Suplemento a La Escuela moderna (1900-12-28 00:00:00), página 2

recurso: La Sección opina que procede desestimar dicho recurso y confirmar la providencia recurrida del Gobernador.—Y habiéndose conformado S. M. el Rey (q. D. g.), y en su nombre la Reina Regente del Reino, con el preinserto dictamen, se ha servido resolver como en el mismo se propone».

15 de Diciembre actual. (Gaceta del 19.)—Real orden del Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes, comunicada por el Subsecretario del mismo al Director general de Clases pasivas, que dice así:

«Ilmo. Sr.: En el expediente incoado por D. José A. Jorge, Director de la Escuela Normal de Maestros de Salamanca, jubilado por Real orden de 29 de Octubre último, en solicitud de que se le compute como servido el tiempo transcurrido desde el 29 de Abril de 1868 hasta el 2 de Julio del mismo año, en que estuvo sin poder tomar posesión del cargo de Profesor de la Escuela Normal de Huelva, á la que había sido trasladado desde la de Salamanca; de conformidad con lo propuesto por la Sección 1.a del Consejo de Instrucción pública;
S. M. el Rey (q. D. g.), y en su nombre la Reina Regente del Reino, ha tenido á bien disponer:
1.º Que se declare de un modo general que la interrupción sufrida por los Profesores de las Escuelas Normales, al suprimirse éstas por la ley de 2 de Julio de 1868, no puede perjudicarles en ninguno de sus derechos, y particularmente para el abono de servicios, y señaladamente de haber pasivo; y
2.º Que la interrupción sufrida por D. José Antonio al ser trasladado á la Escuela Normal de Huelva fué igualmente involuntaria.
De orden del Sr. Ministro lo comunico á V. I. para su conocimiento y demás efectos».

19 de Diciembre actual.—Real orden del Ministerio de Instrucción pública, comunicada por el Subsecretario del mismo al Rector de la Universidad Central, que dice así:

«Ilmo. Sr.: En el expediente de provisión de una Escuela de párvulos en Madrid por concurso anunciado en la Gaceta de 15 de Mayo último, la Sección 1.a del Consejo de Instrucción pública ha informado lo siguiente:
Las reclamaciones formuladas por D.ª Adelaida Losada, D.ª María de la Concepción Canales y D.ª María del Remedio Robredo, contra la resolución del Rectorado central en el concurso anunciado en 12 de Febrero del corriente año para proveer una Escuela de párvulos de Madrid, tienen un punto de partida común, cual es la impugnación que las tres reclamantes hacen de la admisión al concurso de la aspirante, colocada en primer lugar, D.ª María Casalet y Echevarría.
Para ello se fundan esencialmente, y entre otros argumentos, en que dicha señora, aunque tuviese como Auxiliar derecho preferente en su caso al de las Maestros por oposición, derecho que la niegan las señoritas Canales y Robredo, no puede ser admitida á este concurso de una Escuela de párvulos siendo Auxiliar de una Escuela superior y estando prohibidos en los concursos los cambios de clase de enseñanza, á no ser que concurran las circunstancias exigidas por los Reglamentos para autorizarlos, lo que entienden no sucede en este caso.
No es ésta la ocasión de juzgar la justicia de las disposiciones que concedieron á los Auxiliares de Madrid el derecho de obtener por concurso Escuelas públicas en igualdad de condiciones que los Maestros