La Revista escolar (Madrid) (1884-11-14 00:00:00), página 9

Para hacer consistir lo infinito relativo en la forma es necesario que esta tenga una existencia real, puesto que por ella distinguimos un cuerpo de otro, limitándolos en su vida de relación con los demás seres y percibíendolos en su naturaleza ó parte interna que los constituyen; teniendo esto presente, como lo ha infino matemático no tiene una existencia real no puede ser infinito, aunque sea una verdadera fórmula general de un orden determinado de seres por contar como exclusivo objeto la cantidad.

De aquí ha surgido todo ese cúmulo de palabras incomprensibles y contradictorias, con las que se quiere demostrar lo que no existe. El panteísta Espinosa en su ética, dice: de toda cosa que es infinita se puede negar una in- nidad de atributos, asintiendo á tal afirmación la mayoría de los filósofos alemanes, así como los nominalistas defendieron la existencia de lo infinito actual relativo, cual si el carácter de actual y la idea de relativo pudieran armoni- zarse con la anterior, y aunque creemos ha- ber demostrado la poca solidez de estas opi- niones expondremos aun dos argumentos po- derosos en nuestro concepto.

Cuando queremos llegar á la idea de lo in- finito absoluto dirigimos la vista á nuestro rededor y cuanto se nos presenta ante ella lo excluimos de límites alcanzando por medio de la abstracción de nuestro entendimiento que esto perciba la existencia de todo sin obstáculo alguno, abarcando la esencia en un sólo ser, al cual llegamos por medio del dis- curso, sin que se halle limitada por la forma la idea que percibimos, pues aunque la esen- cia es su único objeto aquella entra como uno de sus accidentes; por consiguiente, llegamos á lo que pudiera denominarse el todo, el ser y el no ser ó la posibilidad y la imposibilidad en cuanto esta tiene una existencia, aunque negativa; y de este infinito que abarca tam- bién la forma (pues en esto se diferencia del metafísico), no puede desprenderse ningún otro infinito, porque entonces el último sería igual al primero, ó hallando una valla que no puede salvar se encontraría en igual situa- ción que cualquier finito.

Y si esto no bastase, examinando los ele- mentos de los infinitos relativos llegaríamos á la misma conclusión. Hablando metafísica- mente su naturaleza es singular, pues percibimos sus componentes, y el concepto con que los conocemos comparativamente, puesto que versa sólo sobre un orden de seres, es universal reflejo sin que nadie pueda afirmar que un concepto universal de esta clase es in- finito, pues si la vista no abarca los límites de todo el Océano ó el viajero no percibe el fin de su jornada no es porque estos no exis- tan, sino por ser demasiado pobre su retina é incapaz de salvar las sinuosidades del terre- no; de igual modo que la inteligencia tortu- rada por una abstracción enfadosa no halla el límite de aquello que percibe, debido únicamente á que hace caso omiso de cuanto exis- e y de cuanto le rodea.

Admitiendo con los tomistas que lo actual absoluto es positivo en cuanto al fondo por ser todo esencia, y negativo en la forma por ne- gar la existencia de límites, ¿hallamos seme- jantes caracteres en los relativos? Si el finito es positivo en cuanto es y negativo por no ser más que aquello, ¿en qué se diferencian de los límites? Absolutamente en nada, surgiendo tan sólo la duda por la abstracción que hacemos y que en realidad tiene muy escaso fun- damento.

¿Qué es, pues, el infinito matemático. Un independido que partiendo de límites conocidos puede ser llevado hasta la región de lo des- conocido, penetrando por consiguiente en la de la posibilidad, ajena por completo á las ma- temáticas; así, en una división que arroja un cociente ó una diferencia continua de uno ó más guarismos (según sea el número de aque- llos en que se verifica la repetición), el con- tinuar escribiéndolos y manifestándolos per- tenece á la posibilidad de su existencia, y tan sólo á la ciencia la cantidad cuando aquella sea un hecho por convertirse en real.

Y si sus mismos defensores declaran que no está constituido por un infinito de distin- to género ¿á qué afirmar la existencia de am- bos cuando sus compuestos se oponen recí- procamente? ¿á qué establecer entre ellos re- laciones finitas é infinitas como Malebranche en sus Meditaciones cristianas, y á qué sus- tentar distinciones pueriles en ideas exentas de toda relación, según indica el nombre que imperiosamente quieren aplicarles?

Esto no indica que el indefinido matemáti- co pierda su peculiar carácter de incompara- ble en sus diversos grados, pues no puede apreciarse la diferencia que existe entre cada uno de ellos y el todo, al que es imposible lle- gar por carecer de límites, pero pretender que esta carencia sea total es borrar cuanto existe y no lo constituye para dejar en pie una opinión errónea é insostenible de todo punto.

El infinito es sólo uno. Con razón dijo Fe- nelon que quien dice infinito, dice un ser al que nada se puede añadir y que lo abarca todo. Si se le pudiera añadir algo, lo que pudiera agregarse sería distinto de este infinito y por tanto consti- tuiría su límite.

JOAQUIN GARCÍA GOYENA.

Centros Científicos

Academia Española.

La sesión que celebró el dia 9 la Real Aca- demia Española fue presidida por el Sr. Fer-