ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Suplemento a La Escuela moderna (1898-01-28 00:00:00), página 8

D. Agustín Sardá.
» José María Santos.
» Antonio Surós.
» Gonzalo Sanz.
» Matías Salleras.

Según nuestros informes, el expediente de este concurso debe pasar de un momento á otro al Consejo de Instrucción pública, pues el negociado lo preparaba y el Sr. Santamaría desea, y es muy natural, no sólo que vaya á dicho Cuerpo, sino que vaya cuanto antes. Así esperamos que lo hará, para que se termine pronto este concurso, pronto se sepa cuándo acaba y pueda proseguirse la obra de hacer justicia á todos los propietarios de las Normales, para lo cual será necesario abrir luego otro nuevo.

LA REGENCIA DE VITORIA

(REMITIDO)

Sr. Director de LA ESCUELA MODERNA:

Muy señor mío y de mi mayor estimación: En Agosto del año próximo pasado nombróse Regente de Vitoria al Sr. García Fernández, que ocupaba el número 3 de la propuesta del concurso de ascenso correspondiente al de Enero del mismo año. Renunciada en el acto dicha plaza por el agraciado, parecía lógico y legal que se hubiese nombrado enseguida al número 5 de la mencionada propuesta, porque el número 4 había obtenido nombramiento para la superior del Ferrol; pero según se dice, este expediente se halla detenido hasta que se resuelva la alzada interpuesta por el concursante número 4 que ahora pretende ser nombrado para Vitoria.

No lo entendemos. Véase por qué: Art. 35 del Reglamento vigente: «Cuando el electo no tomase posesión por cualquier causa, se nombrará al primero de los no excluidos en la propuesta que no haya tenido nombramiento anteriormente.» Y como el recurrente número 4 obtuvo nombramiento anteriormente, queda demostrado
Suplemento a La Escuela moderna (1898-01-28 00:00:00), página 9

que no tiene derecho á nuevo nombramiento, ó sea á la Regencia de Vitoria.

¿Por qué, pues, se ha detenido la resolución de dicho expediente de concurso? ¿Puede reformarse el Reglamento á petición de ningún maestro? ¿No está dispuesto que cuando se solicite algo contrario á las disposiciones oficiales en vigor se ponga un visto á la solicitud? ¿Es justo, ni legal, que una petición antireglementaria paralice la marcha de un expediente en perjuicio de tercero y de la enseñanza?

Por eso no entendemos lo que sucede con la provisión de la Regencia de Vitoria; pero creemos que en cuanto se entere del hecho el Sr. Santamaría de Paredes dispondrá que se cumpla el Reglamento.

UN INTERESADO.

LOS MAESTROS Y LOS CONSUMOS

La Asociación de los maestros de Sort, dirige A todos los maestros de España la siguiente invitación, que en consideración á la que se hace á la prensa profesional en el párrafo 3.º de ella, y del interés que el asunto tiene para los maestros, reproducimos gustosos. Dice así:

«Apreciables compañeros: Cada vez son más generales las quejas de los maestros contra las exageradas cuotas que les imponen algunos pueblos en los repartimientos de consumos, sin conseguir se les atiendan sus justas y razonadas reclamaciones.

Al lado de los mayores contribuyentes figuran algunos maestros para el pago de consumos, formando penoso contraste las cuotas impuestas á los primeros, que nadan entre la abundancia, con las que, contra toda ley de justicia, se exigen á los maestros, que no cuentan/, por lo general, con otros medios para pagar que sus mezquinos sueldos, si los pueden cobrar, y éstos sabido es de todos, no pasan de 5 á 8 y medio reales, jornal que también ganan los braceros de la localidad.

Conocida es la poca consideración que guardan los pueblos á sus maestros, y la facilidad con que pueden caer en desgracia ante
Suplemento a La Escuela moderna (1898-01-04 00:00:00), página 1

SUPLEMENTO
A
LA ESCUELA MODERNA
REVISTA PEDAGÓGICA HISPANO-AMERICANA
SE PUBLICA BAJO LA DIRECCIÓN
DE
D. PEDRO DE ALCÁNTARA GARCÍA

Aparece esta Revista mensualmente en cuadernos de 80 páginas en 4.º, repartiéndose además un Suplemento de 16 páginas del mismo tamaño, que se publica los días 4, 12, 20 y 28 de cada mes.

Precios de la subscripción: En España y Portugal, 1 peseta mensual, y en el Extranjero y Ultramar, 5 pesetas trimestrales, para los que hagan su abono directamente, y para los que lo hagan por conducto de corresponsales, el que éstos fijen.—Pago adelantado.

La correspondencia relativa á la redacción, así como los libros y periódicos, se dirigirá al director de LA ESCUELA MODERNA, calle de Amaniel, núm. 11.

Para el pago de las subscripciones, anuncios y reclamaciones, se deberán entender los interesados con los Sres. Gras y Compañía, editores, plaza de Santa Bárbara, 2, bajo, á cuyo cargo está la Administración de esta Revista.

Medio de obtener gratis esta Revista.

Tendrá derecho á un semestre de subscripción el que haga un pedido directo á esta Administración, acompañando el importe, de las siguientes obras:
1.º El que pida 12 ejemplares de El Código, libro de lectura para las Escuelas, aprobado de texto por el Real Consejo de Instrucción pública. Precio en cartóné, 15 pesetas docena, y en rustica, 12.
2.º Igual número de ejemplares de Excursiones Escolares. Precio, 12 pesetas docena.
3.º Por valor de 25 pesetas de Obras de la propiedad de los señores Hernando y Comp.
4.º Por valor de 25 pesetas de Obras de la propiedad de D. Eugenio Sobrino y Dorado.
5.º Por valor de 25 pesetas de Obras de la propiedad de D. Saturnino Calleja, en la librería de D. Antonio Pérez, Bolsa, 9.
6.º Por valor de 25 pesetas de Obras de la propiedad de D. Manuel Rosado.
7.º y último. Los recibos de un semestre de subscripción á la revista serán computables en pago de uno de los tomos de la obra Los Grandes inventos en la forma siguiente:
Suplemento a La Escuela moderna (1898-01-04 00:00:00), página 10

sia meramente, por más que adujo noticias y datos estadísticos de interés, relativos á otros Estados alemanes y europeos. Por cierto que de estos datos dedujo, con lógica y habilidad, consecuencias que así favorecen á nuestro país como desfavorecen á otros de los tenidos como de los más adelantados en materias de instrucción pública.

Además de las enseñanzas que de dichos datos se desprenden, dió á conocer el disertante la organización administrativa de la escuela en Prusia, y como antecedente obligado de ello, la administrativo-política del imperio alemán, mostrando que conocía bien ambos extremos.

Más interés tuvo la parte de la conferencia que el Sr. Groizard consagró á la organización interna ó pedagógica de la escuela prusiana. Expuso el programa de ella, y al examinar, á propósito de cada una de las materias que lo constituyen, la dirección, el método con que se desarrollan, hizo atinadas observaciones encaminadas á poner de relieve el sentido educativo que los maestros imprimen á la escuela en Alemania, y cómo por virtud de este sentido se atiende allí á formar en el niño el carácter del hombre, disponiéndolo para el cumplimiento de sus deberes y particularmente de los propios del ciudadano. Es lástima que el Sr. Groizard, apremiado por el tiempo y lo complejo y extenso del tema, tuviera que cercenar la interesante labor pedagógica que esbozó al final de su conferencia, y que por ello no diera otros desenvolvimientos á las atinadas y concretas consideraciones que hizo acerca del sentido con que en la escuela alemana se desarrollan ciertas materias, como, por ejemplo, el idioma patrio, la Gimnasia, el Canto y el Dibujo, la Historia Natural y la del hombre. Las noticias que adujo respecto de las opiniones que en Prusia se sustentan acerca de la enseñanza de la Historia patria y de la Religión, con ser de oportunidad para nosotros, tienen siempre interés.

Una observación debemos hacer, por si los oradores que sigan al Sr. Groizard estiman que deben tenerla en cuenta. Nos referimos al carácter que este señor dió á su conferencia, en la que con fácil palabra empleó un tono sencillo, llano, casi familiar, exento de pretensiones oratorias y de adornos retóricos. Este es precisamente, á nuestro entender, el tono que debe darse á estas conferencias, en las que los que las dan no deben proponerse otros fines que los de exponer al auditorio lo que saben, señalarle nuevos puntos de vista, orientarle en las cuestiones de que traten, en una palabra, ilustrarle, con las consideraciones y llamadas de atención que estimen pertinentes, acerca de los problemas en que se ocupen. Por haber procedido así, resultó adecuada al objeto y á los fines que debía perse-
Suplemento a La Escuela moderna (1898-01-04 00:00:00), página 11

guir el auditorio, la conferencia del Sr. Groizard, que esperamos ha de tener el natural y ofrecido desenvolvimiento; la expresión de este deseo es la mejor felicitación que podemos dirigir á nuestro buen amigo.

Por su iniciativa en esta clase de conferencias y por sus propósitos de proseguirlas, merece plácemes la Junta directiva de la Asociación de los nuestros propietarios de las escuelas municipales de Madrid; recibalos de nuestra parte tan afectuosos como espontáneos son.

REGLAMENTO DE PROVISIÓN DE ESCUELAS (1)

SUS ANOMALÍAS.—PROPUESTAS DE ASCENSO.—CRITERIO DE LA DIRECCIÓN GENERAL.—REFORMAS QUE SE IMPONEN

Fuimos de los primeros en elogiar el actual Reglamento de provisión de escuelas, señalando los lunares de que á nuestro juicio adolecía, y su aplicación práctica ha venido á confirmar nuestros temores, patentizándonos que algunos de sus artículos eran válvulas de escape para que la Administración apasionada tuviera por donde salirse, dejando sentir su maléfica influencia en favor de sus paniaguados, que nunca faltan. Tal sucede con lo preceptuado en su art. 28 sobre preferencias que los maestros deben expresar en sus instancias y carpetas, y con el párrafo 1.º del art. 60 sobre circunstancias preferentes para las propuestas y ascensos ó nombramientos. Sobre cada una de estas disposiciones reglamentarias vamos á permitirnos algunas observaciones.

Prescribe el art. 28 que los aspirantes deben expresar en las carpetas las escuelas á que aspiran con preferencia, y esto da lugar á muchos infundios; porque una cosa es aspirar á escuelas determinadas, y otra es aspirar á ellas con preferencia; extremos que la Dirección confunde lastimosamente, pues al maestro que aspira á es-

(1) El presente artículo ha sido publicado, bajo la firma de UN MAESTRO RURAL, en nuestro estimado colega de Logroño La Asociación. Por indicación de su autor, y con su verdadera firma, lo reproducimos gustosos, insistiendo en la conducta que desde un principio seguimos, de acoger en nuestras columnas las opiniones que emiten los maestros acerca de asuntos que tan de cerca les interesan, y que, cual sucede en el artículo de que tratamos, merecen que se tengan en cuenta en las esferas administrativas de la enseñanza.—(N. DE LA D.)
Suplemento a La Escuela moderna (1898-01-04 00:00:00), página 12

cuelas determinadas, no debe proponérsele más que para aquellas á que aspira, poseyendo más méritos que otro, mientras que al que pide algunas con preferencia, debe proponérsele para una de las que prefiere, si está en condiciones más ventajosas que los demás, y si no lo está, para aquella que le corresponda por sus circunstancias preferentes.

Aclaremos esto con un ejemplo. Supongamos que un maestro solicita las escuelas de un concurso y con preferencia las de A. B. C. Esto no quiere decir, como en la Dirección se sobreentiende, que ese maestro concrete sus aspiraciones á las escuelas A. B. C., y excluirle de las propuestas de las demás si á alguna es acreedor, es un absurdo, mejor dicho, un despojo; lo que esto quiere decir, y así lo dicta el sentido común, es que á ese maestro debe proponérsele para una de las escuelas que pide con preferencia, siempre que no haya otro que pidiendo todas en general ú otras con preferencia, que no le otorguen, esté en mejores circunstancias que el primero, sin que á éste deje de proponérsele para aquella que le corresponda por sus circunstancias meritorias, si las posee. Repetimos, que el excluir de la propuesta general á un maestro, porque haya otros más dignos que pidan las escuelas á que él aspira con preferencia, es una iniquidad. Exclúyasele enhorabuena de las propuestas de esas escuelas que él preferiría, si fuera acreedor á ellas; pero no de las otras que él pide también y á que tal vez es más acreedor que otro. De no ser así, y para aclarar este intríngulis, oblíguese á consignar en las carpetas, no las escuelas que se piden con preferencia, sino á determinar las escuelas que se piden y en el orden de preferencia que se piden, y de este modo quedará justificado el que á un aspirante no se le proponga más que para una de las escuelas que detalle.

Y vamos al párrafo 1.º del art. 60, que dice: La primera circunstancia preferente será el número de años de servicios en la categoría inferior inmediata. Antes de decir nada sobre este particular, y para que se juzgue de mi apreciación con recto criterio, creo prudente manifestar que no tengo servicios prestados más que en una categoría, y hecha esta aclaración, seguiré mi propósito.

La preferencia absoluta de los servicios en la categoría inferior inmediata es el mayor de los absurdos, y llamo la atención sobre este particular, pues trato de la preferencia absoluta, no de la relativa, que la encuentro racional.

Dispone la ley, art. 101, que por cada 2.000 almas en cada población debe sostenerse una escuela de cada sexo, y el art. 191 señala el sueldo de 825 pesetas en los de 1.000 á 3.000 y 1.100 en los de
Suplemento a La Escuela moderna (1898-01-04 00:00:00), página 13

3.000 á 10.000; de donde resulta que todas las poblaciones tienen ó deben tener relativamente igual número de maestros, puesto que á cada número igual de habitantes se le asigna uno. Si el número de maestros es relativamente igual para cada población, el número de alumnos será relativamente igual para cada escuela, y siendo igual el número de alumnos é igual el programa general de enseñanza, el trabajo será necesariamente igual en escuelas de igual categoría, aunque sean de sueldo diferente.

Demostrado que el trabajo es igual en las escuelas de igual categoría, porque las escuelas aumentan á medida que aumenta el número de habitantes, y siendo así que los programas se aplican ó deben aplicarse con igual extensión, me ocurre preguntar: ¿En qué principio de justicia descansa el párrafo l.º del art. 60 del actual y vigente Reglamento de provisión de escuelas? Si la justicia es el principio en que deben informarse las leyes, ¿responde ese precepto legal al principio que debe reconocer como base? De ningún modo. Luego ese precepto legal es á todas luces injusto, y puesto que se toma lo accesorio como principal; debe posponerse á los años de servicio en el Magisterio, y, en su consecuencia, figurar como una de tantas circunstancias meritorias, pero de ningún modo preferente.

Repetidas veces hemos combatido los criterios cerrados para la provisión de escuelas, tanto cuando se conferían las preferencias á los años de servicio, como cuando se adjudicaban á los sueldos y á los títulos: hemos abogado siempre por la suma de circunstancias meritorias en el aspirante conmutadas en puntos de mérito ó en tiempo de servicio; y si antes condenábamos la preferencia de un poco de tiempo de servicio á todos los méritos, ó el disfrute de unas cuantas pesetas á todos los títulos, méritos y servicios, ó la posesión de un título á todos los sueldos, servicios y méritos, hoy no podemos menos de condenar la preferencia absoluta de los servicios en la categoría inmediata inferior por ser injusta y á todas luces atentatoria á los derechos generales del Magisterio.

Refórmense esos preceptos legales, dese á cada uno según su merecido, y de este modo no se verá el irrisorio contraste que comproba la Gaceta Oficial del 4 de Octubre, postergando á dignísimas profesoras con treinta ó más años de servicios por otra con sólo doce y algunos meses, haciendo, ó queriendo hacer ver que tres meses en la categoría inmediata inferior suponen más trabajo, más idoneidad y más privaciones que veinte ó más años en otra categoría, lo que es irritante, inicuo y capaz de matar las mejores iniciativas.

Enunciar un mal y no indicar el medio de corregirlo, es como
Suplemento a La Escuela moderna (1898-01-04 00:00:00), página 14

diagnosticar una enfermedad que no se quiere ó no se sabe curar; es como ver el peligro y no afrontarlo; es, en fin, como esparcir la semilla en la roca que nunca germina y si lo hace es para inclinar su débil tallo á los primeros albores del caluroso verano. Para seguir este sistema es preferible estar duermes y consumir hasta la última gota el cáliz de la amargura. Ya que seamos mártires, no dejemos de ser confesores.

Las carpetas á que se refiere el art. 28 del actual Reglamento de provisión de escuelas, debían ser de dos clases: 1.ª, maestros que solicitan indistintamente todas las escuelas ó que solicitan todas las escuelas y con preferencia algunas; 2.ª, maestros que sólo piden escuelas determinadas, formando, por consiguiente, dos listas de aspirantes: la de la 1.ª clase, que sería general y por orden de circunstancias meritorias; la de la 2.ª clase, cuyos aspirantes sólo serían propuestos á falta de otros en mejores circunstancias de la lista general. Aclarémoslo con un ejemplo.

Supongamos cuarenta escuelas vacantes por concurso y cien aspirantes á ellas. Nosotros clasificaríamos las escuelas, dando la preferencia por provincias á las que más se distinguen por su puntualidad en el pago y á los aspirantes por la totalidad de sus circunstancias meritorias, como luego indicaremos, advirtiendo que nos concretamos á las escuelas de la categoría de oposición y sus aspirantes.

Clasificados escuelas y aspirantes, y calculando setenta que solicitan vacantes indistintamente, veinte que piden con preferencia y diez que sólo piden escuelas determinadas, haríamos la lista general por orden de mérito de los noventa primeros. Suponiendo que de los diez que piden escuela determinada sólo había tres que fueran acreedores á ellas, y que esas tres escuelas estaban señaladas con los números 15, 20 y 30, se intercalaban en la lista general, corriendo la escala para los que ocupaban lugares posteriores.

A los que pedían escuela con preferencia, previa minuta que de ellos podía hacerse, sólo se les propondría en el caso de que el número correlativo que por sus méritos les correspondiera en la clasificación general, fuese igual ó anterior al de la escuela ó escuelas objeto de sus aspiraciones preferentes, con cuyo motivo se correría la escala en sentido ascendente para los que ocupaban lugares posteriores. Supongamos que un maestro con el número 5 pide con preferencia la escuela señalada con el número 20: pues debe propónersele, al menos que no la pida algún aspirante con número anterior, pasando el que ocupaba el lugar 6 á ocupar su número, y así de los demás, hasta el 20, que ocuparía el lugar 19. Supongamos,
Suplemento a La Escuela moderna (1898-01-04 00:00:00), página 15

por el contrario, que el número 30 pide con preferencia la escuela número 12: no debe proponérsele, pero en manera alguna excluirle de la propuesta á que por sus méritos sea acreedor.

De este modo, y ordenando se cierren las hojas de servicios de todos los aspirantes en un día determinado, que podrá ser el primero de la convocatoria, por las razones que luego expondremos, quedaban orillados los grandes inconvenientes que en la práctica ofrece el modo de apreciar lo que los maestros expresan en sus carpetas y expedientes.

Y vamos al art. 60 en to la su integridad. Preferir de un modo absoluto los años de servicios, como antes se hacía, es un absurdo, porque mata el estímulo el ver que á un mes, un solo día de medianos ó comunes servicios, se pospongan muchos años de servicios sobresalientes, ó mayor sueldo, ó título de mayor categoría; preferir en absoluto el mayor sueldo, como posteriormente se hizo, era una arbitrariedad, porque á un puñado de pesetas se posponían todos los servicios, méritos y títulos habidos y por haber; preferir la categoría de un título á todos los servicios y méritos, era mortificante é injusto, porque á un año ó dos de aprendizaje, que es lo que los títulos representan, se posponía toda una carrera de privaciones y penalidades, y preferir, en fin, los servicios en la categoría inferior inmediata á todo lo demás, supeditando á ellos todo, como ahora sucede, es irritante y ridículo, porque se pospone á un poco de tiempo (un mes ó un día tal vez) de servicios, que ya está de antemano compensado con un aumento de sueldo, todos los méritos y servicios prestados con sueldo inferior, que oportunamente demostramos eran iguales por su extensión y circunstancias.

Si, pues, ni los servicios, ni los sueldos, ni los títulos, ni los servicios en la categoría inferior inmediata merecen absoluta preferencia, ¿qué es lo que debe preferirse? Es indudable que del árbol se juzga por el fruto y no solamente por la belleza y lozanía de sus ramas y flores, ni por su esmerado cuidado y excelente cultivo, que son circunstancias accidentales que contribuyen á su frondosidad y hermosura. Bajo este concepto estimamos que debe juzgarse del maestro por el conjunto de sus circunstancias, sin que ninguna de ellas atenúe, debilite ó anule las demás. Títulos, méritos, servicios, ya en la categoría inferior inmediata, ya en otras, resultados en la enseñanza, todas son circunstancias meritorias que deben aquilatarse, dándoles un valor convencional, cuya resultante debe ser la preferencia en concursos y traslados.

¿No se han equiparado ya los títulos conmutándose los Normales en dos años de servicios sobre los Elementales, y los Superiores
Suplemento a La Escuela moderna (1898-01-04 00:00:00), página 16

en uno? Pues equipárense las demás circunstancias meritorias, como oposiciones aprobadas y méritos especiales, conmúntense en tiempo de servicio para evitar anomalías que saltan á la vista y que son el colmo de la iniquidad, como se patentiza en las actuales propuestas.

Por lo que hace á años de servicios en la categoría inferior inmediata y los de otras, pueden muy bien y deben conciliarse los intereses de todos: todo es querer. Véase la resultante de los años servidos por las categorías respectivas (mejor dicho, sueldos), y aplíquese dicha resultante en esta forma: dos maestros con 1.100 pesetas, por ejemplo, solicitan escuelas de su ascenso; el primero, ha servido veinte años su escuela, sin servir otra inferior, y el segundo diez y seis, y doce otra de 825. ¿Debe hacerse abstracción de esos doce años? No, no, no. ¿Cómo deben apreciarse esos servicios? El primero tiene (20+1.100), que equiparados con los del segundo, dan una resultante de veintidós años; el segundo tiene (16+1.100) + (12+825), que equiparados con los del primero, dan una resultante de 27,5; cuyo resultado nos dice que, dando á cada uno lo que en justicia le pertenece, el segundo es más meritorio que el primero. Esto es lo lógico, lo equitativo, lo que dicta la sana razón y el sentido común.

Siendo, pues, ó consistiendo los méritos de los maestros en oposiciones aprobadas, oficios laudatorios, diplomas y cruces ó condecoraciones, comutaríamos cada oposición aprobada en seis meses de servicios, cada oficio laudatorio de Junta local en tres, cada oficio de Junta provincial en seis, cada diploma ó premio de las mismas en doce, cada oficio de autoridad superior en dos años, y cada cruz ó condecoración en cuatro. Al estado de propuestas que hoy hace la Dirección, agregaríamos dos casillas, una para resultados en la enseñanza, que comprendería los extremos que acabamos de citar, y otra para resumen general, en que pondríamos la resultante de todas las circunstancias meritorias englobadas, á la que nos atendríamos para conferir las preferencias. En igualdad de circunstancias meritorias englobadas, daríamos la preferencia al título de mayor categoría; en igualdad de suma meritoria y título, á los mejores resultados en la enseñanza; en igualdad de suma meritoria, título y resultados, á los servicios generales, y en igualdad de todas las anteriores, á los servicios en la categoría inferior inmediata.

No faltará quien crea que todo lo expuesto sería para los centros oficiales el laberinto de Creta, y que si hoy tardan mucho en salir las propuestas, entonces se harían eternas. Nada de esto; pues