Revista de ciencias y letras (1899-12-15 00:00:00), página 2

no juzgue no son motivadas porque sólo es materia de recusación lo que está fundado en causas reconocidas por el derecho común, entendemos nosotros, con todo el respeto debido á otras opiniones, que hay causas no de derecho, sino de hecho, y de las que están escritas en la conciencia del que es justo, que no pueden ser pasadas por alto, y entre ellas ocupa lugar preferente, sin duda, el no haberse cumplido las prescripciones legales.

Si ha de dejarse á un lado el reglamento, ¿para qué se mantiene en vigor? Y si ha de ser observado, ¿por qué no se hace?

Antes de entrar en minuciosidades y detallada crítica, hay que fijarse, estudiando los tribunales de que hacemos mención, en una costumbre que se observa casi desde que se empezó á cumplir, á decir, á no cumplir el Real decreto que dictó el Sr. Linares Rivas, y que está desvirtuando uno de los fines de esa disposición ministerial.

Dice el art. 2.º del tantas veces mencionado Real decreto, que se formarán listas de catedráticos, académicos y personas competentes. Pues bien; esta última, ni se ha formado, ni lleva trazas de formarse jamás.

Así resultan tantos competentes que tienen la competencia, como el valor de algunos militares en su hoja... que se les supone.

Consecuencia también de no haber estas listas, es el hecho de llenar los puestos destinados á los competentes con catedráticos oficiales numerarios.

No combatimos el que sean catedráticos los jueces todos; pero en tanto que tenga valor legal la disposición que ordena haya competentes no oficiales, hay que cumplirla, y para ello debe empezarse por formar la lista escrupulosamente, indicando en ella los méritos que tiene el incluido en ese catálogo y le hacen acreedor á figurar en el jurado científico.

En una palabra, Excmo. Sr., debe obligar V. E. á los ponentes de tribunales á que nombre competentes no oficiales, que lo sean de modo indudable, ó en otro caso, derogue V. E. el art. 7.º del reglamento de 27 de Julio de 1894, que ordena haya competentes no catedráticos.

Y puesto que la observación hecha, que afecta á todos los tribunales últimamente propuestos, nos libra de descender á analizar nombres, tarea enojosa y personal de la que huimos con cuidado, pasemos á ver si en lo que toca á las presidencias de esos jurados y á los vocales catedráticos se cumplieron los artículos I.º y 3.º del Real decreto de 3 de Enero de 1896.

Respecto á la competencia de los consejeros presidientes, no hay que hacer crítica acerba, porque sería infundada.

Mas oiga V. E. y lean nuestros compañeros algo que es anómalo y se presta á corolarios poco satisfactorios.

Figuraba como propuesto por la sección para presi- dir el tribunal de Geografía e Historia de Valencia un consejero, que tiene la presidencia de otro tribunal análogo, que aún está por actuar.

Fundándose alguien en que debe procurarse no vincular las presidencias en las mismas personas, siempre ó casi siempre, logró que fuese sustituido el consejero dicho por otro, que no tenía presidencia alguna á su cargo. Con lo cual se consiguió, aparte las simpatías ó antipatías particulares, que se puedan acelerar las oposiciones y se reparta la carga.

Pues bien, ese criterio ha sido echado abajo en otro tribunal propuesto en la misma sesión.

Se ha otorgado la presidencia del tribunal de Matemáticas de Huelva, Santander y Mahón, á un señor consejero que tiene pendiente desde hace tiempo otro de igual asignatura, y aun otro de distinta.

Como se ve, aquí hay contradicción.

Porque prescindiendo de personas y mirando nada más que á la justicia cabe pedir que ó se tire para todos de la cuerda ó no se tire para ninguno. ¿No le parece así á V. E?

Además hay en este caso una agravante.

El consejero que se proponía por el ponente y que la sección no aceptó para el tribunal de Huelva, no tiene hoy otro alguno, es competentísimo y no puede ser tachado de parcialidad por nadie.

¿A qué entonces la sustitución?

¿Se busca la rapidez en la época de funcionar? No debió cargarse ese tribunal sobre quien tiene dos pendientes de celebración de ejercicios.

¿Se quiere no vincular presidencias en reducido número de consejeros?

No es buen medio el tener á la vez tres tribunales.

Detalles curiosos conocemos del proceso y gestación de las propuestas referidas, y los daremos cuando oportuno sea; pero lo dicho es suficiente para que se aprecie el cambio radical de criterio en una misma sesión.

Y quede aquí por hoy el examen de los tribunales indicados.

El contrastar los nombres de vocales catedráticos y de suplentes catedráticos con las listas, da asunto para nuevo artículo, y éste le publicaremos en el próximo número.

Pero anticipamos y lo probaremos, que en tres de los tribunales propuestos se han saltado números de orden del escalafón, y eso es contra reglamento.

La lista es aquí la norma, y á ella y al art. 3.º hay que atenerse; porque de no hacerse así, los opositores temerán, y con razón, que hay interés en saltar lugares, y eso, Excmo. Sr., debe V. E. evitarlo á todo trance, ya que por descuido, sin duda, no lo han sabido evitar los señores consejeros del margen.

Antes, pues, de que tenga fuerza legal la designación por publicarse en la Gaceta, pida V. E. el esca-