Revista de ciencias y letras (1899-12-25 00:00:00), página 2

Presidente: don Eduardo Saavedra, el mismo presidente de la otra vez.

Vocal académico: D. Joaquín Barraquer, vocal nuevo.

Vocal catedrático de Madrid: D. José Yeves, el mismo profesor nombrado antes.

Vocales catedráticos de provincias: D. Antonio Llop, el mismo profesor nombrado para el anterior tribunal, y D. Adolfo Fernández Casanova, profesor de la Escuela de Arquitectura; pero que ni es de Artes y Oficios, ni de provincias. Este señor fue también nombrado para el otro tribunal y renunció.

Vocales competentes: D. José Muriel, Ayudante de dibujo de la Escuela de Artes y Oficios, y D. Miguel Vegas, catedrático auxiliar de la Universidad Central.

Ahí están, Excmo. Sr. Ministro de Fomento, en toda su desnudez los hechos.

Este último tribunal no puede juzgar los ejercicios de la cátedra de Geometría descriptiva y Estereotomía, ó no hay justicia en España.

No puede porque no es nuevo, sino recomposto, y en razón y derecho, cuando se pide otro tribunal, aun en asuntos judiciales, no se nombra nunca á ninguno de los jueces anteriores, y aquí hay tres, el presidente y dos vocales.

De lo contrario, no sería nuevo tribunal, sino nueva reunión ó nuevas sesiones del tribunal primitivo.

No puede además actuar este tribunal, Excmo. Sr., porque el art. 6.º del Real decreto de 3 de Enero de 1896, dice á la letra:

«Las anteriores prescripciones (las de seguir en las listas orden ascendente y descendente de catedráticos) serán aplicables á los nombramientos de tribunales de todos los establecimientos de enseñanza que dependan de la Dirección general de Instrucción pública, en cuanto no se opongan á las disposiciones especiales que sobre la materia rijan.»

Y que no tienen disposición especial, sino que están sujetos á este Real decreto los tribunales de las Escuelas de Artes y Oficios, lo prueba sin género de duda la Real orden que sigue:

«Excmo. Sr.: S. M. el Rey (q. D. g.), y en su nombre la Reina Regente del Reino, ha tenido á bien resolver que el Real decreto de 3 de Enero último, dictando reglas para el nombramiento de los tribunales de oposiciones á cátedras de Universidades é Institutos, se haga extensivo á las Escuelas especiales, debiendo, en su consecuencia, aplicarse los preceptos contenidos en dicho decreto á la designación de los tribunales que hayan de nombrarse para la provisión de cátedras de las mencionadas Escuelas y á la reforma de los que, estando ya nombrados, no hubieren llegado á constituirse.» —De Real orden lo digo á V. E. para su conocimiento y el de ese Consejo.—Dios guarde á V. E. muchos años.—Madrid 1.º de Febrero de 1896.

—Linares Rivas.—Sr. Presidente del Consejo de Instrucción pública»

No puede tampoco prevalecer el tribunal indicado, porque en él falta un catedrático de Escuelas de Artes y Oficios de provincias, ó mejor dicho faltan los dos, puesto que los Sres. Fernández Casanova y Muriel son, respectivamente, catedrático de Arquitectura el primero y profesor ayudante el segundo, y de la corte, y no de provincias.

Y no cabe objetar que se nombraron por no habérselos de asignatura igual, ni análoga, porque ni aun se ha cumplido el art. 4.º del Real decreto de 3 de Enero, que dice también á la letra:

«Mientras existan en la lista catedráticos de asignatura igual á la que se trata de proveer, no serán designados individuos que figuren en las listas de asignaturas análogas.»

Y ahora hay que preguntar: ¿Se han agotado las listas de catedráticos, no ya de igual asignatura, sino aun de análogas de las Escuelas de Artes y Oficios, para tener que recurrir á los profesores de otras Escuelas?

Es urgente, por tanto, que V. E., Excmo. Sr. Ministro, ordene la inmediata reforma del tribunal que indicamos, ó mejor que vuelva el expediente al Consejo y allí se haga la propuesta con sujeción extracta á lo que manda el Real decreto de 3 de Enero de 1896.

El asunto es tan claro, y la petición tan justa, que no dudamos se enmendará el error, ó en caso contrario hay que confesar que los Reales decretos y Reales órdenes, se publican únicamente para ser siempre infringidos.

OPOSICIONES A CATEDRAS

Consagramos hoy un nuevo artículo á las reformas de oposiciones que (desde estas columnas) indicamos debiera procurarse; idea que con satisfacción vemos ha sido bien acogida por La Segunda Enseñanza, órgano de la «Asociación de catedráticos».

Como la idea expuesta de que se forme un escalafón de aspirantes á cátedras con los individuos que figuran en la lista de mérito de las oposiciones, no puede ser más equitativa, y reporta además al Estado una economía, creemos llegada la hora de que todos aumentemos nuestros esfuerzos para obtener lo que es práctica constante en cualquier oposición, excepto en las que se verifican para obtener cátedra.

¿Es vergonzoso que la lista de mérito formulada por un tribunal de oposiciones no quede agotada antes de convocar nuevos ejercicios? ¿Para qué éstos, si hay personal que por oposición y en virtud de dicha censura tienen reconocida competencia para ser catedráticos? ¿No es irrisoria semejante declaración, si esos