Revista de ciencias y letras (1896-04-05 00:00:00), página 4

2." Que sólo tienen derecho electoral los doctores que, sin ser catedráticos, residan y sean vecinos de las poblaciones en que estén establecidas las Universidades. Firmaron este nuevo dictamen los consejeros señores Fabié, Marqués de los Ulaaques, Cisneros, Pallarés, Conde la Romera, Azcárraga, Casa-Sedano, Marqués de Perijaá, Conde de Vilana, Hernández Iglesias, Montenegrón y Nido y Rodríguez, notándose que los trece consejeros del nuevo informe contaron en su número alguno de los que antes opinaron lo contrario, y que, sin duda por el lapso de tiempo, había cambiado de parecer.

Ante tan palmaria oposición de dictámenes, los senadores por las Universidades decidieron dirigir una circular á sus compañeros de claustro y trabajar con ahínco para derogar la Real orden de 28 de Diciembre, pues el derecho á matricularse en la Universidad que más le plazca no puede arrebatarse á ningún doctor, y menos sin una Ley que así lo ordene, pudiendo solamente el Gobierno tomar medidas para evitar se multipliquen los votos en diversas Universidades, y á lo más disponer que los electores residan dentro del distrito universitario, y esto, repetimos, solamente en virtud de Ley y no por Real orden alguna.

La circular fue firmada por los Sres. Sánchez Román, senador entonces por la Universidad de Granada; Palou, por la de Madrid; Laraña, por la de Sevilla; González Vallarino, por la de Valladolid; Teijeiro, por la de Santiago; Jimeno, por la de Valencia; Calleja, por la de Zaragoza, y Ortiz de Pinedo, por la de la Habana.

A pesar de las gestiones hechas, en las próximas elecciones de senadores regirá ese censo limitado y estrecho, creado por la Real orden de Diciembre, y solamente en Madrid y merced á la actitud enérgica del claustro extraordinario, se conseguirá que tengan derecho los que estaban inscritos en el censo anterior, aunque no hayan justificado la residencia en la corte.

Como en el fondo de esta marejada se vislumbra en seguida el afán inmoderado de restar votos á determinadas candidaturas de arraigo y dar fuerza á otras advenedizas, nosotros creemos, y así lo aconsejamos á los doctores, que deben dar una prueba de verdadera independencia buscando personas del claustro que sean garantía firme de los intereses académicos, y no dejándose llevar por miras mezquinas de unos pocos, duchos en maniobras electorales.

El objeto que nos proponemos al publicar los datos que anteceden, es únicamente el que todos sepan las causas y trámites del proceso, y así puedan separar el trigo de la cizaña, los senadores que pueden ser garantía de sus electores de los que llevan fines no tan puros y nobles.

MÉRITOS EN LOS CONCURSOS

En uno de los números anteriores llamábamos la atención del señor ministro para que vigilase cómo se cumplía lo que ordena la ley al aquilatar méritos y servicios en la designación de auxiliares. Varios colegas, y entre ellos la Gaceta de Instrucción Pública, se adhirieron á tal exhortación, y el Boletín nos pidió además que hiciéramos las denuncias de los abusos.

Pues vamos á indicar la manera de cortar tales desmanes. Háganse públicas las condiciones de los aspirantes con la lista de nombres y no se dará el caso reciente (y ahí va un ejemplo), de que para una plaza de auxiliar de un Instituto cercano á Madrid se proponga un concursante que no ha hecho oposiciones, ni publicado obras, ni adquirido mérito alguno en el magisterio, posponiendo á otro que tiene oposiciones aprobadas, que lleva muchos años de práctica en la enseñanza y hasta ha sido auxiliar en otro Instituto.

Suma y sigue. Tampoco ocurrirá que se haga saltar del lugar quinto al primero á otro concursante, mediante una tarjeta de recomendación de un señor consejero.

Y en tanto llega la publicación de la lista con relación de méritos (que quizá no llegue nunca), puede, si gusta el Boletín, solicitar en el Negociado que le enseñen los expedientes de los concursantes, cosa que á él no le negarán de seguro, y se convencerá por su propio testimonio de que se pasan por alto muchas cosas que no deben pasarle, y se mira con ojos de amigo, al hacer los nombramientos, lo que debe mirarse con el criterio de juez imparcial.

Aquí pensábamos dar punto á nuestras consideraciones sobre méritos de concursantes si un caso fértil y de que es testigo la misma Gaceta de Madrid, que publica la hoja de servicios del interesado, no nos obligará á señalar un ejemplo que se deja atrás á todos los que sabíamos.

Por Real orden de 24 del pasado Marzo se nombra, no ya auxiliar, sino catedrático numerario de Historia Natural de Soria á D. Santos Roca y Vecino, cuyos méritos son los que siguen:

Doctor en Farmacia y licenciado en ciencias, catedrático auxiliar de Ciencias (no por oposición, esto es, sin derecho para concursar cátedras de numerario) nombrado por el claustro en 1870 y auxiliar sin sueldo, nombrado por el director del Instituto en 1885 y confirmado por la Dirección general en 1886.

Esto último de ser sin sueldo hace suponer que el primer nombramiento, á pesar de la obscuridad y anfibología en que estudiadamente deja la Gaceta el asunto, sería de auxiliar supernumerario también sin sueldo. Mas fuéralo ó no, lo claro aquí es que no teniendo derecho á concursar, ha sido nombrado, no auxiliar, sino catedrático numerario en propiedad.