Revista de ciencias y letras (1896-04-05 00:00:00), página 2

tes competentes, extraños al profesorado oficial, con catedráticos oficiales.

Y volvemos á repetirlo: no es que nosotros neguemos competencia á los maestros sapientísimos, que han sido y son verdadera gloria de la enseñanza patria; es que el reglamento de oposiciones vigente ordena que haya competentes, no catedráticos, y mientras no se nos pruebe con la publicación de listas que faltan esos vocales en las diversas materias, seguiremos convencidos de que no se quiere darles cabida, no de que no se encuentran.

Y sobre todo en ciertas asignaturas, como en las de Derecho, por ejemplo, es un verdadero absurdo el afirmar que escasean competentes, y por eso es preciso acudir al mismo profesorado oficial, tomado en no sé cuántas combinaciones; por que hay vocal en tales tribunales que figura de todas maneras, como de la asignatura propia en uno, como de análoga en otro, como académico en otro, como vocal competente en distinto y como suplente en el que faltaba.

Es decir, que aunque su ilustración sea mucha y su ciencia reconocida, resulta tan necesario en todo tribunal, que da margen á sospechar lo que quizá no existe. Y continuemos.

TRIBUNALES DE INSTITUTOS

Se han propuesto, con sujeción á lo dispuesto por el Real decreto, los de Geografía é Historia, de Vitoria y Orense, y de la misma asignatura de Guadalajara y Tarragona, sucediéndole lo propio al de Psicología, de Orense y Santander, salvo lo de que como no se han publicado listas de competentes, no cabe poder comprobar si los vocales y suplentes de competencia son los que figuran á la cabeza y pie de las listas, ó se han tomado al azar, al capricho ó por simpatía.

Tribunales de Matemáticas de Baeza y Figueras, de dicha asignatura en Madrid y Cuenca y de la misma para Albacete y Cabra. No hay más remedio que examinar estos tres tribunales á la vez, porque es tal la confusión que el Consejo ha armado al proponerlos, no sabiendo si se originó la confusión á tiro hecho ó por descuido, que para poner las cosas en su punto el examen tiene que hacerse simultáneamente.

Hay en Madrid tres catedráticos de dicha asignatura en disposición de ser vocales.

Son los tres por orden de antigüedad los señores:
Don Acisclo Fernández Vallín, D. José Ceruelo y Obispo y D. Manuel Burillo de Santiago.

A estos tres, que han de entrar uno en cada tribunal de los referidos, corresponden tres parejas de catedráticos de provincias por orden de antigüedad y otras tres de suplentes en esta forma:

Al Sr. Vallín, que es el primero de Madrid corresponden el Sr. Vázquez, núm. 1 de la lista y el señor Camacho, catedrático último de la asignatura, y de suplentes los Sres. Novella y Argullós, promedio de la lista.

Al Sr. Ceruelo, que sigue en antigüedad al señor Vallín, los de provincias, Sres. Ulloa, núm. 2 de la lista y Suárez Chiglioni, penúltimo de ella, con los suplentes Sr. Labajo, que antecede á Novella, señor Cámara, que sigue á Argullós en la sucesión del promedio.

Y por fin, con el Sr. Burillo de Santiago, catedrático más moderno en Madrid irán los de provincias señores Suárez y Rodríguez, tercero de la lista, y el señor Xifrá ó los Sres. Ibor y Vives, según el tribunal para que se haga la designación, pues en el de Madrid no pueden entrar los dos últimos por ser opositores. Y con ellos los suplentes Sr. Monjó, que antecede á Labajos, y el Sr. Bel que sigue á Cámara en el turno del promedio.

Pues bien: en el tribunal de Baeza y Canarias se ha cumplido el reglamento y entran los Sres. Fernández Vallín, Vázquez, Camacho, Novella y Argullós.

Pero llegamos á los de Madrid y Cuenca y á los de Albacete y Cabra, y aquí se arma el lio.

Con D. José Ceruelo y Obispo, que entra en el de Madrid no van los Sres. Ulloa y Suárez Chiglioni, ni los Sres. Labajo y Cámara, sino el Sr. Suárez y Rodríguez y Sr. Xifrá y con ellos los Sres. Monjó y Bel, que son del otro turno.

Y ¡claro está! en el tribunal de Albacete y Cabra existe nueva confusión, porque con el Sr. Burillo de Santiago, que es el tercero de Madrid, no entra el tercer turno de provincias, sino el segundo formado por el Sr. Ulloa y el Sr. Suárez Chiglioni y los suplentes Sres. Labajo y Cámara.

De modo que en conclusión: ó el Sr. Ceruelo está mal colocado en el tribunal de Madrid, si éste no es el segundo de los tribunales propuestos, ó lo están los catedráticos de provincias que le acompañan, si el de Madrid es el segundo.

Lo propio ocurre en el de Albacete y Cabra: ó está mal designado allí el Sr. Burillo de Santiago, ó sus compañeros vocales y suplentes de provincias que forman el turno segundo.

Y de todos modos, el Sr. Xifrá no puede figurar más que en uno de estos turnos, por ahora, pues son más modernos que él todavía el Sr. Ibor, y aun el señor Vives, que si no pueden actuar de vocales en el tribunal de Madrid, por ser opositores á esa cátedra, sí podrían entrar en el de Albacete y Cabra, en el caso de necesitarse el más moderno de los que estaban sin designar.

Lo que queda probado con tal confusión es que, ó por descuido ó por voluntad, se ha vulnerado una vez más el Real decreto. Aviso al Sr. Linares Rivas.

Latín y Castellano, de Coruña y Huesca. En este tribunal encontramos de particular, que por presidirle un catedrático del Instituto de Cisneros, se considera consumido el turno y se designa al más antiguo de San Isidro, dejando al otro catedrático de Cisneros sin