Revista de ciencias y letras (1896-03-05 00:00:00), página 9

infundado, tan hueco de razones y de sólidos argumentos como repleto de denuestros y de puerilidades, prueban que mis razones no están destituidas de fundamento, como lo prueban las felicitaciones que me han dirigido algunos profesores oficiales y casi todos mis compañeros de enseñanza privada.

La mayoría de los auxiliares que me contestan se quejan de que yo les tilde de ignorantes, y esto no es verdad. En mi escrito, que tanta polvareda ha levantado, digo que existen auxiliares buenos y malos; y esto, que es una perogrullada, ya que individuos buenos y malos, útiles e inútiles, existen en todas las clases sociales, ha herido la susceptibilidad de los auxiliares de una manera inverosímil.

No hechán entendido, ó no están, en lo cierto los que dicen que yo he denigrado á los auxiliares, entre los cuales cuento con algunos amigos queridos. No puede tomarse como una ofensa personal el que yo considere ilegítima y perjudicial á una tercera persona la pretensión de los auxiliares de que se les concedan cátedras de número sin someterse á los trámites legales, que hoy por hoy consisten en la oposición, ni puede, en buena lógica, considerarse denigrante el que yo y toda persona imparcial creamos que si se da algún valor á los méritos contraídos por los auxiliares, igual ó mayor valor ha de concederse á los méritos contraídos por el profesor privado, dentro de la enseñanza privada.

El Sr. Z. expone una teoría muy original para probar que los méritos del profesor privado no deben ser atendidos y sí los del auxiliar. Dice el Sr. Z. «El profesor privado sirve á quien le paga y no al Estado. El auxiliar es un funcionario público que presta sus servicios por una mezquina retribución y en expectativa de ulterior y mayor recompensa (la madre del cordero) y el profesor privado no. El profesor privado puede dedicarse á la enseñanza de una ó dos asignaturas constantemente y el auxiliar ha tenido que enseñarlo todo (han desbarraído ó no los que crearon los auxiliares); donde resulta éste en peores condiciones que el primero para oposiciones, y por servir al Estado.»

Precisamente en esto que dice el señor Z., está la condenación de los auxiliares, y este señor, sin pretenderlo, arguye en pro del profesorado privado y en contra del auxiliar. El conde de Toreno, uno de los autores en 1875 de la comedia que creó los auxiliares con derecho á cátedras de número, quiso dar cátedra á toda costa á algunos favoritos, y colocados ya éstos se ordenó el ingreso á auxiliar por oposición, sistema que duró poco. El exministro Sr. Albareda, sabe por qué lo abolíó.

Lo más inmoral de la comedia fué entonces, y es aún ahora, el que los cargos de auxiliar hayan de ser gratuitos, ó poco menos. Es inmoral que el Estado ó un particular pretendan tener servidores gratuitos, sobre todo si estos servidores no son rentistas y han de vivir del producto de su trabajo. ¿De qué comerá un auxiliar si no cobra sueldo ni puede dedicarse legalmente á la enseñanza privada? Pero si falta el legislador que crea cargos sin sueldo, no falta menos el que los solicita en expectativa de ulterior y mayor recom-

pensa. Estos cargos gratuitos han sido un medio magnífico para elevar á la cátedra oficial á algunos favorecidos, que tal vez no hubieran ingresado de otro modo.

Los actuales auxiliares, aunque ingresaron sin derecho al ascenso, imbuidos por el mal ejemplo de otros que ingresaron tal vez con menos méritos que ellos, pueden cátedras de número mediante concurso cerrado entre profesores auxiliares, con exclusión de los privados, sin tener en cuenta que las cátedras públicas, ni son un feudo del profesorado auxiliar, ni lo son del ministro á quien las piden. El ministro podrá recompensar á los auxiliares con un sueldo mayor ó menor, como es natural y justo; pero en manera alguna con cátedras, á las que tienen derecho todos los licenciados y doctores en Ciencias y Letras, sin distinción entre auxiliares ó no.

El Estado debe dar las cátedras á los que demuestren más aptitud para desempeñarlas; y de las premisas sentadas por el señor Z., se deduce claramente que, caso de abolirse la oposición, deberían adjudicarse las cátedras á los profesores privados, por ofrecer mejores garantías que los auxiliares. Si, como dice el señor Z, el profesor privado puede dedicarse á la enseñanza de una ó dos asignaturas constantemente, y el auxiliar ha tenido que enseñarlo todo, (sin saberlo quizá muchas veces); y si resulta éste en peores condiciones que el primero para oposiciones, hemos de concluir por fuerza que la mayor aptitud real ha de suponerse en el profesor privado.

Y á pesar de ello, el compañero nos retrotrae de pedir cátedras oficiales, mediante un concurso cerrado entre nosotros, y con exclusión de los auxiliares; así como ellos las piden excluyendo á los profesores privados.

En el propio número de la Revista de Ciencias y Letras, correspondiente al 15 de Febrero, viene un escrito de un catedrático numerario, cuyas afamadas razones son dignas de tenerse en cuenta. Creo que el profesorado privado las admitiría todas, si á los concursos que propone entre auxiliares que hayan aprobado oposiciones y lleven quince años de servicios, se incluyera á los profesores privados que reúnan iguales requisitos. ¿Y por qué no? El profesor titular de un colegio incorporado, ¿no es un verdadero auxiliar de la enseñanza oficial? Si es licenciado, si tiene oposiciones aprobadas, si ha ejercido la enseñanza durante quince años, ¿en qué se diferenciará de un auxiliar que reúna iguales requisitos?

En el mismo número de la Revista, un auxiliar se propone analizar mi primer escrito, combatir mis opiniones y defender los ilusorios derechos de los auxiliares; pero no da en el clavo. A falta de razones, me atribuye conceptos que no he vertido. Afirma que yo he dicho que todos los auxiliares son ineptos y yo no he hecho tal afirmación. Yo niego en redondo la legitimidad de los derechos que invocan los auxiliares (buenos y malos) para concursar cátedras de número, existiendo las oposiciones como único medio legal de llegar á