ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 67

del reglamento. No puede haber discusion sino hablando una persona en contra y otra en pró.

S. S. habló en contra de la totalidad. La comision cedió el turno al Sr. Cardenal Arzobispo de Santiago. El Sr. Cardenal ha contestado; no ha habido quien pida la palabra en contra y el señor Olivan no tiene derecho á decir que no conoce el modo de la discusion. En el reglamento está el modo y á ese se ha atenido la mesa. S. S. obtendrá la palabra en contra ó en la forma que la pida, pero no tiene derecho á decir que extraña el modo de la discusion.

El Sr. OLIVAN: Permitame S. S. que le diga que no he expresado extrañeza por el modo de la discusion; lo que he dicho es que me sorprendía el estado de la discusion.

El Sr. PRESIDENTE: S. S. habrá dicho lo que haya querido; pero no ha estado exacto al decir que la discusion no seguía un giro natural.

El Sr. OLIVAN: Permitame V. S. que continúe. Decía que se equivocaba S. S. al atribuirme un pensamiento que no he tenido y del que he estado muy distante. No me he referido al punto de la discusion, que S. S. lleva muy bien, con acierto y conforme al reglamento. Me he dolido de que la discusion se hallara en este estado, porque creí merecer de la Comision (El Sr. Conde de Guendulain pide la palabra) ó del Sr. Ministro de Fomento una contestacion; y si hubiera sabido... La culpa es mía, no de la Comision; es mía la culpa, porque he llegado tarde, creyendo que no estaría tan adelantada la discusion. Mi pensamiento era haber pedido otra vez la palabra en contra sobre la totalidad, si no había otros señores que la pidieran, para dar así ocasion de contestar á los dignos señores de la Comision.

Repito que la culpa es mía, pero me duele que la discusion no haya sido tan lata como yo deseaba. No es culpa de la mesa ni de la Comision; pero me duele, repito no haber llegado á tiempo para discutir con más amplitud.

El Sr. PRESIDENTE: El Sr. Presidente de la Comision tiene la palabra para dar una explicacion.

El Sr. CONDE DE GUENDULAIN: Creo que debo decir algunas palabras sobre las indirectas, que pudieran llamarse acusaciones, del Sr. Senador que acaba de hablar. La Comision cedió su derecho á usar de la palabra al Sr. Cardenal Arzobispo de
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 68

Santiago, y el reglamento la prohibía volver á usarla mientras no hubiese otro Sr. Senador que hablase en contra. De consiguiente, la Comisión guarda silencio porque debe guardarlo, pero esto no obsta á que desee la discusión, creyendo como cree tener razones bastantes para entrar en ella. Por lo tanto, espera que el señor Olivan ó otro cualquier Sr. Senador combatá el dictámen para contestar cumplidamente.

El Sr. OLIVAN: Pido la palabra.

El Sr. PRESIDENTE: Tiene V. S la palabra en contra del artículo 6.º, y S. S se hará cargo de que la discusión está encerrada en el artículo que se discute.

El Sr. OLIVAN: Yo creo que dentro del artículo cabe más ó menos latitud, á discreción del Sr. Presidente.

El Sr. PRESIDENTE: La latitud solo cabe al discutirse á totalidad: más en los artículos hay que circunscribirse á la materia en ellos contenida. Siendo esta la regularidad de la discusión, espero que S. S. se limitará á impugnar el art. 6.º

El Sr. OLIVAN: Yo no he hecho ni directa ni indirectamente cargo alguno á la Comisión, ni alusión siquiera. Habría deseado que la Comisión hubiese tenido ocasión de esplicarse y de convencerme.

En este artículo se establece que en las aldeas donde no haya Escuelas en conformidad con el art. 1.º, se encargarán estas á eclesiásticos ó Maestros legalmente autorizados.

Como este artículo se refiere á otros que han sido ya aprobados, me será difícil hablar. Unicamente indicaré que aquí se sienta ya un principio, y es, que á falta de los Párrocos como Maestros, habrá otros Maestros legalmente autorizados; la autorización á esos Maestros auxiliares, supletores ó habilitados tendrá lugar. Ayer manifesté cuál era mi pensamiento respecto á la primera enseñanza, cuáles eran sus necesidades de hoy, y que todas pueden satisfacerse dentro de la Ley vigente, á que creo no debe tocarse. Emiti también la opinión de que en lugar de acudirse como medio supletorio á los Maestros habilitados, se siguiera un orden inverso, dejándose á las localidades la elección entre valerse de un Maestro habilitado ó invitar á los Párrocos. Y lo hice por decoro del carácter sacerdotal, porque habiendo muchos eclesiásticos que no podrán ó no querrán encargarse de la enseñanza ha de serles violento el dejar de cumplir con este encargo que
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 69

parece darles la Ley. Yo quería evitarles esta falsa posición.

Si los pueblos, después de hablar con el Párroco y explorar su voluntad, veían que este no se hallaba en condiciones de admitir la enseñanza, entonces ellos podrían desde luego buscar un maestro habilitado y el Párroco no necesitaría pronunciar una negativa que le sería repugnante. Insistiendo en este propósito, me parece que podría variarse el artículo en el concepto que he indicado.

El Sr. MORENO: Sres. Senadores, se os debe tanto respeto y lo mereceis tan distinguido, que el mío, aun siendo profundo y sincero, y de ello os fíe mi honradez, no puede de modo alguno corresponder á las exigencias de vuestros altos merecimientos siquiera satisfaga por completo las exigencias de mi corazón, y más todavía, las muchas consideraciones que él os guarda y que nunca os negará.

En cambio de este homenaje y de esta justicia que hago á vuestra ilustración otorgadme toda la benevolencia que he menester, y que nadie en tiempo alguno solicitó ni con mayor ni con igual necesidad, porque si bien ya entrado en años y veterano en la carrera política, más aficionado al retiro de los Tribunales y al silencio de las secretarías que al uso de la palabra, rara vez rompi el silencio, y al dirigirosla en este momento lo hago con gran tenor.

Al desempeñar mi tarea, empezaré lamentándome, y el Senado se lamentará conmigo, de que ella, fácil y ligera para cualquiera de mis distinguidos compañeros de Comisión, sea difícil y pesada para el que, cumpliendo un deber y un encargo, necesita contestar al Sr. Olivan y hacerse cargo, no tanto de las observaciones que el Senado acaba de oír, cuanto de las que ayer tuvo á bien exponer S. S.

Las bóvedas de este recinto conservan todavía el eco de las palabras solemnesísimas pronunciadas por un Príncipe de la Iglesia. Habló la Iglesia por conducto suyo. ¡Bendita sea la Iglesia! Habló el Emmo. Cardenal Arzobispo de Santiago. La Comisión le envía desde aquí el homenaje de su consideración y de su gratitud.

La comisión no puede discutir con S. S.; pero debe discutir con el señor Olivan, siquiera reconozca en S. S. el individuo de
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 7

y materiales que el Senado sabrá apreciar en su alto criterio y con su reconocida ilustración. A ella presenta la comisión, las variaciones que de acuerdo con el Gobierno de S. M., ha hecho en el proyecto sometido al examen de este alto Cuerpo.

Armonizar la saludable intervención del clero en la enseñanza primaria con el respeto debido á su carácter e independencia sacerdotal; robustecer la acción de la provincia y del municipio sin menoscabo de la suprema vigilancia del Gobierno; estimular el celo de los maestros y premiar la aplicación y merecimientos de los más distinguidos, llevándolos á las secretarias de las juntas provinciales y á las plazas de inspectores; sustituir con escuelas-modelos en provincia el estudio reservado á los alumnos de la normal en la corte, generalizándose aquel con mayor facilidad y menores gastos; evitar, por último, que el establecimiento de la junta superior ocasioné aumento alguno al presupuesto general, harto cargado ya con obligaciones ineludibles, forma el cuadro de las modificaciones antes indicadas. En su virtud, la comisión tiene la honra de proponer á la aprobación del Senado el siguiente

PROYECTO DE LEY DE PRIMERA ENSEÑANZA.

TITULO I.

ORGANIZACION DE LA PRIMERA ENSEÑANZA.

CAPITULO I.

De las escuelas de primera enseñanza.

Artículo 1.º Habrá escuelas públicas de primera enseñanza así para niños como para niñas en todos los pueblos de la Monarquía que lleguen á 500 habitantes.

El magisterio de los niños en pueblos que no cuenten 500 habitantes estará encomendado, previo acuerdo del diocesano, á párroco, coadjutor u otro eclesiástico, mediante una remuneración que no baje de 100 escudos, á cargo del ayuntamiento.

A falta de eclesiástico que ejerza este cargo, la autoridad civil hará el nombramiento oportuno con arreglo al art. 49.

Art. 2.º Las escuelas serán sostenidas por los respectivos pueblos, en cuyos presupuesto municipales se consignará como gasto.
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 70

la Comision que habla, una superioridad que es difícil vencer y una fuerza de lógica que no es posible imitar.

El Senado comprenderá que la Comision necesita hacerse cargo de las ligerísimas observaciones que el Sr. Olivan acaba de esponer sobre el art. 6.º Pero tomando pié de ese artículo, y mereciendo S. S. ser contestado, la Comision se propone hacerlo, siquiera con alguna imperfeccion.

En dos puntos capitales descansó ayer toda la peroracion del Sr. Olivan: el uno el de la Ley del año de 1857; el otro el proyecto que empieza á discutirse.

El Sr. Olivan, si no padre de aquella Ley indudablemente contribuyó á su confeccion; la ama entrañablemente; la quiere sin limitacion; está enamorado de ella.

Por el contrario, segundo punto: proyecto de Ley que se discute, proyecto imperfecto, menguado, proyecto que no satisface las necesidades públicas.

Comparacion entre la Ley y el proyecto: la Ley del 57, buena, muy buena; no son imperfecciones las que se le achacan, son defectos de ejecucion; y como la ejecucion no es imperfeccion de la Ley, siendo esta buena, no habiendo sido ejecutada la imperfeccion no le ha de ser imputable. Este seria un raciocinio lógico si fuera exacto.

La Comision no tiene el encargo de criticar, censurar ni sacar imperfecciones á la Ley del año 57. Esta ley responde á su objeto y á su fin y las necesidades que se propuso satisfacer. Pero puede decirse de esta Ley, comparada con el proyecto que se discute, lo que cierto filósofo decia de una de las obras de Voltaire: «Contiene mucho de bueno y de nuevo; pero ni lo bueno es nuevo, ni lo nuevo es bueno;» de lo cual deduce el Sr. Olivan: «si algo el proyecto contiene de bueno, no es nuevo, porque es de mi Ley.» Esta es la sintesis del raciocinio generador del Sr. Olivan.

Pues ahora bien; sin que la Comision se proponga analizar la Ley del 57, ¿es cierto todo lo que el Sr. Olivan creia? ¿No son imperfecciones de la Ley las que se le achacan, sino imperfecciones en la ejecucion? Pues entonces las imperfecciones deben haber nacido de los encargados de plantearla.

Y pregunto yo al Sr. Olivan: ¿no ha estado S. S. en puesto alto y merecido para corregir las imperfecciones de la aplicacion? De seguro, sí; y habrá procurado desde luego, en la parte que le
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 71

haya sido posible, contribuir á que la Ley haya sido planteadá y bien cumplida. El Ministro responsable del refrendo de esa Ley, ¿no ha estado después de dada en disposición de contribuir á que fuera aplicada bien, sabia y lealmente? De seguro que sí, y lo habrá hecho. Yo no tengo duda de ello. Sin embargo, la Ley no ha respondido á lo que de ella se esperaba: los defectos se han observado; los males son positivos, la necesidad de corregirlos es apremiante, urgentísima; y á esta urgencia responde el actual proyecto de Ley.

¡Desgraciado país! Lo único que el Sr. Olivan encontró digno de algún elogio consiste en una simple variación gramatical, digámoslo así: en haber aceptado una de las dos calificaciones que el proyecto traía, por haber creído la Comisión que era preferible decir primera enseñanza y no instrucción primaria. Ya conoce el Sr. Olivan que esto entraña poco, más dió lugar á que una inteligencia tan discreta y tan entendida como la del Sr. Olivan nos ofreciera nuevas pruebas de sus grandes conocimientos.

Pero, Señores, ¿se trató esta cuestión por S. S., en el terreno de la abstracción, de la generalidad, de la filosofía del pensamiento, del espíritu que debe dominar en la discusión de la totalidad de una ley? ¿Se discutió aquí la totalidad, ó se discutieron los principales artículos de la ley uno por uno? De aquí deduzco que no encontrando el Sr. Olivan flancos abiertos, fáciles y positivos al gran pensamiento de la Ley, quiso ocuparse de sus detalles para fundar el punto de partida de su ataque y presentarlo con mayor apariencia de importancia y de trascendencia.

Pensamiento de la Ley. No sé que fuerza misteriosa tiene la palabra primera enseñanza para este país y para todos los países del mundo. Los ecos de la palabra primera enseñanza se estienden de Oriente á Occidente, de Norte á Sur; en todas partes resuena primera enseñanza: los pueblos cultos, los pueblos atrasados, los pueblos católicos, los pueblos protestantes, en todas partes, primera enseñanza, educación para el espíritu, para la inteligencia y para la voluntad del niño.

Por eso este proyecto de Ley tiene grandísima importancia. El Sr Olivan se la dió, pero en los términos que antes he indicado. He de procurar yo, si me es posible, dársela en otro sentido, y sentiría no poderlo hacer, porque vuelvo á repetir, son escasas mis fuerzas, y esta es la primera vez que tengo la honra de diri-
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 72

giros la palabra. Sed indulgentes conmigo, señores Senadores.

El proyecto de Ley presentado por el Gobierno de S. M., que nos está ocupando, responde á una necesidad moral. Después de haberse discutido aquí varios proyectos de ley, unos para aclarar ciertos puntos dudosos del Código penal, otros para organizar y perfeccionar la administración de justicia de manera que pueda esta ser más pronta y barata, otros para dar garantía á la propiedad ó á la seguridad individual; después de todos esos ha venido este proyecto á dar garantía á la sociedad entera. ¿Y cómo? Llevando al espíritu del niño la creencia, la fe, la prudencia, la caridad hasta donde sea posible. Ese principio responde á otra necesidad, que es la intelectual, haciéndole conocer, no solo los primeros deberes para con Dios y la sociedad, sino para con sus padres y hermanos, haciéndole dócil, humilde y aplicado, inclinándole siempre al bien y separándole cuanto sea posible del mal. Y esto Señores, decidme si no es pensamiento social; ¿de dónde nacen los frutos sino de las semillas?

Si la semilla es buena, el fruto ha de ser bueno; si la doctrina es buena, bueno ha de ser el fruto. Si hay semilla que predique docilidad, humildad, prudencia, caridad, están seguros los señores Senadores que la sociedad ha de encontrar asiento firme en el porvenir.

Este pensamiento no es de España, es de todos los pueblos; El Sr. Olivan no puede ignorar que la enseñanza pública está siendo en el día objeto predilecto de muchos pueblos de los más civilizados de Europa. Francia, Inglaterra, Alemania, Italia, hasta Portugal, han fijado su atención en la cuestión de primera enseñanza. Son de admirar los adelantos que en esta materia hacen los pueblos civilizados, sobre todo la Alemania en su parte Norte. Allí la educación se generaliza admirablemente; apenas hay pueblo donde no haya escuela y gimnasio; allí todo el mundo está pronto á contribuir á que la primera enseñanza adquiera gran estension; pobres y ricos, jóvenes y viejos, todo el mundo se dedica allí á contribuir á este pensamiento, porque han conocido la trascendencia inmensa de que la primera enseñanza se generalice, quitando de esta manera á la estadística criminal números, á los presidios individuos, y dando por el contrario, brazos al trabajo, á las artes, á la industria y á las ciencias.

Yo podría en este momento, contestando al Sr. Olivan, pu
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 73

blicar algunos datos que le son conocidos, en los cuales se refleja la importancia y el adelanto de estos estudios en los indicados países. Y ciertamente no debe España avergonzarse de estar tan atrasada como se la supone. Ha habido periodos en que la España carecía de aquella generalidad de instrucción que se reconocía en los demás pueblos.

Pero hoy no sucede así, merced á las disposiciones que vienen adoptándose, no desde 1857, sino desde mucho antes. Los Sres. Senadores saben que en 1837, 1838 y 1845 se adoptaron medidas con ese fin: las Cortes del año 12 de eso se ocuparon también; en tiempo de Carlos III, de las Escuelas se hablaba, sobre ellas se escribía, y disposiciones legales tenemos en la Novísima Recopilación referentes á las Escuelas; y antes de ese período, en tiempo de Felipe V, ya se adoptaron algunas medidas: lo cual significa que progresivamente va siempre sintiéndose la influencia del Gobierno en esta importantísima materia.

Escuelas de España: tenemos 22.271 Escuelas públicas y 4829 Escuelas privadas; total 27.100. Número de alumnos: en las Escuelas públicas 765.022; en las privadas 87.869; total de alumnos, 850.891. Alumnas: en las Escuelas públicas 424.112, en las privadas 94.074; total 518.116. Es de advertir que hay muchas Escuelas desempeñadas por comunidades y congregaciones religiosas.

Número de Escuelas en los principales países de Europa. Por los años de 1862 á 1863 en Italia había entre privadas y públicas, 29.422; en Francia, 68.018; en Inglaterra, 58.975; en Austria, 34.234; en Prusia, 25.714; en España hoy, salva alguna pequeña diferencia, hay 27.100; en Bélgica, 5.558; en los Países Bajos, 3.422.

Parecerá á primera vista pesada la lectura de estos datos estadísticos; yo no hubiera descendido á ellos si la discusion de ayer se hubiese concretado á la totalidad; pero como es posible que en el curso de la discusion no pueda hacer uso conveniente y oportuno de estos datos estadísticos, me he permitido leerlos y ofrecerlos á vuestra consideracion.

Decía el Sr. Olivan: «No acepto como sistema la intervencion del clero, pero la acepto como recurso: que el clero se mueva dentro de su circulo, y que la administracion se mueva tambien dentro del suyo.» Pero ¿acaso hay algun artículo en el proyecto
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 74

que perturbe á la administracion ni al clero en su libre movimiento? Lo que se hace es una cosa conveniente, útil y provechosa: armonizar el movimiento de la administracion con el del clero, concertar la influencia de la una con la del otro, robustecer el espíritu público con el religioso, enaltecer la accion del Gobierno con la de la doctrina, levantar cuanto sea posible la obediencia y respeto á la administracion por medio de la sumision y obediencia predicada por el clero.

¿Es esto peligroso? La armonía ¿no es la vida del cuerpo? La armonía en la pintura ¿no nace de la luz y de la sombra oportunamente combinadas? La armonía de la fuerza con la inteligencia ¿no produce el triunfo? ¿Qué otra cosa es el misterioso comercio que hay entre la vida y el espíritu, entre la materia y lo que no es materia? Los pactos, los concordatos, ¿qué son sino la armonía, el concierto entre poderes diferentes? No tema el Sr. Olivan, por consiguiente, que de esa armonía resulte daño alguno para la accion pública.

Temía también S. S. la influencia de ciertas corporaciones religiosas que están á cargo de personas extranjeras. S. S. habrá visitado alguno de esos establecimientos, como yo he procurado hacerlo, y he encontrado que en la enseñanza hay esa armonía; se enseña el castellano y el francés, la historia de España y la que no es de España, la historia sagrada, que es una para todos, y se atiende á las necesidades locales y generales. Dignas son á juicio mio, y creo que ha juicio de la Comisión, esas buenas señoritas que se dedican á la educacion pública bajo la vigilancia del Gobierno que procurará sean tan religiosas en el desempeño de sus funciones de Maestras como lo son en el desempeño de sus deberes morales.

A la altura de la discusion, conviene trazar una línea divisoria entre el espíritu que llevan á la primera enseñanza el espíritu católico y el anti católico. La ventaja de este proyecto de Ley está en su espíritu católico de obediencia, de sumision y de respeto; no todo para la inteligencia y el ingenio, y el ingenio y la inteligencia han de reconocer un poder supremo del cual provienen; es necesario que á él se subordine, de esta manera los súbditos responden siempre fielmente á su mission; de otro modo se engrienen, se ensoberbecen, se llenan de orgullo y no reconocen más que su propia fuerza, criterio é inteligencia.
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 75

¿Es nuevo esto que nos está ocupando respecto á la primera enseñanza? ¿Se introduce acaso una novedad con lo que establece el art. 1.º de la Ley encomendando al clero la enseñanza en los pueblos que no cuenten 500 habitantes? En el mundo civilizado ¿quién ha hecho más beneficios á la educacion en todos sus grados y esferas que al espíritu católico? ¿A quién se debe la fundación de las primeras Escuelas? Al cristianismo en los primeros tiempos de la Iglesia, en aquel periodo que llenó de mártires el mundo. En la Edad media el cristianismo saturó también de heroísmo á la tierra toda. Y en los tiempos presentes tendió la vista por los mismos países protestantes, y ved que allí se dá al clero católico una intervención directa, inmediata y eficaz para enseñar, inspeccionar y vigilar.

Y ahora que he dicho inspeccionar; me ocuparé de la supresión de los inspectores, de que se hizo cargo el Sr. Olivan. Es verdad que se suprimen los Inspectores provinciales, pero no la inspección provincial, y menos la central. Lo que hace el proyecto es alterar, mejorar y facilitar la inspección, economizando sus gastos. No habrá un inspector en cada provincia; pero el Gobernador, valiéndose de los Secretarios, de los Maestros más distinguidos ó de personas de toda su confianza, podrá dirigir todas cuantas visitas tenga por conveniente para inspeccionar las Escuelas. La inspección central, lejos de suprimirse, se robustece y se aumenta de tal manera, que con ella se atiende á la necesidad de recoger los adelantos y los progresos para irradiarlos sobre las Escuelas; el Gobierno de S. M. podrá enviar al extranjero los Inspectores que tenga por conveniente.

Ensalzó mucho el Sr. Olivan el mérito de los Inspectores y el de las Escuelas Normales, que la Comisión suprime. Sin desconocer la Comisión los buenos servicios prestados por los Inspectores y las Escuelas Normales, entiende que puede perfeccionarse en gran manera la enseñanza sin necesidad de esos funcionarios permanentes, fijos y seguros en las provincias: ¿hay razones para esto? Lo que acontecerá la Comisión lo ignora; el Senado no puede adivinarlo, pero es preciso corregir algunos males que desgraciadamente conoce la Comisión, y todavía más algunos de sus individuos. Nada contra esa clase benemérita y digna; pero es menester preavarse contra algunos desmanes y flaquezas de varios de sus individuos.