ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 123

Gobierno, autor de la Ley, y á la Comision que la ha defendido, de una manera, en mi opinion, injusta.

Ha sido Ministro de Instruccion pública el Sr. Marques de Guad-el-Jelu; lo han sido hombres de todos los partidos; nadie ha dado derechos pasivos á los Maestros; sensibles eran como S. S., á las miserias de la humanidad los hombres que han estado en el Gobierno, y se han abstenido ante la consideracion de gravar el presupuesto para dar derechos pasivos á 27 ó 30.00 personas, y porque despues vendrian con la misma pelicion otras clases que se encuentran en el mismo caso y se estableceria una especie de socialismo en que todas las personas vendrian á buscar en las cajas del Estado los medios de subvenir á sus necesidades: ¿es posible esto? ¿Ha habido alguno que se haya atrevido á hacerlo? ¿Se ha atrevido á hacerlo el Sr. Marques de Guad-el-Jelu?

Y los que han propuesto á las Cortes la primera medida con objeto de formar una caja de auxilio para los Maestros pobres ó inutilizados en la enseñanza, ¿merecemos que se nos diga que esto es mezquino, injusto, casi inicuo, que esa caja es como un cepillo de animas, y que se empleen otras frases bellamente dichas que hieren el corazon de los hombres sensibles, y que llamará fuera de aqui la atencion, pero que no son fundadas? Nada es más perjudicial que al tratarse de los asuntos publicos se quieran ventilar bajo el punto de vista del sentimiento. ¿Pueden los Gobiernos socorrer, aunque quieran, todas las miserias? No tratemos, pues, la cuestion bajo el punto de vista del sentimentalismo; tratémosla como hombres publicos que tienen que ocuparse de todas las cosas con el corazon levantado, y bajo el punto de vista de la compasion que escitan siempre las miserias humanas.

Dijo el Sr. Marques de Guad-el-Jelu al empezar su discurso que las objeciones del Sr. Olivan en la parte cientifica no estaban contestadas, y que el discurso del Sr. Cardenal Arzobispo de Santiago habia quedado en su lugar. ¿Es esto exacto? ¿No se han discutido los principios capitales de la ley? Yo no sé cómo el Señor Marques de Guad-el-Jelu no ha venido antes á ilustrar esta discussion con su talento, experiencia, practica y elocuencia, dando al proyecto la perfeccion que tal vez nosotros no hemos podido alcanzar. Pero conste que los principios capitales de la Ley
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 124

han sido discutidos y aprobados por este alto Cuerpo; ni los principios de la ciencia ni los de la moral han quedado desatendidos en esta discusion; por el contrario, han quedado muy altos.

Por otra parte, ¿es esta ocasion para tratar de la suficiencia de los medios que se proponen con el fin de llenar las necesidades de los Maestros desvalidos? ¿Está el Tesoro en disposicion de soportar muchas cargas? ¿Y es este el momento oportuno para imponerle otra nueva de una manera directa ó indirecta?

Paso ahora á ocuparme de lo que va á ser de esa caja. ¿Sabe el Sr. Marqués de Guad-el-Jelú lo que ha importado el fondo del material para las Escuelas en los 10 años que ha estado en observancia la Ley de 57? Pues á subido á doscientos millones de reales. Apelo á cuantos hayan visitados las Escuelas; que me digan si en ellas han encontrado un material que valga más de 8 ó 9 millones de reales. ¿Qué se ha hecho del resto de ese fondo? Pues cuando esos fondos sean bien administrados por una Junta, las Escuelas tendrán el material necesario y todavía para la caja de auxilio resultará un sobrante de no escasa importancia.

¿Y sabe S. S. lo que importarán los derechos de reválida? Pues por esta Ley tendrán que venir todos los Maestros elementales á obtener el título comun, para lo cual habrán de pagar unos derechos más ó menos reducidos que vendrán á aumentar ese fondo.

Me admira que un hombre que tanto á excitado el sentimiento de caridad no haya tenido presente que vive en la antigua y católica nacion española, que tantas pruebas tiene dadas de su generosidad.

Esos grandes establecimientos de instruccion pública derramados en todas las provincias de la monarquia, esos pingües patronatos y esas notables instituciones debidas á la caridad de nuestros mayores, ¿no están dando fondos cuantiosos para la instruccion pública? Si nuestros antepasados han sido tan prodigios y caritativos en materia de enseñanza, ¿no han de serlo tambien sus hijos y descendientes? El Estado no manda la caridad, pero dirige los fondos que la caridad produce hácia los fines nobles y generosos que todos apetecen.

Ha hecho el Sr. Marqués de Guad-el-Jelú un cargo á las Diputaciones provinciales, y yo debo defenderlas, porque realmen-
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 125

te han hecho mucho en favor de la instrucción pública. ¿Qué importaría que hubiese habido cuatro ó seis Diputados ó alguna Diputación que por motivos especialísimos, al ver que las cosas no marchaban bien ni podían encauzarse por el camino de la legalidad y del patriotismo, hubieran dicho: «puesto que no se puede corregir el mal de que adolece tal establecimiento, es mejor suprimirlo? Yo podría citar á S. S. muchas Diputaciones provinciales que con muchísima caridad, celo y patriotismo han contribuido con su influjo, inteligencia y dinero á mejorar la instrucción pública.

Y como lo han hecho hasta aquí seguirán haciéndolo en la sucesivo. Si bien la Ley no ha establecido derechos pasivos á favor de los Maestros, sin embargo, en muchos casos, cuando un maestro imposibilitado ha acudido al Alcalde pidiendo una pensión, y el Alcalde ha elevado el expediente al Gobernador y este al Gobierno, la pensión se ha concedido. Esto se ha hecho repetidas veces por las Diputaciones provinciales como en favor de dependientes puestos á su inmediato servicio, y es de esperar sigan haciéndolo el día que exista una caja bien administrada, con la que se atienda á ese servicio con más regularidad y perfección que antes, estando encomendada la administración de esa caja á personas celosas.

Por lo demás, como ha dicho el Sr. Escudero, no es propio de este momento hacer una baja de 3 millones de reales en el presupuesto de ingresos, ni tampoco podemos fijar un impuesto permanente que alcance lo mismo á unas clases que á otras, lo cual, á mi modo de ver, ni sería justo ni conveniente.

Por estas razones yo rogaria al Sr. Marqués de Guad-el-Jelú que retirase su enmienda, en la seguridad de que el Senado, como todos los Maestros, reconocerán en S. S., como tienen que reconocer en el Gobierno, el mayor deseo de mejorar su situación.

El Sr. MARQUÉS DE GUAD-EL-JELÚ: Siento con todo mi corazón no poder complacer al Sr Ministro de Fomento. No retiro la enmienda, porque nunca retiro los propósitos justos, porque nunca me desprendo de mi conciencia, aunque esté muy lejos el caso de que la opinión de los demás pueda venir á fortalecer la mía. Como por otra parte se me ha pedido casi con lágrimas en los ojos que sostenga la enmienda, yo no puedo retirarla, siquiera comprenda la suerte que la espera. Pido, pues,
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 126

al Sr. Ministro de Fomento dispense el que no retire la enmienda.

Ya que estoy en el uso de la palabra, voy á responder á una de las frases de S. S., en la cual, acaso por un exceso de suspicacia mía, se me ha figurado ver un tanto de sarcasmo. Empecé manifestando los motivos dolorosos que tenía para no hablar en esta Ley, y cuán gustoso cedia á la mayor inteligencia del Señor Olivan. El Sr. Ministro de Fomento se levanta, encomia el proyecto, lo pone en parangón con otras leyes que han pasado, y dice: «¿Cómo no ha venido el Sr. Marqués de Guad-el-Jelú á ilustrar esta Ley?» ¿Y cuándo, Sr. Ministro? Supuesto que yo fuera capaz de ilustrar al Gobierno y á la entendidísima Comisión, que no lo soy, porque jamás he demostrado pretensiones en este sentido, siempre me he preciado de modesto por conocer mi insuficiencia, ¿cuándo, en qué momento hubiera podido examinar esa Ley en su totalidad, ya en su estructura, ya en su tendencia política? Si hubiese pretendido hacerlo, el dignísimo señor Presidente, cumpliendo el reglamento, me hubiese hecho callar. ¿Podía yo tomar el lugar del Sr. Olivan, ni por modestia, ni por derecho, cuando no hay más que una palabra en contra y otra en pró?

De manera que el Sr. Ministro de Fomento no ha sido justo para conmigo; yo no he venido aquí á ilustrar la Ley, sino á me- jorar un artículo sustituyéndole con otro, á fin de proporcionar un pan seguro á los Maestros inválidos y á sus familias.

Concluyo, pues, rogando á mi vez al Sr. Ministro de Fomento que no vea en mi ninguna pretensión de vanidad que pueda hacerle creer que yo he tratado de ilustrar en lo más mínimo la alta ilustración de S. S.

El Sr. MINISTRO DE FOMENTO: Dejo al Sr. Marqués de Guad-el-Jelú, como á los demás Sres. Senadores, con su conciencia; en vano intentaría yo quitársela, en atención á que cada cual tiene la suya muy recta y muy buena.

En lo que yo he dicho, de ninguna manera he querido usar el menor género de sarcasmo respecto del Sr. Senador. He dicho que esta Ley estuvo á discusión, pudiendo exponer S. S. las observaciones que tuviera por conveniente, porque no se consumió en la totalidad más que un turno en contra, siendo así que el reglamento concede tres.
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 127

Esta Ley tiene además capítulos que son bases, que han podido discutirse, así en su tendencia política como científica. Al decir esto hice y hago uso de mi derecho, y no creo haber causado ofensa alguna al Sr. Senador, con tanto mayor motivo, cuanto que sé que, tiene competencia, capacidad e inteligencia bastante para dar á esta ley una ilustración que si su modestia rechaza mi imparcialidad me hace reconocer.

Hecha la oportuna pregunta, no fué tomada en consideración por el Senado la enmienda objeto del debate.

Abierta discusión acerca del art. 69, fué aprobado sin debate alguno, como también los siguientes hasta el 81 inclusive.

Lejóse el art. 82, y abierta discusión acerca de él, dijo.

El Sr. OLIVAN: Había pensado hablar en algún otro artículo, pero al ver el éxito que ha tenido la enmienda del Sr. Marqués de Guad-el-Jelú; y el deseo que hay de llegar pronto á la votación de la presente Ley, doy por bien empleado no haber hablado en dichos artículos, en que no habría hecho otra cosa que manifestar una vez más mi no conformidad con varias disposiciones del dictámen que harán la Ley impracticable. Una de ellas es la que contiene este artículo.

Se quiere que el Gobernador pueda enviar en casos determinados como Visitador al Secretario de la Junta provincial, á un Oficial de la Sección de Fomento ó á un Profesor. La idea está bien; ¡pero se puede creer que esos funcionarios abandonen su ocupación durante mucho tiempo? De ningún modo. No es posible que empleen medio año en esa visita. Y siendo así, siendo materialmente imposible que recorran e inspeccionen todas las Escuelas de las provincias, creo que esta disposición debe borrarse del artículo.

Por otra parte, el inspector de que se trata no tendrá más incumbencia que ver una parte de lo que sucede, ó sea la conducta del Maestro, el orden de la Escuela y la asistencia de los niños. Pero, Señores, si es un Catedrático, si es un Oficial de la Sección de Fomento, ¿no han de ser bastante inteligentes para observar si además de la concurrencia y del concepto que goce el Maestro, tiene un buen método de enseñanza, sabe conducirse con los niños como debe y enseñarles además de la doctrina esos otros conocimientos señalados en la Ley que pertenecen á la pri-
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 128

mera enseñanza? Pues si tienen esa capacidad, no sé por qué al presentarse en la Escuela han de hacer el exámen á medias.

Se me dirá que para inspeccionar la parte facultativa están los Inspectores generales. Señores, en eso hay otra imposibilidad de las que comprende la presente Ley, imposibilidad que ya demostraré en otra ocasión, así como indiqué también las otras que existen y se oponen á que esta Ley dé los resultados que se esperan. Yo me alegraría de equivocarme; pero creo firmemente que una porción de las disposiciones que estamos aprobando son inejecutables, y concluyo deseando que se quite de este artículo una expresión que no favorece á la Ley.

El Sr. ESCUDERO: Sucede á veces, Señores, que los padres no conocen los defectos de sus hijos, así como los autores los de sus obras, si bien por una anomalía singular advierten en los hijos ó en las obras de otros las faltas que no echan de ver en los suyos. Digo esto por la parte que tuvo el Sr. Olivan en la Ley anterior, según voy á demostrar, es la que en realidad adolece de los inconvenientes prácticos que S. S. ha censurado y que no existen en el proyecto que se discute.

Visita de los Inspectores. Para probar que no es practicable lo que la actual Ley dispone, recordaré las mismas palabras del Sr. Olivan, que nos dijo días pasados que aun invirtiendo solo un día el Inspector en cada Escuela, tardaría tres años en visitarlas todas. Es decir, que no podían cumplir con el deber que la Ley les imponía: luego esta Ley eminentemente práctica, como decía S. S., se estrellaba en la práctica, y los Inspectores no sirven para lo que se quiso que sirvieran.

En cambio la actual Ley comete á los Gobernadores la facultad de nombrar al Secretario de la Junta provincial de Instrucción primaria, á un Catedrático ó Maestro ó al encargado de la Sección de Fomento para que visiten las Escuelas, aquellas de que el Gobernador reciba noticias que necesitan inspección. Y no se diga que disponiendo la Ley que en dos años han de estar visitadas todas, no será imposible hacerlo por las personas que la misma determina; porque la Ley no dice que el Gobernador no pueda mandar sino un Inspector, pues tiene la facultad para nombrar las personas de su confianza que juzgue necesarias. Véase como este proyecto lleva un espíritu eminentemente práctico que faltaba en la Ley anterior.
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 129

Pero hay todavía otra razón, Señores, las leyes hay que escribirlas teniendo en cuenta los hombres tales como son y no como debieran ser; y al decir lo que voy á manifestar, no quiero ofender á nadie, no trato de inferir ofensa alguna á la clase de Inspectores y á los Maestros en general; primero, porque carezco de datos para determinar echo alguno, y además, porque aunque los tuviera no haría aquí acusaciones á una clase entera ni á unas personas que no pueden defenderse. Así, pues, en sentido general digo que la Ley al nombrar los Inspectores toma los hombres como son, no como debían ser. Tenemos esos funcionarios instalados en la capital de la provincia: ¿y qué resulta? Que como los Maestros saben que el Inspector es su jefe, el que ha de vigilar sus operaciones, la persona á quien á de temer y con quien deben congraciarse sucede lo mismo que con todas las personas que en cualquier clase ocupan una elevada posición: que se forma á su alrededor una pandilla.

¿Y quiénes son los que se acercan á esas personas que pueden dispensar favores? No son los hombres beneméritos los que se arrastran por sus antecas, como no serán tampoco los buenos Maestros los que se moverán al lado del Inspector, sino los Maestros malos, aquellos que necesiten de la tolerancia del Inspector, para cubrir sus faltas cuando vaya á visitar las Escuelas. Éste es el resultado de los Inspectores fijos, y por eso la Comisión ha rechazado constantemente tal idea y quiere que los Maestros no sepan quién los va á inspeccionar ni cuándo va á hacerlo.

Por último, respecto á la indicación del Sr. Olivan sobre que los Inspectores mandados por el Gobernador hagan la visita por completo, creo que S. S. comprenderá sin grandes explicaciones que no pueden entrar en el examen de la parte facultativa de la enseñanza unas personas que no son peritas, teniendo que limitarse á inspeccionar lo que el proyecto de Ley determina y que es el objeto de su comisión.

El Sr. OLIVAN: Si es natural que los padres no conozcan los defectos de sus hijos, en el mismo caso se hallan los que los apadrinan, y por consiguiente no es extraño tampoco que la Comisión sólo vea perfección en el proyecto de Ley del Gobierno. Por lo demás, yo he reconocido que la Ley actual podrá enmendarse por medidas administrativas.

Pero dice el Sr. Esculero que la Ley del 57, al prescribir que
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 13

estos exámenes, las materias sobre que han de versar y los derechos que por ellos se deben satisfacer.

Los que por este medio se habiliten para la primera enseñanza no podrán abrir ni desempeñar escuela sin acreditar práctica de cuatro meses en una de las escuelas-modelos. La expedición del título corresponde al Gobierno.

Art. 33. Para el examen de las aspirantes al título de maestra se nombrará además una maestra habilitada de la capital ó de la provincia y una señora de la junta de escuelas ó asilo de niñas donde la hubiere.

Art. 34. Los estudios teóricos de maestros de primera enseñanza se harán en los establecimientos de segunda enseñanza legalmente autorizados, y la práctica en las escuelas-modelos.

Art. 35. Hasta tanto que puedan organizarse establecimientos donde se formen maestras adornadas de todos los conocimientos que exige la educación cristiana y social de la mujer, podrán obtener el título de maestras las aspirantes que acrediten buena conducta, edad mayor de 18 años, haber asistido, al menos dos años, á una escuela ó congregación de mujeres dedicadas á la enseñanza, y se sometan á las pruebas de examen oral, escrito y de labores que el reglamento determine.

Art. 36. La carrera de maestros de primera enseñanza durará tres años, en los cuales los alumnos estudiarán las materias que se señalen correspondientes al segundo periodo de la segunda enseñanza, y la asignatura especial de pedagogía convenientemente ampliada en los tres cursos de la carrera.

Art. 37. Para ingresar en la carrera de maestros serán condiciones precisas haber cumplido 17 años, acreditar intachable conducta y sufrir un examen de primera enseñanza á satisfacción del tribunal de la provincia.

Con esto, y las prácticas que se establecerán en el reglamento el aspirante podrá recibir el título de aptitud, si fuere aprobado en los ejercicios de reválida.

Art. 38. Las provincias que quieran sostener escuela normal en que hagan vida colegiada los alumnos que aspiren al magisterio, sin otra enseñanza que la pedagógica, podrán dirigirse al Gobierno instruyendo el oportuno expediente ante la junta provincial para la resolución que convenga, oída la junta superior.

Art. 39. El título de maestro de primera enseñanza será el
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 130

se hicieran en un breve plazo las visitas de todas las Escuelas de España, mandaba un imposible.

Señores, aunque así fuese, han trascurrido 10 años, y al venir hoy á reformarla debíamos esperar que el nuevo proyecto evitara estos escollos, y sin embargo, lejos de eso, lo que hace es estrellarse en ellos. La Ley de 57 nombraba 19 Inspectores que debían visitar las Escuelas en el menor plazo posible, pero no en un plazo determinado; no existe en esa Ley prescripción alguna para que las inspeccionen todas en un número fijo de años. Ahora se suprime toda inspección, pues repito que el medio supletorio que se propone es completamente ineficaz, á no ser que los Gobernadores envíen un batallón de Inspectores, lo cual no está en el espíritu del artículo, cuyo objeto es que la Autoridad civil de la provincia pueda mandar en circunstancias dadas un Visitador que inspeccione las Escuelas que se crea conveniente, y que podrán ser media docena al año las que se hallen en ese caso. Además los Inspectores no podrán permanecer muchos días en la visita, porque desempeñan cargos en la capital de la provincia. Y en cuanto á los Inspectores generales, insisto en que siempre serán muy poca cosa. Así es que si bien estoy conforme en que las visitas se hagan de improviso, creo que tal como la inspección se organiza, la inspección no producirá efecto alguno, salvo el caso que se determina, cuando el Gobernador mande á determinadas Escuelas un Visitador, pues entonces ciertamente la inspección es útil y necesaria.

Decía el Sr. Escudero que á los hombres es menester mirarlos como son. Pues cabalmente por eso se necesita la vigilancia; todo el sistema administrativo se funda en la responsabilidad y la inspección que yo echo de méños en el proyecto de la Comisión, que considera á los hombres no sólo como debieran ser, sino los hombres ángeles de que hablan algunos.

Por último, ha dicho S. S. que los Inspectores fijos, sujetos á las debilidades de la humanidad, eran buscados por los Maestros para congraciarse con ellos; á lo cual contestaré que lo mismo puede suceder en lo sucesivo con los visitadores que se envíen, pues si no se sabe quiénes serán, se sabe el círculo de donde han de salir.

El Sr. ESCUDERO: De lo expuesto por el Sr. Olivan, que no ha combatido las indicaciones que antes hice, resulta una verdad
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 131

incontestable, cual es la que los Inspectores, tal como los organiza la actual Ley, es imposible que cumplan con su deber; esto basta para suprimir unos funcionarios que no pueden llenar su cometido.

El Sr. OLIVAN: Yo no me he referido á las funciones de los Inspectores, que pueden cumplirse y han sido generalmente muy bien cumplidas; lo único que los Inspectores no han podido hacer es visitar 1.200 Escuelas en un año; podian inspeccionar 150 ó 200, y eso es lo que han hecho. Es decir, que los Inspectores, no tomando en cuenta alguna excepcion, como las hay en todas las clases, han cumplido bien y hecho todo lo que estaba en la posibilidad.

Sin más debate quedó aprobado el artículo.

Leyóse la primera disposicion transitoria, y abierta discusion acerca de ella, dijo

El Sr. RENTERO Y VILLA: Mas que á combatir la disposicion, me levanto á pedir una explicacion al Gobierno y á la Comision. Dice la disposicion primera: (Leyó). A la simple lectura parece que el pueblo que carezca de local para la Escuela no tiene que hacer más que reunirse el Ayuntamiento y acordar que se proceda á la construccion del edificio. El Senado sabe los trámites que deben recorrer los expedientes para esta clase de obras, que exigen la aprobacion del Gobierno á fin de que los pueblos no malgasten sus fondos inútilmente: hay, por lo tanto, que acreditarse la necesidad y la utilidad de la obra, con cuyo objeto se forma un expediente, que despues de la tramitacion establecida llega al Ministro del ramo, el cual, previa consulta del Consejo de Estado, concede ó niega la autorizacion solicitada. Ahora bien, por la disposicion transitoria que se discute, ¿quedan derogadas las disposiciones que marcan los trámites á que se han de sujetar los expedientes de obras públicas? Si se me da una contestacion satisfactoria, nada diré; pero en caso contrario, tendré que demostrar la conveniencia de que esos trámites subsistan.

El Sr. MINISTRO DE FOMENTO: Espero que el Senado y el Sr. Senador quedarán convencidos de la utilidad y ventaja de esta disposicion transitoria. Sucede que cuando un pueblo tiene la idea de hacer una Escuela, no encuentra arquitecto para hacer el proyecto, ó si va alguno, le lleva la mayor parte de los fondos destinados á la construccion del edificio, siendo además