ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 85

una obra de caridad y patriotismo es la instruccion. Yo espero mucho de la Ley, y lo espero principalmente del principio que ha combatido el Sr. Olivan.

S. S., deseando llevar al desarrollo de este principio no sé qué idea ha insistido siempre en que vamos á quitar las Juntas de instruccion primaria. Señores, no hay Juntas en los pueblos menores de 500 almas, porque allí no hay maestros con título. Entre las 30.000 poblaciones ó grupos de poblacion menores de 500 almas, hay en España 17.000 que tienen maestro bueno ó malo; los demás no tienen ninguno, siendo precisamente á esos pueblos á los que atiende el proyecto de Ley.

Queda, pues, por tierra el argumento del Sr. Olivan. El Párroco, como presidente de la Junta local, no puede corregirse á sí propio, porque en los pueblos que pudieran encontrarse en ese caso no ha habido ni puede haber esa Junta. El objeto, digo, del artículo es atender á aquellos pueblos que hoy no tienen Maestro ó lo tienen sin título ni capacidad para que, en ellos dé la enseñanza un clérigo ilustrado, prévia la aquiescencia del Diocesano. Es decir que esto se hace, no como sistema general, sino como remedio, que es precisamente de la manera que lo aceptaba el Sr. Olivan. En las poblaciones á que me he referido estará la primera enseñanza á cargo de un clérigo, prévia, repito, la aquiescencia del Diocesano, modificacion que la comision ha hecho y el Gobierno ha aceptado porque estaba dentro de su idea, y así lo había declarado en otra parte.

Voy á concluir, porque ni deseaba hablar, ni el estado de mi garganta lo permite, pero como el Sr. Olivan parecia como indicar que nosotros no queremos la discusion, debo manifestar que hemos admitido toda la que se ha presentado, si bien mi opinion es que el Gobierno no viene aquí á hacer discursos, sino leyes, y que únicamente debe hablar cuando sea necesario hacerlo. Por esa razon no he hablado en la totalidad, y tambien porque el turno en pró para contestar al Sr. Olivan fué consumido con general satisfaccion por una dignisima persona. Sin embargo, ahora debo hacerme cargo de una idea del Sr. Olivan, porque está en contradiccion con la misma tesis que intenta combatir.

¿Es cierto, Señores, que la actual Ley de Instruccion primaria da al clero una intervencion bastante poderosa? Demostraré prácticamente que no. Se establece una Escuela, y el Alcalde no tie-
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 86

ne más atribuciones que vigilar y representar; el Gobernador que vá á esa Escuela tampoco tiene facultad para tomar ninguna medida. El Obispo, en su santa visita, entra en ella, y aunque vea en el lugar donde debía de haber un crucifijo ó una virgen el retrato de un personaje político, aunque vea que la enseñanza no es lo que debía ser, nada puede para remediarlo. Puede representar al Rector, y este reúne el consejo universitario.

En Madrid, Señores, ¿sabeis quiénes tenían que reunirse? El Director del Conservatorio de Música y Declamación, el de la Escuela de Arquitectura, el de la de Veterinaria, el de la de Escultura y los Decanos de las Facultades de Derecho y Teología. Estos señores componían el consejo para saber si el Obispo tenía razón. ¿Es esto práctico? ¿Es esto conveniente cuando la educación exige el ojo vigilante del padre, del Maestro ó de aquellas personas revestidas de grande autoridad para que pongan el remedio en el acto? Pues de hoy en adelante podrá hacerse: ahora la vigilancia del Cura, el celo del Prelado, el del Gobernador civil y el de la Junta provincial pondrán remedio en el acto sin acudir á casos tan graves como la separación del Maestro, cuya medida, por otra parte, no puede llevarse á cabo sino después de un largo expediente; así como también podrá hacerse la traslación de los Maestros, que hoy exige igualmente largos trámites, cuya disposición á veces será conveniente á esos mismos encargados de la enseñanza, pues hay ocasiones en que por su génio, por su carácter, por haberse indispuesto con las personas de la población por haber tenido algún vicio, es favorable al Maestro su traslación á otro punto, y todo eso se conoce con la revista de inspección.

Pudiera entrar en otras consideraciones, pero las omito ahora, proponiéndome hacerlas, en su caso, cuando lleguen otros artículos.

El Sr. PRESIDENTE: Esta discusión tiene cierta desgracia. El Sr. Ministro de Fomento en uso de su derecho ha entrado otra vez en la totalidad, lo cual me priva de oponerme á que el Señor Oliván rectifique; pero al hacerlo, ruego á S. S. que se limite á lo que el reglamento previene, para que el debate corra por su cauce natural.

El Sr. OLIVAN: Seré muy breve.

Sobre la separación de los Maestros cuando á ello den lugar,
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 87

espero que tendremos ocasión de hablar, como ha indicado el señor Ministro de Fomento.

Respecto á qué los pueblos pequeños tienen Maestros sin título ni suficiencia debo decir á S. S. que hay muchos de ellos que son Secretarios de Ayuntamiento, sargentos retirados ó hombres que han recibido cierta instrucción, y además que sufren exámenes y hacen ejercicio antes de ser habilitados; por consiguiente, no son hombres á quienes pueda considerarse en su calidad como de último orden. Por otra parte, S. S. no ha tenido presente que en los pueblos de 500 almas hay muchos Maestros con título, y solo en la provincia de Zaragoza hay 174 titulares en poblaciones menores de 500 habitantes. Véase, pues, si allí puede haber Junta de primera enseñanza.

Sin más debate se aprobó el artículo, y sin ninguno los 7.º y 8.º

Leyóse el 9.º, y abierta discusión acerca de él, dijo
El Sr. OLIVAN: Me parece conveniente que además de Escuelas de párvulos, se dijera «y de adultos».
El Sr. MINISTRO DE FOMENTO: Lo que desea el Sr. Olivan está en otro artículo.

Acto continuo se aprobó el artículo, y sin debate el 10.

Leído el 11 y abierta discusión acerca de él, dijo
El Sr. OLIVAN: Como las religiosas en clausura tienen la incumbencia de dar la enseñanza gratuita, no comprendo por qué necesita la Ley hacer la declaración de que esas religiosas seguirán gozando de sus derechos.
Dícese también que serán auxiliadas por las autoridades. ¿Qué clase de auxilio es este? ¿Es moral ó material? El artículo por su vaguedad dará ocasión á dudas.

El Sr. CONDE DE GUENDULAIN: Pregunta el Sr. Olivan qué clase de auxilios son los que se han de dar. Un Ayuntamiento ó autoridad provincial que vea que pueden sacar provecho de la instrucción, puede ayudar á formar la sala, á dar el material para la Escuela ó otras cosas; creo que á esto se reducen los auxilios á que se refiere el artículo.

Acto continuo se aprobó el art. 11, y sin debate los 12, 13 y 14.

Se leyó el 15, y abierta discusión acerca de él, dijo
El Sr. OLIVAN: Veo que el artículo ha sido modificado por la Comisión, toda vez que ahora no se imponen penas á los padres
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 88

que careciendo de medios para sufragar la enseñanza de sus hijos, dejan de enviarlos á la Escuela. Por lo tanto, suprimida esa pena que en general se imponía antes, á la cual hice ayer y haría siempre oposición, nada tengo que decir respecto al artículo.

Acto continuo fué aprobado el artículo.

Leyóse el 16, y abierta discusion acerca de él, dijo

El Sr. OLIVAN: Se ha dicho que este proyecto abre la puerta de la Escuela al Párroco para que pueda cumplir el deber de enseñar la doctrina y la moral cristiana á los niños y á los adultos; pero la ley vigente hace más que eso, puesto que recuerda é invita á los Párrocos á que cumplan la expresada obligación con la esperanza de que fueran á la Escuela una vez en la semana. Como ahora no se impone ese deber de una manera terminante, hay razón para decir que esta Ley es menos religiosa que la del año 57.

El Sr. ESCUDERO: El Sr. Olivan confunde dos cosas distintas como son la obligación del Párroco de enseñar á los niños la doctrina, y la facultad que el proyecto les confiere de asistir á la Escuela para examinar cómo se hallan en este punto.

La primera de estas cosas solo está en la conciencia del sacerdote, y la segunda se reduce á facilitarle los medios de llenar su ministerio. El Párroco cumplirá de seguro con esa obligación como pueda y donde pueda, en su casa, en la del niño ó en la iglesia, y la Ley del 57 le impone el deber de asistir á un local determinado, y una vez por semana, á enseñar la doctrina, lo cual es un precepto y no una recomendación como la que se hace en el proyecto que discutimos, con ventaja para todos, pues el párroco tendrá la facultad de examinar la enseñanza que se dá en la Escuela, que es lo principal.

El Sr. OLIVAN: en efecto, aquí sé deja espedita la facultad del Párroco para ir á la Escuela; pero la Ley actual vá más lejos, pues reconoce esa obligación de enseñar la doctrina, y no le manda que la cumpla, porque no tiene autoridad para ello, pero sí encarga al Gobierno que procure hacer que no se descuide el cumplimiento de un deber tan importante, á cuyo efecto puede dirigirse á los Prelados para que estos á su vez exhorten á los Párrocos á fin de que concurran á las Escuelas una vez á la semana. Con esto se daba un paso más en beneficio de la enseñanza religiosa, y se podría lograr que los Párrocos enseñaran la doctrina
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 89

cristiana, ya que, como he dicho, la mayor parte de ellos han descuidado el cumplimiento del encargo que se les hacia.

El Sr. ESCUDERO: Sin duda por mala explicacion mia, el Señor Olivan no me ha entendido. Dice S. S. que apenas ha habido Párroco que haya ido á visitar las Escuelas. Señores, si los Párrocos hubieran comprendido que era un deber, no hubieran faltado á él, como no dejan de cumplir su mision, que es enseñar la doctrina donde, como puedan y en la ocasion que puedan. Quizás porque la ley les ha impuesto esa obligacion terminantemente es por lo que no la han cumplido.

Por lo demás, repito que el proyecto que se discute sostiene lo que antes habia, perfeccionándolo y quitando la parte áspera y dura, de la que son consecuencia los defectos que ha notado el Sr. Olivan, y no imponiendo á los párrocos la obligacion de ir una vez por semana á las Escuelas, sino cuando lo tengan por conveniente y oportuno, pues estoy seguro que sin necesidad de escitaciones llenarán los párrocos ese deber tan conforme á su ministerio.

El Sr. OLIVAN: No es exacto que la Ley de 57 impusiera á los Párrocos una obligacion que no podia imponerles; pero el hecho es que la mayor parte de ellos no han ido á la Escuela á enseñar la doctrina. ¿Y quién tiene autoridad para hacerles ir á la Escuela, cuyas puertas les abria de par en par la ley de 57? Los prelados, sus superiores gerárquicos, ya por el mandato, por la excitacion ó por la conminacion.

El Sr. MINISTRO DE FOMENTO: Señores, parecéme que el Sr. Olivan: no ha leido detenidamente este artículo.

Voy á leer lo que dicen la Ley actual y el artículo qué se discute, para que se comprenda la equivocacion en que ha incurrido el Sr. Olivan: (Leyó) Señores, ¿por qué no se ha cumplido lo, que la Ley dispone? Porque el Cura en general no estaba respetado y considerado en la Escuela, porque no iba allí más que á dar un repaso de la doctrina; pero lo que ahora se propone tiene tal amplitud, que de seguro producirá grandes bienes á la enseñanza. Antes el Párroco estaba obligado á ir á la escuela una vez por semana al méños á preguntar la doctrina á los niños: ahora tienen la facultad de ir cuándo y como quieran, y su accion expedita para vigilar al Maestro, que es lo más importante.

El Sr. OLIVAN: Despues de todo, no comprendo qué inconve-
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 9

tros auxiliares, bajo la direccion del titular ó titulares: estos maestros auxiliares deberán estar adornados del título legal correspondiente y gozarán una remuneracion que no baje de la tercera parte del sueldo señalado al maestro, todo á propuesta de la junta local y con aprobacion de la provincial.

Art. 8.º En ningun caso se podrá encomendar la enseñanza en escuelas públicas, ni autorizar para darla en escuelas privadas á quien carezca del título de aptitud ó de las condiciones que en esta ley se determinan.

Art. 9.º Habrá escuelas de párvulos en todos los pueblos cuyos ayuntamientos puedan disponer de fondos suficientes para tan importante objeto.

Art. 10. Las autoridades de provincia estimularán la formacion y aumento de juntas de señoras que instituyan escuelas dominicales para las jóvenes y casas de enseñanza para las niñas pobres.

Art. 11. Las religiosas que tienen por instituto enseñar, y las asociaciones legalmente establecidas para este benefico fin, gozarán de sus derechos, y serán auxiliadas por las autoridades locales y provinciales.

Art. 12. Las escuelas abiertas en los pueblos á cargo de los PP. Escolapios ó de cualquiera otra corporacion de hombres aprobada, cuyo instituto sea la enseñanza de los niños, así como las de mujeres á que se refiere el art. 11, podrán ser declaradas escuelas públicas, quedando en tal caso á voluntad del municipio conservar ó suprimir su escuela titular, prévio expediente,

Art. 13. En todas las escuelas de niños, cualquiera que sea su clase, la enseñanza comprenderá precisamente: doctrina cristiana, lectura, escritura y principios de aritmética, sistema legal de pesas y medidas, sencillas nociones de historia y de la geografía de España, de gramática castellana, y principios generales de educacion y cortesías. En las escuelas de niñas se aprenderán además las labores más usuales.

Art. 14. A medida que vaya desarrollándose la instruccion y se formen nuevos maestros, se dará en el mayor número de escuelas que sea posible la enseñanza del dibujo con aplicacion á las artes y oficios, y algunas nociones generales de higiene, agricultura y fenómenos notables de la naturaleza, y en las escuelas de niñas los principios de higiene domestica y labores delicadas.
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 90

niente habría en consignar la obligación del Párroco de ir á la Escuela una vez por semana al ménos.

Sin más debate se aprobó el artículo.

Leyóse el art. 19, y abierta discusion acerca de él, dijo

El Sr. OLIVAN: No encuentro fundamento para la variacion que se introduce en la clasificación de las Escuelas. Ahora hay Escuelas superiores, que son para aquellas poblaciones de cierta importancia donde el vecindario necesita que sus hijos tengan una educacion más estensa que la que hay en otros pueblos; luego vienen las escuelas elementales completas é incompletas, habiendo también escuelas de temporada. Esta nomenclatura es más expresiva y dá á conocer mejor el carácter de la Escuela que la que ahora se establece.

Por este artículo se crean además escuelas-modelos, que serán aquellas en que se dé la enseñanza con más esmero que en otras. Esto es muy vago, y muy arriesgada la comparacion que hay que hacer entre las diferentes escuelas para declarar que esta es el modelo y aquella no lo es.

El Sr. ESCUDERO: No extraño que el Sr. Olivan insista en la antigua nomenclatura de las Escuelas, porque la que se propone no está conforme con su idea capital; pero si que insista en esas pequeñeces cuando está vencido en lo principal, que es que la Ley debe ser rehecha. Vamos, pues, á la sustancia, á lo que importa.

Y no es extraño que el Sr. Olivan insista en la nomenclatura que hoy tenemos, porque partiendo S. S. de que la primera enseñanza es la base de todas las carreras, debe creer en efecto que á medida que se acerca al término se vaya ensanchando. Pero nosotros, la Comision y el Gobierno, creemos que la primera enseñanza no es más que base de la carrera de la vida, que lo mismo ha de servir en la aldea que en la capital, y que por lo tanto, debiendo ser en todas partes igual, en todas partes se debe enseñar lo mismo, lo necesario para que el hombre se baste á sí propio y llegue á lo que la Providencia le tiene designado, prescindiendo del fin á que él se destine al elegir carrera. De aquí, pues, que no hayamos creído fuera de su lugar la nomenclatura que se propone.

Respecto á las Escuelas-modelos, el Sr. Olivan no se ha fijado en el artículo; porque si lo hubiera hecho, habría visto que no se
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 91

trata de formar comparaciones de ninguna clase, sino solo de que allí donde quiera que haya un maestro con buenas dotes de enseñanza, que tenga edificio á propósito y buen material, pueda aspirar al título de Maestro de Escuela-modelo, y se forme el expediente por la Junta de provincia, remitiéndolo luego en consulta al Ministerio, donde se le expide el título, sin hacer comparaciones con nadie.

El Sr. OLIVAN: Dice el Sr. Escudero que la primera enseñanza es la base de la carrera de la vida. Señores, es la base y el coronamiento de quien no aprende otra cosa; pero no deja de ser la base de la misma instrucción para el que continua aprendiendo. Más ¿cómo es posible que se sostenga que en una población de 500 almas las gentes han de tener la misma aspiración para la instrucción de sus hijos que en otra de 5,000? Pues un artículo de este proyecto está en contradicción con la doctrina de S. S. El artículo 14 dispone que cuando se vaya desarrollando la instrucción se dará en el mayor número de Escuelas la posible enseñanza de dibujo de aplicación etc., lo cual significa la desigualdad, no la igualdad que dice S. S.

Respecto á las Escuelas-modelos, insisto en que para determinar que una Escuela merece ese nombre, es necesario que haya criterio y ese criterio se forma por la comparación.

Por lo demás, respondiendo á una indicación del Sr. Escudero reconozco que va vencida la pendiente de la aprobación de esta Ley y que ofrece poca esperanza la resistencia; sin embargo creo llenar un deber

He logrado algunas explicaciones que me han satisfecho en punto á algunas particularidades, y si yo quisiera hablar un poco maliciosamente, diría que como los defectos que encierra esta Ley la harán ser de poca vida, podrán tenerse presentes mis observaciones cuando se reforme.

El Sr. ESCUDERO: Nada ha estado más lejos de mi ánimo que hacer la indicación que el Sr. Olivan supone; diga S. S. lo que le parezca oportuno con la instrucción que todos le reconocemos, pero en los puntos importantes, no en esas cosas que he llamado pequeñas e insignificantes. Si en cualquier cosa verdaderamente grave encuentra S. S. que la Ley debe mejorarse, crea S. S. que la Comisión, si halla acertadas sus indicaciones, tendrá mucho gusto en deferir á ellas.
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 92

Sin más debate se aprobó el artículo.

El Sr. PRESIDENTE: Se suspende esta discusion, la cual continuará pasado mañana jueves.

Extracto oficial de la sesión celebrada el dia 26 de Marzo de 1868.

Continuacion del debate pendiente relativo al proyecto de Ley de primera enseñanza

Leido el art. 21, fué aprobado sin discusion, como tambien los siguientes hasta el 29 inclusive.

Leido el 50 y abierta discusion sobre este articulo, dijo:

El Sr. OLIVAN: Señores, en varias leyes hay una disposicion parecida á esta, respecto á inhabilitar á los funcionarios que hayan sido condenados en causas criminales. Pero generalmente se añade: «á menos de haber sido competentemente rehabilitado.» Si la rehabilitacion cabe en nuestro procedimiento criminal, no hay razon ninguna para que el funcionario que ha tenido contra sí una sentencia, el dia que se borre con todos sus efectos no quede en la plenitud de sus derechos y de su buena reputacion.

Hay más: atravesamos épocas calamitosas, y Dios quisiera que hubiesen terminado: Yo no conozco crímenes ni delitos propiamente políticos; pero la politica aconseja hacer leyes que penen actos que la legislacion comun no penaria; en las reacciones politicas suele acontecer que son condenados criminalmente individuos que mañana, no solo son rehabilitados por otra situacion, sino hasta canonizados. Cuando de esto hemos sido testigos, paréceme que pudiera añadirse esta cláusula que es corriente en otros paises y que tambien está en la Ley actual. Someto esta indicacion al Sr. Ministro del ramo y á los dignos individuos de la Comision.

El Sr. MORENO: Solicita el Sr. Olivan que la rehabilitacion, cuando haya recaido una condena, facilite la entrada al Maestro para desempeñar el ministerio de la enseñanza pública. Las rehabilitaciones tiene su importancia natural y su aplicacion ordinaria; pero la rehabilitacion en puntos de confianza difícilmente lleva más hallá del limite que esto entraña y determina, siquiera una ley venga á borrar el hecho de la criminalidad para los efec-
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 93

tos de los derechos en cuyo uso pueda entrar aquel que tuvo la desgracia de sufrirla. Esta es la tesis general; pero en materia de enseñanza pública, como el Maestro ha de ser el modelo y el ejemplo de los padres y ha de llevar hasta todas las regiones la confianza que inspira una conducta completamente intachable, venga de donde viniere la rehabilitacion, es imposible que esta restituya al individuo que tuvo la desgracia de ser encausado, al pleno goce de la confianza que ha de inspirar un Maestro.

El Magisterio es un sacerdocio que no puede sostenerse á la altura de su prestigio sino mientras se desempeñe por personas á todas luces intachables. Y esta intachabilidad no puede en manera alguna desaparecer por medio de una rehabilitacion de los derechos puramente politicos. Por esta razon tiene la Comision el sentimiento de no poder acceder á los deseos del Sr. Olivan.

El Sr. OLIVAN: No se trata de una rehabilitacion para los derechos politicos, sino para los derechos civiles. ¿No cabe en lo posible que cualquiera de nosotros sea mañana victima de una calumnia y de una conspiracion tal, que un Tribunal se equivoque y nos condene? ¿No hay ejemplos de esto en la historia de la criminalidad? ¡Cuántas veces se ha visto á los Jueces arrepentirse y sentir no poder volver á la vida á hombres injustamente condenados!

Los que han sido condenados inocentemente y luego obtienen una rehabilitacion solemne, siendo inocentes, quedan intachables como antes, porque no han podido ser tachados sino injustamente. En la hipotesis de la inocencia completa, no encuentro razon para que un Maestro sea de condicion inferior á los demas funcionarios.

Ademas, la Ley lo dice asi: «que ha de obtener rehabilitacion suficiente y especial para la enseñanza.» Pues si obtiene una rehabilitacion de esta clase, es una solemne injusticia privarle de estos derechos.

Siento que no me hayan convencido las razones de la Comision, y por tanto someto al Senado mi indicacion en favor de un Magisterio que tantos perjuicios va á experimentar con esta reforma.

El Sr. MORENO: Debe fijarse bien el Sr. Olivan en que por el contexto de este articulo no se inhabilita á un Maestro para serlo por el hecho de haber sido encausado. Es necesario que haya sido