ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 13

no llevar su hijo á la Escuela, teneis que darle la enseñanza gratuita.

El Sr. MENDEZ ALVARO: Aunque ya se ha tratado de una manera brillante al discutirse la totalidad la cuestion de la enseñanza obligatoria, es tal su importancia, que bueno es volver sobre ella. La enseñanza obligatoria es una teoría brillante; pero cuando se trata de ponerla en práctica resulta tan vana como la generalidad de las teorías. ¿Quiére convencerse el Sr. Blas de esta verdad? Pues no tiene más que ver cuánto se ha discutido en todos los países para imponer alguna penalidad á los infractores de la ley en esta parte, y después de aguzar el ingenio para obligar á los padres á enviar á sus hijos á la Escuela, han tropezado los Gobiernos con una multitud de inconvenientes insuperables.

¡Enseñanza obligatoria! ¿Se puede hacer que todos los hombres reciban la misma educación? ¿Nacen todos con la disposición que se necesita para adquirir esa instrucción? Pues qué, señores, ¿es tan fácil eso como se supone? ¡Cuántos padres no hay que tienen que valerse de los hijos para que cuiden de la casa mientras están en el trabajo! ¡Cuántos otros necesitan del pequeño producto del trabajo del niño para mantener á este y á otros más pequeños!

Para declarar, pues, obligatoria la enseñanza era necesario proceder á una clasificación muy detenida. Y respecto á las penas, ¿qué derecho tiene la sociedad para imponer pena á un padre menesteroso? Lo que debía hacer la sociedad era darle lo necesario para atender á sus necesidades. Y después de todo, ¿es solo la sociedad la perjudicada? ¿No tiene el padre mas interés que la sociedad en que su hijo tenga educación? Conste, pues, señores, que esta Ley procura disimuladamente hacer obligatoria la enseñanza, y que no lo dice de una manera paladina porque conoce que sería inútil.

Aprobado el art. 16, se aprobaron sin discusion el 17, 18 y 19.

Se leyó el 20 y una enmienda presentada al mismo.

El Sr. GUTIERREZ: La comisión no admite la enmienda, pero debe manifestar que los Ayuntamientos pueden abrir escuelas superiores á las que les corresponden por la Ley. Este y otros puntos importantes tienen su lugar en el reglamento.

El Sr. CARDENAL: Oídas las explicaciones de la comisión, que satisfagan los deseos de los firmantes, se retira la enmienda.

Quedó retirada.

Se abrió la discusion sobre el artículo.
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 14

El Sr. BLAS: ¿Ha meditado la comisión que en la actualidad hay muchos maestros que están desempeñando Escuelas por oposición, y que según esta clasificación van a perder su derecho? Esos Maestros por la legislación actual tienen derecho al sueldo de 5,000 rs., y ahora por esta Ley quedarán con 4,000. Los derechos adquiridos por una Ley, otra posterior tiene que respetarlos.

Dice la comisión que de esto se ocupará el reglamento. Yo creo que el reglamento no puede alterar la clasificación hecha por la Ley.

El Sr. GUTIERREZ: La comisión no tiene que corregir nada en el artículo. Tal vez algunos intereses sean momentáneamente perjudicados; pero en cambio, si hay Maestros que pierden en sueldo, hay muchísimos que ganan.

En cuanto á lo de la enmienda, lo que se dice es que no es obligatorio para pueblos de menos de 10,000 almas tener Escuelas de término pero si quieren pagarlas, pueden tenerlas y el Gobierno lo verá con gusto.

El Sr. BLAS: Me satisface la explicación que ha dado el Sr. Gutierrez; pero encuentro mucha diferencia entre esto y lo dicho antes, de que se consignarán en el Reglamento las poblaciones en que esto había de suceder.

En cuanto á lo demás, creo que debían respetarse los derechos creados por una Ley y obtenido por oposición.

En seguida se aprobó el art. 20 igualmente los sucesivos hasta el 30 inclusive.

Leído el 31, dijo:

El Sr. BLAS: Voy á decir muy pocas palabras, porque comprendo que la comisión estará fatigada, y yo también lo estoy. El art. 31 crea una Escuela Normal Central para 50 alumnos que han de destinarse después de Inspectores generales, Profesores de pedagogía y Secretarios de las Juntas provinciales. Yo deseo saber si los actuales Secretarios continuarán y la cabida que tendrán en el proyecto los Maestros que hoy tienen título para Escuelas superiores, porque me parece que habiendo hecho más estudios que los demás, no es justo que se dediquen á lo mismo que aquellos que no los han hecho.

El Sr. GUTIERREZ: La Ley respetará todo lo que sean derechos legítimamente adquiridos: así es que esa declaración del art. 31 no perjudicará los derechos de funcionarios actuales si estos han cumplido bien.
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 15

Sin más discusion se aprobó el artículo y los siguientes hasta el 37.

Se leyó el 38, y dijo
El Sr. BLAS: Señores, me parece que sería una falta no hablar de este artículo, referente á esa mitad de la sociedad que tanta influencia ejerce en la suavidad de las costumbres y en la civilización.

El art. 38 viene á dar al traste con todas las Escuelas Normales de Maestras y con todas las condiciones de estas, relajándolas demasiado á mi modo de ver. Yo creo que, atendida la misión de la mujer, deberían exigirse mas condiciones para la formación de Maestras. Estas no solo deben educarse en labores domésticas, sino en conocimientos de alta índole, porque no solo van á educar á la niña en las labores de la casa, sino que deben tener presente que esa niña vendrá luego á ser esposa y madre, y si no la han enseñando mas que las labores domésticas, no podrá formar la inteligencia del niño que empieza á vivir.

Desearía pues que así como por la Ley actual se crean Escuelas Normales para Maestras, se hiciera una adición en este artículo, conservando por lo menos las que hay ya creadas.

El Sr. VINADER: El Sr. Blas ha presentado sus observaciones de una manera, que mas bien se ha quejado de la redacción del artículo que de su esencia; porque en realidad, tanto la Ley actual como el proyecto suponen que se deben crear esos establecimientos donde puedan formarse Maestras con todos los conocimientos precisos. Hay que tener también en cuenta que es necesario no dificultar á las mujeres el que puedan dedicarse á la enseñanza, y puesto que todas las condiciones exigidas se pueden acreditar en un examen, es claro y evidente que teniendo esto lugar no se ocuparán del Magisterio sino las que puedan dejarse con fruto á él.

El Sr. BLAS: Al hacer mis observaciones he indicado que me parecía mejor lo que existe que lo que se propone y no me han convencido de lo contrario las razones del Sr. Vinader.

En seguida se aprobó el artículo y los siguientes hasta el 40 inclusive.

Se leyó el 41, y la siguiente

Enmienda del Sr. Sánchez de Molina.

«Los Maestros de las Escuelas Normales que resulten excedentes por supresión ó modificación de estos establecimientos, serán preferidos por orden de antigüedad y méritos para
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 16

la enseñanza pedagógica en los Institutos, para las Secretarías de las Juntas provinciales y para las Escuelas de término»

El Sr. MINISTRO DE FOMENTO: El Gobierno se propone hacer constar en los reglamentos la condición de que puedan nombrarse para esos cargos los Maestros á que se refiere la enmienda; pero no puede admitir como imperativo el principio que encierra.

El Sr. SANCHEZ DE MOLINA: En ese caso, y puesto que el Gobierno se propone atender á esos funcionarios, retiro la enmienda.

Acto continuo se procedió á la votación del art 41, y fué aprobado como asimismo los restantes hasta el 61, del cual dijo

El Sr MANRESA: No voy á impugnar el artículo, sino á rogar á la comisión y al Gobierno que hagan una aclaración para que no ofrezca dificultades su cumplimiento. Se dice que formará parte de esa Junta el Promotor fiscal del Juzgado; como puede haber más de un Juzgado, es necesario que se fije cuál de los Promotores ha de ser; y aunque parece que debiera elegirse el Decano de los Promotores, como estos Decanos tienen ya muchas atribuciones y no tiene retribución ninguna por ellas, yo desearía que se dijera que fuese el Promotor más moderno. Ruego, pues, á la comisión que así lo aclare.

También debe aclararse si ha de asistir, cuando falte el Fiscal de la Audiencia por cualquier causa, el Teniente fiscal ó el que le sustituya.

El Sr. MINISTRO DE FOMENTO: En la Ley está lo que dice el Sr. Manresa; porque siempre que hay varios funcionarios que reúnan las condiciones precisas para formar parte de la Junta, se comprende que ha de nombrar el Gobernador al que deba hacerlo.

En cuanto á la sustitución, será siempre por el que desempeñe el cargo. Si el Fiscal está ausente, ocupará su puesto el que haga de Fiscal.

El Sr MANRESA. No tengo dificultad en admitir que designe el Gobernador el Promotor Fiscal que ha de ser; pero creo que es necesario que se diga en la Ley que así se hará.

Aprobado el artículo con esta adición, se leyó el 62 sobre el cual obtuvo la palabra y dijo

El Sr. IZCO: Dice este artículo que cuando no concurra el Gobernador á la Junta, nombrará para que le sustituya al Jefe de la sección de Fomento, y que en este caso, si no asis-
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 17

te el Diocesano, presidirá el más caracterizado. Yo creo que habiendo de designar quién sea este los mismos individuos de la Junta, es fácil que haya disgustos, y opinaría, por lo tanto, que se fijara en la Ley quién había de ser.

El Sr. MINISTRO DE FOMENTO: Es muy difícil fijar los casos y apreciarlos todos, y así es que no ha habido medios de resolver esta dificultad. Cuando ocurra, se resolverá en cada caso particular. Tal vez en los reglamentos se pueda hacer algo en este punto.

EL SR. IZCO: Creo que será difícil que no haya conflictos y por eso deseo que en los reglamentos conste quién ha de presidir.

El Sr. VINADER: En vista de lo dicho por el Sr. Ministro de Fomento, no puede la comisión aceptar las indicaciones del Sr. Izco:

El Sr. MANRESA: Creo lo mismo que el Sr. Izco, y por lo tanto desearía que en cada Junta nombrara el Ministro de Fomento el Vicepresidente para los casos de ausencia del Gobernador y el Prelado.

El Sr. MINISTRO DE FOMENTO: Una vez nombrada la Junta, no habrá dificultad en eso; pero hoy es imposible hacerlo.

En seguida se aprobó el artículo y los restantes hasta el 71, acerca del cual dijo.

El Sr. AMORÓS: Las pocas palabras que voy á decir no pueden consignarse como una impugnación, sino como la petición de explicaciones que necesito por no entender el artículo. Los art. 58 y 61 al tratar de las Juntas superior y provincial, dan, el primero al Rdo. Arzobispo de Toledo el carácter de Vocal de aquella, y el segundo al Obispo la presidencia de honor de esta.

En este art. 73, al hablar de las Juntas locales, desaparece la Autoridad administrativa, que no es ni Vocal siquiera, y se da la Presidencia de hecho al Parroco. Esto parece una anomalía; y como no puede haber pasado desapercibida al Gobierno y á la comisión, es claro que tendrá una explicación que yo espero.

El Sr. MINISTRO DE FOMENTO: La diferencia que encuentra el Sr. Diputado procede de la diferencia de funciones que respeto al ramo tienen los distintos funcionarios que presiden las Juntas. Se ha querido identificar al Parroco con la Escuela, y dándole la presidencia de las Juntas locales, se ha conseguido que pueda estar al frente de ella siempre y ver a cada pa-
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 18

so lo que allí pasa, cosa que no podrá hacer el Alcalde, que tiene otra misión política que ha querido separar de la Escuela.

En la provincia el Gobernador puede tener más imparcialidad que el Alcalde; y rigiendo todos los ramos civiles, no podía dejar de presidir estas Juntas en caso de que no presida el Prelado. En cuanto á la Junta superior, es claro que asistiendo el Ministro no podía dejar la presidencia á nadie. Aunque parezca esto ilógico, es práctico, y yo espero que producirá muy buenos resultados.

El Sr. AMORÓS: A pesar de las explicaciones del Sr. Ministro, no me convenzo de que el Alcalde no deba ser presidente de las Juntas locales.

El Sr. MARQUÉS DE PIDAL: La comisión entiende, como el Sr. Ministro, que es mejor la presidencia del Párroco, y por eso ha consignado este artículo, conforme con el sistema últimamente seguido en Francia; donde ha habido que recurrir á esto para que las Escuelas estuvieran como era de desear. No puede, pues, admitir variación en este punto.

Sin más discusión se aprobaron el resto de los artículos de la Ley.

Leídas las disposiciones transitorias, dijo.

El Sr. IZCO: Dice la tercera disposición transitoria que los Maestros sin título podrán presentarse á examen y obtener un título que les permita ocupar ciertas plazas. Lo encuentro bien por ahora; pero en adelante esos Maestros concluirán, y como todos los Párrocos no se encargarán seguramente de la enseñanza, creo yo que sería necesario facultar á unas personas sin título para que enseñasen en las poblaciones rurales donde no enseñe el Párroco. Espero que después de las explicaciones del Sr. Vinader, que ha dicho que aun siendo Maestros los Párrocos no dependerían de la autoridad civil, serán muchos más los que se dediquen á enseñar; pero aun no serán todos y desearía yo que se señalará quiénes podrían encargarse de las Escuelas cuando estas no las desempeñasen ellos.

El Sr. MINISTRO DE FOMENTO: No me ha cabido nunca duda de que los Párrocos, aunque enseñen, no dependerán más que del Obispo, y debo declararlo así para satisfacer al Señor Izco.

Por lo demás, la Ley facilita mucho la formación del Maestro, y no creo yo que se queden sin ellos los lugares en que hagan falta.
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 19

En seguida se aprobaron las disposiciones transitorias, la general de la Ley, y la tarifa que la acompañaba, anunciándose que pasaría á la comisión de corrección de estilo.

PARTE OFICIAL

PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS.

REAL DECRETO.

En atención á las circunstancias que concurren en Don Severo Catalina, Diputado á Cortes, Vengo en nombrarle Ministro de Marina.
Dado en Palacio á trece de Febrero de mil ochocientos sesenta y ocho.—Está rubricado de la Real mano.—El Presidente del Consejo de Ministros, Ramón María Narváez.

MINISTERIO DE FOMENTO.

Vengo en nombrar director general de instrucción pública á D. Carlos María Coronado, que lo es de rentas estancadas y loterías.
Dado en palacio á quince de Febrero de mil ochocientos sesenta y ocho.—Está rubricado de la Real mano.—El Ministro de Fomento, Manuel de Orovio.

GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MADRID.

Seccion de Fomento.—Circular.

Algunos señores Alcaldes no han cumplido lo que se les previno en mi circular de 25 del próximo pasado mes, inserta en el número 22 del Boletín Oficial de la provincia, relativa al pago del segundo trimestre del corriente año económico á los profesores de primera enseñanza: en su consecuencia, h dispuesto recordarles nuevamente el cumplimiento de dicho ser-
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 2

de Anglesola, provincia de Lérida, ha solicitado para sí y sus hijos la pension que les corresponde con arreglo á Estatutos y acuerdos de la sociedad desde el dia 14 de Octubre de 1867 en que falleció su esposo.

D. José Pon era natural de Palau de Anglesola, provincia de Lérida, se interesó por siete acciones de cuarta clase con dispensa de año y medio de edad que le fueron concedidas en 26 de Mayo de 1850, cuyas siete acciones de cuarta clase y la dispensa de año y medio de edad, con arreglo á la reforma de Estatutos las aumentó hasta diez haciéndolas todas de segunda clase, cuyo valor en su cuarta parte satisfizo el dia 7 de Agosto de 1850.

Las personas que contra estos datos tuvieran que alegar alguna cosa, se servirán ponerlo en conocimiento del secretario general que suscribe, que habita calle de S. Bernardo, núm. 80, Escuela normal central, en el término de un mes á contar desde la inserción de este anuncio en el periódico oficial de la sociedad.

Madrid 20 de Febrero de 1868.—Estanislao Barceló.

CONGRESO.

PRESIDENCIA DEL EXMO. SR. CONDE DE SAN LOUIS.

Extracto oficial de la sesión celebrada el dia 17 de Enero de 1868.

Proyecto de instrucción primaria.

El Sr. NOUGUÉS: No quedo tranquilo respecto al primer artículo en la parte que dice encomendar á los Parrocos la enseñanza, si no se agrega cuando ellos la admitan.

En seguida se procedió á la votación del art. 1.º, siendo este aprobado, como asimismo el 2.º por no hallarse presente el Sr. Taviel de Andrade, único que había pedido la palabra en contra.

Leido el 3.º, dijo.

El Sr. BLAS: Parecería escusado que yo me levantara á usar de la palabra en contra del art. 3º después de lo dicho por el Sr. Moyano. Pero como en la totalidad no se puede nunca pedir concesiones, yo me levanto para rogar hoy á la comisión que retire este artículo en bien del Maestro y de la descentralización.
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 20

vicio, señalándoles el preciso término de tres días, para que lo verifiquen y remitan á este Gobierno los estados que lo acre-diten, porque en otro caso les exijiré la multa de 20 escudos, que sin más aviso pasará á hacerla efectiva un Comisionado de apremio

Madrid 12 de Febrero de 1868 — El Gobernador, Carlos de Fonseca.

(Boletín del 13 de Febrero.)

JUNTA PROVINCIAL DE INSTRUCCION PUBLICA DE MADRID.

El Excmo. Sr. Rector de la Universidad Central, á propuesta de esta Junta y de conformidad con lo prevenido en los artículos 128 y 139 del Reglamento administrativo, se ha servido aprobar con fecha 22 de Enero último el itinerario que á continuación se inserta, y que comprende las escuelas públicas y privadas de todas las clases y grados que existen en los partidos judiciales de Getafe, Chinchón y Navalcarnero, y que ha de visitar don Pedro Pleguezuelo, Inspector de primera enseñanza de esta provincia.

Para que la visita sea beneficiosa para las escuelas, y con el fin de que se puedan adoptar las medidas convenientes para impulsar la mejora del ramo, esta Junta espera que las autoridades y corporaciones locales prestarán al referido funcionario los auxilios y cooperación que reclame, debiendo los maestros tener preparados los dos estados que prescribe el art 142 del Reglamento administrativo, así como el libro del material los inventarios y presupuestos de las escuelas.

Madrid 11 de Febrero de 1868.—El Gobernador presidente, Carlos de Fonseca.—El Secretario de la Junta, José P. Clemente.

Itinerario formado en virtud de lo prevenido en el art. 139 del Reglamento administrativo para la visita ordinaria de las escuelas de todas las clases y grados que ha de practicar el Inspector de primera enseñanza de la provincia, durante el segundo semestre del citado año, al tenor del art. 138 y aprobado por el Excmo. Sr. Rector de la Universidad Central, con fecha 22 de Enero.

Febrero, Marzo, Abril y Mayo.

Partido de Getafe.

Carabanchel bajo, Carabanchel alto, Leganés, Alcorcón,
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 21

Móstoles, Fuenlabrada, Parla, Humanes, Moraleja de Enmedio, Batres, Serranillos, Griñón, Cubas, Casarrubuelos; Torrejon de la Calzada, Torrejon de Velasco, Valdemoro, Ciempozuelos, Titulcia, San Martín de la Vega, Pinto, Getafe y Villaverde.
Número de escuelas 54. Días en la visita 35.

Partido de Chinchon.

Aranjuez, Villaconejos, Chinchon, Valdelaguna, Belmonte de Tajo, Villaréjo de Salvanés, Colmenar de Oreja, Villamanrique de Tajo, Fuentidueña de Tajo, Estremera, Brea, Valdarcete, Carabaña, Tieltmes, Perales de Tajuña, Morata de Tajuña y Arganda.
Número de escuelas 65. Días en la visita 29.

Partido de Navalcarnero.

Aravaca, Húmera, Pozuelo de Alarcon, Boadilla del Monte, Villaviciosa de Odon, Sevilla la Nueva, Villanueva de Perales, Navalcarnero, El Alamo, Villamanta, Aldea del Fresno, Chapinería, Colmenar del Arroyo, Quijorna, Navalagamella, Fresnedillas, Valdemorillo, Villanueva de la Cañada, Brunete y Majadahonda.
Número de escuelas 45. Días en la visita 28

Del Diario de Cádiz, que dejamos citado en la advertencia, copiamos el documento á que allí hicimos referencia, dice así nuestro colega.

PROYECTO DE LEY DE INSTRUCCION PRIMARIA.

Ofrecimos á nuestros lectores tratar la cuestion de la primera enseñanza bajo todas sus fases, y hoy llega á nuestras manos un documento notable que la examina bajo el punto de vista en que nosotros la apreciamos; y cuyo contenido verán nuestros lectores á continuacion. Este notable documento, que ha sido dirigido al Parlamento español suscrito por un ilustrado maestro de esta localidad, nos ha parecido oportuno publicarlo en un solo número, y esperamos sea leído detenidamente, no solo por los señores diputados, sino por todos aquellos que aplauden el proyecto que se discute.
Dice así:
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 22

Á LAS CORTES DEL REINO.

El menos autorizado de los maestros tiene hoy la audacia de elevar su pobre y débil voz á ese augusta Congreso, no seguramente para llamar sobre sí la atención de los señores diputados, ni tampoco para combatir el proyecto de ley de instrucción primaria presentado últimamente por el Excmo. señor ministro de Fomento. Timido por carácter y tolerante por convicción, respeta las opiniones de todos y mucho más las que emanan de personas tan autorizadas y competentes; solo lo hace para rectificar algunas apreciaciones que cree inexactas y que sirven de fundamento á disposiciones, que, lejos de producir los buenos resultados que de ellas espera el autor del proyecto podrían lastimar hondamente derechos sagrados.

Bien quisiera contar para ello con las brillantísimas disposiciones oratorias que caracterizan al señor ministro; entonces entraría confiado en la lid casi seguro de la victoria; pero se alegra también de carecer de ellas, porque de esta manera, si puede llevar algún convencimiento al ánimo de los señores diputados, será sin duda efecto de la solidez de sus razones y no de la belleza del estilo.

No entrará en un análisis minucioso de cada uno de los artículos del proyecto; tarea sería esta superior á sus fuerzas y que fatigaría la atención de un Congreso; tan necesitado de tiempo como de calma; para llevar á debido fin las importantes cuestiones que le están confiadas. Tampoco habría necesidad de ello, porque reconoce el acierto de muchas de sus disposiciones.

El exponente solo procurará, lleno de respeto, fijar su consideración en algunos puntos capitales, permitiéndose hacerlo, no por espíritu de contradicción, ni por sistema sino para intentar llevar la luz allí, donde cree observar tinieblas Aman- te de su país y de la institución á que pertenece, desea evidenciar la inexactitud de algunas apreciaciones y la inconveniencia de algunos artículos.

Si lograse conseguir su objeto, quedará suficientemente recompensado; si por el contrario, siempre quedará tranquila su conciencia que le impulsa á dar este atrevido paso, suplicando de todos modos la benignidad é indulgencia del Congreso.

Empieza el Excelentísimo señor ministro en el preámbulo del citado proyecto, dando á conocer el carácter é importancia de la primera enseñanza, y de seguro que nadie pudiera expresarse más felizmente que lo hace el citado señor: Procu-