ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 7

Yo no admitiría otra escusa, porque no considero nada tan importante como la instrucción pública.

En resumen, el art. 8° del proyecto lo creo un gran paso para propagar la instrucción primaria; pero creo debe determinar los casos en que la imposibilidad debe reconocerse. Ruego, pues, al Sr. Ministro y al Señor Director de Instrucción pública que tomen en cuenta mis observaciones.

El Sr. CORONADO: Las consideraciones expuestas por el Sr. Sanchez de Molina han sido inspiradas por el mismo espíritu que domina en la comisión y en el Congreso todo. Es cierto que la instrucción crea en el hombre las costumbres, los hábitos, las creencias que han de influir en toda su vida, y que por lo tanto debe atenderse de preferencia. S. S. se ha llevado, al impugnar el artículo de la idea de que haya Escuelas y de que se difunda la instrucción, y este es el deseo de la comisión y del Gobierno; pero no siendo posible que haya Escuelas en todas partes, el proyecto consigna un principio absoluto, con el cual se contesta á las observaciones de S. S.

En el art. 1° se establece, sin disculpa, el precepto de que en cada población de más de 500 almas haya Escuela. Para la población de gran número de almas se establecían antes cierto número de Escuelas, una por cada 2000 habitantes; esto era imposible llevarlo á cabo por lo mucho que gravaría el presupuesto, y se ha establecido una por cada 3.000; pero aun así se ha dicho que habría poblaciones que no pudieran establecer las Escuelas por falta de Maestros, y se ha facultado á los Ayuntamientos para la división de las Escuelas en secciones.

Si esto fuera imposible, dice S. S. que debe marcarse el caso en que lo será; yo opino que no se pueden determinar los casos de esa imposibilidad. No se puede hacer mas que lo hecho, y la imposibilidad en cada caso se apreciará según las circunstancias.

Creo esto lo bastante para defender el artículo, concluyendo por dar gracias al señor Diputado por su benevolencia con la comisión y felicitarle por el bello discurso que ha pronunciado.

El Sr. SANCHEZ MOLINA: Después de dar gracias á S. S. por sus ingeniosas palabras, solo diré que mi deseo es que esas causas de imposibilidad por lo menos no se dejen á la apreciación de la Junta local ni provincial, si no que se determinarán en el reglamento á fin de evitar abusos.

El Sr. MINISTRO DE FOMENTO: La modificación acepta-
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 8

da en el art. 10 ha sido por haber oído que en algunas provincias no se podría cumplir tal como estaba escrito; pero la resolución, en caso de alguna imposibilidad ha de ser tomada por la Junta superior, presidida por el Ministro. No puede haber, pues, el mal que teme el Sr. Sánchez de Molina.

El Sr. PRESIDENTE: Se suspende esta discusión.

EXTRACTO OFICIAL DE LA SESIÓN CELEBRADA EL DÍA 18 DE ENERO DE 1868.

El SR. PRESIDENTE: Continúa la discusión del art. 8.º

El SR. BLAS: Es tanla, señores, la importancia que yo doy al proyecto de instrucción primaria, que voy examinando uno por uno sus artículos, para ver si los principios que en ellos se consignan son ó no preferibles á los de la Ley de 1857. Todos estamos conformes en reconocer la importancia de la instrucción primaria, y todos queremos que se difunda por todas las clases. Veamos si lo que dispone el art 8º tiende á este fin ó si tiende más lo que dispone la Ley vigente. Dice este artículo que en los pueblos de mayor vecindario y en las ciudades se cuidará de que haya por los méños una Escuela de cada sexo por cada 3.000 habitantes. La Ley de 57 dispone los mismos respecto de los pueblos de 500 habitantes; y en cuanto á los de mayor número, dice su art 101: (Leyó)

Desde luego es más lógico lo que dispone al art. 8º. Pero hay que reconocer que la ley vigente ha difundido la instrucción y ha formado con las Escuelas Normales un plantel de Maestros que no solo han ocupado las Escuelas públicas, sino que han creado infinidad de escuelas privadas Y esto prueba que la tendencia moderna en material de enseñanza es que á medida que se propaga se escapa de manos del Gobierno para caer en las de la iniciativa particular.

Pero ¿obedece esta ley á los caracteres de igualdad y gradualidad?

¿Obedece al carácter de igualdad? indudablemente, puesto que considera á todos los pueblos con opción al beneficio de la enseñanza. ¿Y respecto á la gradualidad, ó lo que es lo mismo, á la proporcionalidad de la enseñanza con el grado de cultura de cada pueblo? Aquí se ha dicho que los niños de un pueblo pequeño tienen el mismo corazón e inteligencia que los
El Preceptor (Madrid) (1868-02-20 00:00:00), página 9

de un pueblo grande, de lo que se deduce que todos tenían que tener iguales Maestros.

La comisión, sin embargo, infringe este principio reconociendo diversidad de Maestros que responden al número de habitantes y á la cultura de cada pueblo. Además, en el art 20 se clasifican los Maestros en cuatro categorías, lo cual equivale á decir que los pueblos de 500 á 3.000 habitantes tendrán siempre sus Maestros en estado de aprendizaje. Hay, pues, en el artículo una desigualdad que debía desaparecer.

Y ya que hablo de desigualdad, ¿no lo es también grande que se establezca en Madrid enseñanza de artesanos, y no en las capitales de provincia, donde hay industrias que están reclamando jóvenes instruidos en cierta clase de conocimientos?

Quisiera también, y concluyo, que se diera á los niños, y sobre todo á los jóvenes, algunas nociones de física, de química, de economía rural y otros conocimientos no menos interesantes.

El Sr. VINADER: Las observaciones del Sr. Blas no tienen una aplicación directa á este artículo. Es cierto que á medida que la enseñanza se difunde por la iniciativa individual, van creándose Escuelas. Por la ley vigente había más Escuelas que habrá por el proyecto; pero tóngase en cuenta que hay ahora más enseñanzas particulares, y que si no se han establecido ha sido por que era imposible que los Ayuntamientos pudieran sufragar gastos tan enormes. El Gobierno, pues, ha hecho bien en consignar que no sea el número tan crecido como en la Ley anterior, para que de este modo los Ayuntamientos de las grandes poblaciones puedan llevar á efecto el que cada 3.000 habitantes tengan una Escuela.

Por lo demás, la comisión ha partido del principio de que la primera enseñanza no era preparación para carreras superiores, sino simplemente primera enseñanza. El Sr. Blas cree que debía enseñarse más. Yo, por el contrario, creo que debe limitarse á enseñar lo que se previene en el proyecto de Ley.

El Sr. Blas cre que debe enseñarse física, química y no sé cuántas cosas más Señores, si el saber mucho para los niños y para los mayores es una gran ventaja, el saber muchas cosas es un gran peligro.

Pero dice el Sr. Blas: habeis admitido diversas categorías de Maestros; ¿por qué no poneis Escuelas de distinta graduación? A primera vista parece que tiene razón S. S. al decir que en los pueblos pequeños harán los Maestros su aprendizaje. Así es en efecto. Pero si este argumento tuviese fuerza, lo
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 1

EL PRECEPTOR,
PERIODICO DE PRIMERA ENSEÑANZA,
y oficial de la Sociedad general de Socorros mutuos entre Profesores de Instrucción pública.
DIRIGIDO POR
DON JOSÉ DE ARCE BODEGA.

Se publica los días 10, 20 y último de cada mes, y se suscribe en casa de los señores hijos de Vazquez, calle de San Bernardo, 17, Madrid. Su precio es 20 rs. ó 40 sellos de medio real por año, 11 rs. ó 22 sellos por semestre, y 6 rs. ó 12 sellos por trimestre, tanto en Madrid como en provincias.

ADVERTENCIA.

Para que nuestros lectores tengan reunido el proyecto que muy luego será ley de primera enseñanza, después de haber sufrido graves reformas en el Senado, así como lo más notable de la discusion, en la que han prestado muy importantes servicios al ramo los apreciabilísimos discursos del Excmo. Sr. D. Alejandro Olivan, á quien desde luego rendimos el homenaje de nuestra más profunda gratitud, nos proponemos enlazar al presente los números sucesivos para que puedan leerse sin interrupción todos los documentos referentes á este vital asunto. Creemos que esta determinación será del agrado de nuestros lectores; y en tal supuesto empezamos hoy insertando el dictámeu de la comisión del alto cuerpo colegislador con el proyecto reformado, y copiaremos seguidamente sin intermisión de formas, el discurso por todos conceptos notable, del Sr. Olivan, con lo demás ocurrido durante la discusion.
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 10

Art. 15. La primera enseñanza comprende la edad de 6 á 10 años en los pueblos en que haya escuelas de párvulos; donde no la hubiere, aquella comenzará á los cinco años.

Los padres, tutores ó jefes de familia que no den á sus hijos ó pupilos privadamente ó en establecimientos particulares la primera enseñanza, deberán enviar á aquellos á la escuela pública. Si alguno no cumpliese este deber, será amonestado por el alcalde y el párroco, y si la amonestación no bastare, será excitado á ello por el gobernador de la provincia, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 483 del Código penal.

Art. 16. Siendo la doctrina cristiana base de la primera enseñanza, el párroco ó regente de la parroquia tendrá siempre expedita su facultad de asistir á la escuela cuando le parezca, examinar á los niños y niñas, darles lección de Catecismo en la escuela ó en la iglesia en los días y á la hora compatible que disponga, y vigilar sobre la pureza de las doctrinas que el maestro difunda en sus discípulos.

Art. 17. Habrá en cada provincia escuelas-modelos de niños y niñas, una en la capital, y otra ó otras en las poblaciones en que más convenga, donde practiquen los aspirantes al magisterio de uno y otro sexo.

Art. 18. Además de las escuelas públicas, que son las que en todo ó en parte costean con fondos del Estado, de las provincias ó de los municipios, y de las de fundaciones y obras pías, á tenor de lo dispuesto en el art. 1.º, habrá escuelas privadas donde quiera que lo soliciten maestros legalmente habilitados y de intachable conducta.

Art. 19. Las escuelas públicas se clasificarán de esta manera:
    Escuelas de entrada.
        » de primer ascenso.
        » de segundo ascenso.
        » de término.
        » modelos.

Son escuelas de entrada las de los pueblos de 500 á 2.000 habitantes.
    Son de primer ascenso las de 2.000 á 10.000
    Son de segundo ascenso las de 10.000 á 20.000.
    Son de término las de capital de provincia y pueblos que pasen de 20.000 habitantes.
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 100

las diferentes religiones comparte el trabajo de la educacion con los demas Maestros.

Habia en España clérigos que tenian por su instituto capacidad para enseñar, y sin embargo no se les podia poner al frente de Escuelas públicas: habia un instituto religioso en un pueblo, y no obstante, en el mismo era necesaria una Escuela pública.

Ha incurrido el Sr. Olivan en otro error al decir que quedan abolidas las Escuelas Normales. No es exacto; lea S. S. el artículo 38, que dice: «Las provincias que quieran sostener Escuela Normal en que hagan vida colegiada los alumnos que aspiren al Magisterio, sin otra enseñanza que la pedagógica, podrán dirigirse al Gobierno, instruyendo el oportuno expediente ante la Junta provincial para la resolucion que convenga, oída la Junta superior.»

Ahora voy á decir al Sr. Olivan por qué se ha destruido el sistema antiguo de las Escuelas Normales. Esas Escuelas han sido muy combatidas y muy defendidas fuera de España. En el Parlamento inglés se presentó un proyecto de ley sobre Escuelas Normales, y un Gobierno muy fuerte tuvo que retirarlo porque el Parlamento lo rechazaba, porque en Inglaterra hay Escuelas Normales bastante bien servidas.

El Cardenal Wisseman habia hecho un gran servicio en aquel país poniendo enfrente de las que existian allí, Escuelas Normales católicas y preparando de este modo la enseñanza católica en el pueblo inglés, lo cual ha producido brillantes resultados. Pero decia el Parlamento inglés: «la educacion se forma en la moral; el Gobierno aqui, como en todas partes, no es tan religioso como la iglesia; no podemos confiar á Maestros ateos la enseñanza de nuestros hijos;» y se retiró el proyecto.

En Alemania, donde existen Escuelas Normales bien montadas, se hallan en los campos, y los alumnos viven como frailes y están sujetos á una disciplina que, según Mr. Coussin, parecen hechos por San Vicente de Paul los estatutos de aquellas Escuelas Normales.

Todas las instituciones se resienten de la época en que nacieron. Las Escuelas Normales se han creado en España en los momentos más agitados de la revolucion, y naturalmente se han saturado de las ideas que como extraordinarias brotaban en aquellos momentos, entre otras, del principio de la seculariza-
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 101

cion de la enseñanza, y han repugnado generalmente la intervención del clero como coadyuvante á la enseñanza: no siendo las Escuelas Normales mas que una fuente de donde deberian nacer todos los Maestros, si esta fuente no daba aguas puras consideren los Sres. Senadores qué enseñanza difundiría en toda la Monarquía. Así es que las Escuelas Normales no han satisfecho en España porque no se crearon bien, y las quejas que ha habido en la prensa y en el Parlamento, así como las esposiciones de los predados y de los padres de familia, nos han demostrado que las Escuelas Normales no podían subsistir; ¿pero hemos acabado con ellas? No; ya he indicado que existe un artículo en la ley en virtud del cual, si las provincias no repugnan pagar las Escuelas Normales podrán éstas establecerse si las Juntas locales las creen convenientes, si se establecen como en Alemania.

Ha abogado por los Maestros el Sr. Olivan: el Gobierno los considera, aceptará los buenos y ya los está utilizando; varios de los que por esta reforma deben quedarse fuera de sus puestos, aspiran á desempeñar Escuelas de las que hoy se llaman superiores, y se les dan. El Gobierno está resuelto á utilizar los buenos y corregir los medianos; pero quiere conservar el derecho de cortar lo podrido, lo que ha de dañar á la enseñanza. Y al decir esto no hago más que repetir lo que he dicho en otra parte.

Despues de estas indicaciones, creo que el Sr. Olivan se habrá convencido y votará el artículo.

El Sr. OLIVAN: Empiezo por dar á S. S. las gracias en la parte que pueda tocarme por la condescendencia que ha tenido manifestando sus sentimientos de justicia en favor de los Maestros beneméritos y aptos que queden sin destino; cuyo buen propósito espero que se entenderá tambien á los Inspectores provinciales y á los Directores de las Escuelas Normales. Eso honra mucho á S. S. y será un rayo de esperanza para las familias de esos funcionarios.

Insiste el Sr. Ministro de Fomento en que la ley de 57 es secularizadora y que ahora se busca una ley armonizadora y conciliadora. Dijo S. S. que los párrocos podían ir una vez por semana á las Escuelas, y yo me permitiré añadir que la ley vá mucho más lejos; no dicen que puedan ir; la Ley quiere que vayan, y como la Ley no puede mandarlo, busca el medio de conseguirlo que es mandar al Gobierno que procure que eso suceda, y este,
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 102

por los medios regulares, ha de conseguirlo. No estaba, pues, secularizada la enseñanza cuando los libros de texto tenían que sufrir la censura del Prelado y cuando los Prelados tenían el derecho de ir á las Escuelas y dar al Gobierno cuantas noticias creyeron convenientes sobre lo que hubiesen observado ó oído acerca de la predicación de malas doctrinas. De suerte que no habiendo esa secularización, yo podría decir que así como el Sr. Ministro de Fomento me considera preocupado en favor de la Ley de 57, porque una parte tuve en ella como operario, S. S. está á mi modo de ver, naturalmente preocupado también con esta reforma que ha nacido de su cabeza.

Que por la Ley actual, cuando un maestro ó funcionario de la enseñanza se hace punible, el remedio es sumamente remoto. Es verdad; pero la Ley quiso que el Profesor tuviera una gran consistencia y estuviese á cubierto de los vaivenes de la política, en que por desgracia vemos se cambian las tandas de la Administración, con perjuicio gravísimo del Estado: hubo el pensamiento de dar al Profesorado seguridad, estabilidad; ¿se fué demasiado lejos en ese pensamiento? Pues eso puede y debe reglamentarse; el señor Ministro de Fomento sabe que no se han hecho los reglamentos de primera enseñanza; se han hecho los de Facultad y los de segunda enseñanza, pero los pertenecientes al modo de entrar en el profesorado de primera enseñanza, determinando, así los premios y castigos como las funciones de los Inspectores y de las escuelas Normales en toda su extensión, esos reglamentos no están hechos.

Por consiguiente, si los expedientes para castigar á un Maestro como á un Catedrático estaban sujetos á los mismos trámites; si para desposeer á un modesto Maestro que tiene 250 escudos de haber se observan las mismas formalidades y garantías que tratándose del Decano de una Facultad, ahora el reglamento puede y debe prever los casos, establecer la práctica que ha de observarse y facilitar el movimiento activando las actuaciones. La Ley del año 57 es una entidad que no puede moverse como convendría porque le falta ese reglamento. Hé aquí la causa de esa lentitud de que se aquejaba el Sr. Ministro. Por lo demás, esa lentitud se fundaba en el principio de que la enseñanza ha de respetar las instituciones políticas del Estado sin discutirlas, sean las que ueren,
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 103

Ha dicho el Sr. Ministro que la Ley del 57 es centralizadora y no está dentro de las ideas que profeso. Es verdad que soy más descentralizador que esa Ley; no es extraño. Desde que se publicó, hace 10 años, hemos adquirido alguna más experiencia.

Pero aquella Ley tiene cierta elasticidad que permite que por los reglamentos se introduzca mayor descentralización, localizando ciertas funciones ó adoptando otras medidas de igual índole. La centralización de la Ley podía haberse corregido redactando los reglamentos con un criterio descentralizador.

Después añadió el Sr. Ministro que planteado este proyecto habrá más Maestros. No puedo comprender cómo después de suprimidas las 57 Escuelas Normales que existen en España sea mayor el número de Maestros.

Dice S. S. que en cambio quedan Escuelas pedagógicas. La experiencia acreditará que eso es nada ó casi nada, porque desde el momento en que se establezca una cátedra de pedagogía en los Institutos, ¿qué provincia va á crear otra igual? ¿Quién ha de ir á aprender allí, si lo que allí se enseña se enseña también en los Institutos?

También dijo el Sr. Ministro: hay 6.000 Maestros sin título. Es verdad; pero esos 6.000 Maestros han aprendido lo suficiente y han acreditado su aptitud, por lo cual son Maestros habilitados. También se proponen en la Ley que se discute, porque si bien no reconoce más que una sola clase de Maestros de primera enseñanza aquellos otros Maestros continuarán siendo habilitados, suplentes, como lo son hoy.

Que no hay más que 300 Curas párrocos enseñando en las Escuelas. Bien; todavía es notable esto, porque indica celo, buena voluntad, caridad, mucho espíritu religioso. Y si no hay más párrocos en las Escuelas es porque no han sido necesarios, ó porque no ha habido quien los haya escitado, ó porque no han tenido la pequeña compensación que ahora se les ofrece por su mayor trabajo; remuneración que yo reconozco fundada y que para ello será no el único estímulo, pero sí un aliciente más.

Ha dicho también el Sr. Ministro de Fomento que las Escuelas entre nosotros están un poco saturadas del virus de la época en que se establecieron. Las Escuelas Normales datan del año 34 me parece. Yo fui individuo de una comisión presidida por el Reverendo Comisario general de Cruzada Sr. Varela, ante la cual
El Preceptor (Madrid) (1868-03-31 00:00:00), página 104

presentó D. Pablo Montesinos la idea de las Escuelas Normales tomada de Inglaterra.

No necesito recordar el carácter de aquella época en España, basta á mi propósito decir que entonces nacieron las Escuelas Normales y después han ido creciendo, hasta adquirir completo desarrollo en 1857; me parece que este tampoco era el periodo más caloroso de la revolución ni el en que reinaban ideas más exageradas. El Sr. Ministro, en vista de las noticias oficiales y extraoficiales que puede tener, cree lo que le parece conveniente sobre las ideas que dominan en nuestras Escuelas. Yo que tengo otras noticias muy seguras y auténticas, me atrevo á afirmar que en las Escuelas Normales reinan las más sanas doctrinas. Habrá sus excepciones, porque ¿cuál es la institución de que se habla bien en España? No conozco más que una: la Guardia civil; y sin embargo, en Ceuta están sufriendo una condena muchos individuos de ese cuerpo.

El Sr. PRESIDENTE: Sr. Olivan, la Guardia civil no es la cuestión que ahora se debate.

El Sr. OLIVAN: Sr. Presidente, estoy hablando de esa clase precisamente para elogiarla.

El Sr. PRESIDENTE: Bien; continúe V. S. á fin de que en estas conversaciones no perdamos el tiempo; pero le ruego que se limite todo lo posible.

El Sr. OLIVAN: En ese caso, me siento.

El Sr. MINISTRO DE FOMENTO: Ha insistido el Sr. Olivan en que si la Ley de 1857 no había producido todos sus frutos, era porque no se habían hecho los reglamentos. Yo no tengo la culpa. Desde que tuve la honra de sentarme en este banco pensé en la reforma de esa Ley bajo espíritu diferente, y hubiera sido innecesario que me hubiese ocupado en hacer los reglamentos. No culpo á nadie de que no se hayan hecho, porque había uno bastante extenso del año 38 y ese es el que ha venido rigiendo.

De todos modos, el reglamento no podía mandar lo que no mandaba la Ley, no podía ir más allá de lo que está preceptuado.

Ha dicho S. S. que la Ley de 57 no era tan secularizadora como se supone: ¿por qué daba tanta preferencia á la lectura, escritura y aritmética, sobre la enseñanza de la moral hasta el extremo de que los Obispos no podían hacer otra cosa que quejarse de cualquier falta ó abuso que en esto observasen?