ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Preceptor (Madrid) (1862-12-20 00:00:00), página 3

lógramos, otra de cinco, otra de dos, otra de uno, otra de cinco hectógramos, otra de dos, otra de uno y otra de medio hectógramo.

DE CAPACIDAD PARA LÍQUIDOS.

Un decálitro de latón con obturador de metal raspado.—Un litro de i.l. id.—Una serie de medidas de hoja de lata pulimentada, con asas, compuesta de ocho medidas, á saber: doble litro, litro, medio litro, doble decilitro, decilitro, medio decilitro, doble centilitro y centilitro.

DE CAPACIDAD PARA ÁRIDOS.

Un hectólitro con pie de encina, con arcos y otras piezas de hierro para su mayor solidez.—Medio hectólitro, id. id. id.—Un doble decálitro, id. id id.—Un decálitro, id. id. id.—Un medio decálitro, id. id. id.—Un doble litro, id. id. id. Una serie de medidas de encina con arcos de hierro, compuesta de cinco piezas, á saber: litro, medio litro, doble decilitro y medio decilitro.

CASTIGOS CORPORALFS.

Hay cuestiones que por su importancia y trascendencia, merecen estudiarse detenida y profundamente á fin de no incurrir en errores de gran magnitud que perjudican notablemente al esclarecimiento de la verdad. Esto sucede con la cuestión presentada por D. Manuel Pérez, en sus razonados artículos publicados en los Anales y reproducidos en nuestro periódico y acerca de los que dijimos cuatro palabras al darlos cabida en las columnas del mismo.

Como era de esperar, la prensa del ramo tomó parte en este debate, saliendo el Correo del Magisterio á romper lanzas con el autor del artículo, á quien calificó de una manera, á decir verdad, no muy conveniente. En esta contestación nos hallamos también nosotros comprendidos y tuvimos, por lo tanto, que entrar en consideraciones relativamente á la tesis que se sustentaba. Dijimos, pues, entonces cuál era nuestra opinión, y expusimos, como siempre procuraremos hacerlo, las razones en que nos apoyábamos para unir nuestro parecer al de D. Manuel Pérez, quien como nosotros ha tratado de dilucidar el importantísimo punto reglamentario objeto de esta polémica (1).

(1) Véase el número de 20 de Setiembre último.
El Preceptor (Madrid) (1862-12-20 00:00:00), página 4

Hoy D. Manuel Perez, ha creido conveniente contestar á lo que, combatiendo á sus primeros artículos, dijo el expresado Correo, remitiendo al efecto su réplica á los Anales, periódico en el cual está viendo la luz pública, así como también en el nuestro, que puede decirse que ha sido la causa de que se solivienten los ánimos y se afilen las armas.

No era nuestro ánimo, ciertamente, volver á terceriar en esta cuestión; pero hay un adagio muy sabido y muy cierto que dice: El hombre propone y Dios dispone, y esto nos ha sucedido á nosotros, puesto que nos vemos con la pluma en la mano trazando estas líneas.

El artículo publicado en La Instrucción ampliada correspondiente al 27 de Noviembre último, es la causa de que nosotros volvamos á ocuparnos en cuestión tan importante.

Empezaremos por manifestar que al darse cuenta en dicho periódico de la polémica sostenida por D. Manuel Perez, en los Anales, con el Correo del Magisterio, al cual nosotros hemos combatido apoyando lo expuesto por aquel, se hace caso omiso de las razones aducidas por nosotros en corroboration de las doctrinas que sustentamos. Conveniente hubiera sido que nuestro estimable colega ya que quería honrarnos mencionándonos en sus columnas, no hubiese relegado al olvido, como dejamos dicho, nuestros razonamientos y apreciaciones. Nosotros seguiremos distinta marcha, pues deseamos que nuestros suscritores conozcan el fundamento en que descansa la opinión de cada cual, á fin de que puedan apreciarla con su propio criterio. Véase cómo se expresa La Instrucción ampliada relativamente á la imposición de los castigos corporales:

«Es materia esta sobre la cual hemos manifestado incidentalmente nuestra opinión al tratar de las vacaciones en nuestras Hojas suplementarias, y es poco espacio el de una reseña de la prensa para exponer las razones de nuestra opinión; pero en obsequio á la oportunidad, decimos que, aun reconociendo esa necesidad en el padre, no queremos reconocerla en el Maestro, porque no cabe paridad de circunstancias entre un padre y su hijo, y un Maestro y su discípulo. El padre obra en jefe omnímodo, sin más reglamento ni superior que la Ley en casos muy extremos de crueldad, y el Maestro está sometido á un reglamento con mil jefes inmediatos que le vigilan y residencian sus actos, y tiene además al mismo padre y á todos los padres y madres de los otros niños, que si bien son ellos capaces de castigar á sus hijos sin consideración alguna, no pueden resignarse la mayor
El Preceptor (Madrid) (1862-12-20 00:00:00), página 5

parte de ellos, á que ningun estrano los castigue. Hay en ello un no se sabe qué de amor propio mezclado con algun temor de que otro no sepa castigar de la manera que ellos, y pueda inutilizarles ó matarles el hijo.

Tanto es esto así que apenas se vé formar causa á un padre ó madre por castigar excesivamente á sus hijos, mientras que todos los dias estamos viendo encausados y castigados severamente á Maestros y Maestras porque se atribuye la enfermedad ó la muerte ocurrida en un niño, no á los accidentes que puedan haberla motivado sino á un simple bofetón recibido en la Escuela.

Por no verse un Maestro expuesto á tal desgracia debe renunciar con gusto al derecho de castigar corporalmente, si es que le corresponde, y no emplear más que la triple autoridad, como dice el Correo; la cuarta que es la reclusion ó privacion de recreo, y otras muchas que pueden emplearse sin pegar; la quinta, que es el dar parte á la autoridad de quien dependa inmediatamente la escuela para que coopere á la correccion, y la sesta, y es la principal, que tenga la competente autorizacion para deshacerse de aquel niño expulsándolo de la Escuela. Esto no lo puede hacer un padre. La Ley le obliga á sostenerlo en todo caso, y no puede dejar de ser padre; justo es, pues, que tenga mas derechos sobre él que el Maestro.

El Maestro puede, aun en último caso dejar la escuela, la poblacion ó la enseñanza para desentenderse de un niño incorregible; pero el padre no puede ausentarse y abandonar al hijo. El padre, además, al castigar á un hijo muestra á los ojos de todos un gran cariño al ser á quien ha dado la existencia; pero el Maestro, al castigar á un discípulo, es juzgado muchas veces como llevado de sentimiento, odio, ira, rencor particular, etc., etc

Además, el Maestro que castiga corporalmente, pierde para niños y para padres esa importancia que le corresponde por su instruccion y verdadera mision, y es mirado por unos y por otros como un verdugo delegado por la autoridad para azotar y apalear y es el hombre ad terrorem con el cual están siempre amenazando los padres á los hijos. Estos en consecuencia de ello lo miran con terror y á la Escuela con cierto horror.

Así opinamos que el Maestro no debe castigar corporalmente, atendiendo en ello, no tanto á la conveniencia de los niños, cuanto á la conveniencia propia.»

Basta leer las anteriores líneas, para conocer que la cues-
El Preceptor (Madrid) (1862-12-20 00:00:00), página 6

tion ha sido sacada de su centro y que, por lo tanto, lo expuesto por Instruccion ampliada, no tiene fuerza ninguna, no destruye y ni aun siquiera oscurece las argumentaciones lógicas que en el trascurso de este interesante debate, han sido presentadas en confirmacion de las doctrinas de D. Manuel Perez.

No estamos, pues, conformes con las apreciaciones que sobre esta materia se hacen en las preinsertas líneas. Cuando se exagera, cuando se presentan excepciones para probar lo que sostener se quiere, no es posible convencer, el que de esta manera lucha, pierde siempre, y esto no puede menos de ser así cuando se trata de apagar la luz de la verdad. Qué sería de la enseñanza si hubieran de seguirse las doctrinas expuestas en La Instruccion ampliada!

Al hablar de la imposicion de los castigos, nos dice nuestro estimable colega, que los padres rechazan siempre la idea de que el Maestro pueda hacer uso de los castigos corporales; pues creen que aquel ha de extralimitarse al querer corregir de ese modo al niño, y temen el daño fisico que puedan causarle, extendiéndose con este motivo en algunas consideraciones para demostrarnos lo que desea. En apoyo de su aserto, nos habla de la frecuencia con que se forma causa á los Maestros, por abusar de la imposicion de los castigos corporales. Nosotros debemos decir y decimos, que esos casos que se citan, son raros; porque no puede admitirse como prueba en contrario, el que de los 20,000 Maestros que se calcula que cuenta España, puedan citarse algunos que por haber saltado á sus deberes en este punto se hayan hecho acreedores á que se les imponga el merecido correctivo.

Además: ¿cree La Instruccion ampliada que esos males de que se conduce, se cortarian por completo con prohibir terminantemente los referidos castigos en las escuelas? Pues si esto cree, está en un error. El Maestro cuyo corazon es tan duro, que no se compadece del tierno niño á quien castiga de una manera brutal e inhumana por la mas leve falta, ese maestro lo mismo castigaría aunque esa determinacion se adoptase. Entonces aconteceria lo que ahora acontece, y nosotros deseamos que siempre acontezca, se le formaria el oportuno expediente á fin de imponerle la pena á que se hubiera hecho merecedor. Entonces como ahora, esta seria la salvaguardia del niño: este, el único valladar que se opondría á la crueldad del Maestro.

Ni nosotros, ni D. Manuel Perez, ni nadie, puede aceptar una clase de Maestros como la que nos pintan los que com-
El Preceptor (Madrid) (1862-12-20 00:00:00), página 7

baten nuestras doctrinas. Nosotros queremos hombres, no queremos fieras, y por esa razón no dudamos en proclamar muy alto, la conveniencia de la imposición de los referidos castigos, prudencialmente, con el debido tacto y después de haber empleado cuantos medios están al alcance del Maestro para corregir al niño. No queremos ver á aquel con la vara en la mano, queremos verle llenar su alto ministerio de muy distinto modo.

El que conoce la gran importancia del cargo que desempeña el que se dedica á prestar los inmensos beneficios que se reportan á la humanidad, educando bien á la niñez, ese no necesita que la Ley le señale hasta dónde ha de llegar en la imposición de los castigos, porque el buen Maestro se dedica con afán, con entusiasmo, á escoger los medios que han de servirle para realizar sus dulcísimas aspiraciones. Este no necesita que se le den á conocer las penas con que la legislación castiga las faltas de abuso en el desempeño de su cargo. Su conciencia es su sola consejera, á ella acude en momentos determinados y ella le marca el camino que debe seguir. El hombre que así obra, no se extralimita nunca y cuando la necesidad le obliga á imponer los castigos corporales, sabe como lo hace.

Pero nuestro ilustrado colega, prefiere á los referidos castigos la expulsión del niño de la Escuela y hasta llega á decirnos que llegado el caso de que al Maestro no le sea posible corregir á un niño, le queda el recurso de dejar el Establecimiento.

No comprendemos francamente cómo se dicen ciertas cosas. Puesto en práctica este consejo, es seguro que no tardaríamos en ver sin Maestros nuestras escuelas. Estos andarían como peregrinos errantes sin encontrar lo que buscaban, muertos de hambre y fatiga, y perdida su dignidad ¿Y la enseñanza? ¡Pobre enseñanza!.... Hé aquí el cuadro que á nuestra vista se ofrece, después de haber leído lo manifestado por nuestro colega.

A propósito, hemos dejado el hablar de la pena de expulsión para lo último. Hace algún tiempo que EL PRECEPTOR trató este punto ampliamente, y como nosotros no somos de los que á cada paso varian de opinión, porque pensamos siempre con nuestro propio criterio y para nosotros la verdad nunca deja de ser verdad, pasamos á reproducir, por creerlo conveniente, lo ya dicho sobre el particular:

De tres defectos adolece, á nuestro juicio, la pena de expulsión de los niños á quienes el reglamento llama incorregi-
El Preceptor (Madrid) (1862-12-20 00:00:00), página 8

bles. El primero, fundado en su gravedad, dice relación con los efectos que ha de producir necesariamente en la vida ulterior del desgraciado á quien se le imponga. El segundo hace referencia al vacío que se nota entre la retención del niño en la escuela después que hayan salido sus compañeros y la expulsión que nos ocupa. El tercero está comprendido en el procedimiento que es necesario emplear para llevar á cabo la expulsión.

Dura é inconveniente nos parece la nota que hace recaer el precepto del reglamento sobre un niño, que por su tierna edad, apesar de su carácter travieso, ni puede abrigar una refinada malicia en su alma ni una extraordinaria dureza en su corazón, hasta el punto de hacerse en él imposible la corrección y la enmienda; la incorregible perversidad solo podrá y deberá buscarla la ley en el hombre física y moralmente formado, cuando á pesar de haber sufrido por sus crímenes todos los castigos hasta los de los grados superiores de la escala penal, se vea que persiste todavía en su protervia, en cuyo caso será preciso ceder á la dura necesidad de imposibilitarle para siempre en la acción del mal, por estar ya identificado con su naturaleza. Pero, aun suponiendo en el niño la misma perversidad, se agrega el inconveniente de que, sacándole del régimen disciplinario de la escuela, se le llevará una vida completamente libre, en la que, bien lejos de imposibilitarle, se le precipita por el camino de sus travesuras y se le prepara para el mal en su vida de hombre. Y ¿se podrá sin una gran responsabilidad condenar á un niño á vivir en una absoluta ignorancia, así de las máximas morales como de los preceptos religiosos, cuando todavía puede enmendarse y corregirse? y habrá el reglamento conseguido el objeto que se propone con la expulsión del niño que llama incorregible, imposibilitándole para perjudicar á los demás por su ejemplo ó su influencia. Es cierto que el niño expulsado no dará á sus compañeros el ejemplo de sus faltas en la escuela; pero como la expulsión no le aisla de ellos de un modo absoluto, podrá todavía convidarles en sus juegos á imitar sus travesuras para liberarlos de los otros castigos y de la sujeción de las horas de clase; y es probable que el niño así castigado podrá hacer, y hará impunemente más prosélitos en la calle que en la escuela.

Finalmente, añadirémos en cuanto al primer defecto que hemos atribuido á la pena de expulsión, que esta carece de uno de los caracteres mas esenciales de las penas, á saber, de la certeza, que tiene por objeto hacerlas sensibles; siendo la de
El Preceptor (Madrid) (1862-12-20 00:00:00), página 9

que se trata un sufrimiento que el niño ni siente ni comprende á pesar de su excesiva gravedad.

El segundo defecto que hemos atribuido á la pena de expulsion consiste en el vacío que queda entre ella y la de retencion del niño en la escuela después que hayan salido sus compañeros.

Los códigos penales modernos han cuidado con esmero de establecer una gradacion casi insensible en la escala penal; y de tal modo han sido rigoristas en el establecimiento de penas intermedias, que se les ha llegado á motejar, y con razon, de haber incurrido en el extremo de ser infinitamente minuciosos; un ejemplo de esta verdad nos ofrece nuestro código penal vigente. Pero si algun mal puede resultar de esa multiplicidad de penas que han establecido los códigos generales de las naciones, buscando la que mejor podia adoptarse á cada uno de los delitos, resucitando en cierto modo el antiguo sistema ca-suístico, ordenado sin embargo con arreglo á los principios de la ciencia desconocida en tiempos anteriores, ese mal es extraordinariamente menor que el que por necesidad habría de resultar si entre cada una de las penas quedase un vacío inmenso que llenar; vacío que estaría en abierta contrariedad con la gradación que se observa en cada uno de los delitos á que son aplicables las penas y en su misma ejecucion. Este vacío, por desgracia, es el que se nota entre la pena de retencion del niño en la escuela, que es la penúltima de la escala establecida en los casos 1.º al 5.º del art. 34 del reglamento de escuelas, y la de expulsion prescrita en el último párrafo del mismo artículo; y en verdad que si todas las penas anteriores, proponiéndose la correccion y la enmienda, tienden á enderezar la conducta del niño extraviado, la de expulsion le aparta cruelmente del laudable y benéfico propósito de la Ley, y podríamos decir sin temor de equivocarnos que, al paso que las primeras penas van encaminadas á la educacion y perfeccionamiento del niño, la última le aleja completamente de este camino, dejando crecer en la sociedad un miembro que apenas muestra la menor propension á corromperse, lejos de curarle con un heroico remedio, le abandona, le deja crecer en la corrupcion para que en su vida ulterior se convierta en un agente corrosivo, dejando la Ley á la sociedad un triste legado cuyos frutos habrá de recojer en las cárcel es y en los presidios, después de haber probado sus amarguras.

El tercer defecto de que adolece la pena de expulsion está relacionado con el procedimiento que es necesario emplear para aplicarla; y aquí tenemos necesidad de hacer notar el lau-
El Preceptor (Madrid) (1862-11-20 00:00:00), página 1

EL PRECEPTOR,

periódico de instrucción primaria, oficial de la Sociedad general de Socorros mutuos entre Profesores de Instrucción pública, y dedicado á la mejora de la enseñanza y defensa del profesorado.

Publicase los días 10, 20 y último de cada mes, y consta de 16 páginas en 4.º Precio tanto en Madrid como en provincias, franco, 20 rs. por año, 11 por semestre y 6 por trimestre enviando el importe directamente en letra de seguro cobro.—También se admite en sellos de ranqueo del precio de cuatro cuartos, mandando 45 sellos por año, 24 por medio y 14 por trimestre, á la Sra. Viuda de Vazquez é hijos, calle Ancha de San Bernardo, núm. 17, en cuyo punto se reciben las suscripciones.

Por real orden de 1.º de Junio de 1861, los señores suscritores pueden cargar el importe de la suscripción al fondo del material de las Escuelas.

D. Manuel Perez, ha remitido á los Anales el siguiente artículo.

¿SON Ó NO NECESARIOS LOS CASTIGOS CORPORALES EN LAS ESCUELAS?

REMITIDO.

Respuesta á la impugnación que en su núm. 23 ha hecho El Correo á nuestro artículo sobre castigos, inserto en la págs. 330 y 361 de este tomo.

A El Correo del Magisterio, periódico del ramo, que, como saben nuestros lectores, se publica en Valladolid, no le ha sentado bien, por lo visto, que los Anales, en virtud de la acreditada y justa imparcialidad con que dá cabida en sus columnas á todas las opiniones sobre educacion, conducta honrosísima de que muchos hacen gala, pero que pocos imitan, haya insertado el artículo que con el epígrafe «Sobre la necesidad de los castigos corporales en las escuelas,» tuvimos
El Preceptor (Madrid) (1862-11-20 00:00:00), página 10

NOMBRAMIENTOS.

Escuelas normales.

Cádiz.—D.ª Dolores Ramírez; Auxiliar de la escuela práctica, con 5,000 rs.
Madrid.—D. Bernardo Vicente Valdés; Profesor de religión y moral de la Central de Maestras.

Escuelas públicas.

Cádiz.—D. Manuel Macías; San Roque, con 6,600 rs.
D.ª Manuela Solares; Puerto de Santa María, con 5,000 rs.
D.ª Carmen Illescas; Cádiz, con 5,333 rs.
D. Juan Manuel Mayol, y su esposa D.ª Petra Rubio; Jerez, Escuela de párvulos, con 8,000 rs.
Madrid.—D. Luis García; Maestro de la capital, con 9,000 rs.
Doña Justa Serrano; Maestra, con 6,000 rs.
Vizcaya—D. Víctor la Fuente; Valmaseda, con 4,300 rs.
D. Pedro Pascual Alegria; Munguía, con 5,000 rs.
D. Tomás Mocoroa; Begoña, con 4,400 rs.
D. Pedro Tejada; Ceanuri, con 4,400 rs.
Doña Fermina Jauregui; Munguía, con 3,000 rs.

VACANTES.

Plazas de Maestros y Maestras por concurso.

Conforme á la Real orden de 10 de Agosto de 1858, han de proveerse por concurso en los Maestros y Maestras comprendidos en el art. 185 de la Ley de Instrucción pública las escuelas dotadas con el sueldo anual de 2,500 á 2,999 rs. para Maestros, y 1,666 á 1,999 para Maestras, y en los que careciendo de dicho título acrediten su aptitud y moralidad, al tenor del artículo 181 de la citada Ley; las incompletas de sueldos inferiores á los mencionados, anunciadas en mis edictos de 2 de Julio, Agosto y Setiembre y 6 de Octubre (Gacetas del 4, 5, 6 y 8), menos las provistas de que se hace mención en los tres últimos; y las de niños de Casas de los Pinos, Saceda-Trasierra y Villar del Ladrón, (provincia de Ciudad-Real); Tartanedo (de la de Guadalajara); Galapagar, Nuevo Baztan, y la escuela de párvulos de Valdemoro (de la de Madrid); Alcabor (de la de Toledo), y las de niñas de Abia de la Obispalía, Altarejos, Canalejas y Villaconejo (provincia de ciudad-Real); Atanzon, Tortola y Trillo (de la de Guadalajara); Las Rozas y los Santos de la Humosa (de la de Madrid); y Casas-Buenas (de la de Toledo); las cuales han sido provistas durante el citado mes de Octubre.

También han de proveerse las escuelas que con posterioridad han vacado en los pueblos siguientes:
El Preceptor (Madrid) (1862-11-20 00:00:00), página 11

Escuelas de niños.

Provincia de Ciudad-Real.
La de Carrizosa, con 2,500 rs.

Provincia de Cuenca.
La de Valdemeca, con 2,500 rs.

Provincia de Guadalajara.
La de Canillas, con 630 rs.

Provincia de Madrid.
La de Navas del Rey, con 2,920 rs.
La de Mejorada del Campo, con 2,500.

Provincia de Segovia.
Las de Sebulcor y Villar de Sobrepáña, con 2,000 rs. cada una.
La de Villeguillo, con 1,800.
Las de Caravias y Pinilla Ambróz, con 1,400 rs. cada una.

Provincia de Toledo.
La de Tervera, con 2,500 rs.

Escuelas de niñas.

Provincia de Cuenca.
Las de Saceda del Río, Tinajas y Valdemeca, con 1,666 rs. cada una.

Provincia de Guadalajara.
La de Montarrón, con 1,667 rs.

Provincia de Madrid.
La de Mejorada del Campo, con 1,666 rs.

Provincia de Toledo.
La de Villanueva de Bogas, con 1,867 rs.
Además del sueldo, los Maestros y Maestras disfrutarán casa gratuita, y percibirán las retribuciones de los niños y niñas que puedan satisfacerlas.

Los aspirantes dirigirán sus solicitudes escritas de su puño, y con documentos (de que han de acompañar copia literal) al Sr. Gobernador presidente de la Junta de Instrucción pública de la respectiva provincia, la cual elevará á este Rectorado, con su propuesta, las instancias originales que le hayan sido presentadas en el término de un mes, contado desde el día en que inserte este anuncio el Boletín oficial de la misma.
Madrid 5 de Noviembre de 1862.—El Rector, Juan Manuel Montalbán.

UNIVERSIDAD LITERARIA DE SALAMANCA.
Se halla vacante la escuela-modelo de niñas de la ciudad de Bejar, en esta provincia, dotada con 3,666 rs., 3,200 por razón de retribuciones y 500 para alquiler de casa.
La provisión de la referida escuela se hace por concurso extraordinario entre las aspirantes con título de Maestra superior que hayan obtenido por oposición las que regenten, y que lleven tres ó más años al frente de las mismas.
Se dirigirán las solicitudes á la Secretaría de la Junta de Instrucción pública por término de un mes á contar desde la publicación del presente