El Preceptor (Madrid) (1857-08-27 00:00:00), página 5

lugar á una cuestion no conocida entre nosotros, que la es de libertad de enseñanza: si esta debe ser libre y entregarse al interés individual, ó debe ser dirigida siempre por el Gobierno, como decia el Sr. Tejada. En los pueblos donde hay libertad de cultos, ha sido necesario pensar en la libertad de enseñanza, y el clero ha promovido esta cuestion; porque no debe obligarse á un hombre que profesa cierto culto á que lleve á su hijo á ser enseñado por un maestro de culto distinto. Esta cuestion no cabe en un pais donde hay unidad católica, y solo apunto esto para contestar al Sr. Tejada.

S. S. sostiene que toda la enseñanza sea dirigida por el Gobierno. Si produce grandes males entregar la enseñanza al interés individual, mayores los produciría el que toda la instruccion en todos sus ramos fuese solo dirigida por el Gobierno. La enseñanza abraza disfentes ramos y no puede establecerse la misma legislacion para todos. ¿Convendrá, por ejemplo, que la enseñanza primaria sea exclusivamente pública? Imposible. No debe obligarse á un padre, que puede enseñar por sí mismo á su hijo á leer y escribir, á llevarle á la escuela pública. ¿Qué interés habia de tener en ello el Estado? Al contrario; el padre que enseña á su hijo á leer y escribir, cuida al mismo tiempo de arrojar en su corazon semillas de mas importancia.

Sin embargo, escuelas públicas debe haber en todos los pueblos, para que no haya nadie, por pobre y andrajoso que sea, que deje de recibir instruccion primaria. Esto si es obligatorio, pero el que pueda costearse por sí esta instruccion puede hacerlo, y para los pobres habrá escuelas en todos los pueblos, costeadas por los fondos del municipio. Creo, pues, respecto á instruccion primaria, que no puede admitirse el principio del Sr. Tejada.

Vamos á la enseñanza secundaria. Tampoco, según mis principios, debe obligarse á que sea recibida en establecimientos públicos. Hubo un tiempo en que pululaban en España esta clase de establecimientos, pudiendo decirse que esta enseñanza estaba entregada al interés individual.

El que queria fundaba una escuela y nombraba un patrono; la enseñanza casi era libre. Así sucedió mientras que el espíritu de reforma no habia asomado, ni la filosofia habia perdido su escolasticismo, ni se resentia la unidad religiosa y científica. Pero cuando ya ocurrió esto, ofreció dificultad aquel sistema de enseñanza. Apareció la inquisicion imponiendo severos castigos á algunos catedráticos que, á su juicio, se estraviaban, y esto hizo que los demas fueran cautos.

La inquisicion perdió su poder; la reforma avanzó; la falta de unidad fué creciendo, y se hizo preciso atajar esa libertad de enseñanza, hasta que en el año 24 desapareció por completo, quedando solo pocos colegios, y estos bajo la inspeccion del Gobierno, como los de Córdoba, Cádiz, Lemus, y el seminario de Vergara. Así siguió hasta el 34 que se principió hablar de segunda enseñanza, y en el 36 se dió un gran paso permitiendo fundar colegios particulares, avanzándose mas en el 38, en el cual se establecian colegios de segunda enseñanza, sin mas que participarlo al Gobierno ó á sus Autoridades. Este sistema tuvo funestísimos