ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Preceptor (Madrid) (1857-07-20 00:00:00), página 15

mero de su patente, con las señas, los de esta corte, de la calle, número y cuarto en que habitan: y los de fuera de ella, franco el porte, del pueblo de su residencia, provincia á que corresponde, y la direccion que se ha dar á las memorias y acuerdos generales, á fin de que lleguen á sus manos, pues de no hacerlo así, les puede resultar perjuicio, y es imposible llevar con exactitud los índices.

OBSERVACIONES.

El sócio que sin orden expresa de la Comision Central, pague su cuota en otra Comision que en la que le corresponde, no crea queda á cubierto; y por lo mismo ninguna Comision admitirá cantidad de sócio que no esté contenido en el estado que se les dirige.

Todo socio que por comisionado ó letra pague la cuota que le corresponde por el dividendo, expresará el número de su patente, y la clase á que corresponden las acciones porque se halla interesado.

El individuo que dirija por el correo algun pliego ó carta á cualquiera de las dependencias de la Sociedad, si se le tiene que contestar, acompañará á su escrito los sellos necesarios al objeto, pues que la Sociedad no franquea, sino los impresos y comunicaciones oficiales.

Por no darse direccion á carta alguna que carezca de franqueo, pues que es forzoso, no espere ningun sócio recuerdo alguno de los que la Secretaría general, ya por relacion, ó ya oficiosamente dirigía poco antes de terminar el plazo de pagar el dividendo, al que sabia se hallaba en descubierto de su cuota.

VACANTES.

Comision superior de Instruccion primaria de la provincia de Madrid.

Se halla vacante la plaza de maestro de primeras letras del pueblo de Daganzo de Arriba, dotada con 2778 rs. anuales y retribuciones de los niños, cuartos del sábado y casa: y la de maestra de niñas del mismo pueblo, dotada con 1333 rs. anuales, retribuciones y cuartos del sábado.
El Preceptor (Madrid) (1857-07-20 00:00:00), página 16

Los aspirantes presentarán sus solicitudes documentadas en el término de 15 días en la secretaria de esta corporación establecida en el piso principal, número 6, calle del Luzón.

Madrid 13 de julio de 1857.—V. Cuadrapani, secretario.

Idem de Córdoba.

En conformidad de lo prevenido en la Real orden de 7 de Junio de 1850, se anuncian al público las escuelas de instrucción primaria de niños que deben proveerse próximamente por oposición.

La elemental de Montoro dotada anteriormente con 3,000 rs. y en adelante con 5,000, según el art. 1.º del Real decreto de 23 de setiembre de 1847, 800, rs. para casa y las retribuciones de los niños pudientes á que tiene derecho el profesor.

La de igual clase de Hinojosa, dotada anteriormente con 3,000 rs. y que lo será en lo sucesivo con 4,000; 300 rs. para casa y las retribuciones á que tiene derecho.

Y la de Palencia con 3,000 de dotacion, 380 rs. para casa é iguales derechos y adelas.

Las nuevas dotaciones de los dos primeros pueblos empezarán á regir con los presupuestos que se formen para el año próximo.

Se proveerán además las escuelas que se declaren vacantes en el período que transcurra desde la publicación de este anuncio hasta verificarse las oposiciones; teniendo además lugar, á continuación de ellas, los ejercicios para la mejora de dotación de que se habla en el art. 12 del mismo Real decreto.

Dichas oposiciones tendrán lugar en ésta ciudad en uno de los salones del Gobierno provincial el dia 1.º del mes de Agosto próximo.

Los aspirantes presentarán sus solicitudes con seis días de anticipación por lo menos, en la Secretaría de la Comisión, sus solicitudes acompañadas del título ó testimonio del mismo, partida de bautismo y certificados de conducta dados por el Alcalde y Curá párroco de su último domicilio.

Córdoba 4 de julio de 1857.—Juan Francisco Gil.—Francisco de Borja Pavon, Secretario.

ANUNCIOS.

CUADERNO LITOGRAFIADO PARA FACILITAR LA LECTURA DE manuscritos en las escuelas de Instrucción primaria, dedicado á S. M. el Rey por D. Castor Araujo y Alcalde, Inspector general del ramo.

Obra señalada de texto para las escuelas de instrucción primaria con arreglo al art. 62 del reglamento de Escuelas, y adoptada para los ejercicios de S. A. R. la Princesa de Asturias.

Se vende en la librería de Hernando, calle del Arenal, núm. 11; en casa del autor, Infantas, 7, 2.º; en la del editor calle de Fuencarral, núm. 99, entresuelo izquierda; en la librería de la V. de Vazquez é hijos, ancha de San Bernardo, 17; y en Santander le despacha el profesor D. Gregorio Solano.

Según el pedido de ejemplares se hace una rebaja.

Como autor y editor, Tomas Suarez.

MADRID:—1857.
IMPRENTA Y LIBRERÍA DE LA VIUDA DE VAZQUEZ É HIJOS,
Ancha de S. Bernardo, 17.
El Preceptor (Madrid) (1857-07-20 00:00:00), página 2

ciones de gratitud hacia dichos señores; sintiendo no poder darles cabida por ser tantas en número, y por no permitirlo la estrechez de nuestro periódico en el cual continuamos insertando el extracto de la discusion, según tenemos ofrecido a nuestros lectores.—Tomás Suárez.

Continúa la discusion en el Congreso.

Sesion del dia 19 de Junio.

El Sr. Cárdenas: Es difícil mi situacion para contestar al Sr. Polo porque la enmienda de S. S. se funda en un pensamiento que yo inicié en el seno de la comision. Sin embargo, debo combatirla por algunas de las razones ya expuestas, y otras que expondré brevemente, por que esta discusion va siendo demasiado prolifica.

Yo inicié en la comision el pensamiento de consignar en las bases la intervencion de la Iglesia en la enseñanza, de una manera parecida á la que presenta la enmienda del señor Polo; pero convencido por las razones que se me dieron, me conformé con que se consignara en el preámbulo, y de la misma manera se conformó el Sr. Arias, que no pudiendo asistir á la sesion por motivos de salud me autoriza para decir en su nombre lo que pensaba decir solamente en el mío.

El motivo que tuve para no insistir en que se consignara esa intervencion en las bases, fué que era ineficaz semejante consignacion. Creo que una ley de instruccion pública es muy importante; por lo que vamos á hacer no es una ley son unas bases, á las cuales deberá atenerse el Gobierno cuando redacte la ley. Si fuéramos á hacer la ley, comprendo que se exigiera que se consignase en ella esa intervencion; que considero útil para la Iglesia y el Estado y sobre todo para este último.

En la ley podríamos establecer los medios de hacer eficaz la intervencion, pero en las bases, esto ni es necesario ni eficaz. No es necesario, porque no haríamos mas en todo caso, que poner en las bases lo que el Concordato dice; no es eficaz, porque ¿cómo se obligará al Gobierno á dar esa intervencion legítima al clero? El Gobierno podrá seguir el sistema de hoy ó seguir las ideas del Sr. Tejado, porque todo esto cabe dentro del Concordato. Sería, pues, preciso determinar los medios por los cuales habia de ejercer la Iglesia la intervencion que le corresponde en la enseñanza; y esto, señores, no es propio de las bases.

Pero se ha llevado la cuestion á otro terreno; el de determinar los limites de la intervencion de la Iglesia en la enseñanza. El Sr. Canga Argüelles quiere esa intervencion para la designacion de los textos, para el nombramiento de los profesores y para la vigilancia de la Iglesia en la instruccion, pero esto, señores, no es la cuestion que se ventila en el momento actual. La cuestion hoy es, si la Iglesia ha de tener ó no la la intervencion que le dan los cánones, las leyes y el Concordato.
El Preceptor (Madrid) (1857-07-20 00:00:00), página 3

Pues bien: si este principio está consignado en otras leyes, y no se consigue con ellas el objeto de los señores que impugnan el dictamen, ¿qué se conseguiría con consignarlo aquí? Pues qué, ¿este puede ser una cuestión de partido y de esa inmensa importancia? De ninguna manera: podrá ser una cuestión de apreciación, pero nada más.

Yo inicié esta cuestión en la comisión y ya he dicho por qué no insistí en ella. El Sr. Ministro de Fomento nos dijo que estaba de acuerdo con nuestras ideas, pero que no creía necesario consignar ese principio en las bases, que la consignaría en la ley. Esto nos satisfizo, porque al fin dentro de estas bases cabe una ley tal como la queremos.

Se dice que, si no es necesario consignar el principio en las bases, no hay para qué consignarlo en el preámbulo. Las bases no obligarian á más al Gobierno que el preámbulo, y la comisión lo único que ha querido es manifestar sus sentimientos en este punto, y no lo ha consignado en las bases, porque le ha considerado completamente ineficaz.

Deben ser objeto de bases aquellos principios de que puede prescindir el Gobierno. ¿Puede prescindir de esta intervención? No. Pues ¿porqué se ha de hacer de esto el objeto de una base?

La comisión, señores, aunque entró en pormenores acerca de la forma en que pudiera ejercer la Iglesia esa intervención, no tomó sobre este punto acuerdo ninguno; así que no concede ni niega nada de lo que se ha dicho acerca de él. Cada individuo tendrá sus opiniones, pero la comisión colectivamente no puede decir las suyas, porque no ha deliberado sobre ello.

Yo condeno esas tendencias de ciertos libros, y ese racionalismo absurdo de ciertas escuelas alemanas; pero si me pusiera hacer la ley, no sé donde fijaría esa intervención de la Iglesia en la instrucción.

Hay además otra dificultad para sentar ese principio en las bases, y es que hay que formularle de un modo igual á como está en el Concordato; y esta manera es tal; que no puede ser base de una ley. El Concordato dice en su art. 2.º (Leyó) De manera que para consignarlo en la base habría que decir: «No se pondrá impedimento etc.» Esto no es modo de formular una ley. Habría que ponerlo de un modo preceptivo, y esto tiene el inconveniente de que el legislador no puede poner preceptos á la Iglesia.

La enmienda del Sr. Polo formula esta cuestión. Dice: «La iglesia coadyuvará, etc.» Ahora bien: yo pregunto al Congreso: ¿tiene necesidad la iglesia de que el Congreso le diga esto? Repito, pues, que considero este principio innecesario e ineficaz para que el Gobierno haga una ley de un modo ó de otro dentro del catolicismo.

El Sr. Polo: Seré muy breve. El Sr. Cárdenas ha dicho que no estaba dispuesta la comisión á aceptar mi enmienda, por los términos en que estaba redactada. Si el Gobierno y la comisión están dispuestos á que se añada una base con las palabras del Concordato, retiraré mi enmienda, si no, la sostengo.

El Sr. Cárdenas: He dicho que consideraba esa base innecesaria e ineficaz, y que había además una dificultad de forma. He dicho que no es forma adecuada para una ley la forma del Concordato, y por eso no ha
El Preceptor (Madrid) (1857-07-20 00:00:00), página 4

podido la comision aceptar la enmienda del Sr. Polo, pero que además hay las otras dos razones.

Leída de nuevo la enmienda, y puesta á votacion fué desechada.

Se leyó por primera vez una enmienda de los señores Roncali y otros, que pasó á la comisión, y una adición á la base quinta del artículo 1.º de los Sres Canga Argüelles, Revilla, San Juan etc., y dijo en apoyo de esta

El Sr. Lasso de la Vega: Señores, siento que en una cuestión tan importante me toque usar de la palabra cuando están agotadas las razones que pueden apoyar esta enmienda, y tanto más, cuanto que no tengo más autoridad para dirigir mi palabra al Congreso que mi buen deseo y mi amor á la verdad.

Había pensado no hablar, y lo hago en este momento, tanto por la gravedad de la cuestión que se debate, como por reclamarlo así deberes de conciencia. Decía el Sr. Cárdenas que este proyecto era un voto de confianza al Gobierno. Toda mi confianza la tiene, pero yo, que le sacrificaré hasta mis ideas políticas, nunca le sacrificaré mi conciencia. Y la prueba de la gravedad del debate es qué de todos puntos se han levantado á voces á manifestar su opinión sobre esta cuestión.

La cuestión está moralmente ganada. Todos los señores que han hablado, han reconocido el principio consignado en la enmienda. Los señores Orobio, Tejado, Díaz, Goicorrotea y Canga Argüelles, han convenido en la idea, y ha sido necesario que el Sr. Gonzalez Serrano tome la palabra para que el debate cambie de giro y se envenene la cuestión.

Pues qué, el Sr. Canga Arguelles al pronunciar su discurso ¿pedia al Gobierno que hiciera lo que él manifestaba ser su deseo? No, señores, no quiere tanto; y tan cierto es esto, que las opiniones nunca pueden aplicarse con todo el rigor e inflexibilidad con que se profesan. Yo que soy más liberal, que el Sr. Gonzalez Serrano: yo que sería en los libros hasta demócrata; cuando veo á la democracia que incendia, destruye la familia y desquicia la soledad, yo la maldigo. Vea, pues, el Sr. Gonzalez Serrano como yo podrá aceptar la democracia y maldecirla al mismo tiempo.

Ha habido, pues, un completo acuerdo en la opinión de todos los oradores y solo podía la discusión salir de este estado por un discurso como el del señor individuo de la comisión, que quería manifestar aquí que sus ideas eran las ideas modernas.

Nosotros, que acabamos de salir de las Universidades; nosotros, por nuestra edad, somos los que representamos mejor que S. S. las ideas moderadas modernas; y yo aseguro al Sr. Gonzalez Serrano, que si por los moderados se pronunciaran muchos discursos como el de S. S., yo renunciaría á ese partido.

El Gobierno ha traído aquí un proyecto de instrucción pública ateo; que lo mismo puede servir en una república que en una Monarquía absoluta y religiosa. ¿Qué hemos querido hacer nosotros? Poner la cruz que escribían nuestros abuelosantes de empezar á poner una palabra en papel: bautizarlo.

En la comisión ha habido debates, y el proyecto ha sido realmente
El Preceptor (Madrid) (1857-07-20 00:00:00), página 5

enmendado, aunque la enmienda no haya tenido consecuencias. ¿Qué significa sino lo que se dice en el preámbulo del dictámen de la comisión? «Una ley de instrucción pública sábiamente formada, rigorosamente aplicada, y sujeta siempre en sus efectos á la altísima inspección que la concedió su divino fundador, que se halla establecida en los sagrados cánones, y que acertadamente se consignó también en el último Concordato celebrado con la Santa Sede; á esa inspección, en fin, que tan saludablemente ha sido ejercida en todos tiempos en España por la Iglesia, y qué el Gobierno de S. M. está dispuesto á apoyar con la mayor eficacia, según lo declarado espontánea y terminantemente por este en el seno de la comisión. Inculcables son, por el contrario, los males que puede ocasionar una ley en la que no concurren los requisitos que acabamos de reseñar; y esto nos parece que no necesitamos detenernos á demostrarlo.»

¿Qué se propone hacer con esto el Gobierno? Si en los artículos de la ley quiere consignar este principio, yo no tengo ningún inconveniente en retirar la enmienda que ahora sostengo.

De manera que nos encontramos con un proyecto y un preámbulo en que se consignan los mismos principios de la enmienda. ¿Qué razones se han dado para que estos no se puedan colocar entre las bases? El señor Ministro dijo que podía parecer una extralimitación que el Gobierno diera á la iglesia un derecho que no emanaba de él. No se consigna cómo emanado de él sino como emanado de su Divino fundador, y yo afirmo que si la enmienda es aceptada por el Gobierno, el clero la recibirá con gusto.

Se ha dicho que no era bueno traer un principio tan alto, consignado en leyes tan respetables, á una ley menos importante que puede variarse por otra ley. O la derogación de esa ley se verifica cuando haya solo un cambio de Ministerio, y entonces no se variará ese principio, ó es radical y varía completamente la política del país, en cuyo caso no se respetaría el Concordato, como saben los Sres. Diputados que ya ha sucedido.

Que es innecesario consignarlo. Si este es el único argumento: sino es más que una redundancia sentarle en la ley, ¿por qué no nos deja el Gobierno que carguemos con esa redundancia? Y además, ¿es redundante? ¿Pues no se consignan los principios en las leyes fundamentales del Estado, y luego se explanan en las orgánicas?

Pues, ¿qué es el Concordato más que ley fundamental del Estado, y qué es la ley de instrucción pública sino una ley orgánica?

Si es innecesario, ¿por qué se ha dicho en el preámbulo?

En este proyecto, señores, repito que, ó sobra preámbulo, ó falta base; el preámbulo no obliga á nada al Gobierno, y, por consiguiente, es inútil consignar en él un principio; si ha de obligarle, es preciso que esté en las bases.

Además, señores, es más necesario ahora que nunca, como han dicho muy bien los señores que me han precedido en el uso de la palabra. ¿Pues no conviene que se conserve en una ley de instrucción pública un recuerdo para la Iglesia, qué es la madre de la instrucción pública? ¿No
El Preceptor (Madrid) (1857-07-20 00:00:00), página 7

testamos de ello. Los que entonces asesinaban, son los que lo hicieron el año 24, el 48, el 54 y el 56 en Barcelona. Son las turbas que se visten todos los trajes, y que siempre son turbas desenfrenadas.

Voy á terminar haciendo una súplica al Gobierno. Creo haber demostrado la necesidad de que se consigne en la ley el principio de la inspeccion de la Iglesia. Si el Gobierno lo ha de consignar en la ley, ¿por qué no hacerlo en las bases? Porque si no es cuestion de politica; si solo se tacha la enmienda de innecesaria, ¿por qué el Gobierno, la primera vez que le hacemos una súplica; nosotros que le damos nuestro apoyo en todas las cuestiones, se resiste á atenderla, como teníamos derecho á esperar? ¿Hay razon para ello? Y no puedo creerlo, y por lo tanto, pido al Gobierno, y á la Comision y si no al Congreso, que se sirva aceptar mi enmienda.

El Sr. Gonzalez Serrano: No voy á hacer un discurso, pero el Congreso habrá conocido que no puedo menos de contestar.

S. S. ha supuesto que la discusion ha tenido otro carácter que el de los principios, hasta que yo me levanté. Yo me remito á los señores Diputados y al pais, que puede leer los discursos que se pronunciaron antes que el mío, y decidir si ha habido ligereza por parte de la comision. No ha sido esta quien ha sacado la cuestion de su terreno y traído aquí cosas que no se debían traer, porque aquí no eslicito traer esa idea sublime, ese bálsamo divino que el Criador nos dió para nuestro consuelo y vestirle con la túnica con que aquí se ha vestido para hablar de las creencias y de la fé de los unos, y que se dude de la fé y de las creencias de los otros.

Yo diré al señor preopinante, que á nombre de la libertad se ha sacrificado muchas veces á la humanidad, y se han cometido crímenes á nombre de la religion. Recurra S. S. á la historia, y verá que no era solo las muchedumbres las que mataban, que no eran solo las muchedumbres las que guian á la matanza. (Muchos señores Diputados: Bien, bien. El Sr. Presidente: Orden, señores.)

Si S. S. cree que se pueden defender ciertas doctrinas, yo emito mis opiniones en contra, y S. S. no puede decir que yo he extramilitado la cuestion. El Sr. Orobio estuvo en su terreno; pero los Sres. Tejado y Canga Argüelles, sacaron de su quicio la cuestion, y la llevaron á un terreno donde nos fué forzoso seguirle.

Rectificado este hecho, yo diré, á nombre del partido viejo moderado, á quien parece que quiere expulsar S. S., que se dice representante de la juventud, que hay mas juventud que S. S. yo quiero vindicar á la juventud española que no piensa como S. S. Muchos Sres Diputados: Verdad, verdad).

Nada me importan las calificaciones de mis discursos, porque me enseñan. Pero ha dicho S. S. que, á muchos como el mio, S. S. no querría ser moderado. Con muchos discursos como el del Sr. Laso de la Vega, si sus discursos representan las ideas del partido moderado, yo pido que se me expulse de ese partido, porque mis ideas no son las de S. S.

Voy á rectificar el último hecho, importantísimo y trascendental. S. S., sin nombrarme, me ha aludido, y ha sido una especie de padre
El Preceptor (Madrid) (1857-07-20 00:00:00), página 8

La Cordaire, vindicando á una clase respetable que no ha sido atacada, y manifestando que aquí se había acusado de ignorante al clero español. Yo no he dicho eso. Lo que yo únicamente he dicho, es que ya sabía el Sr. Canga Argüelles hasta donde llegaba su instrucción. Mi opinión sobre este punto me la guardo, por que son cosas muy delicadas.

Siento no poder seguir el meditado discurso de S. S. porque no me lo permite el reglamento; pero por esta razón no puedo hacerlo y me siento.

El Sr. Posada Herrera: Señores, no espere el Congreso que levante tempestad, oponiendo principios á principios. Es muy fácil en una nación católica, apartando la vista de la cuestión presente, hacer discursos bellísimos, pero que estén fuera de ella.

Si algo probaria que la comisión ha sido templada en no admitir esta base, sería el discurso del Sr. Lasso. Pues que si de esas Universidades que S. S. ha llamado tácitamente atea, salen los jóvenes con las doctrinas de S. S., es claro que no hay necesidad de modificar el plan de estudios que rige en esas Universidades.

¿Qué necesidad hay de consignar hechos que ningún español llega á desconocer?

La comisión acepta casi todos los principios prácticos de los señores Canga Argüelles, Tejado y Orobio y sin embargo no quiere traerlos á este debate, porque los considera fuera de su lugar.

Cuando el Sr. Orobio decía que el clero ha sido el director de la enseñanza hasta el tiempo de Carlos III, me asombra esa inexactitud de S. S. Hasta Felipe II tenía la dirección en la enseñanza, y Carlos III solo se ocupó de la instrucción primaria para introducir en las Universidades censores que impidiesen que se vieran en ellas malos libros que hablaran del regicidio.

Decía después el Sr. Tejado: «Hay un monstruo en la Europa entera, que es la revolución, cuyo padre es el racionalismo.»

¿Qué entiende S. S. por racionalismo? ¿El derecho que tiene todo hombre á investigar las grandes cuestiones de la humanidad, salvando y respetando los derechos católicos? En ese caso, y no puedo estar conforme con su S. S.; mucho menos cuando esto se dice á nombre de la Iglesia católica conservadora de las doctrinas que en esta parte nos ha legado, la antigüedad, para estudiar los verdaderos principios, la síntesis de las doctrinas griegas y romanas.

Para combatir esas ideas, tenemos los libros de los Doctores de la Iglesia. Pues, ¿cómo á nombre de la Iglesia se quiere cerrar la puerta á la discusión?

Así, señores, la comisión no combate las reglas prácticas de los señores que han hablado en contra, sino su exageración. Y aquí me haré cargo de una indicación del Sr. Lasso de la Vega, que decía: «Si admitís los buenos principios del Concordato, ¿por qué no los consignais en las bases?» Yo diré á S. S.: si reconocéis buena fe y sinceridad en el Gobierno y en la comisión, ¿por qué tanto empeño en que se consignen esos principios en una de las bases? ¿Quiénes son, señores, aquí los