El Monitor de primera enseñanza (1888-02-23 00:00:00), página 14

mero enseñanza D. Vicente Rafael Izquierdo, en reemplazo del que lo era al anunciarse las oposiciones. 10. Que contra dicho Inspector Izquierdo se presentó también escrito de recusación por el opositor D. José María y Ortiz, fundada en las circunstancias de amistad manifiesta é íntima con D. Francisco Romero y D. Tomás María Guerra, padres respectivamente de otros dos opositores. 11. Que en el escrito de esta recusación presentado ante el Rector de la Universidad, hizo constar el recurrente que en el caso de que no le fuera admitida la expresada recusación acudiría en alzada á esta Superioridad, y acompañó á su instancia varios números del periódico El Orden, en los que se censuraron los actos del Tribunal de oposiciones.—La pretensión última de este escrito es la de que se modifique el Tribunal llevando á él personas imparciales, y se separe á los que han sido recusados. 12. Que el Maestro de la Normal D. Juan Antonio Gallego, en instancia que ha venido unida al expediente, acude á esta Dirección exponiendo varias quejas respecto á los actos de la Junta provincial relacionados con las oposiciones á Escuelas; hace mención de su nombramiento de Vocal para las que habían de celebrarse ahora; añade que el escrito de recusación de su nombramiento de Vocal para las que habían de celebrarse ahora; añade que el escrito de recusación presentado contra él mismo, fué admitido sin que hubiera llegado á comunicársele el nombramiento de Vocal, ni dado vista de la expresada recusación, y termina pidiendo que se declare la nulidad del Tribunal, y sin valor ni efecto las consecuencias que de él puedan derivarse. 13. Que el Rector de Sevilla, en 9 del corriente, con vista de todos los antecedentes del asunto y de la exposición del Sr. Ortiz, y en atención á que en el referido escrito no se justifica la amistad íntima que se alega como base del mismo, no siendo propósito de la autoridad del Rectorado el indagar si existe efectivamente esa relación de amistad que en su caso incapacitaría al Juez recusado, y teniendo en cuenta, que el solicitante se propone alzarse ante la Superioridad si el fallo del Rectorado fuere negativo, acordó: 1.º, la no admisión de la recusación, por no estar probada la amistad íntima en que se funda; 2.º, la suspensión de los ejercicios hasta la resolución del caso presente; 3.º, encargar á la Junta que en lo sucesivo se sirva participar al Rectorado quienes sean los Vocales que formen los Tribunales de oposición á las Escuelas, á fin de poder acordar lo que corresponda en los casos de recusación que pudieran ocurrir en adelante. 14. Que la Junta provincial, á la cual dio conocimiento el Rector del acuerdo antes mencionado, se dirigió á aquella Autoridad, en comunicación fecha 11 del actual, haciendo extensa relación de todos los incidentes del asunto, y manifestando que, en su juicio, era extemporánea, después de espirado el plazo que al efecto señalan las disposiciones vigentes, la recusación del Inspector Sr. Izquierdo.—Que el propósito del recurrente, Sr. Ortiz, parece no haber sido otro, que el de crear obstáculos y dificultades para la práctica de los ejercicios, en atención á que no sólo está falta de prueba su solitud, sino que, anticipándose á la resolución que hubiera de dictar el Rectorado, anuncia que debe alzarse de ella ante la Superioridad en el caso de que fuera negativa; y concluye dicha Junta exponiendo los perjuicios que se originarán á los opositores con la suspensión de los ejercicios, rogando al Rector que acuerde que el Tribunal proceda libremente á la práctica de los. 15. Resulta asimismo, de los respectivos expedientes que obran en esta Dirección, que la Comisión provincial de la Diputación de Sevilla elevó una consulta á esta Superioridad, por conducto del Gobernador de la provincia, acerca de si es modificable el art. 2.º del Real Decreto de 19 de Marzo de 1875, en el sentido de que el Diputado provincial que,