El Monitor de primera enseñanza (1887-04-21 00:00:00), página 15

Junta provincial; que los fundamentos de la resolución adoptada por el Rectorado constan en la comunicación que dirigió á la Junta provincial, de que acompaña copia, la cual cree ajustada á derechos, que la eficacia de la mayor parte de las consideraciones expuestas por la Maestra Page están desvirtuadas por las que contiene la Orden de resolución siquiera sea fijándose sólo en la Orden de la Dirección general de 23 de Mayo de 1878, la cual no está en armonía con el espíritu y letra de la ley art. 186, ni con las Reales Ordenes de 16 de Enero del mismo año y 4 de Febrero de 1880, que cree que la Maestra recurrente no ha podido disfrutar quinientas cincuenta pesetas de sueldo, sin el requisito de la oposición, mayormente cuando no posee el nombramiento y título correspondiente para percibir este sueldo, y concluye proponiendo que se declare procedente la resolución que se recurre; pero inclinándose á que se releve á la interesada de la devolución de haberes percibidos por cuanto ésta no es culpable de haberlos percibido y si la ordenación de pagos del Ayuntamiento.

La Orden de la Dirección general de Instrucción pública de 25 de Febrero de 1858 declara que «El beneficio que por la nueva Ley se concede á los Maestros de primera enseñanza aumentando sus dotaciones en proporción del vecindario es general y por lo tanto, tienen derecho á disfrutarlo todos ellos sea cual fuere la clase de título que posean y hayan ó no obtenido sus Escuelas por oposición.» En virtud de esta disposición todos los Maestros y Maestras que se encuentran en el caso de la Sra. Page han venido disfrutando el sueldo que por la Ley de 9 de Setiembre de 1857 corresponde á cada pueblo, y por consiguiente esta Maestra ha percibido con perfecto derecho el haber de quinientas cincuenta pesetas anuales, ó sean dos terceras partes de ochocientas veinticinco pesetas que es el sueldo del Maestro de Gascueña conforme á lo prescrito en el art. 194 de dicha Ley. Y si en el transcurso de tanto tiempo no se expidió el opportuno título administrativo con el expresado haber de quinientas cincuenta pesetas, no es culpa de la interesada y si de la Administración, según así lo tiene declarado el Consejo con motivo de un caso semejante ocurrido á D. Saturnino López, Maestro de Riaza en la provincia de Segovia. Lo que no ha sido permitido á los Maestros y Maestras que á la publicación de la Ley citada se encontraron en el caso de la Sra. Page, es el ascenso á Escuelas de superior categoría y sueldos sin haber sido aprobados en ejercicios de oposiciones; pero si para las permutas y traslaciones á otras de igual sueldo al que como propietarios disfrutaban según la escala establecida por la Ley en virtud de lo dispuesto en Orden Circular de la Dirección general de Instrucción pública de 18 de Diciembre de 1859, en la Real Orden de 17 de Junio de 1860 y en la de 27 de Febrero de 1864.

La Ley de 6 de Julio de 1883 establece en su artículo único que el sueldo de las Maestras sea igual al de los Maestros de la misma localidad, y cumpliendo la Junta de Instrucción pública de Cuenca con el precepto legal, propuso al Rectorado y éste acordó la expedición de nuevo título administrativo á la señora Page, y en efecto se le expidió con el haber anual de ochocientas veinticinco pesetas igual al de el Maestro de la misma población, sueldo que vino disfrutando desde 1.º de Julio de 1884 hasta la resolución del Rectorado de 13 de Abril de 1886.

La Orden de la Dirección general de Instrucción pública de 29 de Enero de 1885 declara, que las Maestras que no han obtenido sus Escuelas por oposición no tienen derecho á la nivelación de sueldos que corresponde á las que se proveen por este medio; y en virtud de esta disposición, la Sra. Page no