El Monitor de primera enseñanza (1886-03-06 00:00:00), página 13

todas las clases y grados que, ocupando en las propuestas un número comprendido dentro del de las vacantes, no obtuvieron nombramiento; y que doña Luscinda obtuvo nombramiento para la escuela de la Parra que, aun cuando de inferior sueldo y categoría que la que ella cree le correspondía por el lugar que ocupaba en la relación del mérito relativo de las opositoras, es, al fin, un nombramiento que la priva del derecho á obtener la escuela de Segura de León que solicitó.—Antes de procederse á la publicación del concurso de traslación que proponía la Junta de Instrucción pública, doña Luscinda reclamó contra el acuerdo de esta ante el Rectorado de Sevilla quien pasó la reclamación de doña Luscinda á informe de la Junta; y esta insistió en su primer acuerdo fundándose en que doña Luscinda había obtenido su nombramiento; y en que la disposición 7.a que doña Luscinda cita como fundamento de su derecho no le es aplicable, porque se refiere en los dos puntos que abraza tan sólo á los Maestros que hayan obtenido en nuevas oposiciones Escuelas de categoría y sueldo superior ó inferior á aquella que les correspondía y para la que no fueron nombrados.—El Rectorado de Sevilla considerando que doña Luscinda Carvajal en atención al número que obtuvo en la lista de mérito relativo de las opositoras pudo obtener Escuela de superior sueldo y categoría que la de La Parra para la que fué nombrada, y teniendo presente una disposición de la Dirección general de Instrucción pública de 26 de Julio de 1882, en la que se resolvió de un modo favorable para doña Luscinda un caso exactamente igual al en que esta se halla, declaró y puso en conocimiento de la Junta que doña Luscinda Carvajal tenía derecho á solicitar en concurso de postergadas la escuela de Segura de León como Maestra postergada y que debió la Junta formular la protesta en la aspirante de mejor y más preferente derecho.—La Junta de Instrucción pública de Badajoz no se conformó con lo resuelto por el Rectorado porque dice que ella se ha atenido estrictamente á la letra de 17 de Marzo de 1882 que sólo concede reparación á los Maestros que no obtuvieron nombramiento como consecuencia de oposiciones en que debieron obtenerlo; que no halla razones en que apoyar la interpretación que la Dirección general de Instrucción pública da á la expresada Real orden de 17 de Marzo de 1882, interpretación que la Junta considera contraria de la Real orden mencionada; y que deseando ajustar su proceder á los términos y límites que determina la legislación vigente, y apareciendo estos términos al menos dudosos por la antítesis que se nota entre la Real orden de 17 de Marzo de 1882 y la de la Dirección general de 26 de Julio del mismo año, acordó suspender la propuesta para la provisión de la Escuela de Segura de León y elevar una consulta á la Dirección general de Instrucción pública para que se sirva resolver lo que proceda en esta divergencia de apreciación sobre el modo de aplicar el artículo 7.º de la Real orden de 17 de Marzo de 1882.—Esto es lo que resulta del expediente; y el Consejo, Considerando:
1.º Que la Real orden de 17 de Marzo de 1882, no tuvo otro objeto que el