El Monitor de primera enseñanza (1886-04-03 00:00:00), página 4

En cuanto á los que aspiran á una Ayudantía, en virtud de oposición ha de convenirse en que obligados los Tribunales á aprobar ó reprobar por resultado de los ejercicios, desde que se suprimieron las calificaciones, y apelándose, por regla general, en casos extremos á la reprobación, sucede que son aprobados para Ayudantías de 1,400 ó más ptas., Maestros que no lo serían para desempeñar Escuelas del referido sueldo. Y es natural que así suceda, porque una Ayudantía dotada con 1,400 pesetas sin ningún otro emolumento, apenas equivale siquiera á un Magisterio de 625 ptas., para cuya consecución no se necesita probar de nuevo suficiencia á los que han adquirido el título de Maestro. Por deducción podríase sacar la consecuencia de lo que son las Ayudantías de sueldo superior al de 1,400 ptas. Y siendo esto cierto, como lo es, ¿no resulta una manifiesta injusticia que se calce con un derecho real y efectivo el que consiga una de estas vacantes? Porque una Ayudantía del sueldo indicado no puede ser codiciada, sino en muy determinadas condiciones por concurso, más que por un Maestro que disfrute 625 id.; de ahí que al anunciarse, hace poco más de un año, para proveerse por oposición seis vacantes en esta ciudad con el haber de 1,650 ptas., sin otro derecho y con la obligación de desempeñar la clase de adultos, á pesar de ser muchos los aspirantes, no recordamos que hubiese ningún Maestro de Escuela de 1,375 ptas., y menos de 1,625 id., como ha sucedido en los últimos ejercicios al tratarse de proveer sólo una Escuela de S. Martín de Provensals, dotada, como las repetidas Ayudantías, con 1,650 ptas. Muchas otras consideraciones podríamos aducir para demostrar que si bien ha de considerarse legal el sueldo con que se anuncia una vacante de Escuela, no puede ni debe ser tenido por tal el que se señala á los Ayudantes, porque descontados los emolumentos que percibe un Maestro queda el sueldo de los Ayudantes muy mermado. Difícil es, pues, aquilatar ó deducir de su sueldo los derechos que debería concedérselas con arreglo al mismo, mas existen ya disposiciones á las cuales podría ampararse la Superioridad para robustecerlas ó corroborarlas, deslindando los derechos de los Ayudantes, que no pueden ser iguales á los de los Maestros, cuyas disposiciones y, principalmente, la de 7 de Agosto de 1882, fija de un modo taxativo que el sueldo legal de los Ayudantes debe ser el de la mitad del de los Maestros de la respectiva localidad. Esto, que es lo lógico y lo justo, no se opone en manera alguna á que nosotros veamos con satisfacción que los Ayuntamientos doten con un haber muy superior al de la mitad del respectivo Maestro; pero considerando á aquellos siempre con los derechos que les corresponde como la mitad del del Maestro, supuesto que, en virtud de la mentada orden, la mitad es el sueldo legal.

Dictándose una orden de carácter general que corrobore la de 7 de Agosto de 1882, sobre haberse logrado dilucidar todas las dudas que pueden ocurrir acerca de los derechos de dichos funcionarios, no llegaría el caso de que por voluntad de un Municipio, sucediera, como ha sucedido, que un Ayudante de una Escuela tuviera más derechos que su Jefe inmediato.

Cuanto hemos dicho se refiere á los Ayudantes propiamente dichos, y no á