El Monitor de primera enseñanza (1864-05-07 00:00:00), página 4

Mientras otro de la sección exclamó: ¡Pobre burro! — ¿No ha sucedido nunca otro tanto en las Escuelas de los que quieren como único y exclusivo medio de instrucción la viva voz del Maestro? No podemos creerlo.

Si pues esto es una prueba irrefutable de que los niños de las secciones más adelantadas de una Escuela elemental (porque elemental es la nuestra), pueden llegar á comprender en Cataluña el lenguaje de los libros de lectura; deber nuestro es desechar como errónea la opinión contraria. Y no se diga que esto puede ser una excepción, porque no han sido uno, ni dos, ni seis los que nos hayan dado estas pruebas de inteligencia. Además de que ello podrán testificar también otros muchos Maestros, por poco observadores que hayan sido, en sus respectivas escuelas.

Ojalá pudiésemos afirmar que existe igual facilidad en la comprensión de los libros científicos (ya ven nuestros adversarios que les concedemos cuanto se puede en justicia); pero desgraciadamente no sucede así. El lenguaje especial de éstos y los términos, inusitados para los niños, que en ellos se encuentran, hace mucho más difícil su inteligencia. Por esto (entiéndase bien) no hemos defendido nunca éstos como absolutamente necesarios en la enseñanza, sino como buenos auxiliares, como auxiliares precisos para que ésta se dé convenientemente. Su mayor dificultad implica más cuidado en el profesor, y la diferencia no es tampoco tanta que el niño que entienda el castellano de los libros de lectura, no pueda entender también, aunque no siempre con igual facilidad, el de los otros libros: las dificultades que halle el niño las desvanece el buen Maestro. Respecto á lo de que no sirven tampoco como auxiliares de la memoria reflexiva del niño, esto no es cierto en absoluto. Ejemplos se nos han ofrecido de lo contrario, pues en ocasión en que los niños no han recordado la resolución de un problema de aritmética, por ejemplo, lo han efectuado después de leída la regla en el autor.

Se dirá que ésto no es lo mas general, sin embargo, ya es una prueba de que se exagera al querer condenar los libros como completamente inútiles en la Enseñanza.

Se ha dicho que los términos técnicos ó propios de una ciencia ó arte son un obstáculo insuperable á la transmisión de los conocimientos á los niños: ¿Acaso los Maestros que prescindan de los libros en esta parte, prescinden también completamente de darles á conocer los términos precisos? En gramática, por ejemplo, les darán á conocer el verbo, llamándole de otra manera, y sus divisiones y accidentes, nombrándolos de diverso modo que los autores?—Como si se dijese una gran cosa, se ha afirmado también que estos jamás pondrán sus libros al alcance de los niños. ¿Qué hace el Maestro que enseña de viva voz después de dar una definición? Entrar en pormenores, hacer comparaciones, poner ejemplos repetidos, asegurarse de que sus pequeños discípulos la comprenden. Pues bien, todo esto es lo que los autores no pueden hacer: 1.º porque en lugar de un breve compendio, resultaría un voluminoso libro, que nadie compraría por caro; y 2.º porque no tienen los niños delante y no pueden por consiguiente descender hasta la comprensión individual ó de cada uno, ni hacerse cargo de los incidentes que en la lección ocurran. Por esto el autor tiene forzosamente que consignar la definición á secas, cuando más con algún ejemplo general, y de modo que sean inteligibles á la mayoría; lo demás se queda para el Maestro: ¿de qué serviría si no esté en la Escuela?

No es cierto tampoco que todos los libros sean igualmente difíciles de comprender.—En un Compendio de Aritmética, por ejemplo, vemos que dice:—Unidad, es un cantidad que se toma como término de comparación respecto de las de su especie.—«Número, es el resultado de la comparación de la unidad con la cantidad.»—Aqui, sin más explicación, se queda el niño á oscuras.

En otro Compendio vemos que dice:—«Unidad es una cosa sola, como por ejemplo, un libro, un árbol, una casa, una pluma, etc.»—«Número entero, es la reunión de varias unidades, como dos libros, cuatro árboles, seis casas, etc.»—Esto puede comprenderlo perfectamente el niño, por poco que entienda lo que le diga el Maestro en castellano. Búsquese, pues, y adóptese en las Escuelas aquellos libros que de entre los aprobados más se acerquen al alcance de los niños, ó sea al lenguaje del Profesor para con ellos, en vez de desechárselos indistintamente á todos por inútiles. Esto sería cuando menos una ligereza, porque ¿de nada sirve la aceptación universal, la cual hemos demostrado ya que es una prueba en el asunto que se debate? ¿De nada, el parecer de los Gobiernos que los señala de texto? ¿De nada, la opinión de escrúpiculos pedagogos, que los recomiendan como excelentes medios de educación en sus diferentes partes cuando se sabe usarlos? ¿De nada sirven tampoco los resultados que los Maestros obtienen por su medio? ¿Se pretende acaso que todo, todo es ilusión y que nadie sabe lo que se pesca, si no los contrarios de su adopción en las Escuelas?—¡Prender es! exclamará con extrañeza y risa el mundo inteligente e imparcial. Y sin embargo, nada más cierto.—Nosotros no queremos fórmular (y las dejamos al buen sentido de nuestros preceptivantes) las consideraciones que naturalmente se desprenden de pretensiones tan inusitadas y estupendas.—Pero concluyamos, porque haríamos interminable este artículo, ya dentasiado largo.

Hemos concluido, pues. Son estas nuestras últimas palabras sobre esta cuestión tan ostensiblemente importante y trascendental. Por más que algunos no se hallen acordes con nuestra opinión, no nos empeñaremos en nuevas contestaciones, salvo si hubiésemos de desvanecer ó rechazar alguna inconveniencia, que no esperamos.

Si no tenemos razón, háganse nuestros contrincantes la cuenta de que nada hemos dicho y quedarán tan triunfantes como antes de que se les replicase. No nos pesará en lo más mínimo su satisfacción: lo que sí nos pesaría, y mucho, es que introdujesen la duda y confusión entre los maestros, particularmente entre aquellos de no tan aventajada inventiva para hallar por sí solos la debida solución á las dificultades que ofrece á cada paso la transmisión de la enseñanza á los niños en quienes estriba el futuro lustre de nuestra España.

M. Messeguer y Gonell.

DEL ARCAISMO Y EL NEOLOGISMO.

¿CUANDO SE DEBE CONSIDERAR FIJADA UNA LENGUA?

DISCURSO

escrito por el Ilmo. Sr. D. Pedro Felipe Monlau, individuo de número de la Real Academia española (a).

(Continuación.)

[Quantum mutatus ab illo!] ¡Cuán otro es hoy el cuadro

(a) Véase El Monitor de 14 de Noviembre de 1863 y los números 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14 y 17 del presente año.