Gaceta de instrucción pública (1907-11-05 00:00:00), página 4

SECCION OFICIAL

REAL ORDEN

Ilmo. Sr.: Vistas las exposiciones de la Dirección de la Escuela Superior de Industrias de Villanueva y Geltrú y del Comisario Regio de la de Tarrase, y oído el dictamen del Director de la Escuela de Madrid:

Considerando que el límite de edad, fijado en doce años por el Reglamento de 6 de Agosto próximo pasado para el ingreso de alumnos en las Escuelas de Artes industriales y de Industrias, está justificado por la índole de las enseñanzas, puesto que de las de dichas Escuelas forman parte muy importante las prácticas de taller y de laboratorio, y estos ejercicios requieren un vigor y desarrollo físico que no suelen tener los menores de doce años.

Considerando que el primero, generalmente establecido por la ley de Instrucción pública en su art. 77, en los estudios hechos académicamente en una carrera serán de abono para todas las demás en que se exigen, y, por consecuencia, deben estimarse válidos en todo establecimiento público y de enseñanza oficial los estudios aprobados en otro de igual carácter, siempre que su real contenido resulte justificado, no sólo por la denominación de las asignaturas, cuya incorporación se solicite, sino por el carácter de la enseñanza y por la extensión que ésta requiere en los respectivos Centros docentes.

S. M. el Rey (q. d. g.) se ha servido disponer lo siguiente:

1.º Que no procede modificar lo dispuesto en el vigente Reglamento respecto al límite de edad para el ingreso en las Escuelas de Artes industriales y de Industrias.

2.º Que los alumnos aprobados de examen de ingreso en los Institutos de segunda enseñanza están dispensados de igual examen en dichas Escuelas mientras subsista el régimen vigente.

3.º Que las personas aprobadas en cualquier establecimiento público y de enseñanza oficial serán de abono en todos los demás; y, por consecuencia, en las Escuelas de Artes industriales y de Industrias á que se refiere la presente consulta, cuando se acredite que se trata de materias cursadas efectivamente, con igual ó mayor extensión, acerca de cuáles últimos extremos informará en cada caso la Junta de Profesores de la Escuela en que se solicite la incorporación y se resolverá por la Subsecretaría de Instrucción pública y Bellas Artes.

Madrid 9 de Octubre de 1907. R. San Pedro.—Gaceta 1.º Noviembre.

Sección de oposiciones y concursos

Universidad Central.

CONCURSO DE ASCENSO EN 1907

Cumpliendo lo dispuesto en el art. 44 del Reglamento de 14 de Septiembre de 1902 se resuelven en la forma que á continuación se expresa las reclamaciones presentadas contra las propuestas formuladas por este Rectorado, publicadas en la Gaceta de Madrid de 22 de Agosto último, con objeto de proveer, por concurso de ascenso, las Escuelas y Auxiliares que se anunciaron en dicho periódico oficial en el número de los días 21 de Marzo y 1.º de Abril anteriores.

Propuestas para proveer dos plazas de Maestros de las Escuelas públicas elementales de niños de Madrid, dotadas con 2.750 pesetas de sueldo anual.

D. Santiago García Rivero, núm. 1 de la relación, y propuesto para una de las vacantes, solicita de este Rectorado su exclusión del concurso, haciendo renuncia de todos sus derechos al mismo, fundándose en haber sido nombrado, con posterioridad al plazo en que expiró la admisión de instancias al concurso, para la plaza de Jefe de la Sección de Instrucción pública de Valladolid, y á la fecha de cuyo nombramiento se declaró vacante una de las Escuelas de Bilbao, que desempeñaba, desde la que también solicitó las Escuelas de Madrid.

Este Rectorado, teniendo en cuenta lo dispuesto por el Real decreto de 31 de Julio de 1904, no puede aceptar la renuncia solicitada por el Sr. García, á pesar de las razones en que se funda, y de que con dicha renuncia no se perjudicaría, antes bien pudiera favorecer al primer aspirante que ocupa número posterior en la relación y que no se le adjudica ninguna de las Escuelas, evitándose así mismo con dicha renuncia la doble declaración de vacante en la de Bilbao.

Eleva, en su consecuencia, la instancia del Sr. García Rivero á la Superioridad para la resolución que estime procedente.

D. José Martínez Tomás, núm. 3 de la relación, solicita en instancia, fechada y recibida después del plazo de reclamaciones, que en vista de la renuncia presentada por D. Santiago García y Rivero, le sea admitido y se modifique la propuesta, adjudicándole una de las dos Escuelas vacantes.

El Rectorado, en vista de lo expuesto anteriormente al tratar de la renuncia del Sr. García Rivero, no puede acceder á la pretensión del Sr. Martínez Tomás, y eleva asimismo su instancia á la Superioridad para su resolución.

D. Vicente Pinedo y Martín, núm. 4 de la relación, reclama contra los aspirantes que ocupan los tres primeros lugares, solicitando ser clasificado con el núm. 1 de la propuesta, en atención á que ha debido reconocerse la segunda circunstancia legal de preferencia, toda vez que á su juicio, era bastante con la indicación hecha en su hoja de servicios de haberse provisto en las oposiciones en que obtuvo una Escuela de 2.000 pesetas otras de Madrid; que de no reconocersele, debe ocupar el núm. 2, pues dentro de la cuarta circunstancia, además del título de Bachiller, tiene aprobados estudios en la Facultad de Ciencias, siendo, por lo tanto, muy poca la diferencia que existe en aquéllas con el Sr. Torrevera, y en cuanto á las dos primeras, aunque técnicas, ambos han tenido sueldo inmediato inferior; y por último, que debe ser antepuesto á don José Martínez Tomás, por no reconocer valor alguno al certificado de aptitud para trabajos manuales que á éste se le acredita dentro de la mencionada cuarta circunstancia, y al ser así, tiene sobre el Sr. Martínez Tomás el mérito de sus estudios en la Facultad de Ciencias, demostrando la falta de valor que, á su juicio, tiene el mencionado certificado de aptitud, el que poseyéndolo el reclamante, como ahora lo justifica, no lo alegó como mérito en su expediente aspirando al concurso.

En cuanto al primer extremo, el mismo Sr. Pinedo manifiesta en su reclamación que no se determinaba en su hoja de servicios el sueldo de las Escuelas de Madrid que se proveyeron en las oposiciones en que obtuvo Escuela de 2.000 pesetas, ni hubo protesta que tuvo el Rectorado para no reconocerle la segunda circunstancia de preferencia, lo que es totalmente determina la igualdad del sueldo en el de la vacante, sin olvidar que las Escuelas de Madrid tienen distinto sueldo según el grado, y que en unas mismas oposiciones pudieron no proverse las del grado elemental. No puede tampoco, fuera de plano, admitirse la justificación, que ahora hace el reclamante por medio de certificación; que aparece expedida con fecha muy posterior al plazo de admisión de documentos al concurso, pues sólo dentro de dicho plazo es cuando tienen valor legal en ellos para tomar en cuenta los méritos y servicios que justifiquen, según prescribe terminantemente el art. 32 del Reglamento de 7 de Septiembre de 1899.

Respecto á los otros dos extremos de la reclamación, refiriéndose á la cuarta circunstancia de preferencia, sólo á titulados y no á estudiantes, no pueden tener validez, puesto en cuenta los hechos á allegados en el recurso del Sr. Pinedo, y por lo mismo razon que se expone en el párrafo anterior respecto de la certificación mencionada en el mismo, puede admitirse la justificación que ahora hace de hallarse en posesión del certificado de aptitud para trabajos manuales; pero aun admitiéndose, existirá, á favor del señor Martínez Tomás el mayor tiempo de servicios en la categoría inmediata inferior.

Se desestima, pues, en todos sus extremos la reclamación del Sr. Pinedo y Martín.

D. Francisco de P González, núm. 8 de la relación, reclama en solicitud de que se le adquiera el núm. 1 por crear hallarse comprendido en la tercera circunstancia de preferencia, en atención á haber desempeñado el cargo de Inspector de primera enseñanza, cuya categoría debe considerarse igual á la de las Escuelas de Madrid, y dentro también de la cuarta circunstancia, por sus títulos de Inspector ya mencionado y el de socio de mérito de la Sociedad Barcelonesa de Amigos de la Instrucción. Fide además, se haga constar el interviene el Consejo Universitario en la resolución de estas reclamaciones; y que en caso de desestimarse la suya, se le comunicare respecto de si se tenga por interpuesto recurso de alzada ante la Subsecretaría.

No puede reconocerse al Sr. González la tercera circunstancia de preferencia porque sus servicios, prestados como Inspector, no lo han sido en Escuelas públicas, como exige la legislación que rige esta clase de concursos. Tampoco es de reconocerle la cuarta, puesto que los títulos que alega no son de los académicos ó profesionales que dicha legislación determina.

Considera improcedente el Rectorado su petición respecto al procedimiento seguido en la resolución de estas reclamaciones; no puede acceder á comunicar especialmente al interesado el acuerdo que se adopte en su reclamación, puesto que todos ellos se publican en la Gaceta de Madrid, conforme á la costumbre establecida, y tampoco puede tenerse por interpuesto su recurso de alzada ante la Subsecretaría, porque éste no cabe entablarse sino dirigiéndose directamente á dicha autoridad y contra resoluciones ya adoptadas por el Rectorado.

D. Onofre Antonio de Navarred y Zarabellí reclama contra su exclusión del concurso y pide ser admitido al mismo y clasificado con el número de orden que le corresponda, según sus méritos y servicios, por entender se halla dentro de las condiciones exigidas por el Reglamento, toda vez que por Real orden de 24 de Junio de 1890 y orden de la Subsecretaría de 3 de Junio de 1902, que copiadas por el reclamante se acompañan, se le computó para los