Gaceta de instrucción pública (1907-10-10 00:00:00), página 6

desempeña; la obtuvo en oposiciones, en virtud de las cuales hubieron de proveerse otras de sueldo igual á la que pretende, y posee, además del título de Maestro Normal, el de Licenciado en la Facultad de Filosofía y Letras, porque hizo el depósito para la obtención del mismo dentro del plazo de la convocatoria.

Varios han sido los recursos presentados contra esta propuesta. Desde luego hay que descartar el de D. Juan José Hernández, quien sostiene que sólo pueden tener preferencia los que tengan algún título académico ó profesional relacionado con la primera enseñanza, y aun no relacionado con ella, si se posee el título de Maestro Normal. Y debe descartarse, en general, porque no lo establece así el Real decreto de 24 de Octubre de 1902, que establece la mencionada preferencia para las provisiones, por curso de ascenso, de Escuelas y Auxiliares de Madrid y Barcelona; y, en particular, por lo relativo á la propuesta del señor Roldán, por que este señor posee también el título de Maestro Normal.

D. Enrique Jiménez manifiesta que no debe estimarse á los auxiliares de Escuela superior el sueldo de 1.650 pesetas, sino el de 1.625, á tenor de la Real orden de 17 de Junio último; y Don Pablo Delclós y Dols afirma que de aquella Real orden se deduce que en concursos á Escuelas elementales sólo deben computarse-les el de 1.375. El hecho, bastante curioso, de que, fundándose en la misma disposición, sostengan estos concursantes que al señor Roldán deba computarsele en este concurso, para plaza de la capital, no el sueldo de 1.650 pesetas que disfruta por ser el asignado á la plaza que sirve, sino el de 1.625, según el primero, ó el de 1.375, según el segundo, ya es, indudablemente, un argumento en favor de la protesta. No obstante, se debe recordar que la Real orden, cuando el Sr. Jiménez lee en ella que el sueldo de los Auxiliares de las Escuelas graduadas debe computarse en 1.650 pesetas, mientras el Sr. Delclós lee en la misma que se le debe computar el de 1.375. Pero aparte de ello, en contra de estos recursos se halla el art. 2º del capítulo 2º del Reglamento de Auxiliares, que dice que en las Escuelas superiores de 2.250 pesetas, el sueldo del Auxiliar será el de 1.650, que es el computado al Sr. Roldán, porque el sueldo del Regente de la Escuela práctica es el de 2.250; y, efectivamente, la Superioridad ha venido reconociendo como computable á éstas Auxiliares de las Escuelas graduadas el sueldo legal que perciben de 1.650 pesetas en los concursos de ascenso y en la provisión de Escuelas elementales de la capital fuera de concurso. Ejemplo reciente de lo primero es el nombramiento del Sr. Roldán, en Febrero de 1906 á favor de Doña Julia Calamita, Auxiliar que era de la Escuela duada de Zaragoza, para una Escuela de niñas de esta ciudad. Ejemplo más reciente todavía de lo segundo es el nombramiento hecho en Octubre del año próximo pasado á favor de D. José Udina y Cortiles, Auxiliar que obtuvo el mismo día y con el mismo sueldo que el Sr. Roldán una Auxiliaría de la misma Escuela graduada en que presta sus servicios el Sr. Roldán. El Sr. Udina fue nombrado Maestro de la Escuela de Casa de Caridad, de conformidad con el art. 22 del Real decreto de 14 de Octubre de 1902, computándosele para darle una plaza elemental de 2.000 pesetas, el sueldo de 1.650. Además el art. 11 del Real decreto de 25 de Agosto del 99 estatuye que los Auxiliares de Escuela graduada tendrán los sueldos que establece el art. 2º del Reglamento de 21 de Abril del 99, y el Real decreto de 6 de Julio de 1900, taxativamente determina que podrán aspirar á concursos de ascenso, á Escuelas elementales, al derogar el art. 11 del 25 de Agosto de 1899 ya mencionado, que les concedía el derecho de pasar, fuera de concurso, á los dos años, á Escuelas elementales de la misma capital, con el sueldo y emolumentos legales que á estas Escuelas correspondían.

Lo preceptuado por el Real decreto de 6 de Julio de 1900 re-bate también el argumento del Sr. Fernández de que son de grado distinto las Auxiliares de las Escuelas graduadas y las Escuelas elementales.

Es inexacto además que no resulten de las hojas de servicios de los Sres. Roldán y Gutiérrez las dos primeras preferencias, como consigna el Sr. Jiménez en su protesta.

El Sr. Delclós alega á su favor, y contra la propuesta publicada, que al resolver la Subsecretaría el concurso de ascenso de 1903, hecho por este Rectorado, partió del supuesto de que debían ser preferidos los Maestros directores á los Maestros auxiliares. Aunque remitiéndolo fuera de plazo, trata de comprobarlo por el certificado expedido por el Secretario del Archivo general de los Ministerios de Instrucción pública y de Fomento. Del dicho documento no se deduce tal criterio; al contrario, se consigna en el mismo documento que fueron colocados en primero y segundo lugar, respectivamente, los Sres. Jiménez y Delclós, por concurrir en el Sr. Jiménez las cuatro primeras preferencias y en el Sr. Delclós la primera y la segunda, ninguna de las cuales es la de ser Maestro y no Auxiliar.

D. Sandalio Ezcurdia protesta de la propuesta de que se trata, fundándose:

1.º En que no puede computarse al aspirante propuesto todo el tiempo de servicios que constan en su hoja, porque carecía de título de Maestro normal cuando tomó posesión de la Auxiliaría de la Escuela práctica graduada.

No cabe tener en cuenta este argumento ó esta afirmación, porque no se prueba; y no probándolo, y constando que el señor Roldán posee el título de Maestro Normal, debe suponerse que hizo el depósito en tiempo hábil y oportuno para su expedición; pues de lo contrario no se le hubiera dado posesión del cargo.

2.º En que no resulta de su hoja de servicios que hubiese hecho el depósito correspondiente para la expedición de título de Licenciado, y, por tanto, que hubo de hacerlo fuera del plazo de la convocatoria.

Basta ver la fecha que lleva este certificado de haber hecho el depósito de que se trata para que quede completamente probado que se efectuó en tiempo hábil.

Que en el proceso que se ha hecho para la provisión de la Escuela elemental de Palma de Mallorca, en este mismo concurso de ascenso de este mismo Rectorado, el Sr. Roldán ocupa el núm. 8, ocupando el núm. 1 el concursante que protesta.

Claro está, como que rigen distintas disposiciones, y éstas establecen distintas preferencias para proveer la plaza de Palma y las plazas de Barcelona y de Madrid.

4.º Que las preferencias establecidas por el Real decreto de 1902 deben sólo aplicarse en los casos en que sea igual la antigüedad en el Magisterio de los concursantes. A lo cual se contesta que semejante criterio, jamás aplicado, ni siquiera, sin duda, imaginado por ningún Rectorado, es completamente contraria á la ley y al espíritu del mencionado Real decreto. Sería invertir por completo el orden de las preferencias establecidas y colocar en primer lugar el sueldo del último.

D. Mariano Nuñola Falcón alega que el certificado que posee para la enseñanza de sordomudos ha de ser preferido en este concurso al título de Licenciado en Filosofía y Letras.

Basta notar que aquel certificado no es ni puede ser considerado como título académico ni profesional que exige el art. 21 del Real decreto de 24 de Octubre de 1902 para que se considere que existe la cuarta preferencia para rechazar la pretensión del señor Nuñola.

También alega este señor que el concursante Sr. Roldán, después de propuesta para una Auxiliaría de Madrid, en virtud de concurso de ascenso de 1903, fue eliminado por el mismo Rectorado, á propuesta suya, por haber solicitado aquella plaza condicionalmente y por ello hubo de incurrir en la penalidad del artículo 31 del decreto de 31 de Julio de 1902. Se le debe considerar que se resuelva por el Rectorado Central y por la Subsecretaría aquel concurso sin que tal penalidad se le impusiera, este Rectorado debe suponer (y efectivamente es así) que no debía imponérsele. Y no debía imponérsele por la misma circunstancia manifestada por el Sr. Nuñola: por haber solicitado aquella Auxiliaría condicionalmente.

También impugna el mismo concursante el núm. 5, adjudicado en la propuesta de Barcelona al Sr. Blasco Pascual: afirmando que no reúne la segunda preferencia, porque las Escuelas, provisionadas en las oposiciones que practicó fueron de Madrid, y, por tanto, no fueron de 2.000 pesetas: hecho completamente inexacto, según resulta por modo expreso y claro de la hoja de servicios del señor Blasco. Se proveyeron en aquellas oposiciones plazas de 2.000 pesos.

Por todo lo expuesto, no cabe modificar la propuesta hecha por el Rectorado para la plaza de 2.000 pesetas, de esta ciudad.

A.-El ya mencionado D. Juan José Hernández protesta así-mismo por no figurar su nombre en la propuesta hecha para la plaza de 2.000 pesetas de Palma de Mallorca. Y tiene razón. En la Gaceta de Madrid se omitió su nombre. Pero no le corresponde nada. Debe ocupar el último número.

Lo que se publica para que los interesados puedan, si lo creen pertinente, entablar sus reclamaciones dentro del término de cinco días, á tenor de lo establecido en el art. 72 del Reglamento de 14 de Septiembre de 1902.

Barcelona 27 de Septiembre de 1907.—El Rector. Joaquín Bonet.—(Gaceta de 3 Octubre).

La Catástrofe de Málaga.—Empezamos á recibir nuevamente la prensa malagueña que nos trae pormenores de las considerables pérdidas y desgracias sufridas por el vecindario de aquella hermosa población, con motivo del desbordamiento del Guadalmedina.

Cortamos de El Cronista la siguiente noticia, que insertamos con gusto, por tratarse de un acto humanitario realizado por el benemérito Maestro de aquellas escuelas públicas D. Enrique Bueno Garrido.

«La escuela pública de Ntra. Sra. de la Asunción establecida en el llano de Doña Trinidad presenta un aspecto de desolación extraordinario.

Instalado dicho centro sobre unos portales que se hallaban habitados la noche del 23 al inundarse hasta el techo estas viviendas bajas, los madrugadores pugnaban por salir sin conseguirlo pues las fangosas aguas obstruían la puerta y el maestro Sr. Bueno, al