Gaceta de instrucción pública (1904-08-24 00:00:00), página 6

estudios de Música hechos por la interesada en el Conservatorio de Valencia; pero sin que el Rectorado estime que están más directamente relacionados con la primera enseñanza que los correspondientes á los títulos que poseen las aspirantes que ocupan los dos primeros lugares.

En virtud de estos acuerdos, se modifica la propuesta, clasificando á la señora Barredo y Bueso con el n.º 8 en la relación.

Dona María de las Mercedes Frey y Quesada, aspirante y excluida por no desempeñar ni haber desempeñado Escuela de párvulos, reclama contra su exclusión, solicitando que se le admita al concurso, asignándosele el n.º 1 de la relación y proponiéndose para la plaza vacante.

De su hoja de servicios no resulta, como pretende la interesada, que desempeñó ni haya desempeñado Escuela de párvulos, pues aunque bajo el epígrafe de Servicios especiales en la carrera se hace mención de algunos prestados en Escuelas de párvulos de esta corte, lo han sido por muy breve tiempo y por accidente, según pruebas que acompaña de la Junta municipal de primera enseñanza, en los que se acredita que únicamente lo prestó en las referidas Escuelas de párvulos como encargada, y además el que en su hoja se expresen todos los servicios prestados por la señora Frey, con sus fechas de nombramiento, posesión y ceses sin interrupción alguna en Escuelas elementales y superiores de esta corte, sin que haya puesto de manifiesto la reclamante su título administrativo, en el que, de haber desempeñado legalmente Escuela ó Auxiliaria de párvulos, se justificaría de manera cumplida con las oportunas diligencias de posesión y cese.

En cuanto á su pretensión de que se la coloque en el n.º 1, atendiendo á las circunstancias de preferencia que determina el reglamento de 14 de Septiembre de 1903, no puede accederse á ello por no ser tal reglamento la legislación aplicable al concurso de que se trata, si no el Real decreto de 24 de Octubre de 1902, con arreglo á cuyas prescripciones nunca podrá ocupar el número 1 la Sra. Frey, dado caso de que fuera admitida al concurso.

Por las consideraciones expuestas se desestima esta reclamación en su dos existencias.

Dona Emilia Olamendi y Laburis, aspirante n.º 9, reclama en solicitud de que se la comparezca, como servicios en plaza con sueldo inmediato inferior al de la vacante, los prestados como Maestra auxiliar de las Escuelas municipales de Madrid, desde la fecha de su nombramiento, y se le adjunte, en su consecuencia, el n.º 1.

De su hoja de servicios aparece que los prestados por la reclamante como Auxiliar de las Escuelas de Madrid hasta el 30 de Junio de 1836, lo fueron en consejo de inferiores, por lo que no se le han computado más que los diez y ocho días y diez meses servido en propiedad y dentro de la sexta y última circunstancia de preferencia, única que puede estimarse á la Sra. Olamendi, que no reúne ninguna de las cinco primeras, no obstante pretender la interesada que se le cuantifiquen sus servicios con el sueldo de 2.000 pesetas, como inmediato inferior al de la vacante, siendo así que ni un solo día lo ha disfrutado, como exige taxativamente la quinta circunstancia de preferencia.

La concepción otorgada á los Auxiliares de las Escuelas de Madrid que se hallan en las condiciones de la Sra. Olamendi, respecto al cómputo de las 2.000 pesetas, es sólo para los efectos de ser admitidos al concurso.

Se desestima, por tanto, esta reclamación.

Propuesta para una plaza de Auxiliar de Escuela superior de niños, de Madrid, dotada con 8.000 pesetas de sueldo anual.

D. Camilo Górriz Ordoñez, aspirante excluido por no desempeñar ni haber desempeñado sueldo inmediato inferior á la vacante, dentro de la escala correspondiente á la plaza que se propone, reclama contra su exclusión, fundándose en que las Auxiliares de las Escuelas graduadas y superiores deben ser consideradas como Escuelas superiores, en cuya escala de méritos figura el de 1.500 pesetas, que es el que debe computarse á la vacante, y cuyo inmediato inferior es el de 1.580, que disfruta el reclamante, dobleándose, por tanto, á la mitad el concurso.

No hay disposición alguna legal que considere á las Auxiliares de Escuelas superiores como Escuelas del mismo grado, y por tanto, la plaza de que se trata es sólo tal Auxiliaría de Escuela superior, con el sueldo de 2.000 pesetas, que figura en la escala correspondiente, cuyo inmediato inferior, dentro de la misma, es el de 1.580, que no disfruta ni ha disfrutado nunca el Sr. Górriz: de este estimado, en su consecuencia, su reclamación.

D. Antonio Martín Andrés, aspirante excluido por no desempeñar Escuela ni Auxiliaria del mismo grado que la vacante, reclama en solicitud de que le sea admitido al concurso, fundándose en que las Auxiliares de las Escuelas graduadas deben ser consideradas como Escuelas elementales teniendo por tanto capacidad legal para ser admitido al mismo al estar desempeñando una Auxiliaria del grado elemental.

Como la plaza objeto del concurso es una Auxiliaría de Escuela Superior de niños de Madrid y no de Escuela práctica graduada, caso en que base cuantos fundamentos alega el interesado en su reclamación, necesitándose para conocer la plaza de que se trata, estar desempeñando Escuela ó Auxiliaria del grado superior, y no del grado elemental, como la que desempeña el Sr. Martín Andrés.

En cuanto á la manifestación que hace el reclamante de que los dos primeros números de la relación no disfrutan ni han disfrutado el sueldo de 1.580 pesos, inferior al de la vacante, no es cierto, pues constan dichos sueldos como disfrutados legalmente por los interesados en sus respectivas hojas de servicios legalizadas.

Se desestima, en su virtud, la reclamación del Sr. Martín Andrés.

Propuesta para una plaza de Maestra de Escuela pública elemental de niños de Guadalajara, dotada con 1.875 pesetas de sueldo anual.

Dona Eulogia Aurora Rodríguez y Pérez Fajardo, aspirante número 5, reclama contra la propuesta y pretende ocupar el número 1 de la misma, fundándose en que debe computarse con la categoría inmediata inferior á la de la vacante, todas sus servicios en propiedad.

No resolviendo de su hoja de servicios que la interesada los haya prestado en la categoría inmediata inferior, ó sea con el sueldo de 1.100 pesetas, en anterioridad al 1 de Julio de 1891, de igual manera que á demás concursantes que figuran en la relación con los números 1 al 15, que se encuentran en el mismo caso que la señora Rodrigo, se desestima su reclamación.

En virtud de todo lo expresado, quedan modificadas las propuestas á que hacen referencia las reclamaciones que han sido estimadas por este Rectorado, en la forma siguiente:

Propuesta para prover dos plazas de Maestro en las Escuelas públicas elementales de niños, de Madrid, dotadas con 2.750 pesetas de sueldo anual cada una.

1. D. P. Vicente Hernández Tadeo. Se le propone para una de las Escuelas de que se trata.—2. D. Bernabé Domínguez Castro y Cifuentes. Se le propone para una de las Escuelas de que se trata.—3. D. Luis Galán y Moreno.—4. D. Santiago García Rivero.—5. D. Rosendo Castañeda y Boamati.—6. D. José Pérez Márquez.—7. D. Francisco Casimiro y Sánchez.—8. D. Gabriel García Gómez.—9. D. Alejandro Montenegro y Borcelino.—10. D. Manuel Vega y Cruzo.—11. D. Ricardo González y Álvarez.—12. D. Pedro Jiménez y Gómez.—13. D. Antonio Martín Andrés.

Aspirantes excluidos.

D. Domingo Antonio Dobarto y Gil.—D. Gregorio Molinero y Trujillo.—D. Manuel Gil y Domínguez.—D. José Lynch y Ugarte.—D. Tomás Castaño y Lagarda.—D. Miguel Melendo y Prieto.

Propuesta para prover una plaza de Maestra en las Escuelas públicas de párvulos de Madrid, dotada con 2.750 pesetas de sueldo anual.

1. Doña Aurora Fuentes y Moreno. Se le propone para la Escuela de que se trata.—2. Doña María Cantero y Gárdia.—3. D. María del Remedio Labrado y Bueso.—4. Doña Dolores Gonzalo María y Fuégo.—5. Doña María del Carmen Azuáin.—6. Doña María Luisa Salazar y López.—7. D. Julia Elena Pérez Mariano.—8. Doña María Dolcia Martínez Morales.—9. Doña Emilia Olamendi y Laburis.—10. Doña Adela Teresa Sánchez Molina.—11. D. Elvira Munguía Santamaría.—12. Doña María del Carmen María Crespo y Esteban.—13. Doña Mercedes Olimedo y Fernández.—14. Doña María Megalosa Carretero y Tinoco.—15. Doña Juana de la Peña y Martínez.—16. Doña Ascensión Ascano y González.—17. Doña Hilaria Álvarez y Carretero.

Aspirante excluido.

Doña María de las Mercedes Fries y Quesada.

Lo que se hace público á fin de que los interesados puedan usar del derecho que les concede el art. 73 del reglamento vigente.

Madrid 19 de Agosto de 1904.—El Rector, Z. Conde.

(Gaceta 20 Agosto 1904.)

Distrito universitario de Sevilla.

Concurso de acceso.

Clasificación y propuesta de los Maestros que han solicitado, por concurso de acceso, las Escuelas anunciadas por este Rectorado en la Gaceta de Madrid del 14 y 30 de Abril del corriente Año:

MAESTROS

Con 1.875 pesetas de sueldo.

1. D. Antonio Alonso Jiménez, con 1.100 pesetas computables de sueldo, y 25 años, 6 meses y 6 días en la categoría inferior inmediata y 25 años, 6 meses y 2 días en el Magisterio: propuesto para la Auxiliaría de las elementales de Sevilla, con 1.575 pesetas de sueldo.—2. Ventura Medina Menacho, con 1.100, y 22, 6, 11 y 22, 6, 11.—3. Agustín Navarro Plasencia, con 1.100, y 29, 4, 0 y 24, 4.—4. Francisco Fernández Robles, con 1.100, y 21, 0, 6 y 34, 29.—5. Bartolomé Serrano Cano, con 1.100, y 18, 10, 14 y 16, 10, 14.—6. Juan de Dios Sánchez-Alcázar y Pimentel, con 1.100, y 16, 11, 18 y 15, 11, 18.—7. Francisco Romero de Castilla y Mateo, con 1.100, y 16, 17 y 15, 17, 17.—8. Manuel Lomardero y Arnaud, con 1.100, y 14, 10, 17 y 23, 8, 24.—9. Rupert Rojo Díez, con 1.100, y 10, 15, 10, 17 y 82, 7, 6.—10. José Romero López, con 1.100, y 6, 19, 9 y 16, 9.

Excluido.—D. Francisco Muñoz y Fernández, por no estar certificada la hoja de servicios.

Con 1.100 pesetas de sueldo.

1. D. Antonio Hernández Marrero, con 895, y 32, 4, 0 y 52, 4, 0: propuesto para la Escuela de Santa Brigida, con 1.100.—2. Manuel López Gómez, con 895, 31, 9, 27 y 31, 9, 27: propuesto para la Escuela de Tagusio, con 1.100.—3. Francisco Artiles Losano, con 895, y 25, 7, 0 y 25, 7, 0: propuesto para la Escuela de Guía de Canarias, con 1.100.—4. José Quevedo y Quevedo, con 895, y 36, 10 y 23, 6, 10: adjudicadas las que ha prestado.—5. Cipriano Balle López, con 895, y 21, 15 y 21, 15: propuesto para la Escuela de Grasaldea, con 1.100.—6. Antonio Fernández Pérez, con 895, y 29, 12, 12 y 29, 12, 12: propuesto para la Escuela de Güimar, con 1.100.—7. Juan Antonio Velasco Zamora, con 895, y 22, 6, 5 y 22, 6, 5: propuesto para la Escuela de Puerta de Utrilla, con 1.100.—8. Pablo Martorell y Brito, con 895, y 20, 8, 17 y 20, 8, 17.—9. José María Recobradora y Porcillón, con 895, y 20, 1, 10 y 30, 1, 10.—10. José Pérez Martín, con 895, y 19, 0, 17 y 19, 0, 17.—11. Federico Melián Santana, con 895, y 18, 0, 6 y 19, 0, 5.—12. Francisco Agustín Estévez, con 895, y 18, 0, 17 y 18, 0, 17.—13. Ana María Álvarez y Gutiérrez, con 895, y 18, 0, 17 y 18, 0, 17.—14. Mariano Martínez y Lora, con 895, y 18, 0, 17 y 18, 0, 17.—15. Mariano Casas Hernández, con 895, y 18, 0, 14 y 18, 0, 14.—16. Andrés de Asúa Hernández, con 895, y 17, 0, 10 y 19, 1, 4.—17. José Carrillo Quiñones, con 895, y 16, 9, 0 y 17, 4, 14.—18. Estefan Carretero