Gaceta de instrucción pública (1907-05-30 00:00:00), página 2

Un debate.

Continúan las objeciones del Sr. Carrillo, a la memoria presentada por D. Godofredo Escribano y Hernández.

Pero no es esto lo más grave: S.S. hace del protestantismo origen y fundamento de la Pedagogía, y esta afirmación es radicalmente opuesta á lo que S.S. pretendió demostrar. Las palabras de S.S. no pueden ser más terminantes: después de decirnos que «como está el estudio reformista se separan las ciencias todas de la Teología, y empieza á tomar cada cual su entidad independiente», deduce como consecuencia que en la Reforma está el origen de «la existencia sustancial de la Pedagogía»; y por si hubiere duda acerca de esto, añade poco después: «Esta separación era consecuencia lógica de la esencia del reformismo». ¿Cómo es posible que quien blasona de católico sustente y defienda doctrinas como la expuesta por su señoría? ¿Cómo echo en olvido al redactar su trabajo tantos nombres ilustres como figuran en la historia de nuestra ciencia, con anterioridad á la Reforma protestante?

Indudablemente, S.S. no pretendió hacer de la Reforma base única de la ciencia educativa; S.S. no quiso hacer el elogio del Protestantismo, aunque tales cosas nos diga en los párrafos que acabó de transcribir. Lo que sucedió es que S.S. no había meditado bien estas cuestiones, cuando tomaba su memoria, y á esto obedece la incoherencia tan marcada, posición de gran parte de sus doctrinas con las que S.S. pretende representarlas.

¿Cómo, sin poder concienciar que S.S. trate en seguida de los «Efectos reformistas perniciosos á la Educación», de la «Denaturalización de la Educación por la Reforma», y de la «Corrupción formal» de aquella por ésta? ¿Es que S.S. comprendió lo extrañado del camino comenzado y abandonándolo emprendió otro diametralmente opuesto? Así parece desprenderse de su escrito. En efecto, su señoría censura acremente lo que antes había considerado como una carrera histórica de la humanidad requerida y necesaria, y satiriza lo que al principio elogió.

Esto es una contradicción manifiesta, y menos mal si no la sigueisen manifiestos despropósitos. Es el primer cargo que hace su señoría á la Reforma el ser ¡politeísta! Y todo para deducir en consecuencia que es atea la Pedagogía protestante. Confieso ingenuamente mi incapacidad para seguir los razonamientos de S.S., pero de todos modos me permito rogarle á ustedes que estén atentos. Que S.S. se refiera al hecho de haber rechazado con el Renacimiento la mitología clásica; pero ¿qué tiene que ver este elemento puramente literario con el politeísmo religioso?

No sin antes insistir repetidas veces en lo del politeísmo de la Reforma, le hace después el cargo de haber fomentado el exagerado dominio de la educación física y sensibles. En efecto, S.S. afirma que «la Reforma no es por eso más justiciera; porque si antes no se practicaba el egoísmo mens sana in corpore sano al gusto y saber griego, ahora los reformistas exageran la nota contraria». Confieso que continué sin entender lo que S.S. quiere decir: ¿Qué es lo contrario de mens sana in corpore sano al gusto y saber griego? Porque para S.S. este aforismo pide el cuidado de la hermosura del cuerpo, y la nota contraria, en cambio, da más importancia al desarrollo de la materia. De donde resulta, que S.S. realiza el prodigio de presentarnos dos tendencias pedagógicas, que, al mismo tiempo de ser contradictorias, revisten el carácter de identidad.

Me deja apote cuestiones tan obscuras, para analizar otra no menos importante:

S.S. al presentarnos la libertad de pensamiento, imprensa y conciencia, dando las costumbres, nos habla de la Prensa, diciéndonos que, «este terrible instrumento, sirvió para despreciar cosas muy altas y respetables». Al oír esto, celebré hallar ocasión de manifestar mi conformidad con alguna de las afirmaciones de S.S. Bien es verdad que cuando existe educación y cultura, no hay que temerle al uso de la libertad, porque se practica en conciencia; pero no niego á S.S. que la libertad suele convertirse en libertinaje, cuando quien abusa de ella es incapaz de recibir tan inestimable beneficio. Así vemos con lamentable frecuencia hacer del periódico baluarto para lanzar calumnias e injurias soces. Por fortuna estos rústicos procedimientos no suelen dañar reputaciones arraïsadas: la ponzofía repugnante del reptil, sólo puede manchar á quienes se arriesgan por el lado.

El Presidente agita á este momento la campanilla, y dice al señor Carrillo que ha transcurrido el tiempo reglamentario.

Concedido á la palabra al Sr. Escribano, sólo pronuncia algunas frases exponiendo la necesidad de que el Reglamento se reforme para evitar estas cosas; y termina diciendo, que su libro, fuera modestia, vale y le honra mucho, que cuando pone á diez algo es porque lo ha visto ó se lo ha dicho persona que le merece entero crédito, que hasta que D. Rufino Blanco termine el trabajo que le fue encomendado por la Academia, no sabemos ni una palabra de Historia de la Pedagogía, y que él no tiene culpa de que el Sr. Carrillo sea incapaz de comprender ni su libro ni el trabajo que se discute.

Así contestó el Sr. Escribano, las objeciones del Sr. Carrillo.

A fuer de imparciales, hemos de reconocer en el primero el mérito de la brevedad, pues sólo empleó poco más de cinco minutos en la réplica.

Valor pedagógico de «El Criterio»

Trabajo presentado al Tribunal de oposiciones á la Cátedra de Pedagogía, Derecho y Legislación vacante en la Normal Central, por el opositor D. Francisco Carrillo, para cumplir lo que dispone el art. 6º del vigente Reglamento.

(Continuación)

III
LA AUTORIDAD CIENTÍFICA

Muchos que blasonan de intelectuales, nos hablan, como si de cosa nueva tratásemos, de la sana rebeldía, del derecho del discípulo para examinar libremente la doctrina que se le propone y aceptarla o no, según convenga ó pugne con su propio juicio.

Pues bien: no se envanezcan con el invento. Balmes trató magistralmente estas cuestiones hace bastante más de medio siglo.

La autoridad humana, en materia científica, tiene escasísimo valor para él. «El respeto á los grandes hombres—dice—no debe rayar en culto, ni la consideración á su dictamen degenerar en ciega sumisión.» Juzga la preocupación en favor de una doctrina como uno de los más abundantes manantiales de error, como la verdadera ramera de las ciencias; combatte el ciego servilismo y exclama, refiriéndose al talento de invención: «No admite idea sin analizar, ni proposición sin discutir, ni raciocinio sin examinar, ni regla sin comprobar; formése una ciencia propia, que le pertenezca como su sangre, que no sea una simple recopilación de lo que ha leído.» Si á causa de la debilidad de nuestras luces—dice en otro lugar—estamos precisados á vivir de las ajenas, no las recibamos tampoco con probable sumisión, ni abdiquemos el derecho de examinar las cosas por nosotros mismos.

Este espíritu de crítica que Balmes nos aconseja, de grandísima importancia en todo caso, es de imprescindible necesidad para quienes se dedican á los estudios pedagógicos.

En efecto, rara vez ocurre que un educador, después de formar su criterio en la escuela, con práctica racional de varios años, sintetice en páginas pletricas de realidad y espíritu el fruto de sus propias observaciones.

Desgraciadamente, la mayor parte de los que de Pedagogía escriben, sólo por referencias conocen la escuela; y estos son quienes, encastillados en sus abstractas especulaciones, dictan al Maestro reglas á que según ellos, debe ajustar su conducta.

Por esta razón la literatura pedagógica que poseemos, á más de escasa, es en general defectuosa, que en el libro de practicar la aprendizaje de la ciencia, con objeto de practicarlo más tarde, tendrá cuando este caso llegue con numerosas improvisaciones dificultades, observará que la mayoría de las reglas que estudio no tienen aplicación alguna, se verá obligado á borrar de su mente todo lo fantástico que fijó en ella, y terminará por cimentar sobre las ruinas de lo destruido, el sistema educativo resultante de sus propias observaciones.

Entiendo que la asignatura de Pedagogía en las normales, debe tener marcado carácter de aplicación; que es preciso infundir en los alumnos de dichos centros el concepto de su propia personalidad, presentándoles, no cuestiones resueltas, sino orientaciones distintas para que elijan la que mejor se acomode á su especial modo de ser, plantéandoles problemas educativos que ellos resuelvan según su criterio, y acríslando después en la Cátedra las investigaciones que practiquen. Así saldrán los nuevos Maestros con arraigadas convicciones, con ideas por ellos eugendradas y vividas, con doctrinas que le pertenecerán como su sangre.

Nada de empirismo de la escuela, ni de la práctica densa material al alumno para que las examine; diríjaseles los distintos modos de que puede combinárlos y déjese después en libertad para que labore: si incurre en error, demuésteselle; si no cimienta bien, advirtéselo el peligro; guíeselle, en último término, si sus facultades no le ayudan; pero no se le obligue nunca á un trabajo pasivo, porque sería matar su personalidad.

Balmes nos ofrece una fórmula, y en ella un excelente método. Después de dividir los actos del entendimiento en especulativos y prácticos, dice: «Cuando tratamos simplemente de conocer alguna cosa, se nos pueden ofrecer las cuestiones siguientes: 1.º si es posible ó no; 2.º si existe ó no; 3.º cuál es su naturaleza, cuáles sus propiedades y relaciones. Si nos proponemos obrar, es