Gaceta de instrucción pública (1906-10-30 00:00:00), página 7

Catedra Terapéutica, Universidad de Granada y Zaragoza.—Don Benito Hernando, don Amalio Gineo, don Tomás Mestres, don Juan Luis Behr, don Valentín Castro, don Joaquín O. Hilla, don José Fernández, don José Sánchez, don Manuel Alcaide, don Francisco Criado, don José Bocanegra, don Ricardo Díez, don Antonio González Prats, don José Codina.
Catedra Química Orgánica, aplicada a la Farmacología, Universidad de Granada.—Don Gustavo de la Fuente, don Juan de Dios Sánchez, don Juan Fages, don Manuel Viles, don José Juan R. Gómez Ramón, don Martín Bermejo, suplentes: don Miguel Casares, don Antonio García de la Cruz, don Eduardo Esteva, don José López Castañer, don José Daniloff, don Angel B. Magín.
Catedra de Cirugía, Universidad de Granada.—Don José Carrasco, don Ramón Palacios, don José Muñoz del Río, don José Mora, don Ricardo García Merced. Suplentes: don Juan Fages, don Lucas Fernández Navarro, don Rafael Luna, don Antonio Gregorio Rosamano, don José María Mata, don Manuel Boyas.

Oposiciones

a la plaza de auxiliar Doctor anatómico, vacante en la Escuela de Veterinaria de León.

Los señores opositores á la mencionada plaza, se servirán concurrir el día 12 de Noviembre próximo, á las tres de la tarde, al Decanato de la Facultad de Medicina de esta Corte, para dar principio á los ejercicios, en cuyo acto deberá justificarse ante el tribunal su capacidad legal, si no lo hubieren realizado en el plazo de la convocatoria, y entregarse en la misma inscripción o documento que lo hubiere de hacer público.

Dichos ejercicios se verificarán con arreglo al cuestionario publicado en la «Gaceta de Madrid», de 22 de Junio de 1904, y á lo que previene el Reglamento de oposiciones de 11 de Agosto de 1901 y la Real orden de 6 de Noviembre de 1904.

Lo que se anuncia para conocimiento de los interesados.

Madrid 13 de Octubre de 1906.—El Presidente del Tribunal, Santiago de la Villa.

a la Cátedra de Geografía descriptiva general de Europa y de España Historia de España e Historia Universal del Instituto de Baeza

En cumplimiento de lo preceptuado en el art. 12 del Reglamento de oposiciones de 14 de Agosto de 1905, se convoca á los señores opositores dicha Cátedra, que son: don José V. de la Fuente, don José María Hernández, don Santos López Hernández, D. Emilio Bernabé y Norvalós, D. Manuel Rodríguez Brochado del Río, D. Clodomiro Camas y Pescador, D. Victoria de los Dolores Ortega, D. Ramón García Moreno, D. Francisco Cabrera Gómez, D. José Lázaro, D. José María Martínez, D. José María Martínez y Sáenz, D. Primicio Rodríguez Sanjurjo, D. Juan Escasas de Carabajal y Aguilar, D. José Eugenio Ojeda Castillejo, Don Constantino Rodríguez Martín, D. José Bonet, D. Juan Salvador, Miglioretti Adán, don Pío Zárate y José, D. José María Fernández de la Fuente, D. José de los Dolores Escribano Hernández, D. José Fernández Amador de los Ríos, Don Manuel Fernández y Ruiz, D. Antonio Jáurez y Morente, D. Rafael Gas de Echevarría, D. Anselmo Huarte, D. Eugenio Díaz Ríos y Rodríguez, D. Mariano Fernández de la Fuente, D. José María Sánchez, D. Edmundo Fernández de Rábago, D. Eduardo Pérez y Agudo, D. Roberto Llanche y Planellas, D. Eugenio Vilanova y Aviña, D. Eugenio de Saas y Gallego, D. María María Bartolo Rodríguez, D. José Luis Alba, D. Antonio Salamanca, D. Pedro de la Fuente, D. José Díaz, D. Luis Fernández Pérez y Gutiérrez, D. Pedro de la Fuente, D. Mariano García y Fernández de los Rodeces, Don Féderico Pérez Olamá, D. Carlos Villal y Estellés, D. Manuel Bermúdez Dávila, D. Luis Menéndez Jurado, D. Carlos González Huerta y D. Juan Cárter Esteban, D. José María García, para que comparezcan el día 19 de Noviembre próximo, á las diez y media de la mañana, para los efectos del artículo 22 del citado Reglamento.

Se excluyen de estos ejercicios los señores opositores que no comparezcan con puntualidad á dicho acto ó sin excusas su ausencia en debida forma, á tenor de lo dispuesto en el art. 14 del mencionado Reglamento, así como los que no presenten al Tribunal el trabajo de investigación ó doctrinales que se les exija, conforme al artículo 17 del mismo. Se admitirán á ser admitidos á los ejercicios, con arreglo á lo dispuesto en el art. 6º del citado Reglamento, como igualmente los documentos á que hace referencia el artículo 5º del mismo.

Lo que se anuncia para conocimiento de los interesados.

Madrid 22 de Octubre de 1906.—El Presidente del Tribunal, Matías Barrio Mier.

Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes

NOTA PRELIMINAR

Comparación de los créditos que se piden para 1907, con los del presupuesto vigente, 1906.

    No. orden
    CREDITOS
    DIFERENCIAS

    del presupuesto para 1906
    del presupuesto para 1907
    M.$
    MEZOS

    1
    Administración central
    308.000
    427.000
    99.000

    2
    Institución pública
    59.537.910
    41.119.890
    1.041.450

    3
    Archivos, Bibliotecas y Museos
    1.572.050
    1.550.000
    -12.050

    4
    Bellas Artes
    778.867
    897.000
    118.133

    5
    Construcciones civiles
    2.455.000
    2.528.500
    73.500

    6
    Geografía, Estadística y Meteorología
    1.906.625
    1.955.025
    48.399

    7
    Español y Lengua
    56.673.74
    58.771.85
    17.098.109

    8
    Accidentes del trabajo

    Mas para 1907.
    46.415.825,74
    48.222.316,85
    1.841.888
    34.501,80

Mas para 1907... 1.807.131,11

CARTA ABIERTA

Sr. D. Fernando Araujo.

Mi estimado amigo y compañero: Hoy leo su refutación en «La Segunda Enseñanza» en contestación al artículo de la segunda época sobre los proyectos del señor Jimeno.

No acostumbraba nunca á leer tan sesudo periódico y de ahí que no me enterase de su ingenioso artículo. En la prensa liberal que leo diariamente, sí había visto con beneplácito natural, que eran bien acogidas por la opinión la mejora de sueldo de los Catedráticos.

Felicitó á V. por los bríos y argumentos tan razonables como doctrinales y verídicos que emplea al refutar los mentir e insolencias de que el referido diario adorna su artículo, pero yo quiero agregar algo á lo dicho por usted, y que para un liberal de abuelo no puede quedar en el tintero.

Opinión general es en España, desde la más encumbraída ciudad hasta la más modesta aldea, la de que en esta nación, por sus condiciones económicas, no ha podido hasta el día retribuirse á sus profesores en condiciones serias cual lo exigen las necesidades sociales. Abundan los sueldos, un aumento del 10% por el cual se ha aumentado mucho el Estado, sea simple aumento de pura transformación, que, bien estudiado el caso, no es otra cosa que una distribución equitativa entre un personal que trabajando todos por igual, reclaman como es lógico, la misma retribución.

No hay pues aumento alguno de sueldo, y sin embargo, el órgano conservador protesta de que figuren en presupuestos los Catedráticos con más sueldo del que en la actualidad disfrutan. Y ahora yo pregunta: ¿Si esto ocurre hoy con una reforma que no implica agravación alguna para el presupuesto, qué podemos esperar para el porvenir los que como el que suscribe, recientemente ingresado, han entrado en el profesorado, dotado sí, de inmejorables deseos en pro de la enseñanza, pero también, como es natural, con el legítimo de tras esfuerzos maduros, tener un porvenir lisonjero?

Esto nos parece claramente lo que nosotros podemos esperar de los conservadores y lo que por la causa del progreso y de la educación están predispostos á hacer los mismos.

He respondido solamente y con alguna mayor seriedad que el antiguo diario al fondo que informa su artículo, porque de entrar en detalles, tendría que contestar: ¿Ideas tan peregrinas como éstas. Dice la época: «Deme V. empleados estables y bien retribuidos y la Administración irá bombo sobre ruedas. Una amarga experiencia nos enseña en España que no sucede así.»

¿A qué amarga experiencia se refiere la época? ¿Acaso la Administración española ha retribuido alguna vez suficientemente á sus funcionarios? Lo que sí ha hecho, es mejorar sus sueldos de un modo muy lento y que no guarda relación con sus medios, lo cual si es cierto, también lo es que los servicios del estado español, mal que le pese á la época, han mejorado gradualmente en materia de remuneración que económicamente sus funcionarios encargados de pastores.

Para comprobar ésto no hay más que echar una ojeada al ramo de comunicaciones y á cualquiera otro de la Administración, en donde se hayan verificado algunos aumentos.

En la enseñanza misma se han experimentado desde pocos años á esta parte, notables transformaciones en todos los grados y eso lo que se nos ha dado ha sido tan mezquino y escaso.

Lo que nosotros pedimos (no hay, porque después de todo, hoy nada pedimos), es que ya que trabajamos seriamente en la enseñanza y que nuestros esfuerzos aumentan de día en día por los buenos fines educativos, que se nos note de material en condiciones, dándosenos siempre casa donde poder enseñar, que en algunas partes como en este Instituto ni eso tenemos, y que se nos remunere con un sueldo que responda dignamente á las exigencias á que la sociedad nos obliga; y éste sepa el consejero y el anciano diario, que aunque él diga: frases en las Cortes, lo seguro es que el grito de los pueblos públicos, por creerlo muy propio de nuestro deber y por ser al fin y al cabo, los representantes de la educación y de la cultura del pueblo, no los burócratas, como sarcásticamente nos califica el caótico articulista.

En verdad, querido compañero, y con ésto termino, que no merecía tanta atención el órgano aplaudido por la prensa carlista, para haberle dedicado tantas líneas, pero puede influir sobre la opinión con sus acreditados soflismas reaccionarios y sobre todo que el lenguaje que emplea es algo parecido al de las famosas pastorales ó como decía El Liberal de días atrás, muy frívilo, para que quede sin su contestación merecida.

Es de V. afectísimo amigo y compañero,

RAFAEL REYES.
Catedrático del Instituto de León.

Imprenta y Litografía: S. ROMILLO.—Fuentes, 12.—MADRID.