Gaceta de instrucción pública (1907-01-06 00:00:00), página 2

pero no para las familias ni para los mismos sordomudos de cierta cultura.

El Sr. Gisbert, se manifiesta conforme con el criterio del doctor Barberá, en punto á la descentralización, y apoya la ponencia en su conclusión segunda, que se refiere á que se haga obligatoria en las Escuelas Normales la enseñanza de la Pedagogía especial de sordomudos. Por cierto que esta conclusión figura entre las votadas por la Asamblea general.

El Sr. Herrero, Profesor del Colegio de Deusto, y los señores Sanz y Letamendi, Directores de los Colegios de Deusto y Santiago respectivamente, opinan que no es posible que la escuela la común realice la misión de enseñar al sordomudo, especialmente por la imposibilidad material de que el maestro atienda á esta enseñanza especial al mismo tiempo que á la general.

Los Sres. Sanz y Letamendi, combaten la tendencia centralizadora del Sr. Tejerina.

El Sr. Herrero, queriendo armonizar dos necesidades como son el nido, que los niños sordomudos reciban enseñanza en centros especiales y al mismo tiempo disfruten del cariño y las atenciones de las familias, propone que se facilite el traslado de éstas á las localidades en que haya Colegios. La opinión se muestra contraria á esta idea por impracticable. En tal sentido habla el Sr. García, el cual breve pero energicamente defiende la idea de que los sordomudos vayan á los centros de enseñanza general.

El Sr. Vallejo, uno de los verdaderos oradores de la Asamblea, señala varios defectos al trabajo de la Ponencia. Dice que no está conforme con que el niño sordomudo sea educado en la familia durante en la primera edad. «Si la madre fuere capaz, estimaría el ideal, pero, precisamente, las escuelas no las especiales sino todas, existen porque no hay capacidad en los padres. Lo que hace falta son maestros graduados en las escuelas especiales, aquí donde el número y cinco por ciento de las mujeres no saben leer. No admite que los sordomudos se eduquen con los oyentes. Hace consideraciones en apoyo de este criterio, y dice que frecuentemente obedece la desgracia de la sordomudez á razones de herencia, y así, el sordomudo necesita, no solo que se le edugue en todos los aspectos sino también ante todo, que se le nutra. Pide que haya escuela maternal en los colegios, que en ella ingresen los niños lo antes posible y que á la acción educativa del maestro se una la obra del médico.

El Director de la Escuela Moderna y conocidísimo educador de la infancia; Sr. Mingo, manifiesta que se considera déspota entre los especialistas. Entiende que no existe verdadera distinción en la obra educativa, sino que hay educación especial ó que no debe haberlo. ¿Por qué dice la Escuela Normal que ha de preparar el maestro? ¿Porque el valor de las especialidades en la enseñanza, refiere el Sr. Mingo el engaño de que eran víctimas los visitantes de un importante colegio extranjero, cuyos profesores se valían de artificios para conseguir que los alumnos sordomudos pareciesen poseedores del idioma cuando apenas conocían algunas palabras.

Rectifica el Sr. Tejerina, y dice que no le mueven ideas centralizadoras, que la revista cuya creación propone tiende precisamente á llevar la acción educativa á toda partes, y realizaría la misión de dar ideas á los padres para atender al sordomudo en los primeros momentos.

Defiende la conclusión 6.ª, aduciendo razones de orden económico muy audibles, y señalando los inconvenientes que trae consigo un centro de esta índole, que no cuente con suficientes recursos.

El Sr. Fuster. Este ilustre sacerdote, en la imposibilidad de leer todo su trabajo, hizo un hermoso resumen de gran precisión y orden riguroso. Establece dos fines principales:

1.º Extender la enseñanza á todos los que se encuentran en la edad escolar; y

2.º Hacer esta enseñanza completa, de modo que los sordomudos posean el Lenguaje oral y adquieran un oficio ó profesión. Señala las cuestiones capitales dentro del problema general, y razona de un modo acabado la necesidad de que los sordomudos se eduquen en colegios especiales indicando para la educación, ocho años, como tiempo necesario, considera que no importa que los colegios sean oficiales ó privados.

«Venía el bien de donde venía» dice el orador, pero al mismo tiempo cree que no debe privarse de su carácter, aquellos Centros que nacen y se mantienen por iniciativa particular, sin perjuicio de ser auxiliados por el Estado.

El Sr. Fuster estima poco acertada la tendencia de crear muchos colegios con pocos elementos, porque esto vale tanto como disgregar fuerzas y perderlas.

El Sr. Vallejo manifiesta que no está conforme con la tendencia del Ponente á la limitación de colegios y que opina, por el contrario, que deben crearse muchos.

El Sr. Robles anuncia que sus palabras van á producir estudio. El público se dispone á soportar el susto, y el orador dice que se admira de que el Sr. Fuster diga en una de las conclusiones que son necesarios ocho cursos para educar á un sordomudo. ¿Qué hace un maestro ocho años? ¿No es tan difícil hacer hablar á un sordomudo. Opina que la educación puede hacerse en tres cursos y habla de prodigios de rapidez en la enseñanza de la pronunciación.

El Sr. Checa felicita con entusiasmo al Ponente, y manifiesta con brillantez su opinión en contra de la del Sr. Robles. «Empecé dice el orador; no ocho años, sino veinte si fuese necesario. Teniendo en cuenta que no se trata de enseñar lóros, sino de educar y de educar bien, no debemos dudarnos del tiempo ni de nada».

Habla en el mismo sentido el Sr. Ferrando, fijando ideas en punto á que el niño sordomudo necesita adquirir en la escuela todo un aspecto el lenguaje que ya posee al ingresar el oyente.

El Sr. Tortosa habla de la necesidad de la Escuela maternal para sordomudos, presentando el ejemplo de lo que ocurre en los Estados Unidos, y haciendo referencia á uno de los acuerdos del Congreso de Lieja en sentido de que el ingreso del sordomudo en el colegio debe ser á los 3 ó 4 años.

El Sr. Herrero intervino en el debate procurando encuazar la discusión que tiende á desviarse un poco y se ocupa de la necesidad de una sección preparatoria en los colegios, en la cual se atiende más que á la enseñanza, á tratamiento sobre todo en lo que se refiere á la irregularidad en las funciones pulmonares.

El Sr. Fuster razona su criterio en punto á la limitación de colegios, pero declarando que no lo hace cuestión cerrada. Consta con extraordinaria delicadeza á las objeciones del Sr. Robles, y se muestra deseoso de conocer los procedimientos que conducen á tan prodigioso resultado. Habla de las opiniones respecto á la duración de la enseñanza y de lo hecho hasta hoy, y dice que, según principio de derecho, debe seguirse la condición del que primero posee.

(Se continuará.)

Huérfanos del Magisterio en Palacio.

A las 19 y 15 minutos del día 2 del corriente fué recibida en audiencia por SS. MM. D. Alfonso y Doña Victoria la Comisión de los «Reales Colegios», que fué presentada por su Presidente, el Excmo. Sr. D. Martín Rosales, Gobernador civil de Madrid.

Formaban parte de la Comisión los niños que se hallan en el pensionado del Carmen, y las niñas del Sr. Guerra.

SS. MM. recibieron á la Comisión con la afabilidad peculiar en los jóvenes Monarcas, quienes dirigieron cariñosas frases á los niños.

La Sra. La Rígada expuso en términos claros y precisos el objeto de la Comisión, la marcha y fines que persigue la Real Sociedad, y el número de huérfanos amparados.

SS. MM. oyeron atentamente cuanto tuvo el honor de decirles la Sra. La Rígada, que contestó respetuosamente á cuantas observaciones hizo S. M., quien conoce al detalle la situación del Profesorado español y la triste situación en que quedan las familias al morir el jefe de ellas antes de los 20 años de servicio.

Reconoció S. M. la razón y justicia de la obra, y le encantó saber que el espíritu que informa la reglamentación, es el de la mutua solidaridad, por la que la Institución tiene vida propia en su organización, y que el sacrificio que deberán hacer los asociados en cuanto que la sociedad funcione en la plenitud de su desarrollo, será pequeñoísimo.

«En una sociedad, decía, en que cada cual, hace lo que está de su parte, hay que poner todo el interés posible, y dedicarla preferentemente á ustedes. Yo estaré en mi puesto y seré un buen Patrono. Conozco el edificio. Yo me complací en ser protector de obra tan hermosa.

Encabezaré la suscripción y desde luego pueden confiar en que haré cuanto me sea posible».

Al pedirle la venia para que los Colegios lleven el nombre de la hermosa Reina de España, dijo el Rey: «El nombre se honra mucho puesto en una institución tan hermosa y de fines tan nobles».

La Reina dió las gracias por el ofrecimiento, y en lo sucesivo se llamarán los Colegios, Reales Colegios de la Reina Victoria, para huérfanos del Magisterio».

La Comisión salió complacísima de la regia estancia, y confiando en que pronto se hallarán acogidos los sesenta huérfanos que tienen solicitada su presencia.

Trató la Comisión de ver á S. M. la Reina Cristina, que tanto interés viene manifestando por la Institución desde su origen, y sólo pudo conseguirlo la Sra. La Rígada, y no la Comisión por hallarse la Augusta Señora algo acatarrada; pero significó que muy en breve tendrá mucho gusto en recibirla y que hará cuanto en orden á sus deseos le sea posible en bien de los huérfanos del Magisterio.

Nueva y grandísima esperanza señalan estas circunstancias para el profesorado español, que á partir del presente momento estrecha si cabe sus relaciones con los Jefes del Estado, y en asunto tan interesante como lo son sus huérfanos.

Téngase en cuenta que no es la entidad del Magisterio la que