Gaceta de instrucción pública (1907-02-12 00:00:00), página 2

San Pedro, y como decíamos al Sr. San Martín, tratándose de sus reformas: «Lo que España necesita son Escuelas de primera enseñanza, personal decorosamente remunerado, y lo demás vendrá por añadidura».

¿Quién, pues se atreverá á mostrarnos en la pícota y denunciarnos como enemigos del Magisterio? Ni ¿quién lleva la más fiel fotografía del Magisterio presentando en sus huérfanos las consecuencias trágicas de la que como residuo deja la amargura y miseria vida de ese Magisterio que ni pan ni aire tiene en vida para sus hijos?

Nosotros notamos, en verdad y con toda la triste elocuencia de la realidad visible, palpable, todas las miserias de la clase, porque vienen á nosotros pedazos de las entrañas de ese Magisterio, para quien no hay justicia; porque nos toca de cerca el pan, el vestido, la educación, el derecho y de hecho les debe el Estado á la sociedad, el mundo, todo.

¿Cómo hemos de ser enemigos de los Maestros?

Nosotros somos amigos de la razón, y sin que dejemos de reconocer que lo hecho (aun no habiendo en ello más que mucho buen y buena orientación), no es lo que se necesita para la redención justa y merecida del Magisterio, encontramos aceptables, buenos, superiores los decretos de referencia, porque la razón se reconoce siempre por las almas nobles, ajenas al personalismo y menos al egoísmo, y esto está reconocido.

Y vista la actitud de la prensa de todos los matices, aparte las contingencias que en otro orden de cosas puedan venir, la suerte que pueda caber á las reformas, dada la diferencia de criterio que puede haber en la política de este y el otro partido, estamos satisfechos en nuestra posición porque no estamos solos, sino que está con nosotros la razón, el desinterés y los amantes de la cultura patria.

Primera Asamblea NACIONAL DE PROTECCIÓN Á LOS SORDOMUDOS Y Á LOS CIEGOS.

(Continuación)

Intervienen en la discusión de las memorias de los Sres. Molina, Villavillega y Aserrá, varios señores asambleístas.

El Sr. Canova, se muestra partidario decidido de que los ciegos se eduquen en Colegios especiales, para lo cual cree necesario el establecimiento de un Colegio en cada provincia, una escuela, especial también, en cada ciudad de más de 70.000 habitantes, y algunas escuelas auxiliares en poblaciones menores. Señala como condición precisa, la de que todos estos Establecimientos sean regidos por personal técnico. Aduce razones muy atendibles en apoyo de su opinión, y termina diciendo que de otro modo, todo lo que se haga será solamente palinitivos.

Opinión distinta es la del Sr. Burgos, el cual, si bien no se opone á que se establezcan instituciones especiales para ciegos, considera necesario que el ciego tenga derecho á ser educado con los videntes.

Cree el Sr. Gisbert, que para que el ciego pueda educarse en la escuela común con el vidente es necesario, ante todo, que en las Escuelas Normales se hagan estudios de la especialidad pedagógica correspondiente á la enseñanza de ciegos. Y, respecto á planes, dice: El plan mejor es aquel que permita que el ciego salga á los 20 años en condiciones de servirse á sí mismo.

El Sr. García, (D. Arturo) señala como cuestión capital en la protección del ciego, la necesidad de que la sociedad conozca lo que el ciego es y lo que puede ser, educándolo convenientemente. Considera necesario que el profesor de ciegos sea un técnico.

El Sr. Lickefett, afirma que la cultura, apesar de haber tenido en su carrera la dificultad que la ceguera proporciona, encuentra perfectamente admisible que el ciego se eduque en la escuela común. Sólo reconoce dificultad insuperable en lo que se refiere á recibir la enseñanza de lectura y escritura con los videntes; puesto que los procedimientos son distintos. El obstáculo que ésto ofrece se salva con una clase especial de tales materias de enseñanza. Habló el señor Lickefett del acuerdo tomado en este sentido por el Congreso de París, y opina que en la enseñanza secundaria y superior no deben existir en modo alguno instituciones especiales, aun cuando los ciegos se vean obligados á realizar un esfuerzo mayor que los videntes. Termina diciendo que hoy hay obstáculos para los ciegos, pero que «ellos se harán el ambiente favorable».

El Sr. Vega, partidario de la educación en Centros especiales, considera el del ciego en la escuela común no sólo deficiente sino perjudicial, y además, cree que el ciego debe ser enseñado por el ciego.

Conforme con el Sr. Lickefett, el Sr. Taladriz, habla de casos de educación de ciegos en las escuelas ordinarias y opina, como el señor Gisbert, que las Escuelas Normales deben dar á todo maestro los conocimientos necesarios para dedicarse á la enseñanza de ciegos.

El Sr. Salvador, señala como obstáculo para la asistencia de los ciegos á la escuela común la falta de condiciones de ésta, pero opina que así y todo debe dárseles acceso á ella.

Como caso de ciego educado por maestro no especial, se presenta á sí mismo el Sr. Fuentes, partidario de la enseñanza del ciego en la escuela ordinaria.

El Sr. Tragó, Presidente de la Sociedad protectora de Ciegos de Madrid, dice que, puesto que es indispensable que el ciego se eduque, y no hay bastantes colegios especiales, deben asistir los ciegos á las escuelas ordinarias, en tanto aquella no se establecen en número suficiente.

Aparte de esto, encuentra ventajas en que el niño ciego viva en medio de evidentes, y adquiera entre sus amistades.

El Sr. Alcázar, habló el Sr. Alcázar.

El Sr. Morales, Secretario de la Sociedad protectora de ciegos de Madrid, coincidió en sus apreciaciones con los Sres. Tragó y Alcázar, y habló muy acertadamente de la escuela como institución de carácter esencialmente educativo, fijando ideas en punto á la influencia que sobre la formación del carácter del niño ciego ejerce la compañía del niño vidente.

En apoyo de las ideas del Sr. Morales, hablan los Sres. Ortega y Hierro.

El Sr. Granell, recuerda que la ley del 7 obliga á los maestros a educar á los niños ciegos; de modo que para que eso sea un hecho no hay más que pedir que se cumpla dicha Ley. Hace atinadas observaciones respecto á la situación del ciego en la familia, de las que deduce la necesidad de que asista á la escuela.

En vista de que la discusión se prolonga mucho, acuerda la Mesa que haya solo seis turnos en el debate referente á cada uno de temas.

En el Sr. Lickefett, lee un trabajo sobre tema libre: «La cuestión de los ciegos». El trabajo del Sr. Lickefett es un estudio acabado en que se pueden distinguir dos partes: Historia y estado actual en los distintos países. Ocuparse detenidamente de las instituciones de carácter educativo y de las protectoras de distintas especies. Habla de periódicos escritos por y para ciegos, y, en resumen, presenta un cuadro consolador, que es una hermosa promesa para lo futuro.

Quiere el Sr. Lickefett, que la opinión favorable á las escuelas especiales no se imponga para impedir que asistan los ciegos á la escuela común, pues mientras esto último no se realice, no podrán ser atendidos todos los ciegos.

(Se continuará.)

Huérfanos del Magisterio

Una vez más nos dirigimos al Magisterio de España interesándole el delicado asunto de sus huérfanos. Y una y mil veces lo haremos, puesto que una y mil veces se ha de presentar ocasión propicia, pues propicia es toda ocasión, todo momento en que llega á esta Junta central el lastimero grito de la viudez, el cristiano del niño huérfano.

Dura guerra se hace á esta nobilísima institución invocando todos los recursos de la palabra y de las ideas y contra ella se arremete con la arena belicosa, al artículo ó al discurso más fogoso, amenazador y humillante que salir puede de pechos enemigos en cruda y encendida guerra de sectas, de castas ó de clases. Se incuba, se amenaza, se excomulga; se agota el vocabulario de acusaciones, y desde inconscientes ó traidores todo, todo se dice á los que pudieran ser afectos á nuestra causa, aunque no dejen de pertenecer á otra. Se llega en fin á la tiranía.

Ya lo demostraremos más adelante, quizás hoy no es del caso. En primer término, y para nuestro objeto, debemos hacer constar que esta institución nacida de un alma noble y generosa, de un corazón que presentía, quizás, una gran catástrofe, no se inspiró jamás en bastardías, ni quiso otra cosa que enriquecer en cuanto fuera dado la labor de la ya por muchos conceptos, célebre Asamblea del Magisterio de Agosto de 1905.

Dos hombres, distinguidos en asuntos particulares, habían de encarnarse en aquella Asamblea. El uno D. Juan C. Arroyo, autor á lo que parecía, del proyecto de bases á discutir, y D. Francisco Guerra y Bernal Bejarano, autor de otro proyecto discutido y aprobado por la Sociedad Pedagógica del Magisterio, de enmiendas al de referencia, en el cual iba el de creación de los Colegios de Huérfanos del Magisterio, del que para nada se hacía ni ligera mención en el de la Asamblea, lo cual pueden evidenciar cuantos lo conserven ó lo recuerden.

El proyecto de creación de Colegios fue presentado á la presidencia de la Asamblea antes de la fecha de la misma, y tanto su autor, como la idea, fueron elogiados.

Después... las pasiones personales tomaron tan inexplicables vuelos, que se ha hecho ver lo que no existe, y, quizás nos equivocamos, pero la verdad de los hechos se falsean y no sólo eso, sino que á la falsedad se le da la virtud de la comedia, aunque de modo indirecto y encubierto con las galas de la retórica.

¡Qué poco por qué paramos nuestros pies en un artículo, arregla, alucinación! ó lo que sea, en que se llega á decir:

«Porque es un hecho notorio que, al apoderarse tres ó cuatro individuos de un acuerdo de la Asamblea y pretender realizarlo,