Gaceta de instrucción pública (1903-03-18 00:00:00), página 4

plido en todas sus partes el Real decreto de 16 de Agosto de 1901. «Que no se permite á los mismos ejercer la enseñanza privada; pues lo deploro también porque si yo lo hubiera de hacer, ya lo tenían concedido. ¿Qué las aspiraciones expuestas por el doctor Vilató son justas y legítimas? ya lo afirmé así, precisamente en el artículo que cita el Licenciado Llerom. Ignoro, pues, por donde ha podido éste interpretar que yo opine de otra manera, cuando en mis escritos, al abogar por los intereses de mi clase, llevado de pura simpatía, he abogado á la vez por los de nuestros queridos compañeros de Institutos. ¡Acaso de que apoyándome en haber subido 500 pesetas las gratificaciones de unos, pida equidad para que se les suban su igual proporción á los otros...? No veo la razón, en todas las clases hay diferentes categorías, y lo racional es que á quien se le exige título, superior se le recompense con gratificación superior; de otro modo se matarán las nobles aspiraciones de los intelectuales, y resultando preferible ser cura á canónigo, teniente á capitán, Maestro de párvulos á Maestro normal, etc., etc., sólo algún iluso gastaría tiempo y dinero en prolongar su carrera. El Auxiliar de Instituto, á mi entender, debe ingresar en el Cuerpo con sueldo de 2.000 pesetas, (lo gana un dependiente de comercio); y el de Universidad con 2.500, (muchos fongeros ganan más). De esta manera serían independientes y no tendrían que descender á dar lecciones retribuidas á sus alumnos, con lo cual peligrará el respeto debido al Profesor oficial.

Vea el Licenciado Llerom cómo juzgo depresiva la situación de los Auxiliares de Institutos, y antes que él, en mi artículo titulado Pido la palabra dije, que era misera gratificación 1.000 pesetas con sus desconsoladores descuentos la que se les daba; lo cual no es obstáculo para que afirme, que también es una miseria dar á los universitarios mejor retribución 1.750. Esto sin contar que hay bastantes de los que han ingresado mediante oposición, y cobran, no las 1.500 que disfrutan ochenta y un Auxiliar de Instituto, sino..., avergüenza decirlo, 750 pesetas anuales. ¡Y esto no le parece más depresivo al Licenciado Llerom?

Si la causa es común, debido á la fraternidad de intereses de ambas clases, amigo Llerom, no nos enredemos con tigres míquias; y viendo cómo yo prescindo de ofenderme por las inexactitudes ignorancias de la ley de Instrucción pública que usted me supone gratuitamente, reciba mi sincera enhorabuena por su notable trabajo; advirtiéndole al propio tiempo, que si insiste, como no espero después de estas explicaciones, en suponer animosidad de mi parte, donde nadie la ha encontrado, yo doy por terminado el asunto y no he de continuar en tan enojoso camino.

Doctor Titulo

16 de Marzo de 1908.

CADA UNO EN SU CASA

En defensa de la infausta y trastornadora incorporación de las Escuelas Normales á los Institutos, ha escrito el Sr. Jimeno Caridad, Director del Instituto de Logroño, un artículo, en que pretende justificar aquella medida y emplea razonamientos tan sutiles que, de puro endebles, son quebradizos, y constituyen verdaderos sofismas; pues, no de otro modo se han de llamar, tratándose de un Catedrático de Lógica, los argumentos que verá el piadoso lector.

El trabajo de defensa del decreto del Sr. Conde de Romanones, ha visto la luz en La Segunda Enseñanza, y como seguramente la ilustrada revista es palenque neutral de todos los Catedráticos de Instituto, no van contra el ilustrado colega los argumentos que esgrimimos, sino contra el distinguido colaborador.

Gran esfuerzo de dialéctica ha tenido que hacer el Sr. Jimeno para defender lo indeudible; así que no es extraño haya resultado contraproducente el alegato, siquiera se trate de un argumentador profesional.

He aquí la prueba de lo que decimos:

El fundamento de la tesis, verdaderamente peregrina, del Sr. Jimeno, está en que las enseñanzas normales, con su incorporación al Instituto, han mejorado en PERSONAL DOCENTE, en MATERIAL DE ENSEÑANZA y en AMBIENTE ESCOLAR.

En el personal docente, dice el articulista que han mejorado porque, ni en la Sección de Letras, ni en la de Ciencias salen los Maestros que han llegado al grado superior, en el Plan antiguo, en condiciones de prepararse para unas oposiciones.

¡Y viendo al Instituto, decimos nosotros, salen en condiciones de saber Latín y Griego para que les sirva de base al Castellano!

Sin negar que haya Catedráticos merítimos y peritísimos en los Institutos, responderemos al Sr. Jimeno que esos no aprendieron lo que saben ni en el Instituto, ni en la Facultad respectiva, sino preparándose para las oposiciones con gran labor particular y continua.

Más aún. El Sr. Jimeno ha sido opositor á Latín antes de serlo á Psicología, y habrá notado en aquellas oposiciones que los conocimientos latinos, demostrados por los actuentes, no se habían adquirido en la Universidad, como habrá visto opositores procedentes de Facultad, á quienes venían anchos el Latín y el Griego.

Pero no está ahí todavía lo débil del argumento.

Si fuera cierto lo que opina el Director del Instituto de Logroño, los alumnos de bachillerato saldrían sabiendo Latín y Griego, por saberlo sus Profesores.

¿Salen con tales conocimientos? No; luego tampoco saldrán con esa base los Normales que vayan al Instituto.

Y crea el Sr. Jimeno que lo que un Catedrático de Instituto puede estudiar privatamente, lo puede adquirir un Profesor de la Normal.

Y no seguimos por ese camino por ser resbaladizo de suyo; pero cuando guste el articulista, nosotros le indicaremos, aunque él lo conoce, Catedráticos que, en unos y otros centros, valen mucho, muchísimo; pero si quiere también le recordaremos otros que no valen tanto.

La superioridad del personal docente no resulta, pues, demostrada, y es lamentable é innecesaria la injusticia que el Sr. Jimeno Caridad emplea para humillar á los dignos Profesores de las Normales, tanto más cuanto se deduce de lo dicho que, aun con Catedráticos óptimos, en ambos centros, puede darse, y se dará el caso, de no resultar gran provecho para los alumnos á consecuencia de la deficiente organización de los estudios.

El segundo argumento de la superioridad del material de enseñanza en los Institutos es un arma de doble filo, cuya trascendencia no ha previsto el articulista.

Si valiera contra las Normales, valdría contra los Institutos.

No puede negar, y no negará el Sr. Jimeno, que hay mayor material en gabinetes de Física e Historia Natural en las Universidades, Museos y Escuelas especiales, que en la mayoría de los Institutos.

Luego por consecuencia lógica, en las ciudades en que hay Facultad de Ciencias, Escuelas Superiores y Museos, se deben suprimir los Institutos e incorporarse á la Facultad respectiva, puesto que allí hay material docente superior.

El caso que cita el Director de Logroño probará, á lo sumo, que el Sr. Elías se lamentaba, como se lamenta el Profesorado todo de cualquier grado, del abandono en que el material de enseñanza se tiene por los gobernantes.

Búsquese el remedio, por tanto, en dotar mejor á todos los establecimientos oficiales; no en la supresión de la natural y precisa autonomía.

Además, el sistema de hacer visitas á los Centros similares ó superiores constituye hoy la tendencia general pedagógica de la enseñanza de cosas, y no puede ser nunca argumento contra la independencia de las Normales.

Si así fuera, no podrían los profesores llevar á sus alumnos á fábricas, Museos y Bibliotecas, sin suponerse ipso facto que pedían la anulación de sus Centros.

Finalmente, hay un razonamiento posterior, el del ambiente escolar, que es de lo más peregrino que puede imaginarse.

Decir que por rozarse en los Institutos con los futuros escolares de Facultad se quita á los Maestros encogimiento y se estrechan relaciones, es desconocer la realidad.

En las poblaciones pequeñas se conocen y tratan todos los alumnos, vayan ó no á igual Centro.

En las grandes, créamos el Sr. Jimeno, no influye poco ni mucho ese ambiente en el porvenir del escolar.

Compañeros de armas y fatigas son los futuros ministros y los modestos abogados ó médicos. Al llegar los primeros á la meta, les cuesta trabajo reconocer por consignículos á los que respiraron con ellos el ambiente escolar tan cacareado en el artículo.

No hemos de concluir la refutación de la peligrosa teoría, sin poner de relieve la falta de lógica en que inurre al terminar el Director del Instituto de Logroño.

Encuentra la razón de que hagan más lucidos ejercicios en