Gaceta de instrucción pública (1904-01-30 00:00:00), página 6

1896, 7 meses y 31 días de servicios en el disfrute del sueldo, inmediato informe se le propone para la Auxiliar de que se trata.—2. Francisco Pérez Cervaridán, con 14, 7, 89.—3. Gregorio Molinero y Trujillo; idem., con 12, 7, 24.—4. Juan Antonio Gómez de la Osa; idem, con 8, 10, 49.—5. Manuel Vegas y Canto, con 17, 4, 29.—6. José Brotons y San Juan, con 14, 16, 10.—7. José García López, con 14, 1, 10.—8. Antonio Martín y Achiles, con 10, 4, 29.—9. Miguel Colón y Blanco, con 6, 4, 16.—10. Juan J. Fernández Sánchez, con 8, 9, 28.

Aspirantes excluidos.

D. Juan Castañón y Navarro, por no estar desempeñado plaza de grado superior, conforme al art. 48 del Reglamento de 14 de Septiembre de 1902.—D. Diego Ros y Muro, por no disfutar ni haber disfrutado sueldo inmediato inferior a la vacante.—D. António del Barco y Rodríguez, por no resultar de la hoja de servicios que haya disfrutado el sueldo de 1.800 y, estando obtenido el necesario título administrativo-médico el expediente que marca la Real orden de 26 de Octubre de 1896.—D. Diego Ros y Muro, por no disfutar ni haber disfrutado sueldo inmediato inferior a la vacante.—D. Manuel Mora y Solano, por la misma causa que el anterior.—D. Juan Castañón y Chavarro, por tener estado igual al de las vacantes y no el inmediato inferior que señala el art. 48 del Reglamento.

Propuesta para prover una plaza de Auxiliar de la Escuela elemental de niñas del Hospicio provincial de Madrid, dotada con 2.000 pesetas de sueldo.

1. D. Manuel Vegas y Canto, con 17, 7, 21; se le propone para la Auxiliar de que se trata.—2. Sabas Castelló y Ortego, con 18, 8, 22.—3. Clemente Sánchez y Santos, con 11, 8, 7.—4. Urbano Minguez y Haro, con 11, 7, 8.—5. Juan Capitán y Chavarro, con 10, 7, 20.—6. Antonio Martín y Achiles, con 10, 4, 29.—7. Juan Isidro García Barranco, con 6, 9, 21.—8. Tomás Tamez y Biosco, con 6, 4, 29.—9. Juan Antonio Pérez de la Osa, con 5, 10, 29.—10. Nicolás Llo- yer y Ferrer, con 5, 6, 7.—11. José Gómez Guerci, con 4, 11, 7.—12. Juan J. Fernández Sánchez, con 8, 8, 28.

Aspirantes excluidos.

D. António del Barco y Rodríguez, por no resultar de la hoja de servicios que haya disfrutado el sueldo de 1.800 pesos, obteniendo el necesario título administrativo-médico el expediente que marca la Real orden de 26 de Octubre de 1896.—D. Diego Ros y Muro, por no disfutar ni haber disfrutado sueldo inmediato inferior a la vacante.—D. Manuel Mora y Solano, por la misma causa que el anterior.

Propuesta para prover las plazas de Maestros de las Escuelas públicas elementales de niñas de Arganda, Chinchón, Aldea del Rey, Pedro Muñoz, Madrid y Val- divedosa, dotadas con 1.100 pesetas de sueldo cada una.

1. D. Antonio Pasado y Plasencia, con 88, 9, 36; se le propone para la Escuela de Chinchón.—2. Miguel González Esmeraldo, con 82, 8, 20; se le propone para la Escuela de Arganda.—3. Bartolo Ballesteros y Sorín, con 80, 9, 26; se le propone para la Escuela de Madrid.—4. Juan Nager y Julio, con 88, 1, 47; se le adjudica la asignación solicitada.—5. Isidro Álvarez Comasquerri, Alcalá de Henares, 1, 6; se le adjudica la asignación solicitada.—6. Feliciano Matos y Becerra, con 36, 9, 14; se le propone para la Escuela de Aldea del Rey.—7. Simón Escalón y Martínez, con 26, 7, 22; se le propone para la Escuela de Pedro Muñoz.—8. José Ma- ría Ríbera y Brug, con 58, 9, 46; se le adjudica la asignación solicitada.—9. Cirilo Herranz y Miguel, con 25, 9, 30; se le propone para la Escuela de Valdivedosa.—10. Sal- vador Sosa Andrés, con 24, 10, 17; se le propone para la Escuela de Arganda.—11. Angel Pascual y Castro, con 24, 9, 10.—12. León Gómez Betegón, con 24, 9, 22.—13. Angel Pascual y Castro, con 24, 9, 10.—14. Francisco Silva y Gilabert, con 24, 8, 20.—15. Sabino González Loma, con 88, 8, 14.—16. Antonio Barrios y Jiménez, con 88, 7, 18.—19. Pedro Rubio y Ezquerra, con 88, 8, 18.—20. Salvador Ball y Lovasco, con 28, 9, 1, 21.—21. Luis Casado y Jiménez, con 82, 11, 10, 23.—22. Ramón Hernández y Ordóñez, con 88, 9, 21, 23.—23. Hilario Caro Jover, con 22, 8, 2, 24.—24. Félix de Haro y Souto, con 18, 10, 21.—25. Manuel López Langa, con 21, 9, 25.—26. Casimiro del Corral y Gómez, con 28, 25.

27. D. Eduardo Soler y Vilalta, con 21, 5, 26.—28. Emilio Castelló y Ro- dríguez, con 20, 7, 27.—29. Luis Primo y Pérez, con 27, 7, 16, 30.—Claudio Ca- noves y Alonso, con 20, 7, 15, 81.—Saturiano del Olmo y Martínez, con 20, 6, 14, 82.—Manuel Pérez Herrera, con 20, 9, 14, 83.—Santiago González Gómez, con 19, 11, 17, 84.—Ramón García Osuna, con 19, 7, 19, 85.—José María Esteban y Portillo, con 19, 7, 24, 86.—Luciano Ruiz Huertas, con 19, 8, 29, 87.—Juan M. Pastor y Jódar, con 18, 11, 6, 88.—Francisco Agustín y Esteban, con 18, 6, 89.—Juan Climentes y García, con 18, 5, 28, 40.—Jenaro Fernández de Caso, con 18, 4, 16, 41.—Fernando Gómez y Blanco, con 18, 3, 41.—Castilino Bagena y Ruiz, con 18, 2, 14, 42.—Carlos Blancas y Alberde, con 17, 12, 1, 42.—Luis San- tilian y Santos, con 17, 8, 29, 46.—Maximino Bargas Turibio y Tenorio, con 17, 2, 15, 46.—Manuel Benítez Jábega de la Iglesia, con 17, 1, 20, 47.—Lope de Vega y Chaparro, con 17, 0, 28, 48.—Marcelino Arroyo y Díaz, con 17, 0, 15, 49.—J. u. Lillo y Bravo, con 16, 10, 17, 50.—Martínez Sánchez Bencosme y Ortiz Vivanco, con 16, 7, 6, 51.—Oyso Parrilla y Martínez, con 16, 7, 2, 52.—Andrés de Anta y Hernández, con 16, 6, 27, 52.—Luisito Recinos y Guillemot, con 16, 4, 26.—Juan Ferrero y Fernández, con 16, 3, 53.—José Carrillo y Quintero, con 16, 4, 24, 56.—León Labanas y Baquero, con 16, 10, 7, 57.—José Ignacio Fuster y Fernández, con 15, 8, 58.—José Ortol Canosa Abadía, con 15, 8, 4, 59.—Manuel Martínez y Masero, con 15, 8, 25, 60.—Pablo Monmathe, con 15, 8, 29.—Francisco Gómez Marulap, con 15, 8, 29.

61. D. Francisco Soler Fernández, con 15, 1, 16, 62.—Francisco Serrano y Guzmán, con 15, 3, 20, 61.—Pablo Cantero y Brundez, con 15, 8, 10, 65.—Jorge Noel y Cobo, con 15, 3, 1, 66.—Manuel Gómez del Roca, con 15, 1, 8, 67.—Enrique Remón y Chamorro, con 15, 1, 0, 68.—Eduardo Gómez y Gómez, con 14, 10, 6, 69.—Francisco Esteban y Esteban, con 14, 9, 8, 70.—Idelfonso Barranco y Palacios, con 14, 7, 9, 71.—Francisco Padilla y Juane, con 14, 5, 26, 72.—Eduardo Peñares y Hernández, con 14, 6, 10, 71.—Marcelino Escudero y Lora, con 14, 6, 8, 74.—Juana Besora y Martínez, con 14, 6, 8, 76.—Felipe Narváez y Mor- lina, con 14, 6, 26, 76.—Francisco Sedeño y Sánchez, con 13, 11, 18, 77.—Pedro Sánchez Sánchez, con 13, 10, 14, 78.—Gabriel Barros y Martínez, con 13, 10, 13, 79.—Feliciano Sosa y Gómez, con 13, 10, 6, 80.—Simón López Gómez, con 13, 5, 18, 81.—Iglesia Gómez y Cendón, con 13, 5, 10, 82.—Juana del C. Béperez y Palomar, con 19, 4, 18, 83.—Ricardo Soto y Bravo, con 19, 4, 10, 84.—Enrique Esteban y Retiro, con 18, 4, 7, 86.—Gustavo del Barco y Pasamontes, con 18, 4, 3, 86.—Sebastián Garrido y Cendón, con 13, 11, 0, 87.—Cándida Navas y Bachs, con 12, 10, 39, 88.—Francisco Fernández Higüiz, con 12, 10, 28, 89.—Fernando García Cázares, con 19, 10, 14, 90.—Angel Castañer y Molins, con 19, 10, 9, 91.—José Soler y Prat, con 12, 6, 10, 92.—Manuel Fariña y Pristó, con 19, 4, 29, 93.—Rafael López Suárez, con 12, 4, 23.

94. D. José Germán Escondido y Lesurit, con 12, 8, 18, 95.—Carlos Rodas Hernández, con 13, 6, 0, 96.—Pedro Rodríguez Corsón, con 11, 10, 29, 97.—Dio- nisio Sánchez y Híjarredondo, con 11, 10, 18, 98.—Arturo Igualada y Font, con 11, 10, 6, 99.—Dionisio Ramos y Polvillo, con 11, 9, 18, 100.—Joaquín Rojas y Pérez, con 11, 9, 10, 101.—Armando Matute y Hesaredo, con 10, 11, 0, 102.—Francisco Medina y Madrudo, con 10, 10, 24, 103.—Angel de la Vega y López, con 10, 20, 104.—Isidoro Mata y Vicente, con 10, 8, 11, 105.—Vicente Can- tillana y Quiñones, con 8, 11, 7, 106.—Jasín Gimeno y Cortés, con 8, 11, 1, 107.—José María de la Fuente, con 8, 11, 0, 108.—Antonio Fernández de la Fuente, con 8, 27, 109.—Molinos Fernández Castillejos, con 8, 4, 9, 110.—Juan José García González, con 8, 4, 29, 111.—Pascual Fernández y Martínez, con 8, 4, 112.—Fernando Espín y Villa, con 7, 11, 14, 113.—Manuel Bos y Otero, con 7, 11, 10, 114.—Leopoldo Casero y Sánchez, con 7, 11, 9, 115.—Cecilio Calzada y Robío, con 7, 6, 116.—Antonio Ochalla y Bachiller, con 6, 11, 0, 117.—Rodrigo Ma- tias y Rodríguez, con 6, 10, 28, 118.—Antonio Lengua y Lázaro, con 6, 10, 2, 119.—Miguel del Busto y Masón, con 6, 8, 29, 120.—Hilario Sánchez y Guindier, con 6, 4, 11, 121.—Eliseo Salazar y Muñoz, con 4, 6, 12, 122.—Angel de Oviedo y Leocadio, con 4, 0, 12, 123.—Isidro Pérez Mares, con 3, 30, 30, 124.—Manuel Salazar y Benavides, con 3, 8, 10, 125.—Rogelio Gallego y Martín, con 3, 6, 7, 126.—Brasilio Trujillano y Sáez, con 3, 5, 10, 127.

Aspirantes excluidos.

D. Miguel Mansano y Martín, por no llevar tres años de servicios en propiedad en el cargo desde el cual solicita.—D. Manolito Ibáñez y Calderón, por la misma causa que el anterior.—D. Francisco de P. Castellón y Quegles, por ser tan agudo a expediente gubernativo.—D. Agustín Matilla y Lozano, porque, según se expresa en su hoja de servicios, ha cesado en la Enseñanza sin que se dé cuenta—D. José Romero y Villanueva; por no cumplirse lo que debe exigirse de los aspirantes que soliciten esta circunstancia.—D. Máximo Mola y Bobes, por haber recibido la hoja de servicios que acoge esta circunstancia, fuera de plazo.

MARTÍAS

Propuesta para prover una plaza de Auxiliar de Escuelas públicas de jardines de niñas de Madrid, dotada con 2.000 pesetas de sueldo.

1. D. Dalmán Elías del Río, Biscayano, primo consanguíneo, y 4, 8; se le pro- pone para la ampliación de escuelas infantiles.—2. María del Carmen Sánchez y Man- zanares, con 8, 11, 14, 8.—Eladio Arangoz y Moreno; idem, con 8, 9, 15, 8.—Sis- tofanes Vidal y Larrañaga, con 8, 12, 8.—Julián Alcaide y Chamorro, con 8, 7, 8.—José López y Morales, con 8, 4, 29, 8.—Sálvia Gurría y Alarcos, con 4, 30, 8.—Entilia Brugada Botella, con 8, 9, 14, 8.—María de los Ángeles Díaz y Bo- dríguez, con 8, 6, 12, 8.—Teodósio M. Artesa y Gros, con 8, 3, 29.