Gaceta de instrucción pública (1903-05-30 00:00:00), página 3

dad para premios á los alumnos que más se distingan por su aplicación en todos los partidos de la provincia.

La cantidad fijada por el Sr. Silvela es de 500 pesetas, destinándose ciento á cada uno de los partidos de Segovia, Chállar, Raza, Sepúlveda y Santa María de Nieva.

El inteligente Inspector de primera enseñanza, Sr. Oña, aplaudió con entusiasmo los generosos propósitos del Gobernador civil, y ofreció también 100 pesetas de su bolsillo particular para destinarlas á aquel plausible objeto.

Todos los individuos de la Junta mostraron su conformidad con la idea, acordándose que una Comisión, que se designará en el acto, dé forma práctica al pensamiento é interesse de las entidades oficiales y Corporaciones segovianas el concurso necesario para que la fiesta, en la que ha de hacerse el reparto de los premios, con la asistencia de los niños premiados, revista los caracteres de un verdadero acontecimiento por sus fines educativos.

Ese festival infantil se celebrará durante la próxima feria, y constituirá seguramente uno de los números más cultos y simpáticos del programa.

Felicitamos sinceramente al Sr. Gobernador civil por su feliz iniciativa, al Inspector provincial; nuestro querido amigo D. Francisco Oña, que secunda tan excelentes propósitos, y á la Junta de Instrucción pública de Segovia, deseando que este ejemplo cuada en las demás provincias.

ACLARACIÓN NECESARIA

Siento que el Dr. Tibulo no haya interpretado bien el artículo titulado «Las aspiraciones del Profesorado auxiliar», inserto en el número de este periódico correspondiente al 12 de Marzo último; y como parece que dicho señor se ha molestado, porque cree le dirijo una alusión mortificante, conviene que conste lo siguiente:

1.º Cuando envié á la GACETA DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA—el 21 del pasado Diciembre—los mal escritos renglones que aparecieron en el número del 12 del mes de Marzo, no tenía el gusto de conocer el notable artículo del Dr. Tibulo publicado el 12 de Febrero último, en el que aboga por los legítimos intereses de los Auxiliares de Universidades, y defiende las justas aspiraciones de los compañeros de Institutos.

2.º Ni en mi artículo digo que el Dr. Tibulo ignora la ley de Instrucción pública, pues no puede suponerse tal ignorancia en escritor tan ilustrado, ni he tenido intención de presentarlo de otra manera que un decidido defensor de las aspiraciones del digno Profesorado auxiliar de las Universidades é Institutos de la nación. El Sr. Tibulo, en su artículo del 18 de Octubre, dice que algunos Auxiliares de Institutos cobran 3.000 pesetas, y pide que «no haya privilegios entre una clase de Auxiliares (la de Institutos) que ha conseguido mejorar su condición, y otra (la de Universidades), que todavía no lo ha logrado» y como no es exacto que existan tales privilegios, porque el artículo 11 del Real decreto de 17 de Agosto de 1901 no se ha cumplido, supuse que el Dr. Tibulo desconocía la constitución del Cuerpo de Auxiliares de Institutos, lo cual no sería extraño, dado el número de disposiciones publicadas, referentes á Instrucción pública. ¿Donde está, amigo Tibulo, esa alusión mortificante para usted?

3.º Me parece depresiva la situación de los Auxiliares que perciben 750 pesetas, y que en peores condiciones están los que nada cobran. A los Profesores auxiliares de Universidades é Institutos, se les debe retribuir decorosamente y concederles aumento gradual de sueldo, pues son los únicos funcionarios á quienes se priva de este beneficio, haciéndolos de peor condición que los empleados públicos que no necesitan título académico para desempeñar sus destinos.

No he de terminar sin darle la enhorabuena á los distinguidos Doctores Vialdo, Valverde y Tibulo, por la brillante defensa que hacen de la postergada clase de Auxiliares. El derecho de ascenso, en sueldo y categoría, es un principio consagrado en los reglamentos de todas las carreras; solamente los Auxiliares son excluidos de esta ley general; y no se diga que el ingreso en el Profesorado numerario sólo puede tener lugar por oposición, ni que al suprimirse los concursos se concedió, en cambio, á los Auxiliares un turno de oposición especial; pues ese turno se estableció para todos los Profesores auxiliares y Catedráticos supernumerarios, por el Real decreto de 27 de Julio de 1900, y para los Profesores interinos de las Escuelas de Comercio, por la Real orden de 16 de Diciembre de 1901, y, sin embargo, en virtud del Real decreto de 30 de Julio de 1901, se conceden cátedras, por concurso, á varios Auxiliares, y el Real decreto de 6 de Junio de 1902, exceptúa de la oposición á los Profesores interinos de las Escuelas de Comercio que cuenten cuatro años de servicios.

Además, al derogarse el Real decreto de 11 de Octubre de 1898, se negó á los Auxiliares que aún no habían concursado Cátedras, una facultad que ya se había podido hacer efectiva en otros. De modo que, por una parte, se fulguró al principio de la irretroactividad negando derechos adquiridos, y por otra, se respetó en la posesión de sus Cátedras á aquellos que las obtuvieron en virtud del decreto derogado.

Los Auxiliares de Universidades é Institutos á quienes beneficiaba el Real decreto de 11 de Octubre de 1898 defendían, pues, una causa justa, y deben trabajar sin descanso hasta conseguir lo que á otros se concedió y á ellos se les quitó, después de otorgado, con grave detrimento de la igualdad y de la justicia.

LICENCIADO LLEBOM
Marzo de 1903.

El Profesorado Normal, de Comercio y de Artes é Industrias Y LOS INSTITUTOS

INFORMACIÓN NECESARIA

Continuamos insertando las opiniones autorizadas de los Claustros de las Normales y las particulares de los Profesores de las mismas.

Al terminar, que será cuando hayan sido transcritas todas, haremos un resumen razonado de ellas.

De nuevo rogamos á los que aún no han remitido su opinión, lo hagan á la mayor brevedad.

Escuela Normal Superior de Maestras de Madrid.
Madrid 12 de Mayo de 1903.

Sr. Director de la GACETA DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA.

Muy señor mío: En contestación á las dos preguntas que el Profesorado de las Normales dirige usted desde las columnas del periódico de su acertada dirección, he de manifestarle que esta Escuela Central de Maestras, elevó con fecha 11 de Julio de 1902, y la renovó en 19 de Enero del corriente año, una moción al Excmo. Sr. Ministro, en la que, entre otras peticiones, se lo hacía de la siguiente: «Que las Escuelas Normales recobren su independencia separándolas de los Institutos, porque nada tienen de común estos Centros, en el fin, en la forma de la enseñanza, ni en el carácter. El Instituto sólo se ocupa de propagar la cultura general; la Escuela Normal tiene un objeto especialísimo, la educación profesional de los Maestros. Al alumno del Instituto le basta comprender, el de la Escuela Normal tiene que aprender á hacerse comprender de los demás. Hasta la clase de gentes que concurren á estos Centros tiene diversa procedencia y muy distinta misión que realizar en la sociedad.» Por lo que antecede, puede usted juzgar cuál es el criterio que domina entre el Profesorado de esta Escuela, respecto á la unión de las Normales á los Institutos de segunda enseñanza.

Aprovecha esta ocasión para ofrecerse de usted afectísima servidora.—La Secretaria, Soledad Rodríguez.

Escuela Normal Profesional de Maestros de Burgos.

Sr. Director de la GACETA DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA.

Muy señor nuestro: Respondiendo esteclauatro á la invitación hecha por usted en su Ilustrado periódico de 24 de Abril, con motivo del informe que la Asamblea de Catedráticos de Instituto pide á sus compañeros de provincias, respecto de la conveniencia ó desventaja de continuar unidos las estudios generales de segunda enseñanza y los del Magisterio, unión llevada á cabo por Real decreto de 17 de Agosto de 1901, los Profesores de esta Escuela que posponen todo interés egoísta al interés