Gaceta de instrucción pública (1901-01-18 00:00:00), página 2

PRIMERA ENSEÑANZA

Subsecretaría.—Vista la comunicación de V. S., fecha 27 de Noviembre último, en que traslada otra del Ayuntamiento de esa capital relacionada con la expedición de títulos administrativos a varios Maestros de primera enseñanza de esa localidad, y en que se anuncia interposición del recurso contencioso-administrativo contra las disposiciones que acordaron aquella expedición; esta Subsecretaría considera oportuno manifestar á V. S. que en tanto no sean revocadas éstas por el Tribunal respectivo, procede llevarlas á su cumplimiento, sin perjuicio de que al hacerlo se consigne la protesta oportuna, con la manifestación de que se entenderá el recurso legal á que haya lugar, en el supuesto de la falta de conformidad expresada por la Junta local.

Al mismo tiempo, y recelando la consulta á que se refiere ese Recorrido en su comunicación de 26 de Noviembre último, devuelvo á V. S. la instancia documentada de doña Antonia Bonsalouche en que solicita el título administrativo, á fin de que sea resuelto en la forma legal procedente, por ese Recorrido, quien compite con arreglo á lo previsto en el Real decreto de 18 de Mayo último. Dícese á V. S. muchos años. Madrid 6 de Diciembre de 1900.—El Subsecretario, Casas Langosta.—Señor Rector de la Universidad de Valencia.

Real orden.—Ilmo. Sr.: En el expediente de provisión de una escuela de párboles en Madrid por concurso anunciado en la Gaceta de 15 de Mayo último, la sección I.ª del consejo de Instrucción pública ha informado lo siguiente:

Las reclamaciones formuladas por Dª Adelaida Losada, doña María de la Concepción Canales y Dª María del Remedio Robredo, contra la resolución del rectorado central en el concurso anunciado en 12 de Febrero del corriente año, para proveer una escuela de párboles de Madrid, tienen un punto de partida común, cual es la imputación que las tres reclamantes hacen de la admisión al concurso de la aspirante, colocada en primer lugar, Dª María Casalest y Echevarría.

Para ello se fundan esencialmente, y entre otros argumentos, en que dicha señorita, aunque inviase como auxiliar derecho preferente en su caso al de las maestras por oposición, derecho que la niegan las señoras Canales y Robredo, no puede ser admitida á este concurso de una escuela de párboles siendo auxiliar de una escuela superior, y estando prohibidos en los concursos los cambios de clase de enseñanzas, á no ser que concurren las circunstancias exigidas por los reglamentos para autorizarlos, lo que entienden no sucede en este caso.

No es esta la ocasión de juzgar la justicia de las disposiciones que concedieron á los auxiliares de Madrid el derecho de obtener por concurso escuelas públicas en igualdad de condiciones que los Maestros por oposición, ni ninguna resolución cabe dictar respecto á este extremo de las protestas, cuando aquéllas no han sido anuladas, y los Maestros á quienes podían perjudicar en sus derechos, las consignaron no reclamando contenciosamente contra ellas.

Hay que partir, pues, del reconocimiento de aquel derecho tal como se hallaba consignado en el reglamento de 7 de Septiembre de 1899 en cuya virtud se anunció el concurso y á cuyas prescripciones debe atenerse su resolución.

La disposición 10.ª transitoria de este reglamento, establece que: «Los auxiliares de escuelas públicas de Madrid, que contaren en las mismas seis años de servicios el 2 de Noviembre de 1898, podrán tomar parte en los concursos para proveer escuelas, auxiliares y substituciones de dicha población, computándoseles al efecto el sueldo de 2.000 pesetas, para el cómputo de los seis años á que se refiere el párrafo anterior, será acumulable el tiempo servido en escuelas públicas ó en auxiliares de fuera de Madrid, siempre que dichas plazas se hayan obtenido por oposición ó por concurso.»

Es por lo tanto evidente que con arreglo á esta disposición, los auxiliares de Madrid que llevaron seis años de servicios en este cargo el 2 de Noviembre de 1898, ó que los completaren por la acumulación de servicios en escuela ó auxiliar obtenida por oposición ó por concurso, podrán el régimen general y conforme á dicho reglamento conocer escuelas de Madrid.

Atentos bien todos los reglamentos y disposiciones dictadas para la provisión de escuelas por concurso, han establecido sus prescripciones bajo el supuesto que obliga el art. 137 de la ley de Instrucción pública, de admitir al concurso á los que se hallen sirviendo escuelas de la misma clase que aquélla de cuya provisión se trata, admitiendo sólo por excepción, el cambio de enseñanza, cuando con anterioridad se hubiera obtenido y servido escuelas de aquella clase y requiriendo en estos casos determinadas circunstancias.

De conformidad con el art. 137 de la Ley de Instrucción pública y á los precedentes en esta materia, el citado reglamento de 7 de Septiembre de 1899, que es el que rige el presente concurso, dispuso en su art. 22: «Que los Maestros auxiliares y substitutos que reuniesen las condiciones que este reglamento exige para tomar parte en los concursos, aspiren á cambiar de grado en la enseñanza primaria, podrán figurar; en ellos si poseen el título profesional correspon-

diente á la plaza que se ha proscrito, sujetándose á las siguientes reglas...»

Es decir, que para aspirar por concurso á cambiar de enseñanza, no basta, conforme al reglamento, tener las condiciones generales para concursar, sino que es preciso además tener el título profesional correspondiente y cumplir otros requisitos.

Cuáles son éstos para las maestras y auxiliares les determina en el art. 23 al prescribir: «que las reglas del artículo anterior son aplicables á las Maestras» y en particular á las escuelas de párboles al ordenar que «además, las Maestras, auxiliares y substitutos de escuela elemental ó superior puedan aspirar á las de párboles siempre que hayan obtenido por oposición escuelas de este grado.»

Para aspirar á la escuela de párboles, objeto de este concurso, no bastaba, pues, ser Maestra ó auxiliar y tener capacidad en general para concursar, si no que se necesitaba ser Maestra ó auxiliar de escuela elemental ó superior que hubiese obtenido por oposición escuelas de aquella clase.

El derecho concedido á los auxiliares de Madrid, por la disposición 10 transitoria del mencionado reglamento para concursar escuelas de esta capital, no puede interpretarse como pretende el Recorrido, de una manera tan amplia que venga á anular las prescripciones de la ley de Instrucción pública y las de los reglamentos al señalar las condiciones especiales en ciertos concursos, porque aparte de que las prescripciones de la ley sólo por otra ley pueden modificarse, y de que un privilegio no puede tener interpretación extensiva sino restrictiva, el precepto de la citada disposición sólo constituye una declaración de la capacidad de los Auxiliares supeditada en lo demás á las reglas generales de los concursos.

Entendido de otra forma no sólo llevaría consigo la violación de la ley de Instrucción pública, y del ya tantas veces repetido reglamento, sino que colocaría á los Maestros por oposición en peor condición que á los auxiliares de Madrid, antiguos á 1899, al exigir á éstos para el cambio de enseñanza por concurso, ciertos requisitos que permitiríamos á éstos sin ninguna, hasta ser titular el título profesional correspondiente; resultado que habría que admitir de seguir la opinión del Recorrido, que pretende que los arts. 22 y 23 del reglamento no son aplicables á aquellos funcionarios, y que además de ser opuesto á la ley, y evidentemente injusto, no es el que se quiso obtener con aquellas disposiciones, que sí bien les concedieron como privilegio derecho á concursar, no les dieron la preferencia, sino igualdad con los Maestros por oposición.

En su consecuencia, doña María Casalest y Echevarría, que según resulta de su hoja de servicios, es Auxiliar de Escuela superior, no podrá ser propuesta para la Escuela de párboles de cuya provisión se trata, aunque como Auxiliar de Madrid tuviera derecho para concursar, sin que se justificara haber obtenido con anterioridad por oposición una Escuela de esta clase (requisito exigido en la última parte del art. 23 del Reglamento), estando, por lo tanto, fundadas las protestas de las reclamantes en cuanto á este particular.

Los demás extremos de las reclamaciones de doña María de la Concepción Canales y doña María del Remedio Robredo, se refieren á la admisión de las Auxiliares de párboles de Madrid doña Adelaida Losada y doña Ascensión Azcano, por entender que el derecho concedido á éstas no debe ser con preferencia y perjuicio de las Maestras por oposición, y además, con relación á la primera, porque para el cómputo de los seis años á que se refiere la décima disposición transitoria del reglamento, se han acumulado servicios que aquélla prestó en una Escuela de Valdemoro, obtenida por oposición, alegándose que este cómputo no debe ser válido sino á partir de 7 de Septiembre de 1899, fecha de aquélla.

Como expresa muy bien el Recorrido en esta parte, dichas protestas son impotentes en grado á la última afirmación.

Como se indica anteriormente, no es este el momento de apreciar la justicia de las contestaciones hechas á los Auxiliares de Escuelas de Madrid, que pueden impugnarse por aquéllos que las consignaron por su falta de reclamación en tiempo y forma hábil, además de que, reconocida la capacidad para concursar la plaza objeto del concurso á las Maestras y Auxiliares de párboles, la preferencia no se determina por la cualidad, categoría de unas ó otras, sino por el mayor tiempo de servicios en la mayor categoría (num. 1 del art. 36 del reglamento).

En cuanto al cómputo á la señora Losada del tiempo que sirvió la Escuela de Valdemoro, es de necesaria aplicación, conforme á las prescripciones del párrafo 2.º de la citada disposición 10.

En virtud de todo lo expuesto, la Sección opina se consulte este expediente en el sentido de que procede declarar ha lugar á admitir el recurso de las señoras Losada, Canales y Robredo en la protesta que formulan contra la admisión de doña María Casalest y Echevarría al concurso anunciado en 12 de Febrero del corriente año, para proveer una Escuela de párboles de esta corte, eliminándola, por consiguiente, de la propuesta y desestimando las protestas de las señoras Canales y Robredo en todos los demás.

Y confirmando S. M. con el preinsunto dictamen, ha tenido á bien resolver como en el mismo se propone.

De orden del señor Ministro lo digo á V. I. para su conocimiento y á efectos procedentes. Dios guarde á V. I. muchos años. Madrid