Gaceta de instrucción pública (1901-09-12 00:00:00), página 1

GACETA DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA
SE PUBLICA LOS DIAS 6, 12, 18, 24 Y 30

PRECIOS DE SUSCRIPCIÓN
Ano……………………………………… 10 pesetas.
Semestral……………………………….. 6 ;
Extranjero, año……………………….. 20 ;

Número del año corriente 50 céntimos.
Número de años anteriores una peseta.

Pago siempre adelantado en libranzas del giro mutuo, ó en letras de fácil cobro.

Esta Redacción contesta á cuantas consultas sobre Instrucción pública se le dirijan por los suscriptores que estén al corriente en el pago, y gestiona gratuitamente la tramitación y pronto despacho de sus expedientes, facilitando aquellas noticias que sean necesarias.
Publica los artículos que le remitan los suscriptores y que á juicio de la Dirección se acomoden á la índole del periódico.

Dirección y Administración: Fuencarral, 108, principal.

AÑO XIII
Madrid 12 de Septiembre de 1901
Núm. 521

SUMARIO
Disposiciones oficiales.—Primera enseñanza.—Segunda enseñanza.—Estadísticas.—Escuelas especiales.—Academias, archivos bibliotecas y museos.—Congresos internacionales de enseñanza.—Educación Nacional.—Noticias.—Anuncios oficiales.—Primera enseñanza.—Vocaciones.—Escuelas especiales.—Bellas artes.—Consultas y correspondencia particular.—Anuncios.

DISPOSICIONES OFICIALES

PRIMERA ENSEÑANZA

Reales ordenes.—Excmo. Sr.: En el expediente de oposiciones á plazas de Profesores de Escuelas Normales de Maestros, Sección de Letras, anunciadas por Real orden de 25 de Marzo de 1899, el Consejo de su digna presidencia ha emitido el siguiente dictamen:

«La Sección primera del Real Consejo de Instrucción pública ha recibido un voluminoso expediente relativo á las oposiciones últimamente practicadas á 13 plazas de Profesores de Escuelas Normales, Sección de Letras, resultando lo que sigue:

El Tribunal adjudicó las 11 primeras plazas por unanimidad, y las dos últimas por cuatro votos contra tres; celebró la sesión destinada á elegir plaza por orden de calificación, y D. Antonio Vilaverde renunció á la que le correspondía, núm. 3, haciendo lo mismo el señor don Manuel Fernández y Fernández; que durante los ejercicios, y después de conocida la distribución de plazas surgieron varias protestas, que el Tribunal contestó por acuerdo tomado en una sesión al efecto celebrada, desestimándolas, bien por habérsele presentado fuera de plazo reglamentario, bien porque la exposición de los programas y Memorias de todos los opositores, motivo de una protesta, no era procedente, ya que cada uno de éstos había podido revisar los de su trinca respectiva; bien porque la exclusión de los opositores provistos de programa o Memoria incompleta, asunto también de protesta, no correspondía al Tribunal, sino al Negociado que remitiera estos documentos; bien porque las enmiendas aparecidas en uno de los programas y Memoria respectiva, objeto asimismo de protesta, habían resultado inaccesibles á los medios de que disponía el Tribunal para evitar este abuso; bien porque los informes relativos á las creencias religiosas de los opositores, que aparecen como fundamento de otra protesta contra uno de los individuos del Tribunal, no deben, según éste, ser objeto ni siquiera de contestación á dicha protesta.

Hay más todavía. Algunos días después de llegado el expediente á esta Sección, se recibió en esta misma una instancia firmada por D. Antonio Cervera y Rojo con otros varios opositores, pidiendo la exhibición de los programas y Memorias, diligencia que fue concedida, en virtud de una moción especial, por el Consejo en pleno el día 30 de Mayo último.

Como consecuencia de esta revisión, realizada en los ocho días otorgados al efecto, el mismo opositor D. Antonio Cervera presenta una nueva solicitud, denunciando, por incompletos, los trabajos de convocatoria de algunos opositores agraciados con plaza, solicitud que termina con las siguientes conclusiones:

1.º Los opositores D. Antonio Vilaverde y Macías, D. Tiburcio Alonso Patiño, D. Melchor García Sánchez y D. Federico López, han presentado documentos que carecen de los requisitos exigidos por la ley.

2.º Ninguno de estos cuatro señores debieran ser admitidos á tomar parte en estas oposiciones.

3.º Por lo tanto, los actos y ejercicios que estos mismos opositores practicaron deben entenderse nulos y sin valor ni efecto alguno.

4.º Los opositores que ocupan mejor lugar que el recurrente en la lista de méritos relativos aprobada por el Tribunal de estas oposiciones, no tienen derecho á pedir la revisión de dicha lista, porque la consignaron y aprobaron sin protesta alguna; y

5.º El recurrente tiene mejor derecho á ocupar cualquiera de los números que en la referida lista de mérito se concedió á los cuatro opositores supradichos.

Por todo lo expuesto, y reservándose el derecho que proceda para defender en su día sus intereses, si preciso fuese, el que suscribe

Suplica á V. E., que se digne resolver favorablemente, en forma alternativa y por el orden de preferencia en que se formulan, algunas de las tres siguientes peticiones:

Primera. Que el recurrente pase á ocupar el número 2 en la lista de mérito relativo de estas oposiciones, por tener mejor derecho que el actualmente propuesto, D. Antonio Vilaverde y Macías; que éste pase á ocupar el núm. 12, concedido al que suscribe en dicha lista; y que en este caso, y por haber elegido el citado Sr. Vilaverde una cátedra que ni se ha de proyectar en estas oposiciones, se convoque á los interesados para proceder á nueva elección de plazas, con arreglo al párrafo décimoctavo de la Real orden de 23 de Marzo de 1899.

Segunda. Que si V. E. no considera justo acceder á la anterior petición, se digne disponer que el recurrente pase á ocupar, por orden de preferencia que aquí se expresa, el núm. 6, el 7 ó el 11 de la misma citada lista de mérito, por tener mayor derecho que D. Tiburcio Alonso, D. Melchor García y D. Federico López, que respectivamente ocupan dichos números, y que en este caso sea propuesto el que suscribe para la plaza elegida por uno de los tres opositores cuyo lugar se impugna, pasando entonces el referido opositor á la plaza de la Normal de Ciencia, para la cual ha sido propuesto el recurrente; y

Tercera. Que si no se considerase justa ninguna de las dos anteriores peticiones, se digne V. E. resolver que, de conformidad con la jurisprudencia establecida por el Tribunal de lo Contencioso en su sentencia de 6 de Marzo de 1895, sean declarados nulos y sin ningún valor ni efecto los ejercicios practicados por los opositores D. Antonio Vilaverde, D. Tiburcio Alonso, D. Melchor García y don Federico López, y que, por consiguiente, sean excluidos de la lista de mérito y propuesta correspondiente; que pase los demás opositores á ocupar el lugar que por orden correlativo les corresponda en la lista de mérito, y que, en este caso se convoque otra vez á los interesados para proceder á nueva elección de plazas con arreglo á la ley.»

También el opositor D. Atanasio de Andrés pide, en otro memorial redactado después de dicha revisión de trabajos, que «se digne acordar la exclusión de dichos Sres. D. Lorenzo Niño y Viñas, don Tiburcio Alonso Patiño y D. Pedro Díaz Muñoz, ó acordar lo que proceda, á fin de que no siga el que suscribe por más tiempo en la lista de méritos relativo de los opositores, firmada por el Tribunal, postergado, á quienes por vicio de nulidad no han podido legalmente actuar en las oposiciones de que se trata».

Por último, ha sido agregado al expediente otro documento firmado por el opositor D. Antonio Vilaverde y Macías, pidiendo que