Gaceta de instrucción pública (1901-05-06 00:00:00), página 1

GACETA DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA
SE PUBLICA LOS DÍAS 6, 12, 18, 24 Y 30

PAGOS DE SUSCRIPCIÓN:
(Año) ............................................. 10 pesetas.
Semestre ........................................... 5 ;
Extranjero, año .................................. 20 ;

Número del año corriente: 50 céntimos.
Número de años anteriores una peseta.
Pago siempre adelantado en libramientos del giro maíno, é en letras de fácil cobro

Esta Redacción contesta á cuantas consultas sobre Instrucción pública se le dirijan por los suscriptores que están al corriente en el pago, y gestiona gratuitamente la tramitación y pronto despacho de sus expedientes, facilitando aquellas noticias que sean necesarias.
Publica los artículos que le remitan los suscriptores y que á juicio de la Dirección se acomoden á la índole del periódico.

Dirección y Administración: Fuencarral, 108, principal.

AÑO XIII                Madrid 6 de Mayo de 1901                NÚM. 504

SUMARIO
Disposiciones oficiales: Primera enseñanza.—Actualidad, por El Melancólico.—Las Cátedras de Técnicas Anatómicas, por XX.—Noticias.—Consejo de Instrucción pública.—Bibliografía y material científico.—Anuncios oficiales: Primera enseñanza.—Anuncios.

DISPOSICIONES OFICIALES

PRIMERA ENSEÑANZA

Consejo de Estado.—Tribunal de lo Contencioso-Administrativo.—Sentencia.—En la villa y corte de Madrid, á 20 de Enero de 1901, en el pleito que ante Nos pende en única instancia entre partes de la doña Doña Encarnación Martínez, demandante, representada por el Licenciado D. Rafael María de Lebra, contra la Real orden de Fomento de 18 de Enero de 1900.

Visto: siendo ponente el Consejero Ministro Presidente del Tribunal D. Fermín Hernández Iglezias.—Visto el art. 1.º de la ley de 16 de Julio de 1887.—Visto el art. 3.º de la propia ley.—Vistas los artículos 30, 33 y 26 del reglamento de 25 de Noviembre de 1887.—Vista la Real orden de 22 de Septiembre de 1887.—Vista la Real orden de 30 de Diciembre de 1896.—Visto el Real decreto de 5 de Junio de 1890:

Considerando que el precepto de la ley de 1887 es absoluto en cuanto establece el derecho á jubilación de los Maestros y Maestras de Escuelas públicas de primera enseñanza, dejando con ella terminada, según expresiones de la Real orden de 22 de Septiembre siguientes en su preámbulo, la obra de justicia que se inició en 1870 al autorizar, inferir no fuera posible dotar con derechos pasivos á esta clase del Magisterio, las substituciones de los Maestros imposibilitados para el desempeño de la importante tarea en que consuman su existencia con una abnegación y un celo digno de que el esfuerzo de su trabajo les asegure el porvenir y el amparo de sus familias;

Considerando que no es menos absoluto el principio consignado en la ley en cuanto determina la escala de periodos de 20, 25, 30 y 35 años de servicios como base de la declaración de haber pasado á sujeta estrictamente la reglamentación ulterior de las condiciones para obtenerlo á esta base de escala, las cuales implican que el Maestro que llene el requisito esencial á toda jubilación de la imposibilidad física para la enseñanza, tendrá un derecho absoluto á haber pasado á los veinte años de servicios, y en los grados superiores de la escala, un derecho relativo al haber que á cada período se asigne por los reglamentos;

Considerando que á esas disposiciones, de la ley y en justo respecto á la misma obedeció el reglamento dictado para su ejecución al fijar la cuantía del haber correspondiente á cada período de servicios, al prevenir la formación de expedientes para comprobar la imposibilidad física, y al consentir la edad de sesenta años, como requisito alternativo con la imposibilidad, ó mejor dicho, como caso de imposibilidad presente;

Considerando que á los mismos principios de la ley y á la genuina interpretación expuesta: obedeció la Real orden de 22 de Septiembre de 1897, al prescribir que funcionaran los expedientes de substitución iniciados, volvieran al servicio ó se declarasen jubilados á los Maestros sustituidos según hubiera cesado ó subsistido la causa de la substitución, y singularmente al ordenar que continuara sustituido el Maestro imposibilitado que no hubiera cumplido veinte años de servicios, hasta que los completara, porque, como queda indicado, este periodo mínimo era, según la ley, la condición única para que naciera en el Maestro, físicamente impedido de desempeñar su cargo, el derecho á la jubilación:

Considerando: que se ratificó de un modo explícito esta clarísima inteligencia de la ley al disponerse en la Real orden de 30 de Diciembre de 1899 la substitución de los Maestros imposibilitados que cumplan diez años en la enseñanza, hasta que se les jubile de hecho al cumplir los veinte de servicios, que era, según consigna la Real orden, el tiempo preciso para que solicitaran el haber pasivo, y debiendo notarse que en las disposiciones referidas, encaminadas, como es visto, á facilitar que los Maestros alcancen, mediante la substitución temporal y transitoria, los veinte años que la ley exige como único requisito de tiempo para la declaración de jubilados, se previene asimismo que sigan sometidos al descuento con que, según la ley, debe autorizarse en parte el fondo de la Caja de Derechos pasivos, obligación que equivale el derecho correlativo de que no se alteren por nuevas resoluciones administrativas ni modificuen substancialmente para el percibo en su caso y en su día del haber pasivo, las condiciones fundamentales, con que los interesados sufrían durante su carrera un descuento permanente, con fin y condiciones determinadas por la ley que lo establece:

Considerando: que en el precepto de ésta introdujo el Real decreto de 9 de Junio de 1899 la novedad de negar el derecho absoluto á la jubilación hasta los sesenta años de edad, y conceder tan sólo la substitución á los Maestros imposibilitados antes de cumplirla, en cuyo momento únicamente habrá de clasificarse para graduar la cuantía del haber, el período de la escala legal de servicios que alcanzaron antes de imposibilitarse y ser substituidos, y esta es una innovación tan radical que debe reírse como una modificación de la Ley misma, por cuanto equivale á suprimir como causa de jubilación la imposibilidad efectiva antes de los sesenta años y el goce de haber pasado la que la Ley concede desde que el Maestro imposibilitado recorre los veinte años de servicios, en cuyo sentido se entiende que existe una anotomía cuya resolución debe inclinarse en favor de lo estatuido por la Ley, como precepto de superior autoridad:

Considerando: que el referido Real decreto, en todo caso por lo que concierne al actual, entraña, además, un efecto retroactivo, inaplicable en buenos principios, de entender la negación de aquel derecho á expedientes de imposibilidad ya demostrada y á solicitudes de jubilación en curso, deducidas bajo el imperio incontestable de la legislación antes expuesta:

Considerando: que, por tanto, la Real orden, impugnada que en ejecución de dicho Real decreto denegó la jubilación á la demandante en este pleito por no contar sesenta años de edad, aunque sí mas de veinticinco de servicios, hallándose imposibilitada para la enseñanza y la concedió en su lugar una substitución improcedente, no puede prevalecer contra el texto claro y terminante de la Ley de 1897 que la reconoce el derecho que solicita; y

Considerando: que, por lo que se refiere á las demás pretensiones de la demanda, en ella se plantean cuestiones que por no haber sido promovidas aún, ni discutidas, ni directamente resueltas en la vía gubernativa, no tienen todavía estado, para esto en la vía contenciosa;

Fallamos: que debemos revocar y revocamos la Real orden expe-