Gaceta de instrucción pública (1901-06-24 00:00:00), página 3

1.º Considerando que, al disponer la ley de Propiedad Intelectual de 10 de Enero de 1879, en sus artículos 33, 34 y 35, que se establezcan, cual es ha de establecer, un Registro general de la propiedad referida en el antiguo Ministerio de Fomento, del que pasó, al dividirse éste, al actual de Instrucción Pública y Bellas Artes, y tenido Registros provinciales como capitales de provincias, en sus respectivas Bibliotecas, al efecto de que se anoten en estos, por orden cronológico, los trabajos u obras objeto de la ley que se presenten a inscripción, debiendo remitirse al Registro general 6 ejemplares de la obra o trabajo inerente, marcándose el plazo de un año, desde el día de la publicación del trabajo o obra, para verificar la inscripción, sin cuyos requisitos no pueden los interesados gozar de los beneficios de la ley, y que al orden 1º del reglamento vigente en la materia, de 3 de Septiembre de 1880, en sus artículos 28, 29 y 30, que, además de los índices y libros auxiliares, se añiran, cual se han abierto, en el Registro general de la propiedad intelectual, libretas-matrículas para inscribir definitivamente, y con la debida separación, todas las obras bajo su riguroso orden cronológico y número correspondiente, con una hoja especial de visitantes, hablando de llevarse en los Registros provinciales, además del libro diario de anotaciones, un Registro provisional talonario y una hoja especial para cada obra, donde se copiará el certificado de inscripción definitiva, que sólo el Registro general expide, para lo que deberá concurrir por el simple certificado de inscripción, librado antes por el Registrador provincial, es notorio que el legislador ha escatimado, para las inscripciones de las obras u trabajos «propiedad intelectual», dos momentos o procedimientos sucesivos y distintos, uno el de la inscripción provisional en el Registro provincial, y otro el de la inscripción definitiva en el Registro general único, que mejor pudiera denominarse Central, de donde se infiere que el Registrador general ejerce jurisdicción sobre los Registradores provinciales, y tiene, por lo tanto, facultad para calificar el trabajo o obra que haya sido objeto de la inscripción provisional, al efecto de examinar si ésta es no procedente, por su naturaleza, inscripción sin título.

2.º Considerando que encomendado por la importancia de un servicio el Registro general de la propiedad intelectual al Centro facultativo de Archivo-Biblioteca, y anterioremente, es evidente que el Jefe de aquel Registro, individuo de dicho cuerpo, puede y debe suspender la inscripción definitiva de una obra o trabajo en el entendido que su facultad para calificar podrá estar limitada en algún caso concreto por lo extraño de su presentación, a lo que la Supremidad tuviera a bien decreter acerca del asunto, en atención a lo que se precisa resolver la consulta que a la Subsecretaría de este Ministerio ha elevado.

3.º Considerando que con arreglo al art. 1º de la ley citada y al 1º de su Reglamento: «La propiedad intelectual comprende para los efectos de esta ley las obras científicas, literarias o artísticas que puedan darse a luz por cualquier medio, entendiéndose por tales todas las que se produzcan y puedan publicarse por los procedimientos de la escritura, el dibujo, la imprenta, la pintura, el grabado, la litografía, la estampación, la autografía, la fotografía o cualquier otro de los sistemas impresores o reproducidores conocidos o que se inventen en el sucesivo», de donde se deduce que una obra para ser tenida por tal á los efectos de la ley, como en el segundo título citado también se indica, necesita de ser sólo producida y publicada por los procedimientos recitados, sino tener el carácter de identidad literaria ó artística; es decir, ser hija de la inteligencia, ingenio ó inventiva del hombre, con exclusión de lo que por su naturaleza, uso ó costumbre está fuera del derecho de sus propios y del dominio de todos.

4.º Considerando que los trabajos registrados en los resultantes 1.º y 2.º y que han sido objeto de inscripción en el Registro provincial de esta corte, se deberán objeto de inscripción provisional, si bien se han producido o publicado por uno de los procedimientos previstos en el art. 1º del Reglamento de la propiedad intelectual, necesitarán para ser inscritos definitivamente, esto es, en el Registro general, hallarse adecuadamente cumplimentados en el art. 1º de la ley, condiciones que ciertamente no remita, ya que sólo presentan fórmulas ó esquemas corrientes al uso para participar á los amigos y demás las definiciones matrimonios o natales, sin que ostenten el menor carácter de científicos, literarios o artísticos:

4.º Considerando que á mayor abundamiento, el art. 2º del propio Reglamento estatuye que se considerará autor, para los efectos de la ley de Propiedad Intelectual, al que conselle y realice alguna obra científica ó literaria, ó crea y ejerza alguna invención, siempre que emplee las prescripciones legales, lo cual indica que cuando la obra ni se ha conocido ni creado, por estar en el dominio de todos, ni principalmente ofrece cualidad alguna científica, literaria ó artística, cual acontece con las fórmulas de que se trate, verdaderos modelos ó contínuos, falta de fondo o contenido, y signos de consecuencia, el que la prensa no puede disfrutar de los beneficios de la ley á título de autor, por no serlo de una obra científica, literaria ó de arte, y no corresponderle el derecho de propiedad intelectual que otorga el art. 2.º de la ley á los autores en su número 1.º, ni siquiera el que en los números 2.º, 3.º, 4.º y 5.º concede á los traductores, editadores, copistas, extranjeros ó compatriotas, pues éstos ó sus descendientes habitantes han de residir igualmente de obras científicas, literarias ó artísticas, conforme se deduce asimismo del contexto del art. 4º del Reglamento.

5.º Considerando que el precepto fijado en el art. 1º del art. 3º de la ley, en el sentido de que sus beneficios son también aplicables á los autores de diseños, no puede asentar la doctrina perentoriamente consignada, porque, aun dando por bueno que las esquemas de dibujo, mapas ó nacimientos que han sido objeto de inscripción provisional fuesen verdaderos diseños, siempre se precisaría, para que sus autores pudieran ampararse bajo los efectos de la legislación vigente en la materia contra toda defraudación ó despojo, que dichos diseños tuviesen la característica de científicos, requisito ineludible que exige el artículo citado en el considerando anterior, es necesario que los autores de... diseños científicos declaren que son producto de su inteligencia..., y de donde lógicamente hay que deducir que producto de la inteligencia han de ser, circunstancia que no puede atribuirse á las fórmulas objeto del expediente, ya que en sencilla y simple confección, más que hija de las facultades mentales del hombre, es un trabajo de sus sentidos que reconoce lo que en un orden consuetudinario de la vida racional, por lo que respecto á un autor, cuestión de sexo, es de caluroso consentimiento: la sociedad, han podido realizarla:

8.º Considerando que, con arreglo á los artículos 6.º y 7.º de la ley, así como con arreglo al art. 6º de su reglamento, los beneficios de la propiedad intelectual comienzan en el autor tenga derecho á la obra durante su vida; en que transcurra su domicilio á ser herederos, testamentarios ó legatarios por el término de ochenta años; en que pueda disponer de su propiedad por actos inter vivos, correspondiendo entonces al adquirente durante la vida del autor y ochenta años después del fallecimiento de éste, si no deja herederos forzosos, pues, de dejarlo el adquirente, la disfrutarán durante los veinticinco años siguientes á la muerte del autor, pasando luego por el cuadragésimo y cinco años á los referidos herederos forzosos, y en que nadie podrá reproducir una obra ni á título de reutilización, copia, extracción ó compendio, sin permiso escrito del autor o propietario; y siendo tales los beneficios que la inscripción en el Registro concede á los autores de una obra inscribible, es evidente que prosperar en definitiva las inscripciones, movido á las de las que se formulan presentadas por los hermanos Olemot de Campos, quedarían fuera del dominio de las gentes en que hoy lo están sus clases de trabajos, creándose en favor de aquéllos un monopolio que impidi ría á los industriales que en imprentas, litografías los ejecutaran, seguir realizándolos sin obtener los oportunos permisos, que asegur no lograban sin un precio determinado y estipulado.

9.º Considerando que, dado el precepto que contiene el art. 46 de la ley, según el que «Los detentadores de la propiedad intelectual, además de las penas que fije el ar. 862 y correlativos del Código penal vigente, sufrirán la pérdida de todos los ejemplares ilegalmente publicados, los cuales se entregarán al propietario deudor; si llegaren áca verificarse en definitiva las inscripciones provisionales de los modelos presentados en el Registro provincial, de esta Corte por D. Antonio y D. Teodósio Olemot de Campos, tratándose de fórmulas vulgares y de uso común para participar los acontecimientos á que se contrae, sin originalidad alguna, no sólo quedarían restituidos los Registros de la propiedad intelectual á oficinas anunciadoras sin sustantividad, en una cuestión tan importante del dominio privado, sino que su función podría quedarse relegada á dar patentes de privilegio á unos industriales en perjuicio de otros, impidiendo así razón derecho la libre competencia entre todos; y en este punto, á menos de que los no favorecidos, se opongan por seguir contestacionando y tirando trabajos semejantes, correrán el riesgo de verse perseguidos criminalmente como defraudadores de propiedad intelectual, con pérdida de los ejemplares que se le se- crestaran.

10.º Considerando, por último, que el art. 83 del mismo reglamento, en cuanto legaliza que: «Para rectificar cualquier error ó omisión sustancial que se hubiere padecido en los libros-registros, será necesario la instrucción del expediente en que, previa audiencia del interesado, resuelva la Dirección general de Instrucción pública, implícitamente declarada que cuando no se trate de rectificar errores ó omisiones sustanciales padecidas en los libros de los Registros de la propiedad intelectual, sino de anulación de inscripciones que se rectifiquen ó adicionen subsistiendo, es imperativa la audiencia de los interesados, que ningún dato ni aclaración necesaria hiciesen, por otra parte, de aportar á la resolución de un caso escudo de derecho administrativo como el en este expediente planteados, sin perjuicio de los recursos de que se crean asistidos contra la disposición revocándolo, que tampoco puede limitarse, en su visita, á una orden de Subsecretaría, máxime dado el carácter de generalidad que la cuestión pendiente entraña»;

S. M. el Rey (d. G.), y en su nombre la Reina Regente del Reino, se ha servido resolver que las fórmulas ó modelos presentados respectivamente por los hermanos D. Antonio y D. Teodósio Olemot de Campos, revestidas en los resultantes primero y segundo á inscribir provisionalmente en el Registro provincial de la propiedad intelectual de esta corte, no son inscribibles, debiendo anularse desde luego sus inscripciones provisionales. Y que esta Real orden sirva de precedente para los casos iguales ó análogos que puedan presentarse.

De orden del Sr. Ministro lo digo á V. S. para su conocimiento y demás efectos. Dios guarde á V. S. muchos años. Madrid 31 de Marzo de 1901.—El Subsecretario, D. Federico Segovia.—Sr. Jefe del Registro general de la propiedad intelectual.

COLMEIRO

D. Miguel Colmeiro, Catedrático y Rector de la Universidad Central, ha fallecido el 21 del corriente á los ochenta y cinco años.

Nació en Santiago el 22 de Octubre de 1816 e hizo sus estudios en la ciudad compostelana, y más tarde en la Universidad de Madrid. El año 43 obtuvo la bolla de Doctor en Medicina, y dos años después la de Doctor en Ciencias.

Obtuvo por oposición la Cátedra de Agricultura y Botánica de Barcelona, y en el año 41 fue destinado á Sevilla, después de hacer oposiciones á una Cátedra de Madrid, para cuyo desempeño le declaró apto el Tribunal.

El Sr. Colmeiro era un notable botánico, y en el año 1843 fué