Gaceta de instrucción pública (1901-06-12 00:00:00), página 3

nada.) Pues bien, prescindiendo de que dicho ejercicio no es idéntico en ambas oposiciones y de que lo que en él se exige principalmente á los Directores es una demostración de conocimientos prácticos, ¿cree X. X., que es esta la única prueba de aptitud pedagógica que se da en oposiciones á Cátedras? ¡Valiente concepto de la Pedagogía que el que tiene el articularista!

La aptitud pedagógica no sólo se acredita (en cuanto cabe esta demostración en unas «posiciones») explicando una lección como si fuera ante los alumnos (condición que no se exige, dicho sea de paso, en las oposiciones á Director de Museos anatómicos), sino presentando y defendiendo un Programa razonado, en el cual se pruebe que se tiene concepto cabal de la asignatura, de su extensión, sus límites, su contenido y del método de enseñanza. Y es cosa frecuente que opositores que no ignoran la enseñanza, carecen de aquella aptitud y no pueden ser buenos Maestros.

¿Qué explicar una lección es cosa fácil y que no demuestra nada porque todo se encuentra hecho en los libros! Lamentable error. Para el buen Maestro fácil es, en verdad; pero ¡qué carece de condiciones es una de las pruebas más duras y que más en evidencia ponen al actuante, toda vez que no explica bien una lección, ni sale áiroso de tan suave trance el que se limita al papel de relator, aunque X. X. entienda lo contrario.

En fin, el autor del artículo, encariñado con eso de los concursos especiales, trunca violentamente contra las oposiciones y el que tanto partido quiere sacar del mérito que supone la obtención del cargo de Director por este medio, afirma, sin darse cuenta de la incongruencia, que en «posiciones», más que el saber, vence muchas veces el favoritismo. ¿¡En los concursos- no!? Si esto es así, empiecemos por dudar de la aptitud y del mérito de esos señores Directores, y persigamos en la duda hasta que ellos nos demuestren, uno por uno, si este puede demostrarse, que en sus oposiciones no hubo favoritismo.

No es exacto que nosotros hayamos señalado la oposición como el único reactivo de la sabiduría y de la capacidad pedagógicas; pero afirmamos que es el mejor medio de descubrir el grado de conocimientos del opositor, y respecto de las demás aptitudes pedagógicas, será siempre la mejor piedra de toque, mientras no haya medio de apelar á la experiencia en busca de los buenos Maestros. La oposición tendrá sus inconvenientes, hoy mayores que antes desde que se obligó los Jueces á poner en evidencia, ellos también, sus conocimientos y sus talentos, y á emitir públicamente el voto, que nosotros deseáramos fuese, además de público, razonado; pero los concursos tienen todos los mismos inconvenientes más algunos otros, careciendo en cambio de las ventajas de la oposición. Esto no necesitamos demostrarlo, porque es convicción arraigada en el ánimo de todos, excepto aquellos que tienen interés en que no sea así.

La antigüedad y la publicación de trabajos especiales, que son los principales elementos de juicio que suele aportarse á los concursos, nada prueban de cuanto hay derecho á exigir á un Catedrático, á saber: ciencia profunda y aptitud pedagógica. La presentación de un trabajo original de verdadero mérito, sería lo que elevaría verdaderamente á un concursante sobre el nivel de los demás, nunca la acreditaria como buen Maestro, pues una cosa es la investigación científica y otra cosa muy diferente es la enseñanza y respeto del hecho de haber obtenido en oposiciones á cátedra el primer lugar de mérito relativamente entre muchos opositores, diremos el Sr. X. X., que es una circunstancia muy honrosa para el que la acredite y que prueba en efecto, que éste tiene condiciones; pero ¿no puede suceder que en público también haya otro que acredite todavía mayor idoneidad y por tanto más derecho á ser elegido? Y si así es, ¿qué orden de conveniencias puede aconsejar que se prescinda de la oposición?

Consideramos suficientemente desmotivado, en conclusión:

1.º Que los Directores de Museos y de Trabajos anatómicos, excepto el Dr. Castro, no han sido desposeídos de sus cargos en el recto sentido de la palabra y, por tanto, no tienen el menor derecho á reparación alguna.

2.º Que el hecho de la especialización de los Directores no puede servir de criterio para elevarles á la categoría de Catedráticos de Técnicas anatómicas, pues hay en las Facultades de Medicina otros funcionarios con los mismos títulos, y que especializan exactamente lo mismo que aquéllos, siendo lo lógico y lo justo, dentro de este criterio, elegir entre todos á los que prueben mejores idoneidad.

Y 3.º Que puesto que la ley prescribe que las cátedras se prueben por oposición, ó por concurso entre Catedráticos numerarios, en esta misma forma deberán proveerse de la Técnica anatómica cuando sean creadas. Los Gobiernos son los primeros que deben dar ejemplo de respeto á la ley y es de esperar que el actual Ministro y sus asesores lo hagan así.

N. N.

NUESTROS CORRESPONSALES

DESDE GRANADA

Nos escribe de Granada el día 2 de Junio, nuestro activo correspondiente en aquella población:
«A las diez de la mañana se constituyó en la Universidad, el clausu-
tro pleno de Doctores y Catedráticos que tienen derecho electoral en la senadora por esta Universidad Literaria, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Rector, constituyéndose la Mesa con los señores D. Eduard García Duarte, como escrutador de mayor edad, D. José María Campos Pulido como más joven y D. Francisco de P. Villa-Reel y Valdivia como Secretario.

Acto seguido se procedió á la votación en que tomaron parte 88 electores, de los cuales votaron 85 al Doctor D. Felipe Sánchez Román y uno al Doctor D. Eduardo García Solá, resultando dos papeletas en blanco.

Es la quinta vez que nuestra Universidad concede su representación en la alta Cámara al Sr. Sánchez Román, quien ha sido objeto de numerosas felicitaciones y plácemes que sus numerosos amigos le han dirigido á Madrid, pues con motivo de la grave afección de carácter grupal que ha sufrido recientemente tan respetable hombre público, no se ha sido posible trasladarse este año á Granada, donde goza de grandes prestigios, según lo demuestra el hecho de haber obtenido una votación nutridísima.

Para festejar dicho triunfo electoral, sirvióse el mismo día 2 por la noche en la funde de la Victoria, un espléndido lunch, dispuesto por una comisión conjunta de los señores D. Eduardo García Solá, D. Francisco Leal de Ibarra, D. Antonio Amor y Rico, D. Francisco Blanco Constan, D. José Martos de Lefuente y D. Bernabé Dorrondoro.

Tomaron asiento en derredor de las mesas, adornadas con artificiosos ramos de flores y elegantes bouquets, los compromisarios que votaron dicha candidatura y algunas otras personas.

Poco antes de empezar á servirse el lunch, el Rector, Sr. García Solá, se retiró del comedor en atención al reciente luto que visitó con motivo de la muerte de una hermana.

Al dar comienzo á la comida, D. Agustín Rodríguez Aguilara leyó el siguiente telegrama del Sr. Sánchez Román al Rector:
«Profundamente emocionado, recibo telegrama participándome honra extraordinaria quinta elección queridísima Universidad Granada.

Gracias, dignísimo Rector, queridos compañeros. Abrazos fraternales.»

Durante el lunch reinó la mayor animación y alegría.

He aquí la lista de comensales:
D. Eduardo Castillo Lechaga, D. Francisco Leal de Ibarra, don José Roquero, D. Antonio Amor y Rico, D. José Rus, D. Antonio Díaz Plá, D. Mariano Fernández Sánchez Puertas, D. José Porcel Soler, D. Agustín Hidalgo, D. Francisco Blanco Cousián, D. Agustín Rodríguez Aguilara, D. Rafael Sánchez Gómez, D. Joaquín Orea-Taviera, D. Antonio J. Afán de Ribera, D. José Paso y Fernández-Celva, D. Ricardo Corzo, D. Eugenio Sánchez Reina, señores Estévez, Morolo Gervás y Murcia Aguilara, D. Francisco de P. Góngora, D. José Casado, D. Pablo Peña, D. Salvador Velázquez de Castro, D. Francisco y P. Villa Real, el Dr. Triviño, los señores Jiménez Sánchez e Izquierdo, D. Eduardo Avila, D. Cecilio Roda López, D. Luis Pérez, Sr. Cañas Castillo, D. Juan Rubio Pérez, don Rafael García Duarte y D. José García Valencia.

De Malaga asistieron D. Santiago Moreno Rey, D. Francisco Jiménez Lomes, D. Pedro Gómez Chaux, el director de la Escuela de Comercio, D. Jose Barés, D. Francisco Rivera Valentín, los Doctores Encina Canavate y Gómez Cotta, D. Francisco Torres de Navarra Jiménez, D. Mariano Pérez Olmedo, D. Francisco Arroyo Rojas, el director de la Escuela Normal de Maestros, Sr. Morales, y el de la de Bellas Artes, Sr. Gallben.

También asistieron D. Enrique Bonsainsa, D. Antonio Becerra, D. Francisco Rico y D. Miguel Siles, de Almería; el director de la Escuela Normal de Jaén, el del Instituto de la misma capital, señor Tutón y Lara, y el de análogo establecimiento docente de Baeza, Sr. Fernández.

La prensa estuvo representada: La GACETA DE INSTRUCCIÓN PÚBLI-
CA, por D. Guillermo González Prats; el Heraldo Granadino, por Don José Rodríguez Contreras y D. A. Ruiz de la Fuente; La Publicidad, por D. Isidro Lorenzo Medina, y El Defensor, por D. Luis Seco de Lucena y D. Jaime Montero.

El lunch terminó á las doce de la noche.

Continúan con toda actividad, celebrándose los ejercicios de oposiciones á Escuelas de niños y de niñas, y son numerosos los aspirantes presentados.

Probablemente durarán todo el mes de Junio, prolongándose hasta Julio, sobre todas las primeras.

Con motivo de las fiestas del Corpus, se suspenderán así los ejer-
cicios de las referidas oposiciones, como los exámenes en la Univer-
sidad y en el Instituto durante varios días.

Es extraordinaria ya la concurrencia de forasteros y las fiestas prometen estar con efecto brillantísimas.

Habrá, entre otras, Certamen, Exposición de Bellas Artes y otros espectáculos que revelarán la cultura de esta población.