Gaceta de instrucción pública (1900-03-23 00:00:00), página 3

lizar su cambio de elementales á superiores, ó viceversa, prohibido por la ley.

Si alguna duda hubiera cabido respecto á este extremo, la hubiera resuelto la Real orden de 1.º de Octubre de 1891, por la que se ordenó no se admitiese á los concursantes en méritos de las citadas disposiciones á los Inspectores que no hubieren desempeñado Escuelas de la clase de la que fuera objeto del concurso, advirtiéndose que esta resolución no era nueva, sino debida interpretación de la ley de Instrucción pública, anterior y superior á las disposiciones en que un Inspector pudiera fundar su derecho.

Tercera. Habiéndose anunciado la Escuela de cuya provisión se trata con 3.000 pesetas de sueldo, de conformidad á lo dispuesto en el núm. 1.º de la Real orden de 7 de Julio de 1896, que declaró el sueldo de las Escuelas de Madrid, y no estando comprendido este sueldo en la escala legal fijada en los artículos 191 y 195 de la ley de Instrucción pública, ¿qué sueldo debe computarse para los efectos de los artículos 51 y 58 del reglamento de 11 de Diciembre de 1896, que determinan las condiciones del traslado y ascenso, á cuyos concursos debe ser asimilado el anunciado en virtud del dispuesto en la Real orden de 25 de Junio de 1897?

No conoce esta Comisión más disposición que pueda ser aplicable á este caso que la contenida en el art. 37 del citado reglamento. «El sueldo computable en los concursos de ascenso y traslado será solamente el que determine el título que tenga reconocido el Maestro, siempre que se ajuste á la escala establecida en los artículos 191 y 195 de la ley. Pero si no se ajustase por ser de los llamados intermedios, se computará el inmediato inferior de dicha escala.»

Parece natural que las prescripciones de este artículo, principalmente en su segundo párrafo, tengan aplicación, no sólo en el supuesto en que se dicten y que haga referencia al sueldo de los Maestros concurrentes, sino por igual razón al de la Escuela concursada. Es más, de no existir esta disposición lógica y necesariamente aplicable al presente caso, no hubiera sido otra la solución que este Consejo hubiera propuesto, fundado en conocidos antecedentes legales.

Con sujeción, pues, á este criterio, la Comisión, visto que, con arreglo á la escala de los artículos 191 y 195 de la ley, el sueldo máximo de las Escuelas superiores de Madrid, es de 2.500 pesetas, sin que haya otro intermedio inferior á 2.000 pesetas, que, con arreglo á la citada Real orden de 1896, en el régimen de la Escuela anunciada, pero no comprendido en la escala establecida por los mencionados artículos de la ley de 1857, entiende que, para la aplicación de los ya citados artículos 51 y 58 del reglamento, á los efectos de este concurso, debe estimarse el sueldo de 2.500 pesetas.

Cuarta. Siendo sólo computable á la Escuela anunciada, á los efectos de aspirar á ella por traslado y ascenso, el sueldo de 2.500 pesetas, y perteneciendo aquéllo á la clase de superior, ¿qué aspirantes podrán ser admitidos á este concurso?

Los razonamientos consignados en las dos primeras cuestiones antes tratadas, los artículos 50, 51 y 58 y párrafo segundo del 37 del reglamento de 11 de Diciembre de 1896 y el art. 19 del Real decreto de 12 de Marzo de 1885, confirmado por la Real orden de Mayo de 1890 y primera disposición transitoria del reglamento de Auxiliares de 1892, dan por resuelta esta cuestión en la forma siguiente:

A las Escuelas superiores de 2.500 ó más pesetas, pueden aspirar, conforme á lo ordenado en el reglamento de provisión de Escuelas de 11 de Diciembre de 1896:

1.º Por traslado. Los Maestros de Escuela superior que disfruten ó hayan disfrutado sueldo igual ó superior al de 2.500 pesetas, siempre que lleven dos años por lo menos al frente de la Escuela que están sirviendo al solicitar el ascenso (artículos 50 y 51).

2.º Por ascenso. Los Maestros de Escuela superior que hayan desempeñado durante dos años, por lo menos, esta clase de Escuelas, con el sueldo inmediatamente inferior en la escala legal (artículo 58).

Conforme al privilegio concedido á los Inspectores, supeditado á las prohibiciones de la ley, según determina la Real orden de 1.º de Octubre de 1891:

Los Inspectores que habiendo desempeñado Escuela superior, por opción, hayan disfrutado en época oportuna de 2.500 ó más pesetas de sueldo.

Y, por último, conforme á la primera disposición transitoria del reglamento de Auxiliares de 1892, los Auxiliares, si alguno pudiera haber que se halla en ese cargo, y con respecto á la plaza vacante, en las condiciones señaladas para los Maestros propietarios.

Examindas las bojas de los aspirantes á este concurso, aparece que ninguno de los concurrentes posee las condiciones que, á juicio de esta Comisión, son requisitos indispensables para ser admitido en el mismo, y por tanto, para que se le adquiera la vacante.

D. Antonio Abanuza, D. Francisco Pérez Puerta y D. Rafael Sánchez García, son ó han sido Inspectores provinciales, pues ninguno ha desempeñado Escuelas superiores.

Su derecho, si no lo han ejercitado ya, será el de concurrir Escuelas elementales con el sueldo que legalmente les sea imputable, con arreglo á la orden de 7 de Abril de 1869 y la Real orden de 5 de Mayo del 82.

Pero admitirse á concurrir á Escuelas superiores que nunca sirvieron, sería infringir el art. 187 de la ley de Instrucción pública, el 70 del reglamento de 1888, y singularmente la Real orden de 1.º de Octubre del 91, de especial aplicación en este caso. El argumento único que el Negociado presenta para justificar la admisión de los señores Abanuza y Puerta, consiste en entender que, teniendo los Inspectores facultad para inspeccionar toda clase de Escuelas, debe de reconocerse su capacidad para el desempeño de las mismas, está una apreciación más ó menos distinta en este caso, de interes- tudio; y á juicio de la Comisión, no vacilarán, solamente, cuyas consecuencias, caso de ser atendido, produciría en toda clase de órdenes jerárquicos los más análogos y disparatados efectos.

D. Manuel Martín Tamayo y D. Telesforo Sáez, Maestros de Escuela pública, tampoco han servido nunca en Escuelas superiores, no pudiendo, por consiguiente, ser admitidos al concurso sin violar el art. 187 de la ley en su relación con el 99, el 70 del reglamento de 1888 y la Real orden de 9 de Abril de 1891.

D. Meliton Escamilla sí ha servido en Escuelas superiores (Cuenca, Priego y Antequera); pero en ellas el mayor sueldo disfrutado es el de 1.900 pesetas, sueldo que es inferior en dos grados al computable, conforme á escala, á la vacante, pues según los artículos 191 y 195 de la ley, los sueldos de las Escuelas superiores se fijan por los siguientes grados: Escuelas superiores de Madrid, 2.500 pesetas; idem en poblaciones de más de 40.000 habitantes, 2.250 pesetas; idem id. de 20.000 á 40.000 habitantes, 1.900 pesetas.

No reúne, pues, la condición de haber disfrutado sueldo igual ó superior al de la vacante para el traslado, ni la de haber percibido, por lo menos, dos años el sueldo inferior.

Bien es verdad que este Maestro sirve en la actualidad una Escuela elemental de Madrid con 2.750 pesetas, que si bien, como no comprendida en la escala habitual de computarse sólo como de 2.250, en el artículo 58 los comunicantes de estos autos, siempre resulta como el inmediato inferior al de la Escuela anunciada.

Pero este sueldo disfrutado en Escuela elemental no puede servirle para concurrir á Escuela superior.

La autorización contenida en el art. 70 del reglamento de 1888 y en el 37 del de 1896 para apreciar por este medio indistintamente Escuelas superiores ó elementales á los Maestros que sirvieron en ambas clases, tiene su limitación perfectamente señalada en el segundo párrafo de la disposición citada última.

«A los Maestros superiores que concurren Escuelas elementales se les computará todo su sueldo; pero una vez obtenidas, no se les abonará su antigua dotación en los concursos de ascenso á Escuelas superiores hasta transcurridos tres años.»

Las prescripciones de este artículo no pueden ser más claras. Los Maestros que, como el Sr. Escamilla, obtuvieran por medios legales Escuelas elementales y superiores, si se hallan sirviendo estas últimas pueden concursar las primeras, computándose todo el sueldo de superiores, como del traslado al conseguir la elemental de Madrid, luego la superior de Antequera y más tarde otra de Madrid; pero después de este cambio, en los concursos á Escuelas superiores sólo se les abona su antigua dotación (la disfrutada en aquéllas), y aun eso siempre que transcurran tres años.

Por último, D. Estanislao Panizo, Auxiliar de Escuelas superiores de Madrid desde 1867, con 2.000 pesetas de sueldo hoy, tiene derecho, según el art. 19 del Real decreto de 12 de Marzo de 1885 y disposición 1.ª transitoria del reglamento de Auxiliares de 1892, á ser considerado como propietario de Escuelas de dotación como la que disfruta, con los derechos inherentes en los concursos. Pero con esta categoría, no puede concurrir á Escuelas superiores de Madrid, ni por traslado, pues su haber no es igual ni menor superior al asignado á éstas, ni por ascenso, pues asimilado al inferior inmediato de las superiores, 1.900 pesetas, dista dos grados de aquél; sin derecho, por tanto, en estos certámenes, según el art. 58 del reglamento de 1890.

Resumiendo, pues, todo lo anterior, y en consecuencia de los razonamientos expuestos, la Comisión concluye:

1.º Que ha lugar á admitir la protesta formulada por los señores Escamilla, Martín Tamayo, Panizo y Sánchez García en el concurso único anunciado en Febrero último para la provisión de una Escuela Superior de Madrid, en lo que se refiere á la protesta con preferencia para dicha plaza de los señores D. Antonio Abanuza y D. Francisco Pérez Puerta, los que deben ser excluidos del concurso por no haber desempeñado nunca Escuelas de la clase á que pertenece la vacante.

2.º Que del mismo modo debe estimarse la protesta de D. Estanislao Panizo contra la admisión de D. Meliton Escamilla, el que también debe ser excluido por no haber disfrutado, en Escuela de la clase de superiores, sueldo mayor ó igual al computable á la vacante, ni tampoco por más de dos años el inmediatamente inferior.

3.º Que también debe ser atendida la protesta de D. Manuel Martín Tamayo en su última petición, referente á que queden eliminados de la propuesta todos los aspirantes en el concurso, pues así