Gaceta de instrucción pública (1901-04-24 00:00:00), página 3

ción con los estudios de la Facultad en que desea ingresar, ¿por qué se ha de hacer ese examen en las Facultades de Ciencias y de Letras únicamente? Pues qué, un alumno de ingreso en Derecho, por ejemplo, ¿no deberá ser examinado de Derecho usual? ¿Y qué competencia tienen los Doctores en Letras para juzgar del saber de un alumno en Derecho usual? Además, si a los aspirantes á ingreso se les exige que tengan aprobadas las asignaturas del curso preparatorio y ni en Letras ni en Ciencias hay curso preparatorio, ¿cómo justifican haber cumplido este requisito? ¿Por qué, además, ha de hacerse el examen de ingreso en Facultad con arreglo á un cuestionario único? ¿No se corre el riesgo de subordinar á ese cuestionario los estudios todos de la segunda enseñanza con muga de la escasa iniciativa que en el Profesorado existe? ¿No es seguro la inmediata aplicación de pronunciarlas o remedias-que acostumbran á ese cuestionario para salir del paso? ¿Irá ganando nación con tal cuestionario la independencia de la cátedra, el prestigio del Profesorado ni la cultura de la juventud?

2.* ¿No será mal pasar de los días últimos del curso, ya reducido por el Sr. García Alix, con tan famoso estruendismo de las vacaciones de Navidad hasta el 10 de Enero, y su tan peregrina justificación de tan prolongadas vacaciones, se reduzca todavía más al ordenarse que los exámenes de alumnos oficiales se verifiquen del 20 al 31 de Mayo. ¿Por qué acortar de ese modo el período de la labor docente y discípulo?

3.* Gravísima es la carga que el Ministro ha echado sobre el Catedrático el dejar á su cargo sin otra intervención la calificación de sus alumnos. Es una honra; pero es una gravísima responsabilidad también. Ya que el Ministerio parece encarnizado con esta idea, hubiera sido preferible aplicar á otro procedimiento que pusiera más á cubierto al Profesor de los tiro de la calumnia, del despecto y de las asperezas de la vida social, poniendo también á cubierto al alumno de posibles genialidades, debilidades y torpezas. Mucho tememos que esta disposición sea el hilo por donde se marche el ovillo de la reforma, si es que en su día no le invocan los enemigos de la enseñanza oficial, reclamando para el Profesor privado prerrogativas análogas.

4.* La diferencia que en materia de exámenes se establece entre unos y otros alumnos nos parece peligrosa. ¿Por qué los oficiales han de examinarse por cursos y los no oficiales por materias? ¿Por qué lo que es conveniente para unos no lo es para otros? ¿Por qué los oficiales se han de examinar al arbitrio de su Profesor y los no oficiales con arreglo á un plan previamente conocido? ¿No es esto anárquico y ocasionado á graves disgustos? ¿No puede prestar-se á que en unos Institutos se tenga manga ancha y en otros estrecha, produciendo el trasteo de la juventud escolar, en busca siempre de facilidades de aprobación? Bien está que el Estado tenga confianza en su Profesorado oficial; pero esta confianza no debe ser tan ciega que lo deje todo en sus manos, ni quite al público la posibilidad de hacer comparaciones y deducir consecuencias. Seguros estamos de que el Profesorado oficial saldrá ventajoso siempre, con la diferencia de que en un caso su triunfo sería reconocido por todos como resultado de su mayor competencia y celo, y en el otro aparecería como fruto de un privilegio odioso. La serie de pruebas del examen deben ser idénticas para todos los alumnos, y la nota de Sobresaliente debe dar á todos los mismos derechos (1).

5.* No podemos convencernos de la conveniencia de dejar el arbitrio del Catedrático la elección de las preguntas. Esto es peligrosísimo desde todos los puntos de vista, moral y pedagógicamente, y se traducirá, si llegara á mantenerse y á producir rutinas, en un descenso apreciable del nivel intelectual del Profesorado. La suerte obliga á estudiarlo todo, al alumno y al Profesor; el arbitrio reduce el campo de estudio del segundo á las preferencias caprichosas del primero. Un buen Profesor tiene siempre materia en cualquier lección para sondear al alumno en todo lo que quiera, y con el sistema de ejercicios escritos, orales y prácticos, con acierto establecidos en el Real decreto, no hay temor á equivocarse en el juicio resultante del examen.

6.* Por más vueltas que le demos, no acertamos á comprender lo que se ha dispuesto sobre los libros de texto. ¿No quedan suprimidos? Pues ¿qué, entonces, encomendar al Consejo que fije un precio? ¿No se exige la aprobación del Consejo y de las Academias únicamente para las obras cuyos autores pretendan que les sirvan de mérito en la carrera profesional? ¿Qué tiene que ver el precio de la obra con su mérito intrínseco, ni por qué el Consejo ha de intervenir en semejante cosa? ¿Quién es el Consejo ni nadie para tasar el valor de una obra que ha de comprar libremente quien quiera comprarla?

Estas son las observaciones que nos sugiere la lectura detenida del Real decreto sobre exámenes que, como toda obra humana tiene sus méritos y sus defectos, siendo,afortunadamente, en esta ocasión superiores los primeros á los segundos; los cuales, por otra parte, son fácilmente subsanables, dada la buena intención y sincero propósito de acierto de que el Conde de Romanones está dando pruebas.

MÍSTER YO.

NOTICIAS

PRIMERA ENSEÑANZA

La instancia presentada por varios opositores á plazas de Profesores de la sección de Letras de las Escuelas Normales, que solicitaban se agregasen á las oposiciones que actualmente se verifican una de las vacantes que existen en la Central, y las ocurridas en provincias desde el 23 de Mayo de 1899, ó se considerasen á los seis primeros opositores aprobados sin plaza con derecho á las vacantes que vayan surgiendo, ha sido desestimada por el señor Ministro de Instrucción pública.

Han obtenido jubilación por edad los siguientes Maestros:
D. José Campany y Rodríguez, de Cejajera (Almería); doña Josefa María Alegre y Traver, de Mataró (Tarragona); doña María Antonia Pedraza y Peralta, de Valero (Salamanca), y doña María de la Concepción Rodríguez y Romero, de Serrato (Málaga).

Por Real orden ha sido suspendido de empleo y sueldo el Secretario de la Junta provincial de Instrucción pública de Murcia D. Luis Orta.

Ha sido nombrado para la Escuela de Almodóvar del Campo don Celestino Hernández.

Se ha remitido á informe del Consejo de Instrucción pública el expediente de permiso inciado por D. Vicente Pérez y Garafía, y el de quinquenio de D. Gregorio Herráinz, Director de la Escuela Normal de Maestros de Córdoba.

Ha sido nombrado D. Guillermo Rodríguez Sierra, Profesor de Religión de la Escuela Normal de Maestros de Lugo.

Se ha accedido á lo solicitado por doña Clementina Rangel, que pedía se le declarase no comprendida en el párrafo 2.º del Real decreto de 12 del actual.

Se ha acordado el traslado del Inspector de Soria Sr. Sans Rahona á Guipúzcoa, habiendo cesado en esta provincia D. Tomás de la Concha.

Por Real orden ha sido nombrado Vocal de la Junta provincial de Instrucción pública de Gerona D. José Gumbau Serra.

Se ha nombrado Secretario de la Escuela Normal de Valencia al Profesor supernumerario D. Eugenio Alegre y Alegre.

El Director de El Magisterio Cordobés, nuestro querido compañero don Rafael López Mora, ha perdido en estos días su hija Carmen, preciosa niña de corta edad.

Reciba nuestro más sincero pésame.

En Oviedo ha fallecido cristianamente el día 10 del mes actual el Maestro de primera enseñanza D. Juan Vázquez Iglesias.

A su atribuida viuda la señora doña Filomena Grobes, Ilustrada Maestra de la Escuela pública del Postigo, en dicha provincia, enviamos nuestro pésame sentido por tan sensible desgracia.

Por Real orden se ha concedido rehabilitación para volver á la enseñanza á D. Francisco de P. González, Inspector que fue de Huelva, y á los Maestros D. Florencio León y Palacios, D. Lino Gil Velilloillo y doña Juliiana Ortíz y Lebrón.

Han terminado las oposiciones á las plazas de Profesores de Escuelas Normales, sección de Letras, habiendo hecho el Tribunal la siguiente calificación:

Para el núm. 1, á D. Alfonso Betorilho y Torreces; 2, D. Antonio Villa-verde Macías; 3, D. Cecilio Rodríguez Rivero; 4, D. Pedro Díaz Muñoz; 5, D. Manuel Casas Sánchez; 6, D. Tiburcio Alonso Patiño; 7, D. Melchor García Sánchez; 8, D. N. Fernández Navamuel; 9, D. Francisco Yáñez Tormo; 10, D. José García y García; 11, D. Federico López García; 12, D. Antonio Corvera Royo; 13, D. Rosendo Rull Trillas; 14, D. Aureliano Abenza Rodríguez; 15, D. Lorenzo Nieto Viñas; 16, D. Atanasio de Andrés y Reijo; 17, D. Anacleto Moreno Blázquez; 18, D. Leopoldo Balagueros González; 19, D. Rafael Morales Barrera; 20, D. Vicente Millán y Lluis; 21, D. Manuel Rueda García; 22, D. Miguel González Vega; 23, D. José