Gaceta de instrucción pública (1901-06-12 00:00:00), página 2

ha desposado de su cargo, antes bien, to-los han ascendido a Profesores auxiliares, es evidente de toda evidencia que ninguno está en caso semejante al del Doctor Castro, y por consiguiente, que no ha lugar á reparación alguna.

Que no se ha desposado de sus cargos á los Directores, en el verdadero sentido de la palabra, es cosa por demás clara, puesto que la que se ha operado ha sido una transformación de los mismos. Y que los Directores ascenden mediante esta transformación está demostrado: 1º porque si alguno (contados serán) deja de percibir aumento de sueldo, lo percibirá la mayoría; 2º porque todos tendrán voz en los Claustros de la cual carecían, y esto aumenta su prestigio; 3º, en una palabra, porque el cargo de Profesor auxiliar es de categoría superior al de Director, lo cual está en el ánimo de cuantos conocen de cerca la organización y las funciones de las Facultades de Medicina.

El Profesor Auxiliar ejerce, aunque periódicamente, funciones de Catedrático, mientras que los Directores son verdaderos auxiliares en esta función; su misión, aunque de la mayor importancia, es secundaria, estando encargados de cooperar simplemente á la enseñanza que dan los Catedráticos, ya procurando el enriquecimiento de las colecciones de gabinete que éstos emplean como medio auxiliar en sus lecciones, y dirigiendo los trabajos prácticos de Anatomía que efectúan los alumnos con el fin de completar, p-feccionar y dar solidez á los conocimientos que han adquirido ya en la Cátedra de esta asignatura, á la manera como los Ayudantes de las mismas los dirigían en otro tiempo (1), y como los de Histología, dirigen hoy los trabajos prácticos de esta materia ó los Ayudantes de otras asignaturas los correspondientes á las mismas. Verdad es que los Ayudantes funcionan hasta cierto punto bajo la dirección de los Catedráticos respectivos; pero no es menos cierto que los Directores reciben inspiración de las Juntas anatómicas, de las cuales forman simplemente una parte. Véase, pues, que queda reducida la decadencia jefatura de estos funcionarios.

Otro hecho que contradice la supuesta inferioridad del cargo de Auxiliar, es que los Directores han solicitado y obtenido en varios casos aquél cargo, sin desdénándose de desempeñarlo simultáneamente con el suyo, lo cual no habrá sucedido si se tuviese tal diferencia, pues la dignidad de los Directores no lo habría tolerado.

No dudo, pues, el Sr. X. X. que los Directores ascienden positivamente el transformarse en Profesores auxiliares, y que aquello de que son considerados como Catedráticos, aunque lo haya dicho un Ministro, fiable como todo mortal, es una ilusión sin fundamento que sólo ha podido servir para fomentar purgínicas vacilaciones. Si en el segundo Considerando de la famosa Real orden se afirma la inferior categoría de los Profesores auxiliares, esto es sencillamente una equivocación, pues aparte de las consideraciones expuestas, una de las razones en que esta afirmación se apoya es inexacta, toda vez que el sueldo de los Auxiliares no es inferior, como allí se dice, al de los Directores, sino superior (exceptuándose sólo la Facultad de Madrid, á la cual, después de todo, es á la que se refería el Ministro), y es cosa sabida que las categorías están siempre reguladas por los sueldos. El mismo autor de la Real orden reconoce, en efecto, que el cargo de Director es inferior al de Auxiliar, por cuanto sanciona (Real orden de 14 de Marzo) el orden de preferencia que para la formación del escalafón determinó el Real decreto de 28 de Febrero, según el cual los Profesores auxiliares figuran en primer término, siguiendo luego, en orden descendente, los Directores.

Decíamos que la especialización del Doctor Castro no ha podido ser la base de su nombramiento, y en efecto, el texto mismo de la Real orden en cuestión lo demuestra, á pesar de la ambigüedad de que la hemos tachado, al reservar la aplicación á las demás Facultades del Reino, para si se presentase algún caso semejante. De lo contrario, puesto que todos los Directores especializados, todos se hallarían en el mismo caso, y para hacerles justicia habría que crear, no siete, sino catorce Cátedras de Técnica, á una por barba. Esto habría sido lógico dentro del perogrullo crítico de la especialización. ¡Y luego que les hablase de Juárez!

Así lo esperan, al decir del articulista, los compañeros de provincias, á quienes en el caso improbable de ver satisfechas sus desmedidas pretensiones, podrá señalarse siempre en el escalafón, á semejanza de ciertos doctores que producía allá por el siglo XVI la Universidad de Gandia, con el nombre de Catedráticos de tubi guaque. Y es que el de las dos aquí habrá dicho para sus adeptos: «Ya que se quema la casa, calentémonos todos».

(1) Los Directores de trabajos anatómicos no han sido hasta hace pocos años otros que Ayudantes de Anatomía que habían obtenido este título cargando mediato escándalo oposición, y á los cuales se les expulsó en un año determinado el título de Directores (le non se fait rien de la chère), sin relevares por ello de las obligaciones inherentes á la Ayudantía, que de lo contrario habría quedado desatendida. Luego, cuando fuese necesario vacantes los cargos, se anunciaban ya en el anuncio de alta los Directores, su carácter más bien que á los antiguos Ayudantes, y solamente desde 1856, cuando la Real orden de 28 de Febrero fijó el programa de los ejercicios para proveer el cargo, vacante en dicha Facultad, es que se ha venido exigido ya ejercicios especiales; pero sin deslindar nunca terminantemente las obligaciones inherentes al cargo de Director, así como se ve en el funcionario de otra manera explícita de las propias de un Ayudante, y también cabe en el caso de vacantes las vacantes, que el que obtenga plaza no adquirirá con ella más derechos que los propios y exclusivos del cargo.

Pero aún hay más. Si en la designación de Catedrático de Técnica para la Facultad de Madrid no hubiera presidido otro criterio que el de la especialización, no se habría nombrado de Real orden al Doctor Castro, sino que se habría abierto un concurso para elegir á quien reuniese mejores condiciones, admitiendo á todos los funcionarios que desempeñan cargos análogos; por oposición, desde los Catedráticos hasta los Profesores ayudantes, y caso de establecerse aquel criterio como regla, á pesar de su ilegalidad, lo justo y lo equitativo sería proceder del mismo modo en la provisión de las futuras Cátedras de Técnica. El Sr. X. X. no debe ignorar que los Ayudantes, que han dado idénticas pruebas de suficiencia que los Directores (1) especializan, mejor dicho, cultivan especialmente, tanto ó más que éstos los estudios anatómicos, y aunque no tienen la osadía de afirmar que dominan las ciencias anatómicas, como X. X. lo hace refiriéndose á los Directores, porque esto sería sensiblemente un rasgo ridículo de soberbia, impropio de hombres serios que dedicados al estudio de aquella rama del saber, tienen noción clara del desarrollo asombroso de la misma y de la vastísima extensión de sus horizontes, que una sola inteligencia no puede abarcar, están dispuestos á acudir juntamente con los Directores al terreno de la lucha franca y pública de la oposición, donde no es fácil adinerar de quiénes sería la victoria.

Consta, pues, que el privilegio que la Real orden discutida otorga á los Directores es, como dijimos, injusto y, por consiguiente, odioso. La adjudicación de Cátedras á estos funcionarios ó á otros que no fuesen Catedráticos numerarios de Anatomía, sería además una infracción penalaria de la Ley de Instrucción pública, que rige en la materia y que prescribe terminantemente que el ingreso en el profesorado numerario se verifique por oposición directa. Apelar á otros medios para el nombramiento de Catedráticos sería burlar la ley y burlarse del país, y si esto ha podido ser en otros tiempos, en que el cuerpo docente se ha visto invadido bajo uno ó otro pretexto por numerosos Catedráticos de matute que con frecuencia sólo han servido para hacer cómoda exhibición de sus deficiencias ante los alumnos, creemos que ningún Ministro de Instrucción pública se atreverá ya á tanto. La opinión, abiertamente contraria á estos abusos, por no carles nombre más duro, se ha manifestado suficientemente, y proceder contra la opinión, cuando ésta se funda en la razón y en la ley, tiene sus riesgos.

Dios palabras sobre la cuestión que X. X. llama, y con mucha propiedad, cuestión de sentido común. Considerando en nuestro primer artículo los fundamentos en que podía haberse basado el nombramiento del Doctor Castro, y buscando analogías en las demás Facultades del Reino, examinamos la cuestión bajo el aspecto económico; pues si para X. X., esto es una trivialidad, para los Gobiernos es siempre una base á que forzosamente hay que atenerse al reformar ó reorganizar los servicios públicos, y decimos que dicho nombramiento representa una economía para el Tesoro. Así es, en efecto, pues si el nombramiento no hubiera recaído en el Doctor Castro, este Profesor habría sido declarado excedente, lo cual suponía un gravamen.

Aquí no había fusión de cargos, sino supresión, como lo expresa el Real decreto de 10 de Julio de 1890, que dice textualmente: «Se suprimen las Direcciones de Museos y de Trabajos anatómicos... y se crea en cambio una plaza de Catedrático numerario.» Por consiguiente, el Doctor Castro quedaba excedente por supresión, con derecho á los dos tercios del sueldo, según el art. 178 de la ley de Instrucción pública. Podrá haber en esta reforma fusión de servicios ó podrá no haberla; pero la fusión de cargos, que es cosa muy diferente, originando uno de categoría superior, esto no lo hay, desde el momento en que tales cargos quedan suprimidos.

En provincias las cosas varían mucho, pues los Directores no pueden considerarse como excedentes, desde el momento en que ocupan un lugar en el escalafón de Auxiliares. Por consiguiente, en elevación al cargo de Catedrático no representaría la economía que resulta del nombramiento del Dr. Castro; antes al contrario, como no hay creadas cátedras de Técnica, más claro, para que lo entienda el de las equis, como no existe el cargo de Catedrático de esta materia, al nombrar á un Director habrá que consignar en el presupuesto el sueldo correspondiente. ¿Dejaría éste de ser un gravamen? La cuestión es efectivamente de sentido común; pero la pasión con que la ha juzgado X. X. le ofuscó de una manera lastimosa. Y pregunta admirable: ¿es que si las cátedras se confieren á otros que no sean Directores no habrá de darse sueldo al uno y al otro? Es claro que el primero como no existen tales cátedras, ni se ha anunciado, por tanto, su provisión, no pueden conferirse á nadie, ni á nadie por lo mismo podríamos referirnos más que á los Directores, á quienes al parecer se trataba de dispensar el favor de nombramientos Catedráticos, creando para ello dichas plazas.

Declamamos nosotros que los Directores no han dado pruebas de aptitud pedagógica; X. X. tiene el atrevimiento de afirmar que esto es falso, aduciendo que han practicado un ejercicio consistente en la explicación de una lección, igual que el que se ejecuta en oposiciones á cátedras (para añadir á renglón seguido que esto no prueba