Gaceta de instrucción pública (1901-12-24 00:00:00), página 3

Compliendo el encargo tomado en una de las sesiones, visitó al señor Ministro de Instrucción pública una numerosa Comisión, formada de Maestros de primera enseñanza, Profesores de Escuela Normal, Regentes de las mismas, etc.

El Sr. España, como Presidente de la sección, y en nombre de ésta, felicitó al Ministro por su campaña a favor de la primera enseñanza y le estimuló a seguir su labor, indicando además que en otra visita entregará al Ministro bases para una nueva escala de sueldos.

El señor Conde de Romanones estuvo afectuosísimo; declaró que lo hecho ahora no es ni lo que él deseaba ni lo que ha debido hacerse; es solamente lo que ha podido hacerse. Añadió que en breve se reunirá una ponencia, ya nombrada, para determinar la categoría de las escuelas, y que con mucho gusto aceptará lo que los Maestros le propongan, debiendo tener presente que en este asunto hay que atender á lo posible ahora y á lo que sucesivamente haya de ir procurándose.

Terminó añadiendo que deben los Maestros proceder con gran prudencia, y que si el formalizar escala de sueldo resulta perjudicado alguno, que se procurará evitarlo, que no ponga por eso el grilo en el círculo, pues la obra no puede hacerse completa de una vez.

Según nuestras noticias, la escala de sueldos provisional que han acordado los maestros, en reuniones celebradas, es la que sigue:

En poblaciones de 500 habitantes, 750 pesetas; 1.000 en las de 501 á 1.000; 1.150 en las de 1.001 á 3.000; 1.500 en las de 3.001 á 10.000; 1.900 en las de 10.001 á 20.000; 2.250 en las de 20.001 á 40.000; 2.750 en las de 40.001 en adelante, y 3.000 pesetas en Madrid.

Esta escala, que no es definitiva, y podrá ser modificada en algunos detalles todavía por los mismos Maestros, lleva consigo la supresión de las retribuciones, y, por tanto, permitirá llegar á la enseñanza gratuita completamente.

Si las cantidades votadas en el Congreso no permiten llegar á lo propuesto, piden que se haga, desde luego, el aumento en las categorías inferiores.

Los Maestros proponen además medios ingeniosos para que, sin recargo sensible para el Estado y en el plazo de dos años, se transformen esos sueldos en otros de escala más uniforme, que sería de 750; 1.000; 1.250; 1.500; 1.750; 2.250; 2.500 y 3.000 pesetas.

En dicha sesión suplementaria se trató el tema de la «Inspección de primera enseñanza, su carácter y organización».

El debate fue muy animado, interviniendo en él los Sres. Solier, Asensio, Pulig, Pinedo, Cervellá y Rodríguez Parreño. Ciertos doctores opinaron que la inspección es deficiente, que no se hace en sentido pedagógico y que es necesario modificarla y aumentar el número de inspectores.

El Sr. Leal defendió su ponencia, y después de un resumen del Presidente, Sr. Cormorain, se designó la comisión que ha de formular las conclusiones.

El Sr. Landín, Maestro de Pontevedra, defendió el pago al Magisterio por el Estado, aumentando los sueldos y refundiendo retribuciones y gratificaciones. Pidió la formación de una ley de primera enseñanza, y fue muy aplaudido al hablar de los conceptos generales de religión, familia, libertad y patria, en su aspecto educativo.

SECCIÓN SEGUNDA.—SEGUNDA ENSEÑANZA

Bajo la presidencia del Ilustrado Catedrático Sr. Zabala, se celebró la sesión el día 19.

El primer punto comprendido en los temas de esta sección, dice así: «¿Debe comprenderse entre los estudios propios de la segunda enseñanza el latín, la religión, el derecho usual, el dibujo, la gimnasia y la caligrafía?»

Este es el que ha discutido la Asamblea con demasiado calor y colocándose casi siempre en un terreno donde no debiera entrar. Ni el latín, ni el derecho usual han preocupado con exceso á los asambleístas; lo que produjo en la sala del Ateneo verdadero tumulto fué la cuestión de saber si la religión debe formar parte de la segunda enseñanza.

Los Sres. Rogillo, Sosa y Valdés, Catedráticos de la Central, hicieron uso de la palabra en pro. Los Sres. Segura, Miral y Abalos en contra.

El Sr. Rogillo, recordando la tradición católica de España, aseguró que por religión debía entenderse la asignatura en que se explica la religión católica.

El Sr. Segura: Pues en ese caso falta un adjetivo: Por religión, entendemos nosotros otra cosa. El Estado no debe tener religión, y si ordena su estudio no puede ser sino en el sentido de enseñar á los alumnos la historia de las religiones y el contenido esencial de cada una. Solo en ese caso podemos admitirla.

Las palabras del Sr. Valdés provocan interrupciones demasiado vivas, como las de los Sres. Segura y Miral.

—Aquí no venimos más que á discutir cuestiones pedagógicas— dicen algunas voces.—Otra vez nos metemos en política! ¡Eso no nos corresponde!

El Presidente trata de contener en vano á los oradores. El Sr. Arango resume discretamente la discusión y expone el criterio de la ponencia, que se inclina, no á la supresión de la asignatura de religión en la segunda enseñanza, pero sí á una modificación de su sentido.

Antes de dar por terminada la discusión, el Sr. Ruiz (D. Alfonso) presenta la proposición siguiente: «Siendo la educación uno de los fines primordiales de la enseñanza secundaria, ¿debe comprenderse entre sus estudios el de la moral cívica? Y en caso afirmativo, ¿debe substituir el estudio de la religión ó debe coexistir con él.

Explicando las razones que le mueven á presentar su proposición, el Sr. Ruiz dice que la enseñanza de las ideas de moral es absolutamente indispensable; que esa enseñanza puede darse de dos maneras: o encerrando la moral en los límites de una religión determinada ó dando á la juventud la norma de una moral práctica, de uso corriente, sobre la cual no haya discusión posible. Opta por ese segundo sistema fundándose en que el método de la educación religiosa resulta un atentado contra la libertad de conciencias, que es la primera de todas, y contra la igualdad de los alumnos ante el Maestro, sin racional, tan necesaria y tan demoradora como la igualdad de los ciudadanos ante la ley. [Aplausos.]

«La religión, dice el Sr. Ruiz, es el amor á la justicia, la veneración de los padres y la consideración hacia los semejantes, son eternos principios de moral, escritos con caracteres indelebles en todas las conciencias honradas. Sólo una educación moral lútea puede dar enseñanzas que obtengan el asentimiento de todos, sea cual fuere su religión.»

El discurso del Sr. Ruiz, pronunciado con gran elocuencia, fué muy aplaudido, pero también excitó nuevas interrupciones. El señor Salaverry habló en contra de la proposición, defendiendo la enseñanza de la religión católica, porque no se puede decir que haya una moral en la que todos estén conformes. Los radicales protestan.

—¡Esto no es un concilio!—dice una voz.

—¡Pero tampoco un club!—contesta otra; y al fin toma la palabra el Sr. Vincenti para decir que en la Asamblea no deben discutirse más que cuestiones pedagógicas y aconsejar á la presidencia que se base el segundo tema para cortar las discusiones extemporáneas.

Así se hace, dificultándose tranquilamente el tema segundo, que se refiere al carácter educativo ó meramente instructivo de la enseñanza. Los señores Maroto, Balbin y Hoyos consumen los turnos.

El día 20, y con regular concurrencia, celebró su segunda sesión esta sección de la Asamblea, presidida también el Sr. Zabala.

Se puso á discusión el tercer tema, y hablaron los señores Rodríguez, Ores, Lomafía, Mateo, Lozano y Álvarez, tratando de las relaciones que debe tener la segunda enseñanza con la primaria y con la superior, y de la conveniencia de establecer la matrícula gratuita para la mujer, á fin de facilitar su acceso á las aulas.

El Sr. Lozano, con un ameno discurso, provocó la hilaridad del auditorio.

En la discusión del cuarto tema intervinieron los señores Solier, Trocillod, Lozano, Gaztálver, García Moreno y Bardaji.

Este debate fué el más interesante de la noche, gracias á la participación que en él tomaron los dignos representantes de la Unión Estatal, á cuya inteligente juventud mucho tienen que agradecer los avances de la enseñanza.

Los señores Gaztálver, García Moreno y Bardaji, participando del supuesto de los exámenes y aceptándolos sólo á título de mal necesario, hicieron atinadas observaciones sobre el modo de verificarlos defendiendo la creación de un Cuerpo de examinadores independientes de la enseñanza y la facultad del alumno para examinarse cuando lo pidan, en vez de sujetarlo á los señalamientos oficiales.

Seguidamente se discutió el tema quinto, hablando los señores Huerta (Carlos G.), García, Ignaldea, Castilla y Robles, acerca del procedimiento más adecuado para reclutar los Profesores oficiales.

El Sr. Arango resumió las discusiones de los temas, aceptando algunas de las indicaciones expresadas para tenerlas en cuenta el formular el informe definitivo que debe ser aprobado por la Asamblea.

El Sr. Sáinz Riomillo defendió la conveniencia de dar carácter marcadamente práctico á las enseñanzas de las Escuelas de Comercio, pidiendo que se les dé gran desarrollo por la importancia indiscutible que tienen y por los beneficios que con ello se lograrán para nuestro país.

La sección de segunda enseñanza terminó sus tareas en la sesión extraordinaria de la tarde del 21.

Fueron discutidos varios asuntos pendientes y se nombró una Comisión encargada, junto con los individuos de la Mesa, de redactar las conclusiones.

He aquí lo más interesante del notabilísimo discurso que, como término de los trabajos de esta sección, pronunció el Ilustrado Catedrático del Instituto de San Isidro D. Manuel Zabala.

«La juventud—dijo—, atisbada por el noble estímulo de la lucha, apasionada, pero entusiasta, dinámica de esa otra juventud dorada que