Gaceta de instrucción pública (1898-11-07 00:00:00), página 3

tumb-es semisalvajes, sin instrucción alguna y con una cortezza que no se rompe ni aun con la pipeta del minero.

Si dos años de estudio no bastan para salvar los libros que de la educación se ocupan, si adquiere el maestro elemental la destreza en el hablar y escribir, ni la forma de prestarle ante personas de cierta importancia por encuestas seres extraños, sino que no vivan la vida de los demás seres mortales, cómo han de prepararse en un solo curso, mermado con las innumerables fiestas de nuestro calendario romano y algunas otras más que se adicionan por nuestras costumbres invereadas de santificar la holganza bajo cualquier pretexto fútil, amparado algunas veces por el Gobierno mismo, que tiene la alta acción del orden público, tan pronto como a los estudiantes se les avisa tomar las vacaciones un mes antes, lo menos, de lo que la ley permite?

Medite el señor Ministro acerca de las consideraciones apuntadas á la ligera en estas modestas líneas y no tema modificar el decreto en el sentido de mejorarlo, ya que así parece que lo indico en alguno de sus artículos. Una vez en estas observaciones sino el deseo sincero de que su obra, por lo mismo que inicia una reforma suplana, y hasta cierto punto nueva en la manera de ser de nuestras Escuelas Normales, tenga esta reforma todos los caracteres que produzcan un éxito seguro, para no dar lugar á que otro Gobierno destruya con otro decreto un trabajo que, cuando menos, representa mucha meditación, bastantes esfuerzos y, sobre todo, un laudable propósito merecedor por lo poco común, de nuestro aplauso.

Señor Director de "La Gaceta de Instrucción pública,"

Muy señor nuestro: Hemos de confesar que hubiéramos preferido ver esta carta publicada en La Segunda Enseñanza, órgano del Profesorado numerario de Institutos; y para que nadie interprete torcidamente nuestra conducta, nos creímos obligados á explicar la razón que nos impide dirigirnos á dicho semanario.

Pertenecemos á la Asociación de Catedráticos, en cuyos trabajos, durante el año corriente, hemos te-ido la pequeña parte que corresponde á nuestro insignificante valor.

Fuiamos y somos entusiastas defensores de cuanto aviene á la armónica de la colectividad; somos de los que creen en la eficacia de la labor del Profesorado de Institutos para la vida intelectual de España, siempre que la organización del Cuerpo docente responda á los fines del interés común y se inspire en las ideas que el cargo supone y representa.

A consecuencia de la propuesta que el Consejo de Instrucción Pública hizo á favor del Sr. Abadía en el concurso á la cátedra de Geografía e Historia del Instituto de Madrid, como miembro del jurado justísimo á nuestro entender, que el Sr. Araujo, mereció la opinión del Consejo, cesó aquél en la 4ª edición de La Segunda Enseñanza y se encargó -el periodico el Sr. Abadía.

Hábese de notar muy pronto que las ideas del nuevo redactor eran opuestas á las que de seguro profesó la inmensa mayoría de los asociados. Su primer artículo, dedicado á lo expuesto el que era fin principal de nuestra Sociedad, era la negación más rotunda de lo que interesaba al Profesorado, y dejaba indiferente al compañero victima de un atropello. Porque si la Asociación entraba el apoyo y la defensa colectiva contra los frecuentes abusos del Poder, ó no sirve para maltrata de Dios la cosa.

Esta opinión de los que suscribimos fue expuesta en una carta que el Sr. Abadía remitió, salvo uno entonces ausente, á raíz de la separación del Sr. Araujo; pero como no se ajustaba sin duda á los deseos del primero de dichos señores, no sólo dejó de publicitarla, sino que por toda explicación dio á los firmantes un palanquazo en La Segunda Enseñanza.

Para que no se suscita que pretendáramos abordar la disidencia provocada por el Sr. Abadía, continuamos en la Asociación, aunque que seguir el Discursso sobre arcos ii el anuncio de oposición á hechos en el Seminario de Madrid, que no somos laboradores de Suce, ni tenemos, por ahora, ganas de matricularnos en Teología. A lo que no estamos dispuestos es á recibir nuevos deseos, y de aquí que renunciemos á enviar esta carta al Sr. Abadía.

Así las cosas, venimos que dicho señor sigue creyendo que La Segunda Enseñanza es un periódico que la Asociación para un uso y beneficio exclusivo del actual director de aquella revista, y, sobre todo, para que el Sr. Abadía se desahogue contra su compañero el Sr. Araujo. Y esto no pasa, sin nuestra protesta al menos.

Lejos de reconocer la saña con que algunos periódicos hablan de un ilustrado catedrático; lejos de brindar las colas unas de nuestra revista al hombre que la acreditara, ¡ya que en ellas defendió su nombre, y su prestigio, el Sr. Abadía convierte el órgano del Profesorado en tablón de sueños, pegándolo con la saliva que ya no puede fragar cuánto en estos días se ha escrito contra D. Fernando Araujo.

Solo uno de los firmantes como á este sefior, y ninguno tiene con él otras relaciones que las de lector de La Segunda Enseñanza, masádas cuando el Sr. Araujo dirigió el periódico. No necesita álegre el nuestro compañero, ni presidente, serlo nuestros, hay menos que nunca, puesto que, como Inspector, es nuestro jefe; pero si la Revista á que dió próspera vida acoge con fruición, adoraza y comenta lo que apasionadamente se imprime e imita dicho catedrático, ¿dónde podrá éste hallar simpatía, hospitalidad? ¿Y quién dió al Sr. Abadía derecho para disponer así de la Revista que no es suya, sino de todos?

Si tiene resentimientos con el Sr. Araujo, expóngalos por su cuenta y riesgo en una Hija Nacional ó al Pueblo, como los señores Figueras y Blasco.

Nostros, sin temor á desmentidos por los hechos, públicamente afirmamos que la Asociación no aprobará, antes bien, rechazará las censuras insertas en La Segunda Enseñanza contra un digno compañero, y declaramos que el Sr. Abadía, al darles cabida en dicho periódico, abusa de la confianza en mal hora en el depositada.

Anticipándose las gracias por la publicación íntegra de esta carta, con el mayor gusto se ofrece de usted el-dictámen s. s. q. b. s. m., Severiano Díaz-Porto.—Marcelo Par los.—José Benet.—Gregorio Montesinos.—José Capdevila.—Miguel Adilac.

Tercer y Noviembre 1º de 1893.

REMITIDO

Señor Director de la Gaceta de Instrucción Pública.

En el número correspondiente al día 7 del m-s de Marzo último va inserto un artículo firmado por un tal Atico, y en el que se ofende al digno y virtuoso profesor-emérito de Religión, y al Alcalde-modo profesorado de Gimnástica de los Institutos de segunda enseñanza.

Los comentarios son odiosos.

El articulista está en un tono de humor de una manera especial, y demuestra claramente no conocer á absoluto lo mucho que ha legislado sobre la asignatura de Gimnástica y de Religión; mas no he de ser yo el llamado á defender los indiscutibles derechos de estos catedráticos, tan sólo á responder á un ataque brusco y ofensivo que se nos hace.

Dejemos á un lado la necesidad imperiosa de adquirir una buena educación cristiana, y una saludable educación para nuestro organismo; todo lo que se rebasa esta línea es no concuerda á sí mismo.

Y vamos por partes: el profesorado de Gimnástica, en exceso caballeroso, nunca se ha apropiado títulos ni categoría que no tiene; por eso al llamarse catedráticos, es porque lo son, posee á quien pese, pues quien á esos catedráticos de estudios generales les concedió su categoría, también se la concedió á ellos; y en prueba de lo dicho está la Real Orden de 12 de Octubre de 1894, que dice: que la denominación de profesor especial no merece derechos ni categoría á los catedráticos numerarios de Francés, Dibujo y Gimnástica. Por aquí ha empezado la lamentable equivocación de ese señor Atico, que se ha atrevido á llamar profesor-emérito de Religión y de Gimnástica. Tres personas competentísimas y dignas, como el articulista en cuestión, y que poseen títulos obtenidos en buena lía en los Seminarios del reino y en la Escuela central de Gimnástica establecida á unos años en Madrid, y luego esta aclaración: porque el citado señor no la conocía seguramente; otra: le las cosas es que el profesorado de Gimnástica, según ese señor, parece que ha entrado en sus destinos por influencia, y ha aquí otra cosa que de-conoce. En el año 1893, por la Dirección general de Instrucción pública se abrió público concurso para proveerse en propiedad definitiva, las cátedras numerarias de Gimnástica entre los profesores y los alumnos titulares de la Escuela de Gimnástica; de consiguiente, tan catedráticos son y están en propiedad como los deves de Instituto.

La arbitraria conducta que siguen muchos con los dignos catedráticos de Religión y de Gimnástica, hace que éstos levanten su voz y aumenten sus fuerzas contra los que los combaten; razón la protesta se eleva á los Poderes públicos, reclamando derechos claros para este profesorado.

No quiero pensar á quién se ha de culpar en estas violentas polémicas que libran contra tan respetable profesorado por los que quieren que desaparezcan tan saludables enseñanzas sólo por mitas personales y lucrativas.

Yo levanto hoy mi pobre voz en las columnas de este periódico, y desde el invito al profesorado de Religión, de Gimnástica y de Dibujo á que amen sus fuerzas y elementos, y todos rindan los cuentas en demanda de justicia ante el dignísimo ministerio de Fomento, y le exijan su situación, tan sólo cruda por mi as egosistas y particulares de los que les tienen declarada la guerra á muerte.

Termino reconociendo al profesorado lo ya citado unión, mucha unión, pues constituye la unión fuerza, y así conseguiremos ser respetados y que se respeten nuestros derechos por quien debe hacerlo.

Aprestémonos, queridos compañeros, contra los que desean perjudicarnos, y unidos haremos ver la justicia de nuestras pretensiones.

ANTONIO MUÑOZ DEL PORTILLO.

Salamanca 1893.