Gaceta de instrucción pública (1898-05-23 00:00:00), página 1

GACETA DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA
PERIÓDICO SEMANAL

Se publica los días 7, 15, 23 y 30 de cada mes.

PRECIOS DE SUSCRIPCIÓN... 5 pesos.
En el Extranjero, año... 20.
En Ultramar, id... 5 pesos oro.

NÚMERO CORRIENTE... 50 céntimos.—AUXILIARES. Precio convencional.

Esta Redacción contesta á cuantas consultas sobre Instrucción pública se le dirijan por los suscriptores que estén al corriente en el pago, y gestiona gratuitamente la tramitación y pronto despacho de sus expedientes, facilitando aquellas noticias que sean necesarias.
Prohíbe los artículos que le remitan los suscriptores y que á juicio de la Dirección se sometan á la índole del periódico.
Paga siempre adelantado en libranzas del giro mutuo, ó en letras de fácil cobro.

Dirección y Administración: Fuencarral, 108, principal.

AÑO X
Madrid 23 Mayo de 1898
Núm. 365

SUMARIO
Disposiciones oficiales: Primera enseñanza.—Segunda enseñanza.—Escuelas especiales.—El nuevo Ministro de Fomento.—Más sobre organización de los Auxiliares de los Institutos, por D. Enrique Miralles y Troyo.—Propuesta de ley de Instrucción pública, Real decreto 21 de Julio de 1897.—De nuestros Corresponsales.—Noticias.—Bibliografía y Material científico.—Anuncios oficiales: Primera enseñanza.—Segunda enseñanza.—Facultades.—Académicas, Archivos, Bibliotecas y Museos.—Consultas y Correspondencia particular.—Anuncios.

DISPOSICIONES OFICIALES

PRIMERA ENSEÑANZA

Real orden —Ilmo. Sr.: Visto el recurso interpuesto ante este Ministerio por D. Julián Hermosilla y Ortega, Catedrático interino de los fondos de primera enseñanza de la provincia de Logroño, contra el acuerdo adoptado por la Junta de Instrucción pública en la sesión celebrada en 16 de Noviembre de 1897, de cumplimentar en todas sus partes la Real orden expedida por el Ministerio de la Gobernación el 8 del mismo mes y año disponiendo que la propuesta prevista en la Real orden de 8 de Noviembre de 1892, para el nombramiento de Cajeros de Instrucción pública, se haga en terna ó por lista de los que hubiesen solicitado el cargo.

Resultando que con fecha 29 de Enero próximo pasado se remitió el citado recurso á informe de la Junta provincial de Logroño y del Rectorado de Zaragoza:

Resultando que por la Real orden de 24 de Febrero siguiente se acudió en consulta al Ministerio de la Gobernación, que fue resuelta por la de 26 del propio mes en el sentido de que dichas propuestas es conveniente que se hagan en terna:

Considerando que la citada orden expedida por este Ministerio en 21 de Enero de 1896 se refiere á la provisión interina del cargo de Cajero, y no á la definitiva.

Considerando que aunque los fondos administrados por el Cajero pertenecen á la Junta provincial de Instrucción pública, la propuesta unipersonal hecha por ésta á la Diputación para que haga uso de la facultad que le concede el art. 8.º de la Real orden de 8 de Noviembre de 1892 (confirmada por el Real decreto de 16 de Julio de 1899), nombrando á la persona que ha de ser Cajero en propiedad, viene á hacer ilusorio el expresado derecho:

S. M. el Rey (q. d. g.), y en su nombre la Reina Regente del Reino, se ha servido desestimar el recurso de D. Julián Hermosilla, y disponer que las propuestas que han de elevar las Juntas de Instrucción pública á las diputaciones provinciales para el nombramiento de Cajeros debe hacerse en terna.

De Real orden lo digo á V. I., para su conocimiento y demás efectos. Dios guarde á V. I. muchos años. Madrid 12 de Mayo de 1898.
—Xiquena.—Señor Director general de Instrucción pública.

Ilmo. Sr.: Examinadas las reclamaciones presentadas por D. Samuel Girón Alarós, D. Apolinar Casado Martínez, D. Miguel de Castro Serrano, D. José Manuel Ayora, D. Diego Franco García y don Lamberto Felipe, durante el plazo que concede el art. 29 del reglamento vigente sobre provision de Escuelas, contra la propuesta hecha por esta Dirección general para proveer por concursos de acceso varias Escuelas elementales de niños, dotadas con 1.100 pesetas anuales, publicada en la Gaceta de Madrid correspondiente á los días del 16 al 31 de Marzo último, ambos inclusive:

Considerando que la protesta elevada por D. Samuel Girón, dirigida contra la provisión de la Escuela de Manises á favor de D. Vicente Ariza Navarro, carece de fundamento, toda vez que éste obtuvo la primera Escuela que desempeñó con sueldo de 525 pesetas, en virtud de los beneficios concedidos por Real orden de 3 de Diciembre de 1897 á los opositores aprobados, desde cuya fecha legalizó su situación:

Considerando que D. Agustín Herrero Blanco obtuvo, por Real orden de 19 de Julio de 1896, derecho preferente á Escuelas de 1.100 pesetas, en concepto de Maestro rehabilitado sin limitación de clase alguna, razón por la que figura en el num. 1 de dicha propuesta, y, de consiguiente, no puede prevalecer la reclamación que contra el mismo ha presentado D. Apolinar Casado Martínez, á quien le asistió en la citada fecha el número de años de servicios que le corresponden, puesto á ninguno de los dos aspirantes se les ha computado, salvo el caso de que entre ellos no haya igualdad exacta de servicios, y no sea habilitado, por lo tanto, necesidad de acudir al segundo caso del orden de preferencia que establece el art. 60 del citado reglamento:

Considerando que las concesiones de preferencia otorgadas por esta Dirección general no se ajustan á lo establecido en los artículos 6.º y 7.º del Real decreto de 23 de Febrero de 1883, ni puede entenderse que se hagan en perjuicio de quienes acrediten mayores méritos ó servicios, con arreglo á las disposiciones que regulan los concursos, lo cual también sirvió de fundamento á la Real orden de 28 de Marzo último, y por lo mismo no es procedente la protesta de D. Miguel de Castro y Serrano, que funda su protesta en que al hacer la propuesta de que se trata no se ha tenido en cuenta el derecho preferente que ese Centro le concedió en 20 de Febrero de 1896.

Considerando que no existe motivo legal suficiente para anular el nombramiento hecho á favor del Maestro D. Florentino Chueca Vázquez para la Escuela de Vallecas, puesto que se extiende con mucha anterioridad á la publicación de la propuesta, y al final de la misma se consigna que esa Dirección había acordado en 5 de Junio de 1897 excluir la indicada Escuela del concurso de ascenso de que se trata, siendo, por lo tanto, inadmisible la reclamación de D. José Manuel Ayora, á quien tampoco procede conceder el derecho preferente que solicita para los concursos sucesivos, en conformidad á lo dispuesto en el art. 30 del precitado reglamento:

Considerando que igualmente carece de fundamento legal la protesta de D. Diego Franco y García, porque se halla debidamente clasificado en el lugar que ocupa en la propuesta, por habersele concedido los servicios prestados en el Magisterio y misma categoría, aun cuando la Dirección, en referencia á la suelto legal de 1.100 pesos, cuyo derecho es disputable por las personas que puedan consignarse, podrá adquirir en los concursos de traslado de igual sueldo de ascenso de 375 pesos, pero nunca en el que se trata:

Considerando que en la propuesta no ha existido motivo alguno para probar las Escuelas, con arreglo al segundo caso que establece el art. 60 del reglamento, teniéndose en cuenta los años de servicio en propiedad con agregación de un año más para los que disfrutan el título Superior y dos para los de Normal, toda vez que entre los concursantes no ha existido igualdad de servicios en la última categoría, por lo que resulta sin fundamento la protesta de D. Lambert-