Gaceta de instrucción pública (1899-06-23 00:00:00), página 3

Las Escuelas Normales en lo sucesivo.

VI

Siguiendo el ligero examen que venimos practicando del Real decreto de 23 de Septiembre hemos de hacer notar una contradicción. O no sabemos leer el castellano, o la encontramos garrafal entre los artículos 45 y 62.

Para ponerla más evidente, los transcribimos á dos columnas, subrayando lo que, á nuestro juicio, expresa la oposición de conceptos, ó sea lo que, en términos de derecho, se llama antinomia. Véase:

- Artículo 45.
El ministro de Fomento fijará todos los años, en la primera decena de Septiembre, el número máximo de títulos en lista de las escuelas normales de la enseñanza pública, debe confe rir en el siguiente curso académico cada una de las escuelas superiores y centrales.

El 45 precede á las prescripciones dictadas para hacer los ejercicios de revalidación del grado superior, y el 62 sigue á los de normal, de los cuales no hemos de ocuparnos, pero la oposición salta á la vista tratándose de los títulos de este último grado.

En verdad que dichos artículos, y especialmente el segundo, no están escritos en castellano; es cierto que ese artículo 62 es un verdadero galimatías, una jerga incomprensible, una materia i interpretáble que no hay por donde cogerla, porque eso de decir «los examinandos que fijará el tribunal» por «un tiempo igual que fijará el tribunal» (que suponemos quisieran poner), tiene cinco y la bailada en cuanto á disparatar. En este punto, ni la letra ni el espíritu de la ley puede entenderse y menos aplicarse. Habrá que acomodar las interpretaciones á lo que el autor material del decreto quiera decir, porque ese que, según está construido, tiene por antecedente «examinandos» y no «tiempo».

El ministro fijará el número de títulos que debe conferir cada una de las Escuelas superiores y centrales. Luego no hay duda que ha de expresar cuántos Maestros y cuántas Maestras superiores han de revalidar las Normales de esta clase, y además cuántos Maestros y cuántas Maestras han de obtener igual beneficio en las dos Escuelas centrales.

Pero viene el art. 62, escrito sin duda olvidando lo que el autor material había puesto en el 45, y dice que el tribunal formará la lista de mérito relativo de todos los examinandos. Como para los normales no hay limitación en la matrícula, pueden ser examinandos apro bados cuantos ante el tribunal hayan demostrado su competencia, y tienen, por tanto, perfectísimo derecho á figurar en esa lista de mérito relativo.

¿Quiereis objetarnos que el 45, en su terminación, se refiere exclusivamente á los títulos superiores, puesto que las Centrales los conceden también de esta clase, es decir, superior? Pues que lo hubieran escrito en castellano, en castellano, y no en griego ó en turco, y de ese modo se evitara todo hijo de vecino. En un artículo de periódico caben unas malas construcciones, los conceptos oscuros, los glosas chavacanas, aunque todo esto sea censurable y debe evitarse, pero en las leyes no cabe otra cosa que la más absoluta claridad y la más atildada corrección, para evitarle consultas fundadas e interpretaciones torcidas y caprichosas. Bien se prueba con el estilo generalmente empleado que ha escrito el decreto el ministro que lo escribe.

La parte dispositiva del tantas veces mencionado art. 45 pone de manifiesto dos cosas: 1.° Que puede haber una gran improvisación al fijar, con un año de anticipación, el número de títulos que deben conceder las Normales superiores; y 2.° Que se desatiende la enseñanza privada.

Haciendo la designación numérica de títulos en Septiembre de cada año para el siguiente, puede muy bien suceder, y sucederá, que se acuerde conceder más ó menos de los que hagan falta. Si son menos de los necesarios, faltarán personal para el servicio; si se hacen más de los Maestros necesarios, los sobrantes—que gozarán preferencia para ser colocados—perjudicarán á los del año siguiente.

Creemos que la operación á que venimos refiriendo estas breves observaciones debiera hacerse en fin de Mayo, época en que podían conocerse con mayor aproximación á la verdad las necesidades de la enseñanza pública.

Sabido es que en España existen muchas Escuelas privadas ó particulares que prestan muchos y buenos servicios y dan excelentes resultados en las grandes poblaciones, donde, por lo general, los Ayuntamientos economizan las públicas, sin que el Gobierno obligue á esas corporaciones á que sostengan el número de las que corresponden por la ley, teniendo en cuenta los habitantes que viven en los distintos grupos de población. Si los títulos que se hau de dar han de responder únicamente á las necesidades de la enseñanza pública, como previene el decreto, la enseñanza privada, dentro de pocos años, quedará abandonada, ó desempeñará ese servicio perso nes que carezcan del título correspondiente, resultando que el bien en caja dentro de los derechos concedidos por la Constitución nacional, no se acomoda ni puede acomodarse á las exigencias de la época en que vivimos, que reclama competencia, mucha competencia para el desempeño de la enseñanza, tanto pública como privada.

Las Escuelas Normales han sido y deben ser centros de cultura general, porque nada pierde la nación con que en ellas se estudie doble, triple ó mayor número de idiomas de los que fija el decreto del Sr. Garmez. Ahora nos proponemos hacer Maestros, y antes también; pero antes, además de salir de las Escuelas Normales jóvenes para ejercer el Magisterio primario, saian otros muchos que se dedicaban con provecho á toda clase de ocupaciones útiles. Así vemos hoy no pocos dedicados á servir las secretarías de los Ayuntamientos y de los Juzgados municipales; otros colocados en las casas de comercio, ó ejerciendo éste por cuenta propia; muchos presidiendo muy apreciables servicios en las oficinas del Estado, en las provinciales y en las municipales, y no faltan algunos que, por haber seguido la carrera del Magisterio, á consecuencia de la cultura que con ella han adquirido, han tenido base para emprender y terminar con lucimiento otras más lucrativas. ¿Qué ha perdido con eso la nación? ¿Qué vamos ganando hoy con cerrar las puertas de las Escuelas Normales á nuestros jóvenes que podrían aprovechar las enseñanzas que en ellas han dado de dar? Bien merecía esta pregunta la pena de que el Gobierno marcara los preceptos del decreto, por lo menos en lo que se refiere á limitar el número de títulos que deben concederse en cada curso académico, por eso sólo, sin perder nada, sin imponer nuevos sacrificios al Estado público, sin perder ni ganar mucho. Hay que tener en cuenta otra cosa. Con la mencionada limitación de títulos, y ante la eventualidad de no poder obtenerlo, á pesar de la aplicación, de las buenas aptitudes del aspirante, y de los conocimientos adquiridos, por exceder el número de los buenos, de los competentes, al de títulos fijados por el Ministro para cada Normal superior, es muy posible, casi seguro, que muchos se retirarán de matricularse, se apartarán de las Escuelas Normales, porque nadie quiere exponerse á gastar tiempo, dinero, trabajo, energías, salud y reposo, sin que vislumbren algunas probabilidades de éxito para su empresa. ¿Qué gana con esto la nación?

Cuando en 1888 se concedió preferencia á las Muestras sobre los Maestros para obtener las Escuelas incompletas, fueron heridas de muerte las Escuelas Normales de varones; y bien pronto se vió—como se había temido—bajar en ellas el nivel de matrícula. Normales que hasta entonces contaban en sus listas de 80 á 100 alumnos, bajaron con lamentable rapidez á 20 ó 30, y á menos. Esa injustificada preferencia, ese privilegio, como todos, irritante, debe desaparecer, porque no hay razones que puedan sostenelo en la práctica, aunque los teóricos nos quieran aturdir con sus argumentos, esgrimidos con arte desde los gabinetes, donde no se tocan los inconvenientes. Si el actual Ministro de Fomento hiciera desaparecer ese privilegio, colocando Maestros y Muestras en igualdad de derecho para obtener las nombradas Escuelas incompletas, mucho ganaría la enseñanza, y podrá, al mismo tiempo, darse vida á las Escuelas Normales elementales, que han muerto muertas si no se les funde la vida necesaria con una disposición como la que nosotros reclamamos, como la reclama constantemente todo el Magisterio y como la pide todos los pueblos que sostienen las llamadas Escuelas incompletas.

Con las citadas limitaciones de títulos y de matrículas se ha modificado también, en la carrera del Magisterio, la libertad de enseñanza, haciendo para esta desventurada clase una excepción horrible que no alcanza á ninguna otra de las carreras. O la libertad de enseñar ha de ser útil, conveniente para los individuos y para el Estado, ó no lo es. Si lo es, ¿qué razón razonable puede existir para matarla del modo que se ha matado? Y si no es útil, ¿para qué el Magisterio primario, tampoco lo será para las demás carreras. Por tanto, debe desaparecer, si hemos de guardar consistencia en las apreciaciones legales, si hemos de ser lógicos alguna vez. Pero no. Debe conservarse, debe reintegrarse en los estudios primarios, debe llevarse de nuevo á las Escuelas Normales; y para esto basta con que no haya limitación en la matrícula ni en los títulos.

¿Que habrá exceso de Maestros? Pues mejor. Así vendrá la competencia, y con ella la selección y beneficios sin cuento para la enseñanza.

Lo que hace falta es perfeccionar los métodos de provisión, que el mal no está en la abundancia de Maestros.

No vayamos á pasar de la abundancia á la escasez, que nunca por mucho pan fué mal año.

J. H. COMORROMA.

Junio 15 1899.

NOTICIAS

PRIMERA ENSEÑANZA

Con motivo de la reforma de Escuelas Normales y en virtud del acuerdo tomado por las respectivas Diputaciones provinciales suprimiendo las de Maestros, quedan tan sólo dos Regentes de Escuelas prácticas sin la plaza que obtuvieron por oposición el de Tornel y el de Palencia, pasando á ser simplemente Maestros de una Escuela superior.