Gaceta de instrucción pública (1898-07-07 00:00:00), página 2

DISCURSO
DEL
Excmo. Sr. D. Rafael María de Labra
PRONUNCIADO EN EL CONGRESO EN LA SESIÓN DE 30 DE MAYO ÚLTIMO
(conclusión)

No; los inspectores de enseñanza son el medio de relacionar el maestro con las Normales. Dice un amigo mío, de una gran competencia en esta materia, uno de los primeros pedagogos de España, que los maestros salen de la Normal con cuerdas para tres ó cuatro años, y luego es necesario que vaya alguien á los pueblos á darles cuerdas para otros tres ó cuatro. Y para esto es preciso que la inspección esté bien organizada; porque si el inspector es un empleado que se nombre sólo para recorrer las escuelas y para cobrar su su-bi-lo, entonces más vale que no los haya. Pero además se necesitan inspectores suficientes. ¿Pues no hay un inspector sólo en la provincia de León para 1.316 escuelas, y en cambio hay otro, como el de Cádiz, que sólo tiene á su cargo 165?

No es posible que subsista esta organización, si es que tal nombre merece. Es necesario organizar esas inspecciones en relación con las necesidades; hay que constituir el Cuerpo de inspectores, pero hay que constituirle, levantándole, y aquí vuelvo á la solución ya bien establecida y experimentada en Francia y en Inglaterra, donde existen allí 541 inspectores (uno por cada 120 escuelas), y aquí (sólo en Inglaterra, en Escocia, en Irlanda), 115 inspectores de notoria competencia. Esta solución se intentó en España hacia 1887 por el Sr. Navarro y Rodrigo, pero el proyecto quedó por aprobar y el Cuerpo de inspectores quedó muerto.

Es preciso resaltar ese proyecto no haciendo un Cuerpo cerrado de inspectores, con maestros de escuela y normales, sino abriendo la puerta, como se ha hecho en Francia, á todos los hombres cultos, y creando una verdadera carrera de altura para que esas personas realicen la obra de cultura superior y vigilancia pre-águila que deben realizar. ¿Cómo? ¡Ah! eso es muy largo para explicarlo ahora. Yo sostengo la teoría de la autonomía de la normal, de la vida propia de esos centros. ¿No puede ser esto? Corriente; pero que siquiera exista una inspección que revista el superior carácter que antes he recomendado, inerá por completo de todo color ó saber burocrático. Y con esto termino la primera parte de mi trabajo. Muy pocas palabras sobre la segunda.

Yo he dicho que el sentido general de lo que podemos llamar política pedagógica contemporánea, es que el Estado, reconociendo que la función de la enseñanza no es propia suya, recoja, sin embargo, y ampare, por razones de tutela, las iniciativas individuales, y así supla la deficiencia de éstas con instituciones docentes por el organigrama y sostenidas. Pero es su deber amparar la enseñanza dentro de las condiciones de libertad, y haciendo que la enseñanza oficial no sea la enseñanza burocrática, y menos un obstáculo para la enseñanza libre. De aquí es que el procedimiento de la subvención sea, no como ahora se hace, á la ventura, sino por medio de la intervención del Estado y con condiciones de publicidad. La enseñanza oficial ¡ahí está, pero hay que fomentar la enseñanza privada y la instrucción particular. Sería verdaderamente curioso examinar qué es lo que ha servido más al desarrollo de la instrucción pública, si la iniciativa particular ó la del Estado.

No vamos fuera de nuestra Patria. En España, ¿quién trajo el movimiento pedagógico representado por Pestalozzi?

Por una parte, el Estado, mediante la protección que dispensó el Príncipe de la Paz á principios del siglo al Instituto pestalozziano, de Madrid; pero también aquella obra por el apoyo que le prestó aquella Sociedad de la Instrucción pública, constituida por algunos sanitarios, bajo la presidencia del duque de Frías. ¿Quién trajo el sistema laskusiano á España? Otra Sociedad de protección á la instrucción pública, presidida por el duque de Gor.

¿Quién inició la gran transformación de la Escuela Superior Central de maestras, centro que funciona en Madrid, y es uno de los timbres que podemos presentar en el concierto de los pueblos cultos en materia de enseñanza? Aquel invidio ble D. Fernando de Castro, fundador en 1870 de la Escuela privada de institutrices. ¿Quién inició la enseñanza con el sentido Frebel? Aquel diplomático español que fundó la escuela que estaba en la calle de Atocha, y que vino á ser la base de la reorganización de las Escuelas primarias de España.

Resulta, pues, que todo este movimiento de la enseñanza ha venido á tener su origen en la iniciativa particular, y es natural y conveniente que esas instituciones, esas iniciativas particulares sean amparadas y aprovechadas por el Estado, dándole el realce que merecen.

Por esta razón, séame lícito, señores, aquí, en esta primera tribuna de nuestra Patria, rendir el homenaje de mi respeto, de mi gratitud y de mi más entusiasta admiración á un hombre muerto, recientemente muerto, D. Manuel Ruiz de Quevedo, al director de la Asociación para la ense-
nanza de la mujer. Él continuó los trabajos del venerable D. Fernando de Castro; y es necesario habérle visto de cerca, como yo que tuve el honor de tratarle tantos años, para saber hasta qué punto aquel hombre, perfectamente extraño á toda intranquilidad de escuela, á toda intransigencia religiosa y todo exclusivismo político, profesando la pedagogía como un interés fundamental de la sociedad española, sacrificó su tiempo, su vida y su fortuna á la empresa de sostener y desarrollar un centro tan útil y hermoso, que por él le debemos gratitud todos los españoles. Séame lícito, repito, rendirse ese tributo de mi admiración y de mi gratitud, con la seguridad de que á esta manifestación ha de asociarse toda la Cámara.

Otra muestra de los resultados de la iniciativa particular, la tenemos en la escuela de estudios superiores del Ateneo, para la cual se votó aquí hace dos años una subvención, debida á la iniciativa del Sr. Moret y al poderoso concurso del Sr. D. Antonio Cánovas del Castillo. Esa escuela ha dado óptimos frutos, y séame permitido elogiarla, aunque yo sea uno de sus individuos, porque esto realmente es un detalle que nada significa para la brillantez y esplendor de esas enseñanzas y para el eco que han tenido fuera de nuestra patria.

Pero yo no creo que deba darse las subvenciones de esta manera: es decir, como se dio esa subvención al Ateneo, ni como la que yo conseguí, y tuve por muchos años, para la Sociedad «El Fomento de las Artes», ni como las subvenciones que ahora se suelen dar á muchas escuelas, generalmente á escuelas religiosas ó medio religiosas ó medio rústicas. Esto es, sin discutir á quién deban darse las subvenciones ni el modo de dárselas, prescindiendo de toda publicidad, y eximiendo la intervención directa del Estado en el conocimiento detallado de la aplicación de las cantidades dadas y de las pensiones del Instituto protegido. Insisto en que todo esto debe ser materia de un expediente, que debe hacerse público, y que á toda concesión de subvención para enseñanzas debe acompañar la fiscalización reflexiva del Estado, no para que el Estado diga cómo se ha de enseñar, ni cómo han de ser los programas, no: sino para tener la seguridad de que las cantidades que se dan como subvención, se dedican realmente á la enseñanza, y para hacer posible por aquella inspección y por Memorias razonadas y documentadas que debiera traerse á las Cortes, que aquí discutamos si debe darse ó sostenerse tal subvención á tal ó cual Sociedad, ó si no existe ó ha desaparecido la razón en que se mejante subvención pueda fundarse.

Además, esas Memorias, si están bien hechas, por personas de verdadera competencia, no por Inspectores nombrados para premiar servicios políticos, podrían ser un gran medio de propaganda.

El Ateneo mismo, por ejemplo, creo que tiene una subvención de 10.000 duros; pero yo le daría mayor subvención, con otras condiciones. Y conste que yo voy en esto testigo de mayor excepción, porque yo fui uno de los patrocinadores de la idea que realizó brillantemente el Sr. Moret. Yo, que daría al Ateneo mayor subvención, exigiría, como he dicho, otras condiciones, y entre ellas que el Ateneo estuviese obligado á dar cierto número de entradas, cierto á ciento cincuenta, á los alumnos de los establecimientos oficiales docentes de Madrid y de provincias, socios eventuales que lo serían por espacio de un año, al igual de los numerarios de la docta casa, y que percibirían su tarjeta como aditamento á los premios universitarios, con lo que el Ateneo lograría mayor vida en estos momentos en que agoniza la Universidad, y el Estado reportaría una ventaja directa del auxilio que con la subvención presta al Ateneo. Y quien habla del Ateneo, habla de cualquier otro centro docente.

Después de esto, ya no tengo más que decir. Hay que desarrollar las partidas exigidas de ese presupuesto de la enseñanza primaria; hay que insistir en el camino emprendido en otro tiempo por el partido liberal; hay que mostrar bien al pueblo el fin que se persigue; hay que interesarse en el desarrollo de la enseñanza pública á las clases acomodadas que no se dan cuenta del abandono que ha seguido al movimiento expansivo de 1836 y 1868.

Yo terminaré mi discurso recomendando una vez más que pensemos bien que este es un interés culminante, tan culminante como el que más pudiera serlo en estos momentos de angustia que pasamos.

A mí me sitra la situación intima de nuestra sociedad; yo tengo perfecta conciencia del estado por que España atraviesa; yo tengo miedo de que se apague el fuego que anima nuestra existencia política y social. Si nos descuidamos, se apagara. Por eso debemos dirigir todos nuestros alientos, nuestros esfuerzos y nuestros medios á levantar el espíritu decaído de España.

Aun sin dar tanta generalidad á mi crítica, aun reduciendo mis observaciones al orden puramente político, ¿cómo prescindir de la gravísima crisis por que atraviesan las instituciones democráticas que constituyen el fondo de la actual sociedad política española?

¿Puede dudarse? Tenemos una prensa libre, absolutamente libre. No hay que pensar en un retroceso sobre este punto. ¡Pero es que la prensa española no corre hoy gravísimo peligro, por sus relaciones con el Parla-