Gaceta de instrucción pública (1896-08-07 00:00:00), página 2

de la Instrucción pública no ignorará lo que aún no ha llegado hasta nosotros.

Sin entrar á discutir ahora la legalidad del decreto del Sr. Bosch (no consultado con el Consejo de Instrucción pública, según dispone la legislación vigente), debemos hacer notar que en materia alguna anula el del Sr. Puigcerdá sobre la materia. Con efecto, el de 12 de Julio de 1895, reforzado por el primero de los Ministros citados, se funda precisamente en el de 25 de Enero del mismo año pasado, y que lleva la firma del segundo. Y por fundirse en él, lo modificó en puntos esenciales terminantemente citados; pero claro es que deja en pie lo que no reforma.

Bueno prueba es el hecho de estar en su preludio (que se puede acceder á lo solicitado por los Prelados, los cuales demandaron que fuese obligatoria la matrícula, el examen y la asistencia). Si aun se quisiera mayor demostración de que la obra del Sr. Bosch no había anulado la de su antecesor, se tendrá con sólo considerar que los Profesores de Religión fueron nombrados con arreglo al artículo 3º del Real decreto de 25 de Enero de 1895.

Ahora bien, en la última parte de este artículo se lee:

«No formarán parte del escalafón, ni tendrán los derechos de tales Catedráticos.»

La pretensión de los repetidos señores Sacerdotes es, por tanto, absolutamente contraria á la disposición que los llevó á los Institutos.

Pero hay más: en el citado preludio se declara que «en cuanto al personal de dicha asignatura (de Religión), es empresa impracticable asimilar al profesorado actual de los Institutos».

Con lo que se tiene nueva demostración de que carecen tales Profesores de los beneficios que reclaman. Y basta lo apuntado para patentizar lo improcedente de la reclamación.

El hecho de que, á pesar del interés manifestido de algunos Consejeros, el Ministro no resolviera el particular para los exámenes de Junio, hace presumir que el Sr. Linares Rivas, recordando su abnegación, no quiere favorecer arbitrariamente á los solicitantes. De decidir en pro de lo que se pide, llegaríamos al absurdo de dar una intervención en toda la enseñanza, puesta en manos de un magistrato que ha ingresado sin ninguna de las condiciones exigidas por la legislación vigente para el profesorado de Institutos.

Y aunque el Jefe de la enseñanza suscribiera un decreto favorable á los señores Sacerdotes, aún quedaría su aplicación á merced de los Directores de los establecimientos, quienes al formar los Tribunales de examen ó grados, designarían ó no á los Profesores de Religión, y aun más, á merced de los mismos Catedráticos que aceptarían ó no aceptarían la constitución de tales Tribunales, negándose á actuar en compañía de individuos que, aparte su responsabilidad, no son legítimamente peritos en las materias de las dos secciones del plan de estudios. Con igual (muy difícil) con mayor motivo podrían pedir los Profesores de Gimnástica intervenir en grados ó en las pruebas de curso de tales ó cuales asignaturas. Y conste que ellos, al menos, son funcionarios elegidos por el Ministerio, mediante concurso, con sujeción á legislación y disposiciones de Instrucción pública, mientras que los de Religión los designa una autoridad extraña á la enseñanza, razón más que suficiente para que no formen parte, no ya de los Tribunales, sino de los Claustros. Si el día de mañana se estableciera la instrucción militar en los Institutos y el Ministro de la Guerra nombrara los Oficiales ó Jefes que habían de enseñar á los estudiantes, ¿pretendería nadie, por ventura, que dichos Maestros hubieran de examinar de Latín o Filosofía?

Otro punto de equidad y de justicia estricta salta á la vista, en cuanto á los grados. ¿Cómo ni por qué van á preguntar de Religión en los ejercicios últimos para optar al título de Bachiller á alumnos que no cursaron esta enseñanza?

Así, pues, hasta dentro de cuatro años, en todo caso, no podrían formar parte de los Tribunales para grados lo que solamente (por punto general) han cursado la materia los alumnos de primero en el curso de 1896 á 1896.

Por lo tocante al examen de ingreso, el reglamento vigente determina la constitución de estos Tribunales, y en la mayoría de los Institutos, desde hace muchos años, no se examina de Doctrina cristiana á los candidatos á la enseñanza secundaria. Y, en realidad, ni se debe ni se puede hacer, aunque forme parte aquella materia del plan de estudios de la Escuela primaria elemental.

Bajo ningún aspecto, pues, legal, de jurisprudencia, ni siquiera de las prescripciones recientes que han creado la clase, hay motivo para acceder á lo solicitado por los señores Sacerdotes.

Reformése el plan de estudios, ingresen por oposición dichos Profesores, ó sean nombrados Auxiliares y que entren en el escalafón por concurso, y entonces será ocasión de admitir á tales Profesores en los Claustros con iguales derechos y obligaciones que los de Francés, que los de Gimnástica y que todos los que no están considerados como Catedráticos de Estudios generales.

Hasta entonces no tienen otras atribuciones que las taxativamente marcadas en el Real decreto de 25 de Enero de 1895, sin que disentamos ahora esa misma disposición, por no ser del caso, ni la de 12 de Julio de igual año, puesto que nuestro exclusivo objeto ha sido señalar lo improcedente de la reclamación, bajo el punto de vista legal, equitativo y razonable.

H. Giner de los Ríos.

LA PRÓXIMA REFORMA EN LOS CONCURSOS

A los Maestros consortes de Escuelas públicas.

Compañeros: Todos vosotros sabéis, porque las habréis sufrido ó estás sufriendo, las molestias, las privaciones, los gastos que ocasionan vivir separados de vuestras esposas por no poder conseguir dos Escuelas del mismo pueblo, y lo difícil que es el traslado para los matrimonios (Maestro y Maestra) que ejercen en un mismo lugar, si por razones de salud ó otras causas quieren salir de él.

Estas dificultades crecerán con la última Real orden sobre permuts que exige, entre otras condiciones, para poder permanecer la de permanecer dos años en el último destino, pues sabido es que la mayor parte de los matrimonios (Maestro y Maestra) se unían hasta entonces por medio de permuts.

Pues bien, según se dice, en el próximo Reglamento se trata de exigir la condición de los dos años para los traslados. ¿Y ahora decís si es difícil que queden vacantes dos Escuelas (niños y niñas) en un mismo pueblo y consejo, si aun quedando es casi imposible que puedan lograrlas un Maestro y Maestra (matrimonio) entre la infinitud de concurrentes que aspirarán á ellas? Si se os han puesto trabas para permitir y se os van á poner en los concursos, ¿qué esperanzas queda de poder unirse, si estáis separados, ó de poder trasladarlos que estéis unidos, si así os conviene? No os queda otro recurso que, ó dejar de ejercer uno de los consejos siquiera el sueldo del otro no basta para dar pan á vuestros hijos, ó resignaros á vivir separados de vuestra esposa y vuestros hijos, á quienes solo podréis acercaros de tarde en tarde, y aun esto á costa de penalidades y exponiéndolos á fallar á vuestro deber.

Por estas razones me dirijo á vosotros exhortándoos á que me expóngais vuestra opinión sobre el asunto, y en respetuosa instancia, hagáis llegar al Gobierno, seguros de que siquiera por humanidad habrá de atenderla.

Ciento que la Real orden sobre permuts antes citada evitó muchos abusos; que la reforma que se trata de introducir en los concursos exigiendo dos años de permanencia en la última Escuela, para poder trasladarse, aumentará el continuo cambio de Maestros en una misma Escuela; que con estas reformas algo sale ganando la enseñanza; pero ¿qué podrá armonizar el interés de ésta con el vuestro, ya que sois tan pocos, exceptuándote de la medida general?

Y la enseñanza nada pierde porque ejerza el Magisterio en un mismo pueblo un matrimonio; antes bien, la maestra será más considerada que si estuviera casada con un artesano ó un desocupado cualquiera, como ocurre en la mayoría de los casos, y tendrá en el Maestro, siendo su esposo, un guía y consejero continuo en asuntos profesionales.

Por el contrario, si un Maestro ejerce en distinto puesto que su esposa ha de faltar en muchas ocasiones á su deber, y la enseñanza padecerá en su Escuela, pues todos los días festivos se ausentará del punto de su destino para pasarlo en compañía de su familia, y al querer volver á cumplir con su deber, un mal día, una ligera indisposición, harán que se abra tarde su Escuela, que no se abra ó que se abra por personas ajenas á la enseñanza.

Resumiendo: debemos pedir al Gobierno que, aunque sea en artículos adicionales, si el llegar nuestra petición entristeciese ya redactado el Reglamento, se disponga:

1.º El Maestro ó Maestra que pida en concurso una Escuela de la localidad en que ejerza el Magisterio públicamente su consejo, será preferido sobre todos los demás concursantes, si reúne las demás condiciones que la ley exija para poder figurar en aquel concurso. Si hubiere dos ó más aspirantes en estas condiciones, será preferido el que reúna las demás circunstancias de preferencia por el orden enumerado en este Reglamento.

2.º Si dos Escuelas (niños y niñas) de un mismo pueblo se hallan vacantes y acude al concurso un matrimonio de Maestro y Maestra, serán preferidos sobre todos los demás concursantes si reúnen las demás condiciones exigidas por la ley para poder figurar en aquel concurso. Si se encuentren dos ó más matrimonios al concurso será preferido aquel cuya suma de servicios en propiedad de ambos consortes sea mayor.

Os pido vuestro concurso y consejo en este asunto el más humilde compañero, Juan Francisco Rello.

Vicalvaro Julio de 1896.