Gaceta de instrucción pública (1896-09-15 00:00:00), página 2

consideraciones que, á modo de prólogo ó antecedentes, insertan en su instancia acerca de la provisión de las Cátedras de Dibujo en las Escuelas provinciales de Bellas Artes y de Artes y Oficios, no tratan ni pretendían establecer rivalidades entre las clases y categorías consagradas á la enseñanza artística.

Pues bien, dando de barato que sea pertinente el artículo 227 de la Ley de Instrucción pública al caso de que traen, sobre lo cual algo podrá discutirse, así como que sea comparable con el paso de Catedráticos de Institutos á Universidad y vice-versa (pues aquí existe reciprocidad) dentro de la misma Facultad ó sección, convendría con nosotros el señor Bro, y con el sus representados, que de conceder lo que solicitan en su tercera petición debe concederse también la reciprocidad; es decir, que los Profesores numerarios de las asignaturas que se consideren análogas de las Escuelas provinciales de Bellas Artes y de las de Artes y Oficios puedan optar por concurso á las Cátedras de Dibujo de los Institutos, y aun los de asignaturas orales como los de Aritmética y Geometría, de Física, Química, Mecánica, etc., y las análogas de los mismos, siempre que lo sean por oposición y posean el título académico correspondiente.

Y cuenta que algún fundamento legal debe existir por lo menos de interpretación no muy indudable, cual acontece con el art. 227 de la Ley, cuando podía citarse más de un caso de Profesores de Escuelas profesionales que han pasado á serlo de la Facultad de Ciencias, entre otras Universidades, de la Central, y aun alguno de Bellas Artes que ha pasado á Instituto. No damos nombres propios, pues no hacen al caso, siendo nuestro objeto sólo señalar que si la reciprocidad no existe de derecho, existe de hecho. ¿No existe, por otra parte, la reciprocidad de hecho y de derecho entre los Profesores de idiomas de los Institutos y de las Escuelas de Comercio?

Anomalía que raya en lo absurdo es que no ocurra lo mismo entre los Profesores de las Escuelas de Bellas Artes y de Artes y Oficios, en que la mayor parte de las asignaturas tienen hoy igual denominación.

Respecto al concepto que á los firmantes le merecen los Profesores de las Escuelas de Bellas Artes y de Artes y Oficios que deben sus Cátedras á medallas obtenidas en certámenes nacionales ó internacionales, y que no es nada favorable no obstante las protestas y salvedades con que cuidan de donar la palabra, permítanse me digamos que, sin contar con que la provisión se efectúa en virtud de concurso, en que se aquitan, á más de las medallas, los demás méritos y servicios que puedan reunir los concursantes, es cuestión de apreciación, pues no son pocos los que entienden que en el sistema actual de oposición todo puede probarse menos que el opositor tiene vocación y condiciones pedagógicas indispensables para el práctico ejercicio de su cargo, razón por la cual este sistema se encuentra hoy desechado en las naciones más cultas y adelantadas. Y ese supuesto (que es mucho suponer) que la adjudicación se haya hecho en justicia, que no haya habido Tribunales amañados previamente, etc., etc. Crean que si la medalla ha sido obtenida en justicia, el agraciado es un artista, y lo primero es indispensable que se requiere para enseñar el arte es serlo. Es claro que si la medalla no ha sido merecida y ha habido vicio en el concurso para proveer la cátedra, estamos en el caso de esas oposiciones que últimamente indicábamos, por desgracia ágo frecuente en nuestro país. Y para destruir cualquier comentario malévoló, debe declarar el que esto escrito que, lejos de ser enemigo del sistema de oposición (sobre todo en las clases orales) es Catedrático por tal concepto; ahora, si lo es de ciertas exageraciones y parcialidades y de considerarlo como panacea in- sustituible.

¿Se podrán tachar de incompetentes para regentar Cátedras de Dibujo de Instituto, Profesores medallados de Escuelas de Bellas Artes de la talla de Amador de los Ríos, Muñoz Degrain, Garnelo, Alvarez Dumont y tantos otros distinguidos artistas? No citamos de los de oposición, porque suponemos que sobre ellos nada tendrán que objetar los exponentes ni el Gobierno, dado sus programas y ejercicios de oposición que pueden consultarse en la Gaceta.

No menos injustos y desconocedores del actual estado se manifiestan con los Ayudantes de las Escuelas de Bellas Artes, en donde no pasan de cuatro los nombrados del modo que aluden, habiendo obtenido los restantes, que pesan de 50, sus puestos conforme al Real decreto de 13 de Febrero de 1880; es decir, en virtud de ser premiados en certámenes públicos oficiales ó en virtud de ejercicios de oposición, nada inferiores por cierto á los de cátedras de Instituto, como puede comprobarse comparando los programas respectivos, y lo cual les da el derecho de que no garen los estables Auxiliares de Institutos á poder concursar cátedras numerarias á los cinco años de servicios (el Consejo de Instrucción pública tiene propuesto que se reduzcan á tres). De donde resulta que llegan á Profesores no sólo con la competencia que pudieran tomar teórica, probada en certámenes ó en oposiciones, sino con la competencia práctica que dan los años de servicios, imposible de probar en unos ejercicios más ó menos difíciles, por faltar siempre el factor principal, que es el alumno, con quien sólo se comprueba la verdadera aptitud pedagógica. Entendemos por consiguiente que la reciprocidad que solicitamos debiera hacerse extensiva á los ayudantes numerarios que hubieran cumplido de buenos servicios los años reglamentarios.

Concluimos, pues, exaltando á nuestros compañeros para que en nombre de la equidad y de la justicia soliciten de la Superioridad que, dado el caso de conceder á los actuales Catedráticos de Dibujo de Instituto tomar parte en los concursos de Cátedras asimilables de Escuelas oficiales de Bellas Artes y de Artes y Oficios, se conceda tanto á los Profesores como á los Ayudantes con derecho al acceso de éstas, concursar las cátedras de los Institutos.

UN PROFESOR DE ESCUELA DE BELLAS ARTES.
Agosto 1896.

CONFERENCIAS PEDAGÓGICAS EN MADRID

Durante los días 28, 29 y 31 se verificaron en esta corte, bajo la presidencia del Director de la Escuela Normal de Maestros, las conferencias pedagógicas, ante una regular concurrencia.

La Mesa estaba formada por D. Godofredo Escribano, Doña Carmen Rojo, Doña Concepción Sáiz, Doña Josefa Barreca, D. Joaquín Palacios, Doña Matilde del Río, D. Ramón Escribano, D. José Mondejar, D. Manuel Polo y D. José Arro.

Los temas objeto de discusión eran los siguientes:

1.º Procedimientos generales de enseñanza, fijándose especialmente en el llamado ciclico. Ventajas e inconvenientes de este procedimiento. Consideraciones generales que deben tenerse en cuenta para su implantación.

2.º Metodología para la enseñanza de las labores en una Escuela de niñas. Labores más necesarias por su aplicación á la vida práctica. Indice de las principales labores que deben enseñarse en las Escuelas.

3.º Metodología para la enseñanza del lenguaje en una Escuela de instrucción primaria. Ejercicios más convenientes para dicha enseñanza. Programas.

Del desarrollo de los temas estaban encargados D. Luis Cubero y Gallo, Doña María de las Nieves García Gómez y Doña Rafaela García de la Cruz, Maestros de las Escuelas de esta corte, que demostraron cumplidamente los conocimientos que tienen de la enseñanza.

El tema que ha dado más juego ha sido el que estaba encargado de desarrollar el Sr. Cubero, quien levó un extenso trabajo, contestándole el Sr. D. Ricardo González, Maestro de la Cárcel-Modelo, quien se fijó únicamente en las teorías expuestas acerca del ciclico aplicado á la enseñanza, haciendo caso omiso de las demás partes del trabajo del disertante, afirmando que no había ni podía haber enseñanza ciclica, que el adjetivo ciclico era impropio, y que la llamada enseñanza ciclica era deficiente y desorganizaba la Escuela.

Para oponerse á esas teorías hicieron uso de la palabra D. Manuel Polo, D. Vicente Castro y el disertante Sr. Cubero, y el Sr. Arro manifestó no haber unidad de concepto entre los defensores del orden ciclico, y como el Sr. González se mostrara reacio en reconocer los fundamentos en que dicho orden se apoya, el Sr. Polo, que en el primer día señaló la ley universal á que el catálogo obedece, á índices los aspectos pedagógico y escolar que el problema presenta, el último día (en que volvió á suscribir la cuestión con motivo de la enseñanza del lenguaje) explotó, valiéndose de un esquema que trazó en un encerado, lo que pudo llamarle una lección de orden ciclico.

La segunda conferencia, á cargo de la señorita García Gómez, fue desarrollada por su autora en un trabajo tan completo, que lo mereció muchos y justísimos elogios, siendo tal la conformidad de los oyentes con lo leído por la disertante, que no hubo objeciones y únicamente unas preguntas de D. Rufino Blanco, acerca de si las labores femeninas pertenecían á las artes bellas, y otras indicaciones de la señorita Sáiz y señorita Barreca.

La tercera conferencia, á cargo de la señorita García Cruz, sirvió para reconocer que el trabajo de la disertante era lo más completo y acabado, valiéndole muchas felicitaciones.

Concedida la palabra al Sr. Castro por la Presidencia para que contestara á la interesada, éste, después de felicitar á todos los disertantes, hizo resaltar las bellezas literarias y pedagógicas del trabajo de la señorita García Cruz, haciendo también alguna objeción para que se aclare más al grupo de los conceptos que se habían expuesto por la conferenciante, siendo contestado cumplidamente por ésta.

El Presidente, Sr. Escribano, con fácil palabra, hizo el resumen de las conferencias; prodigó elogios á todos los que habían tomado parte en ellas; expuso su opinión sobre estos actos, encareciendo la necesidad de que se reforme su organización, y lamentó la ausencia de algunas personas, entre ellas la de los Inspectores municipales de esta corte.