Gaceta de instrucción pública (1896-03-07 00:00:00), página 3

han sabido reprimirlos; pero como siempre se parte la cuerda por lo más flojo, en vez de destituir á cuatro Gobernadores timoratos, se priva á unos 6.000 individuos del perfecto derecho que han adquirido mediante el pago de sus matrículas á que se les dé la enseñanza, y tal vez á que sí continúa el actual estado de cosas el día de mañana pierdan el curso.

No creemos equivocarnos al suponer que los verdaderos estudiantes hubieran depuesto su actitud obedeciendo á la razón, antes que verse expuestos á la imposición de la fuerza, de que tanto se alardea cuando, como ahora ocurre, carecemos de Autoridades que sepan emplear la primera, y acudan á la violencia para sofocar el movimiento patriótico de los escolares, con detrimento y menoscabo de la enseñanza universitaria, que tan ajena es á los acontecimientos actuales.

LA FORMA ELECTIVA
EN LOS NOMBRAMIENTOS DE CONSEJEROS DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA

Sr. Director de la GACETA DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA:

Muy señor mío y amigo: Confirma mi anterior del 18, y tengo la satisfacción de remitirle el adjunto artículo, que también envío á otros periódicos, por si quiere insertarlo en la GACETA. Es de actualidad é interesá á todo el Profesorado.

De Ud. queda afectísimo amigo y atento s. a. q. b. s. m.,
VICENTE RUBIO y Díaz.

Al Excmo. Sr. Ministro de Fomento:

La ley de organización del Consejo de Instrucción pública dictada en 27 de Junio de 1890, y puesta en vigor en 26 de Julio de 1895, dispone que tengan representación en él, mediante elección por compromisarios, los diferentes Centros y grados de enseñanza; reservándose, no obstante, el Gobierno el nombramiento directo de otros Consejeros, que, con los Vocales natos, forman la mayoría.

De tal suerte quiere la ley que quedan garantizados los altos intereses del Estado, al propio tiempo que se da justa y conveniente participación al Profesorado de todos los órdenes y clases, en aquel alto Cuerpo consultivo.

A unos y otros Consejeros, los de elección libre y los de Real nombramiento, exige la ley determinadas condiciones de antigüedad y categoría, que son indispensables para el ejercicio de tan delicado cargo. La experiencia ha demostrado que tal vez no se tuvieron presentes al discutirla y dictarla algunas circunstancias que puedan derivarle el espíritu que presidió á su formación, ni los graves perjuicios que en ocasiones puede producir en el buen régimen de la enseñanza y en la cordialidad tan necesaria entre los individuos de un mismo Establecimiento.

Tres afirmaciones he de sostener en este escrito, inspirado en el deseo de evitar males de transcendencia:
1.ª La elección de Consejeros por medio de compromisarios no ofrece garantías de que los candidatos electos hayan obtenido la mayoría de votos de los que tomaron parte en ella.
2.ª La elección, aunque fuese por votación directa, es ocasionalmente rivalidades y enconos que pueden perturbar la buena marcha de los Establecimientos, perjudicando á veces los fines legítimos y propios de la enseñanza.
3.ª Los diferentes Centros de enseñanza pueden tener la misma representación que marca la ley mediante otro procedimiento, evitándose de este modo divisiones, antagonismos y rivalidades entre los Profesores.

La elección de Consejeros por compromisarios es la que menos garantías ofrece de que obtengan este cargo los que reúnan más votos del cuerpo electoral correspondiente, porque esa condensación, por decirlo así, de las voluntades de los átores en número reducido de personas, hace posible, y aun fácil á veces, el que por medios más o menos habilidosos se consiga hacer favorable algún que otro voto que no lo era. Acreditándose la elección á favor de candidatos que, en verdad, debieron salir derrotados.

Hasta puede darse el caso estupendo, aunque legal en cierto modo, de que aparezcan á última hora candidaturas de personas en las que antes nadie pensó, votadas por razones de mera conveniencia individual. En tal caso los compromisarios no votarían con autorización de sus electores, que desconocen al elegirse tales candidaturas, sino meramente con su voto simple, es decir, no acumulado. De tal modo es posible con la actual ley que salga electo Consejero el que sólo obtuvo en puridad los pocos votos directos de los compromisarios, quedando así burlado el espíritu de la ley, aunque guardándose perfectamente la forma externa ó de procedimientos legales.

Aun sin contar con estas y otras anomalías á que se presta singularmente esta forma electoral, y suponiendo que todo se hace con el más escrupuloso rigor, adolece el procedimiento de grave defecto ó error, mediante el que es fácil que en muchos casos, siempre que haya más de un candidato, RESULTE ELECTO EL QUE MENOR NUMERO DE VOTOS O VOLUNTADES OBTENGA Á SU FAVOR.

Como esto á primera vista parece contradictorio, voy á poner un ejemplo que aclare y demuestre mi afirmación.

Supongamos un Colegio electoral con 13 Establecimientos, y en cada uno de ellos 10 votantes: total de votos, 130. Es el caso general ó poco más ó menos de la elección de Consejeros por la segunda enseñanza.
Sean A y B los dos candidatos. Se procede á la elección de compromisarios.
En seis Establecimientos votan por unanimidad compromisarios á favor de A, que obtiene así seis compromisarios y 60 votos.
En los siete Establecimientos restantes se divide la elección; unos electores votan compromisarios á favor de A, y otros á favor de B.
Cada uno de los siete compromisarios que habrán de votar después al candidato A, obtiene cuatro votos, y los que han de elegir á B seis votos. Resultan, pues, siete compromisarios á favor de B.
El candidato A obtiene 60 + 28 = 88 votos directos, y sólo sus compromisarios á su favor.
El candidato B tan sólo obtiene 48 votos directos, pero lleva SISTRA compromisarios á su favor.
Resumen: se procede á la elección de Consejero y sale electo B con 42 votos, y queda vendido A con 88 votos directos, es decir, CON MAS DEL DOBLE DE VOLUNTADES QUE DESBAN SEA NOMBRADO ESTE CONSEJERO.
Esto es verdaderamente absurdo y trunca por completo la base fundamental del sufragio.
No se crea que el ejemplo anterior es rebuscado y raro; en el mayor número de casos pueden ocurrir resultados parecidos y aun más notables, pues las combinaciones que ofrecen resultados semejantes al ejemplo anterior son numerosísimas. Cualquiera puede por sí comprobarlo, y no ponga más ejemplos por no alargar demasiado este escrito.
Me parece, pues, que un sistema de elecciones que se presta á los abusos que he indicado al principio, y á otros que no he querido decir, y que falsas ó puede falsear en su base el principio electoral, no puede subsistir y merece que sea reemplazado por otro que evite abusos y se halle más en armonía con el espíritu que informa la ley.
La primera idea que á cualquiera ocurre es modificar ésta, convirtiendo la elección indirecta por medio de compromisarios, que tan malos resultados puede dar, por la elección directa. Ciertamente que así se pudieran evitar algunos abusos y no sería posible el error gravísimo, que dejé señalado, de que fuese electo entre varios candidatos el que tuviera menos votos.
Pero es que hay otra razón superior á cuantas deja apuntadas para que se modifique la ley, si se quiere evitar que penetre en los Claustros el espíritu de división, discordia y antagonismo que tanto puebla periodistas á los años fines propios de la enseñanza.
Cada elección es una lucha, que deja negra huella de encono, sesgaraciones y rivalidades, allí donde no debe de existir más que paz y armonía. Que no son los Establecimientos docentes campos de batalla ni de apasionamientos, sino lugares de paz y reposo donde se cultivan y propagan tranquilamente los progresos del espíritu humano. Permanezca, pues, la elección en esas regiones tranquilas en donde las malas pasiones no se agitan, ni pueden vivir las aspiraciones egoístas, y quédense esas elecciones tumultuosas y reñidas para otros organismos que no pueden constituirse más que acudiendo al sufragio.

II

Lo fundamental de la ley de 1890 en lo que se refiere á la constitución del Consejo de Instrucción pública, es que tengan representación directa en él los individuos de las distintas agrupaciones en los Cuerpos docentes. La forma electiva que aquélla prescribe es cuestión de procedimiento, que si no fuere causa de perturbación ni de abusos, sería aceptable. Pero siendo todo lo contrario, hay que buscar otro medio, otro procedimiento para que se cambie lo fundamental de la ley, modificando éste en lo que es meramente formal.
Nada más fácil, á mi ver, que encontrar ese medio.
Basta sustituir en la ley el principio electoral por el NOMBRAMIENTO POR DERECHOS PROPIO; derecho que no pudiera ser disputado, ni dudoso, ni reñido.
De este modo se evitan esas listas electorales, esos plazos fijos, esas rectificaciones, esas complicaciones del sistema electivo, esas disputas y esos antagonismos propios de la lucha de los partidos; impidiéndose además, y esto es lo más importante, el que los Claustros se conviertan en Colegios electorales, con todo el bagaje de las malas