Gaceta de instrucción pública (1896-09-23 00:00:00), página 3

El Director de la Normal, Sr. López, en nombre de los Maestros de la provincia de Valladolid, dice que recibe á los Maestros de Zamora más que como compañeros y vecinos, como hermanos; y á instancia del señor Amor, se acuerda que el Sr. Casas así se lo comunique.

El Sr. G. Párra está conforme, dice, con lo expuesto por los Maestros de Burgos, pero desea que al sueldo y las retribuciones se añada el aumento gradual de sueldo, y forme, pues, una sola consignación y ésta se abone por el Estado. La idea primera, nueva para muchos de los oyentes, fué muy bien recibida; la segunda es la aspiración constante de los Maestros.

D. Leandro Villán, saluda por sí y en nombre del Profesorado de enseñanza privada al Excmo. Sr. D. Eugenio Cembralín y España, no diciendo más, por no crerse autorizado para ello, puesto que se halla entre Maestros de Escuela pública, á los cuales se consagra la reunión.

A instancias del Sr. España y demás individuos que constituyen la Mesa, quienes nos hicieron entender que aquello no era más que una reunión familiar, hablaron D. Vicente Pinelo, D. Antonio Martínez Ca- besea y el autor de estas líneas, que ostentábamos la representación de las Libertades, El Magisterio Castellano, La Crónica Mercantil y la Gaceta de Instrucción Pública.

El Sr. Pino dijo que ya se cansaba de pedir en todas partes mejoras para la enseñanza, como la reforma de las Normales y de las oposiciones, medio el menos malo para proveer las Escuelas, y que nunca accedían á las peticiones justísimas de la prensa.

El Sr. Martínez Cabezas ofreció apoyar en las columnas de La Crónica las justas pretensiones del Magisterio castellano.

El que escribe estas líneas, fundado en el carácter familiar de la reunión, en los prestigios de que justamente goza la Presidencia, en el espíritu de la Ley de Instrucción pública, en que el Maestro de Escuela pri- vada está, sin embargo, abandonado y lelegado al olvido en el reglamento de 27 de Agosto del 94, abogó por que se reconociera algún derecho al Maestro particular para poder concursar á Escuelas públicas, sin equipara- rle al novel que acaba de salir de la Normal, puesto que, como dice el adagio ¡la práctica hace maestro!. Y los años de servicio tendrán siempre que ser reconocidos en todo reglamento de provisión de Escuelas que esté bien dictado.

Esta idea fué muy bien recibida, explanada y defendida por el señor España al hacer el resumen de las altas entidades, con lo cual terminó la reunión á la una y media, siendo frenéticamente aplaudida.

La comida con que los Maestros obsequiaron al Sr. Cembralín y Es- paña la reservaremos en el número próximo.

Augusto Colina y Munguira.

CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Sesión del día 23 de Julio de 1896.

(Continuación.)

El Sr. POLO Y PEYROLÓN: Hechas estas salvedades, y deferido gustoso á las indicaciones de la Presidencia, como se trata del presupuesto de Instrucción pública, aunque no sea propio de este lugar el entrar en discusiones filosóficas acerca del concepto de la enseñanza, comentarse por decir que entre vosotros y nosotros existe una profunda y radical diferencia. Para vosotros, la enseñanza es una función del Estado, que el Estado monopoliza y el Estado la debe hacer. Para nosotros, la enseñanza es, por el contrario, una función privada, por derecho divino, correspondiente á la familia, á su divino fundador, confirió- mosa para ese caso, por derecho natural, corresponde al padre de familia, de tal manera que, nosotros, consideramos la Escuela, el Instituto ó la Universidad como una especie de prolongación del hogar doméstico. Vosotros, por una parte, en armonía con este vuestro concepto de la enseñanza, consideráis al Estado como do- cente, como omnisciente, como infalible, y nosotros no le concedemos esta mi- sión, sino que, á lo sumo, reconocemos en el Estado la alta inspección y el deber de garantizar el ejercicio de esos otros derechos que decís antes: nuestro Estado, pues, docente y omnisciente, se aboga el derecho que la Iglesia tiene á enseñar á todas las gentes, y el derecho que tienen también los padres de familia de educar á instruir á sus hijos.

De aquí ese vuestro absolutismo del Estado, esa idolatria que le profesáis y que hace que el Estado monopolice la enseñanza en todas sus manifestaciones. La monopolización en la función de los establecimientos públicos de enseñanza, el nombramiento de Profesores, la organización de los estudios, las subvenciones, consigna para ellos, y la monopoliza también convirtiendo la ense- ñanza en materia tributable, en riqueza imponible, cosa que nosotros ni algunos otros Diputados de la Cámara no podemos tolerar. Y voy á presentar la prueba.

Cuando por la ley de Presupuestos del año económico de 1896-97 el Estado se encargó de las estaciones de segunda enseñanza para que pasasen al presupuesto general del Estado, el Estado obligó á las Diputaciones provinciales á que, con carácter permanente, consignaran en sus presupuestos las cantidades que aque- llo iban á invertir en el sostenimiento de la segunda enseñanza en los Institutos de la Nación. Desde entonces el Estado cobró todas estas cantidades; cobró ade- más el producto de las matrículas; los derechos de inscripción, los derechos académicos, y los productos de las láminas, que produjo la desmaterialización de los bienes dedicados á la enseñanza, con la particularidad de que muchas de esas fua- daciones, que tenían carácter benéfico, llevaban consigo ciertas cargas, como, por ejemplo, becas gratuitas para que los estudiantes pobres pudieran seguir sus ca- rreteras, y el Estado ha aprovechado las láminas que levanta las cargas, las ha- cen han desaparecido y los fines benéficos de las fundaciones distin á parecer por ninguna parte.

Pero volviendo al presupuesto. Todas estas cantidades importan mucho más de lo que el Estado consigna en los presupuestos de 1896-97 para el sostenimien- to de la segunda enseñanza. No puedo en este momento precisar la cifra; pero al- gunos Profesores de Instituto tuvieron buen cuidado de sumar todas estas canti- dades, que ingresan en el Tesoro por los conceptos apuntados, y resulta que la segunda enseñanza produce más de lo que cuesta.

De manera que queda demostrado que convierte la enseñanza pública en ma- teria tributable, en riqueza imponible y algo así como artículo de explotación. (El Sr. Comte y Llorente se ríen un montón.) Más de un millón. Celebro que el se- gundo Director general de Instrucción pública confirme mis palabras.

Yo diré que esto suplica con las dos enseñanzas; porque si remontamos por la enseñanza primaria, veremos que había inicialmente en el régimen de los Mi- nicipios, y la enseñanza universitaria no se produjo tanto como cuesta; pero me consta que la segunda enseñanza produce al Estado, y entiendo que esta no puede ni debe aceptarse, por más que transitoriamente, si los aportes del Tesoro son grandes, no se pueden hacer en ella las mejoras á que, no solamente tiene derecho el país, por ser una atención preferente, sino por la circunstancia especial de producir más de lo que cuesta.

Pero hablando de presupuestos en general, y concretándome de una manera especialísima al presupuesto de Instrucción pública, entiendo que el presupuesto que estamos discutiendo tiene mucho de rutinario, no obedece á un principio fijo, no hay en él un plan científico, una finalidad; y, hablando en general, no llegó á comprender (verdad es que mi ignorancia en asuntos financieros es muy grande) por qué se ha de discutir antes el presupuesto de gastos que el de ingresos.

Parece natural que cada cual viva con los recursos que tiene, que el que es po- bre, pobre, y que el que es rico vive con holgura. Por consiguiente, para que se hiciese un presupuesto real, sería necesario conocer á la perfección el estado del Tesoro español, conocería saber primero á cuánto ascienden los ingresos, para inmediatamente después determinar adecuadamente los gastos. ¿Qué dirías vosotros si un particular cualquiera, un empleado público, que no tra- viese más que 5.000 pesetas de sueldo, sin recursos de ninguna otra clase, empe- zase por formar el principio del año un presupuesto de 10 ó 16.000 pesetas? Di- ráis que este hombre marchará á la bancarrota. Pues eso se puede decir del presupuesto de la nación española, que, como todos vosotros sabéis mejor que yo, se cierra todos los años con déficit. Bien podríais insistir en esto el ejemplo de naciones que pasan por más catástrofes y son realmente más prósperas que la nues- tra. En otras se ve que, cuando hay aumentos de Instrucción pública, estos recor- gos no chocan sino á contubernio y á la necesidad de que ese presupuesto de Instrucción sea uno de los más escasos, y que ello sólo se debe á que se trata de una considerable cantidad, porque las necesidades que este presupuesto satisface son las que indican el estado de cultura de un país, sino que tienen para ello una razón financiera.

Los Estados Unidos, que han cerrado su presupuesto último con 20 millones de pesos de supervisión, han aumentado en 13 millones de pesos lo consignado para Instrucción pública.

Francia, que ha cerrado su presupuesto con 121 millones de francos de super- visión, ha aumentado en Instrucción pública 81 millones.

Suiza ha tenido también un superávit de 3.875.492 francos, y naturalmente, ha aumentado su presupuesto de Instrucción pública en 870.498; pero España, que cierra sus presupuestos, no está equivocado este dato que ha tomado de una obra impresa, con 114 millones de déficit, aumenta el presupuesto de Fomento á 4.400.000 pesos, y lo consignado para Instrucción pública en 4.400 pese- tas. Aquí tenéis, pues, un derroche rotundo, derroche que abocáis, que jamás finalizáis, no al propósito de que se paguen mejor los profesores de Instruc- ción pública, sino más bien al compradizo y al favoritismo. La prueba está en el mismo presupuesto.

Parece que aquí todos invocamos continuamente las economías, y estas eco- nomías se ecualizan hasta el punto de que, como ha visto la Cámara, acabáis de negaros 1.500 pesetas para la última cátedra de Náutica en el Instituto de Valencia. Dichas verdaderas economías no parecen por el presupuesto que discu- timos por más que las busco. En primer lugar, encuentro una cantidad de 50.000 pesetas para el Ateneo de Madrid, con el fin de favorecer las cátedras de esta- dios superiores del mismo. Yo no sé que el Ateneo de Madrid tenga privilegio sobre los demás Ateneos de España. Vosotros estáis acostumbrados á creer que Madrid es la Nación, y esto no es verdad. Nosotros, los Diputados rurales, los que poseíamos más una emoción de las minorías y privaciones de los pueblos, cuando encontramos candidatos como ese nos llamamos amistad las manos á la cabecera.

No diré que sea ensalzado de los estudios superiores; al contrario, quisiera que esta consignación de 60.000 pesetas se pudiera hacer extensiva á los demás Ateneos de España, y de una manera especial lo podría para el Ateneo de Va- lencia, puesto que no ha de ser de mejor condición Madrid que las demás pobla- ciones; pero yo pregunta: ¿no estamos todos trabajando por las economías? ¿No se ha convenido aquí por la mayoría y por las minorías en que es preciso hacer todas las economías indispensables, dado el estado de la Nación? Aquí me dicen que por la mayoría no, y, efectivamente, estas consignaciones, que no obedecen á una finalidad económica y racional, me lo demuestran.

Estas 50.000 pesetas, que no tienen más carácter que el de subvención para las cátedras de estudios superiores del Ateneo, no entiendo que hayan de contri