Gaceta de instrucción pública (1893-05-15 00:00:00), página 3

creído que el alternar con nuestros colegas era prematuro, y esta consideración nos ha apartado de la cuestión que se debate.

¿No sería mejor que en vez de alarma á la opinión con infundadas noticias y cálculos erróneos, se dedicaran nuestros colegas á formular contestaciones al cuestionario que todos conocemos y que dio origen al importante proyecto que estudia la Comisión del Consejo de Instrucción pública?

¿Qué significa la importancia que quiere darse á la opinión que el Sr. Robledo tenga, por respetable y competente que ésta sea, si nadie puede asegurar que ésta prevalezca sobre las de sus compañeros de Comisión, sobre la del Consejo y sobre las de los Sres. Moret y Vincenti?

Facilítese soluciones al problema que esos señores han de resolver y estará mejor empleado el tiempo que ahora se dedica á comentar supuestas opiniones de los mismos.

Sepan nuestros compañeros en la prensa que hasta la fecha presente hemos guardado silencio sobre el particular, porque mientras la Comisión no emita dictamen no encontramos base de discusión, y como la verdad es que en los actuales momentos no ha formado aún concretamente su criterio, ¿á qué anticipar los acontecimientos?

La única opinión, común á los tres Consejeros, es la de que la enseñanza en las nuevas Normales debe ser esencialmente pedagógica, y por lo tanto, como para adjudicar á los alumnos el título profesional habrá de tenerse en cuenta, no sólo que hayan sido aprobados en los cursos correspondientes, sino su vocación y aptitudes especiales, los futuros Maestros se distinguirán de los actuales por el distinto carácter que imprimirán al cargo que desempeñen.

Sobre la clasificación y número de Escuelas nada se ha acordado en definitiva, pues estos extremos son los más debatidos, y los demás que comprende el Cuestionario han sido sólo objeto del estudio particular por parte de cada uno de los individuos de la Comisión.

Para terminar, tenemos entendido que ésta se propone presentar su dictamen en forma de proyecto de ley con el articulado correspondiente, y que esta ha de producir efectos de mayor transcendencia si llega á aprobarse que los que se le suponen y tal vez, antes de lo que generalmente se cree.

Títulos profesionales de Maestros y Maestras despachados por la Dirección general de Instrucción pública en la segunda quincena de Abril último, y Normales adonde los interesados deben ir á firmarlos y recibirlas:

Normales.—D. Federico Díaz y Pajares, Madrid; D. Manuel Carrión y Reyes, idem; D. Julián Martínez Perdido, idem; D. José Martínez Oriola, idem; D. Carlos Seama y Roig, idem; D. Hipólito Vicente y Conde, idem; D. Aureliano Abenza Rodríguez, idem; D. Emilio Deocón Benedicto, idem; Doña Basilia Hernando Alayas, idem; Doña María del Carmen Cornella Eguía, idem; D. Celestino Buján Suárez, idem; D. Manuel Ibarr Borrás, idem; D. Pedro Fernández García, idem; Doña Dolores Gómez Nicolás, idem; D. Félix Herrero Baquero, idem; D. Pedro Vidal Salvador, idem; D. Rafael Carrillo Sánchez, idem; D. Onofre Antonio de Naverón y Zarzabellida, idem, y D. Leopoldo Sanz Bahona, idem.

Superiores.—Doña Juana Ferrer y Puig, Palma; D. Antonio Bargallo Vallés, Tarragona; Doña Elena Bances García, Oviedo; Doña Petra del Campo Zabaleta, Madrid; D. Angel de la Vega López, idem; Doña Agueda Martín Finkado, idem; D. Jaime Fernández Xucal, Gerona; D. Pedro Benavía Cristina, idem; Doña María Dolores Alarcón Leng, Toledo; D. Narciso Morisco Basá, Gerona, y Doña Catalina Colombas Moya, Palma.

Elementales.—Doña Catalina Font y Font, Palma; Doña Mercedes Garriga Salud, Lérida; Doña María de los Santos López Zabala, Oviedo; D. Carlos Tamargo Álvarez, idem; Doña Filomena Carrillo García, Toledo; Doña Ana López de la Lastra, idem; Doña Dolores Martínez Morales, idem; D. Marcelino Almazán Gaíta, Madrid; D. Nadal Piá y Giró, Lérida; Doña Modesta Samartí Canals, idem; D. Pedro Domingo de Castro y Ruiz, Madrid; D. Félix García y Bres, idem; Doña María del Pilar Martínez Mora, Toledo; Doña María del Rosario Martínez Moreno, idem; D. José Prieto García, Córdoba, y Doña Josefa Tallavi Sombra, Lérida.

Con el nombramiento de los Tribunales de oposiciones á Escuelas han empezado, como siempre, los rumores acerca de la aptitud de los Vocales designados, y la crítica su trabajo de zapa para socavar la constitución de aquéllos.

Motivos sobrados han existido en otras ocasiones, no sólo para criticar y censurar, sino hasta para hacer una campaña abiertamente opuesta al nombramiento de Jueces; pero en la presente cuanto se diga en contra del particular obedecerá, bien al absoluto desconocimiento del procedimiento seguido en la Dirección general para elegir á esos Jueces, bien al deseo de hacer una oposición sistemática y sin más objeto que el de hacerse eco de las habilidades que sin fundamento serio corren de boca en boca.

Nos consta de una manera cierta, y tenemos verdadera satisfacción en publicarlo, que la lista de candidatos recomendados que obra en la Dirección general es completamente distinta de la en que figuran los nombrados, pues entre éstos no hay uno solo de aquéllos, y es más, ni siquiera se han elegido de entre los que lo han solicitado sin recomendación.

Efecto de este sistema, seguido por el Sr. Vincenti con muy buen acierto, ha recibido ya muchas renuncias, y á pesar de esto tiene dicho señor verdadero empeño en seguir haciendo los nombramientos de los que habrán de sustituir á los dimítentes entre los no recomendados.

Vea nuestro apreciable colega El Hispanense cómo le ha engañado el que le haya dicho que los Jueces nombrados para consultar los Tribunales son unos del gusto del rival político y otros del rival universitario.

Respecto á las ilegalidades que El Profesorado denuncia, debemos añadir que los nombramientos de Jueces se han hecho con las listas del Recorador á la vista, y por si éstas adecuaban de los defectos á que se refiere nuestro colega, se ha ordenado la formación de expediente para comprobarlos.

Por último, repetimos que siendo ésta la vez primera que se procede con imparcialidad, no es extraño que sucedan esas cosas, pues claro está que si el criterio sustentado en ocasiones anteriores de nombrar á los recomendados y á los que lo solicitan hubiera prevalecido en la presente, nada hubiera ocurrido, y tutti contenti, como generalmente se dice.

Nada de rivalidades y si mucho celo y rectitud son los que ahora presiden los actos que el Sr. Vincenti realiza, y crean nuestros colegas que si ellos pudieran, como nosotros, verlo de cerca, así lo apreciarían.

Distrito universitario de Madrid.—No habiéndose incluido en los últimos anuncios de este Recorador las plazas vacantes en las Escuelas públicas de Madrid correspondientes al turno de concurso, por no haberse recibido oportunamente la relación de las mismas, se ha anunciado el referido turno la Escuela siguiente:

Escuela de párvulos.—La plaza de Maestro ó Maestra de la señalada con el núm. 16, establecida en la calle de Méndez Álvaro, número 14, dotada con el sueldo anual de 2.250 pesetas y las retribuciones legales.

El que obtenga la mencionada plaza disfrutará además habitación capaz y decente para sí y su familia.

Al presente concurso podrán acudir todos los que perciban sueldo inferior al de la vacante, con tal que no baje de 275 pesetas, según la Real orden de 12 de Mayo de 1890, y sin limitación en el tiempo que desempeñen su actual cargo.

Para la propuesta de la expresada vacante se tendrá en cuenta las circunstancias de preferencia señaladas en el art. 66 del Reglamento.

Lamentamos muy de veras que el Sr. X., que inserta sus escritos en nuestro ilustrado colega El Monitor de Primera enseñanza, no haya leído tal como se encuentra ó cariñosamente haya dado el sentido que le conviene á uno de nuestros suelos publicados en 25 de Abril último, en que nos ocupábamos de la reorganización de las Escuelas Normales, porque de no ser así no nos hubiese atribuido tales conceptos, y no hubiera podido salir á la defensa de una clase para nosotros tan respetable y querida como el Profesorado de las Escuelas Normales.

Y tanto el Sr. X. como El Monitor de Primera enseñanza, de Barcelona, deben leer otra vez nuestro suelo, y si comparado con lo que se ha querido combatir no resulta que cuanto se atribuye á la Gaceta de Instrucción pública es una interpretación á todas luces errónea, por no llamarla intencionada, pues de ningún modo quisimos aludir á los propietarios, quienes han probado en buena lid su sinceridad, y cuyos legítimos derechos son siempre dignos de respeto, sino á los que como El Monitor dice han sido nombrados por favor, pues éstos sólo puede juzgarse de su mérito y aptitudes por los resultados que hayan dado y la conducta que hayan seguido desde que obtuvieron sus nombramientos.

No sólo ha resultado equivocado nuestro apreciable compañero en la prensa, sino que es todo lo contrario lo que expusimos, pues defendimos á los Profesores, no sólo propietarios, sino internos, de las inculpaciones de aquellos que afirman no vale nada ninguno.

Esperamos de la galería de El Monitor de Primera enseñanza que copie el párrafo del suelo comentado por él, en uno de sus números, y de este modo se verá la equivocación, dando así una prueba más de su imparcialidad, pues de lo contrario creeremos que no desea, como nosotros, todo el bien posible para el Profesorado de las Normales.