Gaceta de instrucción pública (1893-10-05 00:00:00), página 2

sirva prevenir á los citados funcionarios que desde el día 1.º de Octubre próximo deben hallarse al frente de sus respectivas Escuelas todos los Maestros titulares nombrados para ellas.

Los Inspectores provinciales, sin pérdida de tiempo, darán cuenta á esa Inspección y ésta á la Dirección de los Maestros y Maestras que no se hallen en posesión de sus destinos en la citada fecha, con apercibimiento de que serán suspendidos de empleo y sueldo los funcionarios aludidos si consumirse en que en parte alguna quedase sin cumplimiento esta disposición.

Al trasladar á los Inspectores de provincias la preinserta orden de la Dirección general, creo innecesario encarecer su pronto y exacto cumplimiento, porque si debemos siempre secundar las disposiciones superiores con todo celo, mayor es nuestra obligación cuando se trata de poner remedio á un abuso cuya corrección interesa sobrenaturalmente á la enseñanza. En algunas provincias han sido por desgracia repetidos los casos á que se refiere la Superioridad; y por lo mismo que esta Inspección general reconoce que los deseos y las gestiones de los Inspectores provinciales no han podido evitar del todo tan graves faltas, por contar frecuentemente los interesados con indebidas protecciones, es preciso que ahora se proceda con inquebrantable energía y sin contemplación alguna, puesto que la Dirección general no ha de atender á otras consideraciones que las del cumplimiento de la ley.

En su consecuencia, y para ejecución de lo ordenado por la Superioridad, debo prevenir á todos los Inspectores de provincia lo siguiente:

1.º En el momento de recibir esta circular solicitarán de los señores Gobernadores de la provincia respectiva su inserción en el Boletín oficial.

2.º En los casos en que tengan noticia del punto en que se hallen los Maestros que no están al frente de sus Escuelas, dirigirán á éstos orden terminante para que en el plazo improrrogable de cuatro días se presenten á desempeñar sus funciones.

3.º En los ocho primeros días del próximo Octubre, los Inspectores remitirán á esta Inspección la nota que el Centro directivo reclama en la última parte de su citada orden.

No dudo un momento de la exactitud con que se cumplirá lo mandado; pero si contra mi esperanza hubiera algún Inspector que incurriese en la más leve omisión, esté seguro de que esta Inspección general propondrá inmediatamente á la Superioridad la medida de rigor que merezca.

Dios guarde á Ud. muchos años. Madrid 91 de Septiembre de 1893.—El Inspector general de primera enseñanza, Santos María Robledo.—Sr. Inspector de primera enseñanza de la provincia de.....

SEGUNDA ENSEÑANZA

MINISTERIO DE HACIENDA.—Real orden.—Ilmo. Sr.: Visto el expediente promovido por D. Francisco María Gauzua, Catedrático del Instituto de Santander, jubilado por Real orden de 31 de Julio de 1892, en solicitud de clasificación de servicios y declaración de haber pasivo correspondiente, remitido á este Ministerio para resolver la discusión producida con motivo del acuerdo de esa Junta, fecha 18 de Febrero último, y el voto particular formulado por el Vocal ponente:

Resultando que D. Francisco María Gauzua solicitó de esa Junta el señalamiento de haber pasivo que le corresponda, justificando los servicios que prestó como Catedrático en propiedad del expresado Instituto, desde que fue nombrado por Real orden de 22 de Julio de 1852 hasta el día de su jubilación; y durante este período, por Real orden de 1.º de Julio de 1867, se le concedió premio de antigüedad de 500 pesetas por orden de la Regencia del Reino de 1.º de Julio de 1870, se le aumentó el sueldo hasta 3.000 pesetas; por Real orden de 18 de Mayo de 1883 se le concedió otro quinquenio de antigüedad de 250 pesetas; en 1.º de Julio de 1884 se le concedió la Diputación provincial otro aumento de sueldo, reuniendo 3.500 pesetas anuales; por Real orden de 1.º de Julio de 1887 fué confirmado, abonándosele sus haberes por el Estado y reconociéndose 3.000 pesetas como sueldo de entrada, y 3.000 pesetas por quinquenios vencidos; y, por último, la Real orden de 15 de Octubre de 1888 le concedió otro aumento de 500 pesetas, que debía percibir desde 22 de Julio de 1887, formando un sueldo total de 6.500 pesetas, que ha disfrutado por más de dos años y le sirve de regulador.

Resultando que la Junta, en sesión de 18 de Febrero de este año, acordó por mayoría que no eran de abono otros servicios que los prestados hasta 1.º de Julio de 1867, en que este interesado obtuvo un ascenso, y por esto se causó la interrupción á que se refiere el artículo 11 de la ley de Presupuestos de 15 de Julio de 1865, y no reuniendo este concepto más que diez y nueve años de servicios, no tiene derecho á señalamiento de haber pasivo:

Resultando que el Vocal ponente se separó de la opinión de la mayoría de la Junta y formuló voto particular, por entender que D. Francisco María Gauzua no había tenido interrupción en los servicios como Catedrático del Instituto de Santander, en atención á que los ascensos que por quinquenios y aumento de sueldos había tenido no puede decirse que haya causado la interrupción á que se refiere la citada ley de 1865, y está, por tanto, comprendido en el art. 19 de la ley de Presupuestos de 29 de Junio de 1867, teniendo derecho al abono de cuarenta años y nueve días de servicios, y á 5.200 pesetas anuales de haber pasivo como jubilado:

Resultando que esa Junta, en cumplimiento del art. 14 del decreto de 10 de Mayo de 1873, ha suspendido la ejecución de su acuerdo y se ha elevado este expediente á la resolución de este Ministerio, toda vez que no es de los asuntos sometidos al conocimiento del Tribunal gubernativo, no tratándose de recurso interpuesto por el interesado, sino de resolver la discordia producida con arreglo al decreto antes citado:

Considerando que la cuestión promovida en este expediente consiste en determinar si el ascenso de quinquenio obtenido por un Catedrático interrumpe sus servicios y le priva del abono que, de no apreciarse así, le conceden los artículos 11 y 19 de las leyes de Presupuestos de 15 de Julio de 1865 y 29 de Junio de 1867 respectivamente:

Considerando que los sueldos de los Catedráticos de los Institutos venían á cargo del Estado desde que se dictó la ley de Instrucción pública de 1857 en diversas formas, según éstos se sostenían de sus rentas ó los pagaban las provincias ó los ayuntamientos, verificándose esta variación por el Real decreto de 4 de Agosto de 1866, que los puso á cargo de las provincias, estado que subsistió hasta 1.º de Julio de 1867, en que han vuelto á figurar en los presupuestos generales del Estado, aplicando este diverso modo de ser las prescripciones de los dos artículos antes citados de la ley de Presupuestos de 1865 y 1867, respetando la segunda los derechos adquiridos siempre que no hubiese interrupción en los servicios:

Considerando que, tanto los ascensos de quinquenios como el aumento de sueldo que á todos los Catedráticos de Instituto concedió la ley de 16 de Julio de 1870 y el decreto de la Regencia de 4 de Julio de 1870, no pudo decirse que interrumpieran los servicios que venían prestando los Catedráticos; de aquél que los derechos que antes tenían deban reconocerseles del mismo modo después del aumento de sueldo:

Considerando que en el art. 11 de la ley de Presupuestos ya citada de 1865 se dispuso que sólo fuera de abono para derechos pasivos el tiempo que se sirva en el destino de planta cuyos sueldos figuran en los Presupuestos del Estado, respetándose los derechos adquiridos, cuyos derechos, según el párrafo segundo del art. 19 de la ley de Presupuestos de 29 de Junio de 1867, serán en lo referente á servicios prestados hasta la fecha de aquella ley y los que se prestan en lo sucesivo por funcionarios que hallándose entonces en posesión de sus cargos hubiesen continuado ó continúen sin interrupción en su desempeño:

Considerando que la divergencia de opiniones de los Vocales de esa Junta parte del principio de que el ascenso de quinquenio que obtuvo el interesado en el año 1867, á los muy pocos días la ley de Presupuestos causó la interrupción á que se refiere el párrafo segundo de su art. 19, y de aquél que la mayoría aprecia que desde aquel día no procede el abono de servicios hasta el año de 1887, y el Vocal ponente entiende, por el contrario, que no se causó tal interrupción:

Considerando que el aumento de sueldo por quinquenios, como el que todos los Catedráticos obtuvieron por el decreto de 1870, no ha causado la interrupción de servicios á que se refiere el citado párrafo segundo del art. 19 de la ley de 1867, puesto que para que exista la interrupción es preciso que cese en el desempeño del cargo y después se vuelva á él, siquiera sea en breve plazo de tiempo; pero como en este caso no ha ocurrido tal interrupción, de aquí que no puede aplicarse la limitación de derecho que ésta traería aparejada;

S. M. el Rey D. Alfonso XIII (Q. D. G.), y en su nombre la Reina Regente del Reino, de conformidad con lo consultado por el Consejo de Estado en pleno en el expediente de D. Cristóbal Cuesta Marqués, resuelto por Real orden de 10 de Agosto último, y con lo informado en este expediente con la Dirección general de lo Contencioso del Estado, se ha servido dejar sin efecto el sondeo adoptado por la mayoría de esa Junta y declarar que son de abono á D. Francisco María Gauzua cuarenta años y nueve días de servicios, el regulador de 6.500 pesetas, y con derecho al haber pasivo de los cuatro quintos, ó sean 5.200 pesetas anuales, acorde con el propio tiempo que se publique esta resolución en la Gaceta para que se aplique en cuantos casos análogos se presenten.

De Real orden lo comunico á V. L., con devolución del expediente de referencia, para su cumplimiento. Dios guarde á V. L. muchos años. Madrid 22 de Septiembre de 1893.—Gonzalo.—Sr. Presidente de la Junta de Clases pasivas.