Gaceta de instrucción pública (1893-06-05 00:00:00), página 3

Me refiero á las oposiciones á Escuelas que se están verificando en esta Universidad. La pasión, compañera inseparable de todos los actos del hombre y que se manifiesta descaradamente cuando de asuntos de interés se trata, comienza á dar juego en las actuales oposiciones. Constituyóse el Tribunal para la provisión de Escuelas de niños con los Vocales nombrados, excepto el Catedrático de la Universidad que fue sustituido por el suplente á causa de haber sido admitida la renuncia que el Vocal hizo de su cargo. Entre los Jueces se hallaba el Sr. D. Juan de Dios Noguera y Funes, nombrado por la Dirección general, como Maestro privado y contra el cual se había presentado recusación fundada en motivos tan fútiles é improbados, que fué rechazada por el Tribunal unánimemente, y aquí tenemos el primer dato de unas oposiciones que han de tener historia accidentada y larga. Fundábase la recusación contra dicho Sr. Juez, formulada en motivos de enemistad manifiesta, suscrita por un opositor y acompañada de un escrito con dos ó tres firmas, en el que se decía que en cierta ocasión, ya muy lejana, habían mediado algunas palabras de resentimiento entre el Juez recusado y el opositor recusante. Como aceptar la validez de esta clase de recusaciones y de tal manera probadas sería tanto como poner á disposición del capricho y el interés la constitución de los Tribunales, falseando los principios de autoridad y justicia en que éstos deben asentarse, el Tribunal, como queda dicho, acordó no admitir la recusación por infundada; para ello tuvo también en cuenta que uno de los firmantes del escrito que pretendía atestiguar la enemistad retiró, por medio de oficio, su firma, manifestando que había sido sorprendido y engañado.

Así las cosas, cuando al parecer estaba todo resuelto en armonía con la ley, de concordar con la justicia, y como precisaba al prestigio del Tribunal, el Sr. Noguera fué llamado por el Rector á su despacho, donde acudió y permaneció durante dos horas, de cuya conferencia por ser privada no podemos estar enterados, pero que indudablemente se hubo de herir en ella, con ó sin intención, la susceptibilidad y delicadeza del Juez Sr. Noguera, por cuanto éste, que sabemos estaba dispuesto á continuar en el Tribunal cumpliendo gustoso su deber y cometido, presentó inmediatamente la renuncia de su cargo. Sin contestación oficial á esta renuncia (y que nos consta que aun no la ha recibido) á la sesión siguiente, que fué en la que empezaron los ejercicios, fué ocupado el puesto por el primer suplente Sr. Megías.

Después de realizar el primer ejercicio del acto escrito se retiró el opositor recusante, hecho que merece un poco de atención, pero que yo no he de comentar.

Terminado el ejercicio escrito se empezó la calificación, que aún continúa y que no sabemos cuándo concluirá, pues son más de 90 los trabajos que hay que examinar.

En otra les daré cuenta del resultado de las calificaciones del ejercicio escrito, tanto de los Maestros como de las Maestras.—El Corresponsal.

Sr. Director de la GACETA DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA:

Muy señor nuestro: Rogamos á Ud. la publicación en su ilustrado periódico de la siguiente rectificación á un suento que publicó La Educación, en el cual se afirma que las que suscriben han objetado á la Sra. La Rígada, Profesora de la Escuela Normal Central de Maestras, en clase de Árithmeticas, dando lugar á molestar á dicha señorita. Protestamos energéticamente de tal afirmación, y aseguramos que jamás en forma alguna hemos cometido, ni contra la Sra. La Rígada, ni contra ninguna Profesora de la Escuela falta alguna, objetando ni refutando públicamente ideas que tenemos el deber de aceptar.

Dando á Ud. gracias anticipadas, Sr. Director, quedamos de usted atentas servidoras q. b. s. m., Antonio Piera.—Adela Martín.

NOTICIAS

PRIMERA ENSEÑANZA

Nuestros colegas siguen con atención preferente el curso de los sucesos en las oposiciones á Escuelas, cuyos Tribunales han comenzado sus tareas.

Mientras parece que para nada sirve la experiencia que ha debido adquirirse en el tiempo que vienen verificándose aquellos ejercicios y se vienen constituyendo aquellos Tribunales, y menos comprensible es que en el seno de éstos existan inevitablemente incompatibilidades personales que entorpecen sus funciones, y lo que es más grave, promuevan el escándalo en desacato de su autoridad.

Se da el caso de que sólo los Tribunales de oposiciones á Escuelas se distinguen por su incorrecto proceder, y son siempre la excepción entre todos los demás que constantemente y para todos los ramos de la enseñanza se constituyen.

De nada sirve que se obre con la mayor prudencia, como ahora sucede, y con la mejor voluntad e imparcialidad en lo que á nombramiento de Jueces se refiere. Las denuncias, recusaciones y protestas nacen con ellos, y ellos son los primeros en dar pábulo á la crítica y al clamoroso incesante de los opositores.

Lo ocurrido en Sevilla, por ejemplo, da una idea exacta del vidrioso temperamento que domina en las relaciones que existen entre los Jueces de los Tribunales y de los conflictos á que dan lugar.

Dos individuos del Tribunal resultan mal avvenidos; el Rector suspende las oposiciones y consulta acerca de la conducta que ha de observar; la Dirección le aconseja que proponga otros dos que los sustituyan, pero el Rector contesta que se dan de baja otros dos Jueces, y suspende á los individuos ya citados, formando expediente para depurar la verdad de los hechos; entonces se le manifiesta que proponga nuevo Tribunal, para que todos queden iguales, y el Rector, por toda contestación, dimitte....

Debemos advertir que la Dirección ha procedido con energía para que nada quede en el misterio, pues del expediente no resultaba nada grave, y en cambio se decía, por otros medios, que había mar de fondo.

En Sevilla, el Claustro por lo visto quiere que se dé la razón al Catedrático, y los Maestros que se concedió el ascenso, y en Madrid se quiere dar al que la tenga y castigar al que no la tenga.

Y para esto, lo primero es que el expediente esté claro.

De lo que en Granada ha ocurrido, va en otro lugar en la carta de nuestro corresponsal.

Los opositores, presenciando el espectáculo, pierden el tiempo y gastan sus recursos, y la opinión lanza en todos los tonos sus acerbos censuras....

Valiera más que los Tribunales fueran menos numerosos y sus Vocales nombrados sin propuesta alguna ni más intervención que la del Ministro de Fomento, y tal vez así, gozando de mayor independencia, adquirirían el prestigio que tanta falta les hace.

La Junta de Instrucción pública de Valladolid ha formulado las siguientes propuestas:

PROVINCIA DE VALLADOLID.—Por traslado.—De niños.—Alaejos, con 1.100 pesetas; 13 aspirantes. Propuesto D. José Castaño y Chavarra, que disfruta 1.500 pesetas de sueldo legal y cuenta 9 años y 11 meses de servicios en propiedad.—De niñas.—Portillo, con 825 pesetas; 9 aspirantes. Propuesto Doña Sergio Camino Cleneros, que disfruta 825 pesetas de sueldo legal y cuenta 18 años, 3 meses y 8 días de servicios.—Por ascenso.—De niños.—Villanueva de las Torres, con 625 pesetas; 15 aspirantes. Propuesto D. José Rodrigo Díez, que disfruta 500 pesetas y cuenta 6 años, 8 meses y 25 días de servicios; Nava del Rey (Auxiliar), con 625 pesetas; 15 aspirantes. Propuesto D. Federico Sánchez, que disfruta 450 pesetas y cuenta 7 años, 8 meses y 18 días de servicios, y Nava del Rey (Auxiliar), con 625 pesetas; 12 aspirantes. Propuesto D. Leandro Collado, que disfruta 450 pesetas y cuenta 7 años, un mes y 6 días de servicios.

Por el Rector de la Universidad Central han sido nombrados en propiedad los Maestros siguientes:
D. Manuel Gil (Auxiliar), para la Escuela de Herencia; D. Francisco Vicente Ballesteros (Auxiliar), para Carrión de Calatrava; D. Basilio Fernández (Auxiliar), para La Solana; D. Juan Francisco Domingo (Auxiliar), para Secuélamos; D. Emilio Las Parra, de Simarrillo; D. Froilán Varela, de Monzanequeles; D. José Martín Ruiz, de Cendas de Padastro (Cedejas de Enmedio); D. Luis Díaz Hernández, de El Pozuelo; Doña María de la Almudena Cogolludo, de Pinilla de Arriba; Doña Brigida Jiménez, de Viana de Mondéjar; Doña Visitación del Álamo, de Gajoncillos; Doña Ignacia Vaquero, de Petahual; Doña María Cruz Dueñas, de Corduente; Doña Isabel Presentación Valencia, de Luzaga; Doña María Sánchez García, de El Ordial; Doña Ascensión Fernández, de Olmeda de Cobeta; Doña Micaela Acevedo, de Valdavacas; Doña Petra Visitación Guerra, de Fuensaviñán; Doña Teresa López, de Taragudo; Doña Dorotea García, de Villaverde del Ducado; Doña Victoria Sanz, de Cillas; Doña Josefa Clemente Meliés, de Torremocha del Campo; Doña Micaela Garrote, de Valdeavellano; Doña Benita Esperanza Villaverde, de Amayosa; Doña Sinforosa Federica Álvarez, de Torremocha del Pinar; Doña Jerónima Hernando, de Sama; Doña Ascensión Calderero Díaz, de Cerezo; Doña Antonina Gómez de las Heras, de Pioz.

Se ha dispuesto que se dé sin efecto el traslado á la provincia de Teruel del Inspector de Lérida, D. Francisco Romero León, y que el electo de esta última provincia, D. Adrián Larrea, pase á continuar sus servicios á la provincia de Gerona.

Le han sido concedidos veinte días de prórroga para tomar posesión de su destino al Inspector electo de Lugo, D. Ceferino Granell y Nevot, y treinta días por igual concepto á D. Ricardo Tena y Enríquez, Inspector electo de Teruel.