Gaceta de instrucción pública (1892-05-25 00:00:00), página 2

Continúa el Sr. Z.:
¿Auxiliarías? ¿A quién se debe el descubrimiento de este sustantivo? El Diccionario de la Academia española, ni en su última edición, ni en alguna de las antiguas (consultadas al efecto), comprende esta palabra, como tampoco figura en el Diccionario enciclopédico de Gaspar y Roig, ni en el que publica la casa Montaner y Simón, de Barcelona.... El Sr. Ministro de Fomento no se ofenda si se le advierte que aunque es mucha su jerarquía.....
Muy alta ó muy elevada hubiera estado mejor, que aunque es mucho su jerarquía y hasta tiene en el orden administrativo carácter de Jefe respecto de la Academia, en lo técnico sólo esta Corporación se halla investida de autoridad para decidir cuáles son ó no las palabras propias de nuestro idioma, y aun será lícito añadir que el Ministerio de Fomento es precisamente el más obligado á no salirse del canon académico, etc., etc.
Sr. Z.: una de las divisiones de las voces es la de primitivas y derivadas, y si las primitivas existen en el idioma español, las derivadas deben considerarse españolas, legítimas y castizas aun cuando se hayan tomado de un idioma extranjero. Así lo dice en su Gramática la Academia, de modo que, aun cuando al emplear el sustantivo auxiliaria se hubiese cometido un barbarismo (barbarismo en la acepción de usar vocablos exóticos; no se confunda Ud., Sr. Z.), la palabra debía considerarse española, porque como español está admitido el adjetivo auxiliar, del cual se deriva, en el Diccionario de la Academia, en el enciclopédico de Gaspar y Roig y en el que publica la casa Montaner y Simón, de Barcelona.
Siento que haya Ud. dado esta caída, Sr. Z.
Y digamos Ud., estando tan versado en esto de cánones académicos y cuestiones de purismo, ¿por qué escribe Ud. harmonía sin b? ¿No sabe Ud. que lo tiene prohibido la Academia?
A continuación de lo que antecede, el Sr. Z. se arna un lio sobre la división de las Auxiliares en voluntarias y obligatorias—sobre esto le diré tan sólo que, en mi opinión, el Reglamento es para organizar las Auxiliares, exclusivamente para esto y, por tanto, no se ocupa, ni tiene para que ocuparse, de las que debe haber o no debe haber, dejando que semejante apreciación se deduzca de las disposiciones dictadas hasta ahora, ó que en lo sucesivo se dicten sobre el particular. Una cosa es resolver si determinados cargos deben existir ó no, y otra cosa es, dada su existencia, organizarlas y reglamentarlas.—Advertiré también al Sr. Z. que precepto legal no es solamente, como él afirma, el contenido en una ley. Lo es también el que no infringe ninguna.
A otro punto.
Los sueldos de las Auxiliares voluntarias se sujetan á tipo fijo cuando son para Escuelas obligatorias, porque, tratándose de establecimientos oficiales, no podía Ud. dejarle dejar, en mi opinión, que los Ayuntamientos determinaran á su arbitrio los haberes y categoría de ningún funcionario de esos establecimientos.—No hay, pues, contradicción como Ud. cree.
Lamenta éste luego el Sr. Z. de que se conceda á las Corporaciones populares la facultad de recompensar á los Auxiliares con gratificaciones y sobresueldos, porque esto puede excitar los celos de los Maestros.
Vea Ud. en lo que desde luego le encuentro á Ud., muy razonable. Es evidente que aquí falta un artículo que dijese: «Cuando el Maestro sea torpe, holozágan o desencendido, y el Auxiliar entendido, trabajador y celoso, y por consecuencia de ello le quisiese premiar el Ayuntamiento, será trasladado inmediatamente á otra Escuela, suministrándose al Maestro, por cuenta del presupuesto municipal, los antiespasmodicos que sean necesarios hasta que se tranquilice.»
A imparcial nadie me gana. Tiene Ud. razón, se la doy, y en paz.
Prescindecido del reparo puesto á lo de las retribuciones, que ya está contestado cuando contesté al principal del Sr. Z. en mi remitido anterior, lleguemos á la crítica del art. 7° ¿Quiere decir este artículo—pregunta el Sr. Z.—que un Maestro ó Auxiliar de párvulos pueden pasar á ser Auxiliares de una Escuela superior?
Me parece que sí, que quiere decir eso, Sr. Z.
Pues no veo—dice el Sr. Z.—cuál sea la razón que haya habido para disponerlo así.
Pues mire Ud., lo que yo no veo es la razón que haya habido para que saliendo los Maestros de las H-ecuelas Normales con un título que les faculta para enseñar á chicos y á grandes, á párvulos y á adultos, luego en la carrera se les divida en castas ó en razas distintas, dando más importancia al pase desde una Escuela elemental á otra de párvulos, que si se tratara de nombrar Canónigo á un Capitán de coraceros.
Art. 8°
Para refutar las apreciaciones del Sr. Z. sobre este artículo, necesitaría explicarle el contenido de un expediente y de varias comunicaciones que, según mis noticias, han mediado entre el Ministerio de Fomento y el de Gracia y Justicia, referentes á la aplicación y cumplimiento de la ley de 4 de Abril de 1889.
Como no conozco ni el expediente ni las comunicaciones, me tengo que callar.
El art. 9° lo encuentra bastante regular el Sr. Z., pero cree que no hubiera estado de más haber añadido.....
Alto aquí, Sr. Z.! ¿Conque por ser el Reglamento demasiado largo van á armar ese cisco los Ayuntamientos poderosos, y todavía se viene Ud. con añadiduras?
Uno de los más grandes atrevimientos del Ministerio es, en sentir del Sr. Z., el art. 14.
Y, en efecto, grande atrevimiento sería si no se tratase de Auxiliares que suplen á Escuelas obligatorias según la ley, de donde resulta que al Ayuntamiento que fuere á pedir explicaciones, bastaría replicarle: «Establece las Escuelas que la ley te manda, y verás cómo no cargaste á los Auxiliares de las internidades.»
Sigamos al Sr. Z.
Que á los Auxiliares se les puede encargar la enseñanza de adultos, está bien....
Muchas gracias.
pero acaso hubiera convenido añadir.....
¡Cielos! ¡Otra añadidura! A que salimos con que si hace el Reglamento el Sr. Z. le saca todavía más largo.
Art. 14.
Se exige la responsabilidad á los Maestros cuando no den cuenta del abuso, y claro es que si no le conocen no pueden dar cuenta.
¿Qué ríe el Sr. Z. otra añadidura explicándolo así?
Vamos con el art. 16, que es de oro.
Llama el Sr. Z. áficio al temor de que estén juntos un hombre y una mujer.—Ya lo creo que es así! Salus cum sola—se ha dicho siempre, Sr. Z.—non capitulatur orae Patris noster. Pero aparte de esto, que es terreno restringido, veo que no está Ud. enterado del Real decreto de 4 de Julio de 1881, ni de las disposiciones posteriores dictadas para su cumplimiento.—Mire Ud., esas disposiciones establecen dos Auxiliares: uno fijo, obligatorio, sin remuneración, que ha de ser la esposa ó una hermana de: Maestro (parece que el autor de aquel decreto también tenía el anhelo tenor); otro eventual, por cuanto sólo ha de nombrarse cuando la matrícula exceda de 60 alumnos, y retirado. No es Ud. solo, Sr. Z., el que no ha comprendido esto, y por ello se ha dado motivo á que algunos Maestros de párvulos, haciendo de su mujer, como quien dice, carne y pescado, la hayan utilizado para los dos destinos á la vez, es decir, para Auxiliar fija y obligatoria en todos los casos (art. 9° del Real decreto), y para Auxiliar eventual (artículo 2°). Entender ya, sólo le resta á Ud. saber que el Reglamento se refiere al Auxiliar eventual, como bien claro lo dice la tercera disposición general.
Art. 18. Los aumentos voluntarios concedidos estando la plaza vacante son obligatorios mientras la plaza no vuelve á vacar; pero no crean derechos para los ascensos. Fíjese Ud. bien en las cosas, señor Z.
Lo de los títulos administrativos se le ha indagado el Sr. Z. Lo siento en el alma; pero nunca me convencerá de que asignado un haber, un sueldo, una gratificación por un Ayuntamiento, la expedición del título para percibirlo corresponda al Rey ó al Director general de Instrucción pública.—La entidad que concede cualquier sueldo es la que ha de dar el título, y ni el Poder ejecutivo, ni la Dirección están encargados de cumplir acuerdos municipales.
Con habil suavidad—continúa el Sr. Z.—se desliza en los artículos 22 y siguientes la innovación de dividir las Escuelas en obligatorias y voluntarias. Desconocida esta distinción por la ley de 1857.....
Sr. Z., por Dios!... Si la ley de 1857 dice que un pueblo debe tener dos Escuelas, serán obligatorias, ¿no es cierto? Pues si tiene tres, uno es voluntaria la tercera, aunque no lo diga la ley? Si yo le enseño á Ud., mi querido Sr. Z., dos pucheros, diciéndole que uno tiene agua y el otro vino, y añado que el de la izquierda es el del vino, ¿no se cree Ud. capaz de discurrir que el de la derecha es el del agua sin que yo le diga?
El escopetazo que dispará Ud. contra el Real decreto de 12 de Marzo de 1885 le paso por alto, ya que únicamente me he propuesto defender el Reglamento de Auxiliares.
Bomba final.
Aunque pequeña —exclama con cierta malicia el Sr. Z.—hay que hacer otra advertencia acerca de esta disposición tercera: aíce que el citado Real decreto fue derogado por el de 2 de Noviembre de 1888; si en la Dirección se hubieran tomado la molestia de leer el de 7 de Octubre de 1887 y principalmente su art. 13, es posible que no hubieran incurrido en semejante equivocación.
Veamos: