ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1927-10-01 00:00:00), página 2

no bajo una fuerte disciplina que se apodera de él desde el primer momento y no le abandona hasta el día en que traspa- sa sus umbrales. En este recinto la libertad tiene también sus fueros, claro está; pero como la libertad, en su sentido pleno, no es más que la sumisión a la ley, forzoso es, para alcanzar un plano racional, pasar antes por el camino de una rígida dis- ciplina cuyo trazado corresponde a la escuela. Dejar que la ac- tividad del niño se desevuelva en este período de una manera meramente instintiva, sin más norma que el capricho, sin más regulación que los propios deseos, a pretexto de respetar en él un falso sentido de libertad, es impedir la marcha regular de la tarea educadora deteniéndonos en aquel primer grado sen- sible cuando la edad del alumno reclama el tránsito a otro es- tadio en el que, dueño él mismo de sus impulsos y con concien- cia de su libertad, se declara autónomo. He aquí la diferencia más esencial entre la educación doméstica y la escolar: el paso de la heteronomía a la autonomía.

Frente a la teoría cómoda de la educación como «juego» de- bemos presentar la del esfuerzo, más áspera ciertamente, más difícil cuando se tropieza con naturalezas rebeldes, muy dolo- rosas cuando hay que llegar hasta la coacción, pero la única. en último término, que desperta la conciencia de la responsa- bilidad con respecto a los derechos de la pequeña comunidad en que se mueve y vive. La obediencia que la disciplina exige no significa negación de la voluntad propia. Consiste simplemente en someterla a la del guía «porque es el que conoce mejor el camino». Una vez mostrado esto, el alumno lo seguirá sin des- fallecimiento ni desmayos si advierte en la marcha un adelau- to. Esto, el reconocimiento del avance, aunque sea lento, es lo único que puede satisfacer a un alma sana. De nada sirven las alabanzas y censuras del maestro; es decir, éstas no tienen va- lor más que cuando nacen de la cosa misma. En la escuela, como en la vida, las cosas son las que nos alaban y censuran, no los hombres. Si el niño marcha con alegre confianza por el camino claro, cuya ruta le señala el guía, el único premio que le parecerá digno de tal nombre será la conquista de las nue- vas fronteras que le aproximan a la meta ideal, cuyo sentido empieza a entrever en su conciencia.

La escuela, se dice, debe ser, por un lado, la prolongación de la familia, y, por otro, la preparación para la vida; más aún,
La Escuela moderna (Madrid) (1927-10-01 00:00:00), página 20

LABOR PEDAGÓGICA EN MÉJICO

A LOS INTELECTUALES DE CUBA (1)

Yo encuentro, señoras y señores, que el crítico más justo, por severo, de mi insignificante personalidad como orador ha sido, en Cuba, la brisa del mar, que cansada seguramente de que con sólo cuatro días en Cuba hubiera tenido ya que molestar tres veces la atención de los cubanos, primero con un brindis casi conferencia en el Círculo Médico, al día siguiente con otro semidisco en una comida de mejicanos y cubanos, y ayer con una extensísima charla verdaderamente fatigosa (no para mí, sino para el auditorio, por supuesto) en la Academia de Artes y Letras, la brisa, decía, decidió castigarme esta mañana dejándome afónico, para ver si de este modo libraba al auditorio de esta noche de la pesadilla de una nueva plática. Pero aunque casi lo consiguió la brisa, haciendo un esfuerzo voy a procurar dirigir a ustedes algunas palabras. Y me da ánimos para hacerlo el pensar que habré de hablar de México, cuyo solo nombre pone llamaradas de entusiasmo en mis ojos, y claridades en mi garganta, y palpitaciones de esperanza en mi corazón de mejicano.

Debo, ante todo, expresar públicamente mi gratitud, muy profunda y sincera, al señor presidente Machado, que ha tenido la exquisita amabilidad de hacerse representar en esta noche por el señor ministro de Instrucción pública y Bellas Artes de Cuba, haciéndome así un doble honor: el de estar presente, aun en ausencia, en esta manifestación de afecto de la intelectualidad cubana a un hombre que, como yo, no trae representación oficial alguna a este país, y el de haber tenido la gentileza de escoger como su representante a un ilustre cubano que, como el señor general Alemán, tiene, desde hace mucho tiempo, obli-

(1) Discurso pronunciado por el Dr. José Manuel Puig Casauranc, ministro de Educación de la República de México, en el banquete que le fue ofrecido por la intelectualidad cubana en el Hotel Sevilla, de la Habana, el día 4 de abril de 1927.
La Escuela moderna (Madrid) (1927-10-01 00:00:00), página 21

gada mi gratitud y la de mi país, y que se halla unido a nosotros por vínculos de afecto muy viejos y muy sinceros.

El Sr. Dr. Sánchez de Fuentes, en su discurso, haciendo gala de su interés por las cosas mejicanas, me ha sorprendido con el conocimiento de este último libro que acabamos de editar en la Secretaría de Educación sobre el sistema de escuelas rurales en México, del que hacía mención tan laudatoria y honorífica; libro quizás insignificante en el fondo, como podréis tener oportunidad de ver, cuando os lo envíe, apenas llegue a México; pero que me dará la oportunidad para explicar a ustedes cómo pudo hacerse ese milagro de eficiencia y de primor tipográfico a que se refiere el Sr. Dr. Sánchez de Fuentes. Explicación que viene a pelo, porque ella va a demostrar cómo los que tenemos fe en las organizaciones obreras y los que sentimos que sólo la libertad de los obreros produce verdadera eficiencia en el trabajo, estamos en lo justo.

En nuestros talleres tipográficos, que son de alguna importancia, había habido, como pasa casi siempre en todos los órdenes de la actividad gubernamental en cuanto a obras de ejecución práctica en «talleres de Gobierno» se refiere, había habido siempre más que deficiencia. Las cosas costaban cinco veces su precio en el mercado, y solían entregarse los trabajos diez o doce meses después de la fecha fijada. Cuando llegó el señor general Calles a la Presidencia, y nosotros a la Secretaría de Educación, nos hicimos la reflexión de que si habíamos sido siempre partidarios de las organizaciones obreras, si en el Parlamento y en la Prensa habíamos procurado inyectar siempre fe en los resultados de la organización del proletariado obrero, ¿por qué uno de los primeros actos del Gobierno no había de ser el demostrar plena confianza en esas organizaciones y entregarles en absoluto el manejo de nuestras prensas gráficas? Y así lo hicimos, y desde entonces no hemos tenido en la Secretaría de Educación retrasos, y ahora los cuatrocientos o quinientos mil pesos al año que gastamos en esos talleres nos producen obras que en cualquier imprenta privada nos significarían un millón de pesos de costo por lo menos. Y cuando se iba a hacer ese libro a que se refería el Dr. Sánchez de Fuentes, que tiene 50 páginas y centenares de grabados, y que necesitábamos, entregando el último material el 23 de febrero, que estuviera listo el 15 de marzo, para que pudiera llegar a tiempo al Congreso de Educación Pan-Pacífico, en Honolulu, que se celebrará el 11 de abril, simplemente bastó que me dirigiera a los jefes de los talleres manifestándoles la urgencia del caso, nuestra confianza en su patriotismo, nuestra fe en su pericia y nuestros deseos de que precisamente el 15 de marzo estuviera lista la edición. Entregado el material, no necesité pensar más en esa obra, y el 15 de marzo, al llegar a mi oficina, tuve la satisfacción de encontrar sobre mi mesa ejemplares del libro sobre Las Escuelas rurales en México.

Eso demuestra, entre otras cosas, señores intelectuales de Cuba, que
La Escuela moderna (Madrid) (1927-10-01 00:00:00), página 22

la sinceridad en los hombres de gobierno, al cristalizar en sus actos gubernamentales lo que fué motivo de sus prédicas en cuestiones de orden social, conduce siempre al éxito.

Esta explicación la he querido hacer en honor de los obreros mexicanos, para librarme del falso oropel que sobre mi hubiera recaído por el elogioso, casi ditirrámbico comentario que a propósito de ese libro hizo el Sr. Dr. Sánchez de Fuentes. Ese libro, la oportunidad de su aparición y su bella factura son, en realidad, un triunfo legítimo de los obreros tipográficos organizados de México.

Y viene también a cuento esta cuestión porque el Sr. Dr. Sánchez de Fuentes ha hablado atinadamente, con una atingencia y comprensión de las cosas de México que sólo su espíritu, esencialmente analítico, puede explicar, ha hablado de ese capítulo de la Constitución mexicana que se refiere al trabajo y a la previsión social, y porque él (no yo) ha sido quien esta noche, en esta reunión de intelectuales, ha hablado primeramente del proletariado. Si, pues, el Dr. Sánchez de Fuentes trajo al tapete esta cuestión, vamos a hablar, señores intelectuales de Cuba, un momento del proletariado y de sus esfuerzos y luchas y miserias, para enfrentarlos, no en oposición, sino para buscar una conjunción amistosa, a este otro proletariado, muy nuestro: el proletariado de los intelectuales.

Porque es la verdad: los intelectuales de todos los países, que son faro en la sombra, que son guía en los instantes de prueba, en cuya clase se reclutan los pensadores, y muy frecuentemente los mártires; el proletariado intelectual del mundo entero, por una fatalidad trágica, cuando se producen los grandes movimientos de orden social en todos los países, lo mismo en Rusia, que en Austria, que en México, el proletariado intelectual corre gran peligro de ser arrollado por esos movimientos. ¿Y por qué, si la misma condición de proletariado existe en los obreros y en los intelectuales?: ¿por qué, si los dos grupos trabajamos con la misma intensidad, si los dos grupos sacrificamos a menudo en el taller o en el laboratorio nuestras vidas por el progreso del mundo, unos en el orden material, otros en el orden moral?: ¿por qué, si el trabajo del músculo no agota más de lo que puede agotar el trabajo del cerebro?: ¿por qué, si en unos deja la vida callosidades en las manos y en los otros arrugas en el rostro y pliegues de cansancio en la frente, y hasta callosidades en el espíritu?: ¿por qué, si en los dos grupos hay sufrimiento constante y anhelo perpetuo, y generosidad constante también?: ¿por qué esa separación y ese distanciamiento? ¿Qué es, en último análisis, lo que impide que los movimientos en los pueblos no sean siempre evolutivos, y por qué en ciertos instantes tienen que traducir sus ansias en revolución? Que no nos acercamos. Que no nos comprendemos.

¿Por qué dos grupos sociales que son proletarios los dos, que vienen
La Escuela moderna (Madrid) (1927-10-01 00:00:00), página 23

casi siempre del mismo origen paupérrimo, que van a la misma finalidad de progreso individual y colectivo, por qué no nos confundimos en un mismo anhelo, y en nuestros pueblos, en estos nuestros nuevos pueblos de Latino-América, labramos conscientemente un porvenir seguro, dada la comunidad de intereses espirituales entre los hombres que trabajan con las manos y aquellos que laboran principalmente con el espíritu? ¿Por qué no evitamos esos movimientos convulsivos que se producen fatalmente, porque cuando las grandes masas no tienen fe en los grupos dirigentes, tienen necesariamente que irse por planos inclinados de violencia, de disturbio y de desolación? ¿Por qué no nos unimos con los humildes, en vez de hacernos cómplices o instrumentos de explotadores, señores intelectuales de Cuba? (Grandes aplausos.)

Y mientras no lo hagamos subsistirá la incomprensión en ellos y nosotros, y el hombre de blusa se sentirá cohibido y tímido ante nosotros los que nos creemos pensadores, y los pensadores nos encerraremos en nuestras torres de marfil; y aunque escribamos, y aunque sintamos, y aunque pensemos constantemente por y para el beneficio de ellos, nos mantendremos a distancia, en una lejanía hosca y severa, y no se producirá la fusión, y no vendrá el apretón definitivo y franco de manos; y cuando surjan, irresistibles, las grandes necesidades sociales, cuando instantes trágicos requieran fe, no en uno, ni en dos, ni en tres líderes, sino fe segura, completa y definitiva en toda nuestra clase social, en toda la clase dirigente, que deberá ser siempre, si no fuera egoísta, la clase intelectual, las masas oprimidas se verán en la necesidad de buscar en el fusil o en la ametralladora el mejoramiento o la redención que podrían hallar en la obra de sus manos y de nuestros cerebros, si fuéramos al fin comprensivos y generosos y nos hermanáramos con ellos. (Aplausos.)

Una de las mil sorpresas que he recibido en esta isla de Cuba ha sido la de encontrar un grupo netamente intelectual, la clase médica, unida como un haz de espigas, perfectamente unida y disciplinada, y extendida en estos instantes en un frente de batalla. Ese ejemplo de solidaridad y de comprensión y de espíritu de clase, ese ejemplo de sindicalismo perfecto, y llevado al terreno de los hechos, ha podido florecer en Cuba como en ningún otro país, porque no existe país ninguno sobre la tierra que tenga en una Federación de profesionales la totalidad completa de un ramo de profesionistas de un país.

Si Cuba ha podido hacer esta maravilla, si Cuba puede presentar a todos los trabajadores del músculo o de la idea el ejemplo vivificante y único de un gremio profesional convertido en una maza de acción por la voluntad consciente de sus miembros, ¿por qué hemos de desesperar de que en el futuro todas las clases sociales, perfectamente organizadas, todos los gremios, perfectamente dirigidos, encuentren también en movimientos ordenados, en orientaciones sindicalistas, la resolución de los problemas colectivos?
La Escuela moderna (Madrid) (1927-10-01 00:00:00), página 24

Cuba, en este sentido, lo repito, da hoy un noble ejemplo, que yo cuidaré de presentar en mi país para robustecer la fe en un porvenir próximo y mejor. (Aplausos.)

Ahora, dos palabras únicamente sobre las cosas que hemos podido realizar nosotros, cosas juzgadas con tanta generosidad y de modo tan optimista por nuestro amigo el Dr. Sánchez de Fuentes, cuando habló de la obra de la Secretaría de Educación pública de México.

Y no me refiero a las palabras de elogio para nuestra labor del señor ministro, general Alemán, porque es el Sr. Alemán algo tan nuestro (nosotros casi consideramos, cuando fué llamado a Cuba para la Secretaría de Instrucción, que era una contribución, un préstamo de México a su hermana la República de Cuba) (aplausos), que hablar del señor general Alemán sería como hablar de nosotros.

Algo hay en realidad de bueno (aunque no con los tonos tan rosados con que lo pintó el Sr. Dr. Sánchez de Fuentes) en la obra educativa que se ha logrado en México desde el Gobierno del general Obregón. Algo de bueno, es verdad, se ha conseguido por la Secretaría de Educación pública siguiendo los senderos precisos marcados por el general Calles; pero lo conseguido ha sido única y exclusivamente resultado de la fe que se ha logrado inyectar al pueblo, y resultado también de la convicción actual de los hombres que trabajan en la Secretaría de Educación pública, que saben «que no están siendo instrumentos políticos de nadie», ni muñecos manejados por ningún político, y que sienten que, fuera de sus actividades de trabajo con nosotros, son hombres perfectamente libres; cuyo primer derecho (y lo han ejercitado alguna vez algunos) es ser, si lo desean, hasta enemigos del ministro.

Nuestra Secretaría de Educación pública, con un personal de miles de empleados, y sin los únicos, casi únicos recursos de disciplina que de ordinario se usan en los pueblos de Latino-América para manejar colectividades de miles de hombres (recursos que, por desgracia, casi siempre son la cesantía o la cárcel, o hasta el paredón trágico cuando se trata de soldados), nuestros batallones de miles de hombres empleados por la Secretaría de Educación hubieran sido tan desordenados, tan poco eficientes como de costumbre (sobre todo en una Secretaría cuyo personal fué aumentado rápidamente en algunos ramos en un 200 ó 300 por 100) si hubiéramos querido utilizarlos para función política.

En cambio nuestros maestros, nuestros agentes todos de la Secretaría de Educación (y hay que advertir que la Secretaría, por la función federal que desempeña, tiene representantes y agentes hasta en el último rincón de la República, en la montaña más extrañada y en el valle más hundido), nuestros hombres de la Secretaría de Educación se acostumbraron a oír, y después se acostumbraron a creer, supieron perfectamente que no nos interesaba la política en la Secretaría de Educación. Que si era cierto que, por circunstancias casuales de la vida, durante la campaña presidencial, en el periodo preparatorio de la elec-
La Escuela moderna (Madrid) (1927-10-01 00:00:00), página 25

ción del señor general Calles, habíamos tenido, considerándolo sólo como un puesto de combate, el carácter de jefe de su propaganda, inmediatamente que llegamos a la Secretaría habíamos renunciado a toda conexión de grupos, como no fuera el grupo general ideológico revolucionario, importándonos muy poco quiénes habían sido amigos o enemigos, con tal de que quisieran ayudarnos en la obra educativa, que era de redención de México. (Aplausos.)

Y como se convencieron de que así pensábamos y sentíamos, y como predicábamos con el ejemplo, la Secretaría de Educación, de un centro más o menos político, y en ocasiones absolutamente político, se transformó en un cuerpo exclusivamente administrativo, de carácter netamente docente y social; y así, por primera vez en la historia democrática de nuestro país, hemos podido ver, en el año de 1926, que habiendo habido cinco o seis muy graves conflictos de política en Estados de mucha importancia; que habiendo pasado un movimiento electoral total en el país por la renovación completa de las Cámaras, solamente recibió el presidente y el secretario de Educación ocho quejas en el año por intromisión indebida o incorrecta de maestros en actos de función política electoral.

Es decir, que sólo algunos hombres, en un cuerpo de miles (diez o doce mil), fueron los únicos que olvidaron que su función patriótica era la función educativa y social.

Naturalmente, cuando se producen, por obra de la fe, fenómenos de esta naturaleza y hechos morales de esta significación, cualquier hombre al frente de la Secretaría de Educación pública habría llegado al éxito.

Por esto me empeño en precisar estas cuestiones, porque estoy convencido de que en estos instantes, y lograda ya la moralización mental, la limpieza de alma, la generalización de alteza de propósitos y de finalidades de los elementos del cuerpo docente, de los maestros, en la Secretaría de Educación de México, cualquiera que hubiera estado al frente de ella, llamárase Puig Casauranc o llamárase X, habría tenido el mismo éxito.

El éxito de la obra radica en los maestros, que, hasta donde es posible en humanos, se encuentran desposeídos de aspiraciones personales y de intereses políticos bastardos, y que solamente piensan hoy en la redención del pueblo mexicano. (Aplausos.)

Pero como cuando se habla de redención de pueblos lo que ocurre desde luego a intelectuales, como son los que me escuchan, es averiguar si se trata de un pueblo que valga la pena de ser redimido, o cuáles condiciones étnicas y cuyo valor mental y moral garantice el éxito de la obra de redención, voy a referirme a algunos casos concretos de experimentación psicológica que hemos procurado hacer en México con representantes de nuestras masas campesinas e indígenas particular-
La Escuela moderna (Madrid) (1927-10-01 00:00:00), página 26

mente, para que se juzgue si la obra que se está intentando en México por la Revolución responde sólo a un lirismo más o menos digno de aprecio o de aplauso, pero posiblemente estéril, o si tenemos motivos distintos de nuestros impulsos patrióticos para considerar que las masas y los indios a quienes se trata de despertar, y que en ciertos aspectos hemos logrado despertar ya, valen la pena de ese esfuerzo.

Para saberlo, basta con señalar algunas de las pruebas que intentamos. En el año 1925 establecimos, al lado de una escuelita que existía de «pintura al aire libre», llamada así para significar que era una escuela poco o nada académica (escuela cuyos resultados para fines de estudio racial psicológico eran sospechosos, porque estaba en Coyocacán, que es una villa cerca de México donde hay una insignificante población india, y en cambio hay una gran cantidad de criollos), establecimos, digo, otra escuela muy humilde en Xochimilco, lugar donde viven casi en su totalidad indios puros, y otras dos en Tlalpam y en Guadalupe, lugares donde la población mestiza es muy pobre; admitimos en ellas, sin cortapiés de ningún género, a los niños amantes del dibujo o de la pintura, tuvieran o no tuvieran instrucción, indios preferentemente o mestizos de fuerte proporción de sangre india. Llevamos el record de todos los niños que se inscribían, cuidando de que ni ellos ni sus padres se dieran cuenta de que estábamos realizando una verdadera experimentación psicológica y social, y nombramos directores de esas escuelas nuevas, las de Xochimilco, Guadalupe y Tlalpam, a pintores jóvenes, sin el menor prejuicio académico, verdaderos revolucionarios.

Los directores tenían las instrucciones siguientes: invitar a los niños que tuvieran afición al dibujo o a la pintura; enseñarles a hacer caballetes enteramente rústicos, primitivos, porque no teníamos dinero para comprarlos; enseñar también a los niños a preparar los colores y a restirar las telas; enseñarles a manejar los pinceles, y después poner a los niños frente a la Naturaleza, fuera de las aulas. Por eso se llaman impropriamente «escuelas de pintura al aire libre». Por lo demás, no era probable que se hubieran quedado los niños en las aulas, porque frecuentemente no encontraban en esas pobres escuelitas ni siquiera sillas en donde sentarse.

Conque los pusimos enfrente de la Naturaleza para que pintaran lo que quisieran, y los niños se pusieron a pintar. Esto fué en enero del 25, y para julio del mismo año me avisaron que había ya cerca de mil cuadros, unos que no merecían quizás ni el nombre de borrones, y otros que algunos pintores profesionales decían que eran muy buenos. Llenamos entonces las paredes de nuestro Palacio de Minería, que es una maravilla, con todos esos monitos pintados por los niños, y en esos días el profesor Janet llegó a México. Como ustedes saben, el profesor Janet es en estos instantes la autoridad más alta en Psicología, y quizimos