La Escuela moderna (Madrid) (1924-03-01 00:00:00), página 25

bles para la educación, no sólo de la atención, sino del conjunto de aptitudes mentales del sujeto (1).

Dice Pillsbury: «Cuando un estudiante pasa de un tópico a otro, su actitud hacia todas las percepciones tiende a cambiar. Piensa y no se fija sino bajo la influencia de un sistema particular de conocimiento. Un grupo de hechos que serviría para determinar su actitud hacia un problema de Física, será inútil para relacionarlo con un problema de Botánica o de Química; lo mismo que una comprobación, perfectamente comprensible

(1) Nada más antipsicológico y antipedagógico que la confección de los llamados programas especiales para rendir examen, donde se exigía al profesor que anotase, en cada bolilla, puntos de todo el programa, de modo que en Historia, por ejemplo, tal bolilla contenía: «Los Gracos.—Civilización caldea.—El siglo de Pericles.—Justiniános, etc., etc.; o bien en Aritmética: «M. C. D.—Regla de tres.—Logaritmos.—Suma de quebrados», etc., es decir, lo que conduce a la disgregación. El alumno había conseguido llegar a una organización mental para la exposición de un tópico, cuando súbitamente se le exigía otra organización diferente. No puede darse —lo repito— nada más antirracional y anticientífico que tal sistema.

La necesidad de estas sistematizaciones para el cultivo de la atención, por otra parte, abonaría en contra de la distribución de las materias en el horario escolar que se usa hoy, por lo menos, para los horarios de la enseñanza secundaria, es decir, el afán de aglomerar en el día el mayor número posible de materias diferentes, de modo que el estudiante debe hacerse tantas organizaciones mentales diarias como materias tiene que estudiar en la escuela y en su casa. Este sistema, para el cultivo de la atención, es inconveniente, porque tiende a la superficialidad de la misma. Abona en su favor la fatiga de la atención y el dicho generalizado de que con la variedad está el descanso. Aparte de que este principio no puede aludir más que a la fatiga producida por el trabajo intelectual exigiéndolo en excepción, puesto que sería ridículo creer que el que está cansado por un trabajo físico, descance por el sólo hecho de seguir trabajando en otro género de trabajo, es inexacto; la variedad es descanso siempre que no se está cansado; de otro modo, bastaría con cambiar de actividad mental a cada momento, para poder seguir trabajando por tiempo indefinido; sería algo así como el descubrimiento del movimiento continuo en Psicología. Este principio, sacado de la instabilidad de la atención infantil, es absurdo en su enunciado, porque supone que el coeficiente de resistencia aumenta con la variación, sin oír de ver que al cambiar, por ejemplo, de la Aritmética al Dibujo, si se prolonga la resistencia es porque la intensidad del trabajo disminuya, es decir, porque exige menos gasto de energía.

«En la variedad está el descanso» también se funda en que cada materia exige, especialmente, el trabajo de determinadas aptitudes, mientras las otras más o menos descansan, y al cambiar de asignatura se hace trabajar a las descansadas y descansar a las fatigadas, como si las aptitudes fuesen cosas independientes substraidas a la economía general del organismo. Este principio no puede haber nacido sino en el tiempo en que se creía en las facultades autónomas.

Como ésta circulan otras cosas ridículas en educación, como la frase consagrada como indiscutible con que se corta toda réplica: «Las vacaciones no son para el maestro», que es justamente quien más las necesita, si es un sujeto que cumple con sus deberes, puesto que su energía, por más que se trate de un adulto, no puede superar hasta el punto de no cansarse, a la de treinta o cuarenta niños, adolescentes o pobres, a quienes se les dan vacaciones porque se les considera cansados.