ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1921-10-01 00:00:00), página 63

y literatura hispanos. El número de volúmenes de obras antiguas de asuntos españoles y portugueses es de 50.000. Hay reproducciones de cuadros de los mejores pintores, y algunos de ellos auténticos de Sorolla y Zuluaga, con retratos de Pérez Galdós, Echegaray, Blasco Ibáñez y otros. Colecciones de monedas y manuscritos antiguos, obras de Arte cultural y curiosidades históricas, donde los aficionados a la Historia y Literatura encuentran oportunidad para sus estudios. En los mismos terrenos donde está este Museo hay otro destinado a la Geografía, en un edificio aparte.

AMERICAN MUSEUM OF NATURAL HISTORY

El Museo de Historia Natural Americano se halla situado en un lugar más céntrico que el anterior; su frente da a Manhattan Square y uno de sus costados a la calle Setenta y siete, cerca de Columbus Avenue.

La admisión es libre todo el año y puede visitarse de nueve de la mañana a cinco y media de la tarde, a excepción de los sábados y domingos y días de invierno, que abre sus puertas a las nueve de la mañana y las cierra a las cinco de la tarde.

Los departamentos de este gran Museo, uno de los mejores del mundo en su género, contienen ejemplares de Geología, Mineralogía, Mamíferos y Pájaros; Paleontología vertebral, Antropología, Entomología y Zoología invertebral. Las colecciones en algunos departamentos son muy extensas y algunas de ellas completas; desde la esfinge del elefante Jumbo hasta la especie más microscópica de la Naturaleza, están allí representadas, clasificadas y rotuladas cuidadosamente.

Las colecciones de mariposas llaman la atención por su gran variedad y por considerarse unas de las más completas y mejores que hasta el día se conocen.

La colección de floresta americana está enriquecida con más de 500 especies. Joyas y perlas, entre ellas la famosa colección de la Casa Tiffany, y colecciones arqueológicas de todas partes del mundo, así como una gran exposición de antiguísimas momias, forman una pequeña parte de lo mucho que allí podemos ver, sin olvidarnos de los curiosos ejemplares metecóricos que encontramos en el salón de entrada del Museo.

METROPOLITAN MUSEUM OF ART

El Museo Metropolitano de Arte ocupa un lugar en el Parque Central, pero en uno de sus lados; está situado entre la Quinta Avenida y la calle Ochenta y dos, en el Este.

Está abierto al público durante el verano desde las diez de la mañana hasta las seis de la tarde, y durante el invierno desde las diez hasta las cinco. Los sábados, de diez de la mañana hasta las diez de la
La Escuela moderna (Madrid) (1921-10-01 00:00:00), página 64

noche, y los domingos, de una a cinco de la tarde. La visita es libre, a excepción de los lunes y viernes, que cuesta 25 centavos el derecho de entrada.

El Museo pertenece a una Corporación particular y está considerado como el más grande y rico de América. Para visitarlo se recomienda la adquisición de catálogos, que podrán adquirirse a la entrada del edificio mediante la cuota de 20 ó 10 centavos, pues de esa manera, y después de una serie de visitas bien ordenadas, podremos darnos una idea de la grandiosidad de obras de Arte y de interés histórico que allí se encierran.

De todas partes del mundo ha procurado llevar allí todo lo mejor que se ha podido adquirir, sin reparar en los sacrificios o gastos que hayan tenido que hacerse para conseguir obras de fama universal. Si allí no existe todo lo mejor es debido a que en Europa se han resistido muchas veces a desprenderse de sus joyas de Arte, a pesar de los ofrecimientos regios hechos por el pueblo americano.

Una de las obras que más llaman la atención es «La Tumba de Perneb», traída desde Egipto y montada piedra sobre piedra en el Museo. Esta tumba fue construida hace cuatro mil quinientos años para enterrar en ella a un gran dignatario de aquella época, nombrado Perneb. La estructura de la misma y los trabajos de relieve que en ella se ven, denotan el gusto artístico de aquellos tiempos y el sistema de sólidas construcciones a prueba de edad milenaria.

Este Museo fué incorporado en 13 de abril de 1870 con el fin de establecer y mantener en la ciudad de New York un Museo y Librería de Arte, estimular y desenvolver el estudio de las bellas artes y la aplicación a la vida; de las artes prácticas y manufactureras, y propender a la instrucción popular con reales exponentes de todas las ramas del saber.

En este Museo y en los demás, en las Bibliotecas, en los centros educacionales, en los trabajos en la Casa Dennison y en la Universidad de Columbia empleé el tiempo disponible para llevar a cabo el cumplimiento de la misión que se me encomendó.

RAMÓN CABALLERO.
La Escuela moderna (Madrid) (1921-10-01 00:00:00), página 65

LECTURAS IDEÓGENAS (1)

DEL PRINCIPIO DIVINO Y NATURAL DE LAS COSAS, por Schelling.

(PANTEÍSMO, DEÍSMO, ATEÍSMO...)

T. — Precisamente Schelling viene largándonos esta inacabable letanía para dar exacta idea del alma.
M. — No debemos hablar de ésta ahora, y menos si tenemos en cuenta las ideas que el autor vierte: nos enzarzariamos de mala manera.
T. — Aunque lo leído se separa bastante del fondo de nuestra discusión, merece meditemos sobre ello, bien que no reporte otro beneficio que satisfacer conscientemente nuestra curiosidad.
M. — No tengo inconveniente.
E. — Ni yo.
T. — «Ahora bien: lo infinito, puesto de un modo infinito, es lo que denominamos idea general, mientras que lo finito, colocado bajo lo infinito, engendra el juicio: así como lo eterno, puesto de manera infinita, da la conclusión.» Es bonito este cuadro de comparaciones.
E. — Suggestivo y, por ello, peligroso.
M. — Véamoslo. La idea general nace del infinito en concepto de tal. Pero, puesto en sí, ¿cómo se resuelve? Si decimos la Todentia ocupa el espacio sin límites, más que hallar una idea general, llegamos a una cualidad del Ser: ¿confundiremos las ideas generales con los atributos del Todo? No debe ser así. Por consiguiente, es probable que las ideas relativas de esfera absoluta llenen mejor la misión de generales que los conceptos

(1) Véase el número de LA ESCUELA MODERNA del mes de julio, pág. 547.
TOMO XLIII.—NÚM. 10.
La Escuela moderna (Madrid) (1921-10-01 00:00:00), página 66

todénticos. Tendríamos así, no lo infinito puesto en su propia esfera, sino lo particular generalizado en su máxima extensión. Por ejemplo: los mamíferos son hematermos y vivíparos.

T. — Pero con esa nueva forma nada has conseguido, puesto que también te limitas a consignar cualidades.

M. — No queda el razonamiento encerrado en la singularidad del Ser, por cuanto el orden de los mamíferos comprende muchas especies.

T. — Sin duda; pero te has salido del campo marcado por Schelling, y así será muy difícil entenderse.

M. — Acaso tengas razón, pero no encuentro otro medio de complacerte. Si elevamos el diapasón conceptivo, abarcando todos los seres con vida, como en este juicio, la Biología comprende seres de autodinamismo, se diferencia únicamente de lo anterior en formar más amplia esfera. Algo por el estilo puede decirse de este otro juicio: todos los cuerpos son extensos y pesados, bien que ahora hayamos comprendido cuantos seres finitos existen. Precisa fijarse, sin embargo, en que la propia Todentia, receptáculo de lo finito, ha de estar caracterizada por los mismos atributos, aunque no haya una medida que gradúe su extensión ni una balanza que su peso marque.

T. — Tengo para mí que has dado rienda suelta a la imaginación de forma que no hay medio de contenerla.

E. — Desde luego ha caído en el error de considerar de igual naturaleza lo finito y lo infinito.

T. — También se la concede Schelling, y cuantos pensamos en panteísta se la otorgamos de igual modo. A mi juicio, hay el defecto de la indistinción, o de la confusión de esferas ideales.

M. — Todo puede ser. Y como el autor no nos aclara su doctrina con ningún ejemplo, lo mejor es dejar las cosas en el ser y estado en que se encuentran.

T. — ¿Cómo concebirías tú que lo finito engendra el juicio colocado bajo lo infinito?

M. — Con un juicio como el siguiente: el pensamiento humano extiende su ser al infinito.

T. — Ciertamente que se lanza atrevidamente en el insondable Cosmos para hallar los principios primarios de las cosas.

E. — Se lanza por lo desconocido, discurriendo touteries y construyendo palacios en el aire. ¡Pobre Humanidad, cómo se revuelve en su impotencia! Y lo bueno es que esos ilusos nave-
La Escuela moderna (Madrid) (1921-10-01 00:00:00), página 67

gantes son los filósofos, la flor y nata de la pensante quijotería. Porque el resto es un desquiciado rebaño que va donde le llevan.

T. — ¿Cómo, en fin, da lo eterno la conclusión si se pone de manera infinita?

E. — Nuestra alma es espíritu; lo espiritual es eterno. Luego nuestra alma es eterna.

T. — Hemos descartado de estas discusiones cuanto hubiere de referirse al alma.

E. — Entonces, Dios es infinito; lo infinito es imperecedero. Luego Dios es imperecedero.

T. — En ese principio convengo contigo.

M. — Y yo también si en lugar de Dios se pone la Todentia.

E. — Siga la lectura.

T. — No paso de aquí sin las debidas aclaraciones. Atención: «Ahora bien: es evidente que si las cosas están principalmente determinadas para la idea general por las ideas de tiempo, lo están, sobre todo, para el juicio de las ideas de espacio; pero lo infinito y lo finito unidos a lo eterno deben engendrar cada uno de ellos ideas dobles, porque ya las ideas de lo finito y de lo infinito están reunidas en la naturaleza de lo eterno, y de modo tal que siempre una de las dos ideas participa de la naturaleza de lo finito, en tanto que la otra de la de lo infinito.» En esto quiero ver interpretación distinta de la dada a estas teorías por mi querido amigo Matervisiano.

M. — Sin duda; pero ¿puedes comprender bien el significado? Percibo yo algo diferente que se separa del fondo de mi interpretación, pero no adónde se va ni qué se anhela.

T. — Hasta ahora nada en concreto podemos decir. Limítase el autor a asegurar que en las cosas la idea general se determina por el tiempo, y el juicio por el espacio; que el finito y el infinito están reunidos en la naturaleza de lo eterno. Y como la Todentia y lo limitado engendran ideas dobles, una quedará en lo finito, elevándose a lo infinito la otra.

M. — Conceptúo juego de palabras esa clase de combinaciones, aunque desde luego parece ingenioso. He de confesar en descargo de mi conciencia, sin embargo, que yo me lancé al campo del autor sin la menor preparación de sus doctrinas, con el solo fin de aclararlas por intuitiva impresión. Por consiguiente, ningún interés tengo en sostenerlas; al contrario, celebraré en el alma que se pongan tan en claro que todos las vea-
La Escuela moderna (Madrid) (1921-10-01 00:00:00), página 68

mos tan bien como el propio Schelling. Pero que las ideas de tiempo determinen las cosas para la idea general, me parece algo enigmático.

E. — ¿No será mejor que siga Todoteo leyendo, a ver si el mismo autor demuestra esas afirmaciones?

M. — Bien, que lea.

T. — ... «Llamaremos a esta idea substancia y accidente. Ahora bien: en lo infinito o la realidad, lo eterno se refleja por las ideas de causa y efecto, la primera de las cuales en lo reflejo es la simple posibilidad del efecto, en tanto que la segunda es su realidad. Ambas reunidas forman la necesidad.» Claramente se ve aquí que el autor considera la acción de lo eterno sobre lo finito como unidos idénticamente que la causa y el efecto, en lo cual todos podemos convenir.

E. — Yo en modo alguno: no hay causa verdadera fuera de Dios.

M. — Puedo yo aceptar esa doctrina, pero a condición de que no se confunda la causa con una mera posibilidad.

T. — En lo reflejo se estima posibilidad, no de otra manera.

M. — Ya lo veo; pero una causa respecto de su efecto es una imperiosa necesidad. Porque, ¿cabe un efecto sin su causa?

T. — Para juzgar el punto con todo acierto era preciso estar saturado del espíritu del autor.

M. — Es muy difícil tal hermenéutica: ¿quién es el maño que se mete en la conciencia ajena para rectificarla? Sobre todo, ¡siendo tan nebulosa como la de Schelling!

T. — «Finalmente — dice éste —, en la necesidad se expresa lo eterno por la idea de la ley universal, que preside a la vicisitud de las cosas, y esta es la más elevada totalidad que puede alcanzar la reflexión. Como acabamos de demostrar claramente que lo infinito, lo finito y lo eterno toman la forma del espacio cuando están subordinados a lo finito o a la diferencia, y las del tiempo cuando lo están a lo infinito o a la unidad relativa, es evidente entonces que esta misma unidad, considerada bajo la forma de lo eterno, es la razón misma y que se expresa en la idea general por la razón.» Quizás ahora veas más claro el problema.

M. — No mucho. El comienzo es evidente, y nada añade a cuanto se concibe a priori por inducción: lo eterno es una idea necesaria para la substantividad del mundo. Podemos imaginar
La Escuela moderna (Madrid) (1921-10-01 00:00:00), página 69

el cambio, la evolución universal sin término ni medida, pero no el anonadamiento absoluto de la materia. Por consiguiente, esta perduración, cualquiera que su forma fuere, nos conduce a lo eterno.

En cuanto a la demostración de que lo infinito, lo finito y lo eterno toman la forma de espacio cuando están subordinados a lo finito o a la diferencia, ¿me quieres decir cuán grande no sea este artificio? ¿Cómo ha de entenderse la subordinación de lo infinito a lo finito, lo sintético a uno de los elementos sintetizados, y lo eterno a lo temporal? ¿No invertimos los términos de la Naturaleza? Ya veo que resulta así desde el punto de vista en que el autor se coloca. ¿Pero es legítimo mirar desde él los entes, aun trastornándose los más sólidos cimientos de nuestra lógica?

Menos aún debe aplaudirse esa subordinación cuando los tres elementos ideales (eterno, infinito y finito) toman la forma del tiempo, a lo infinito o a la unidad relativa. Porque confunde la doctrina sin reales ventajas demostrativas ni de finalidad filosófica.

T. — Sentiría que por una excesiva escrupulosidad crítica se regateasen los méritos del ilustre pensador.

E. — No tengas ese miedo: Matervisiano sabe respetar todo lo que huele a peso y medida: ¡si se tratara de algo espiritual!

T. — No estoy conforme con tu criterio, ni convencido de la razón que asiste a Matervisiano para poner reparos a los últimos razonamientos del filósofo alemán; pero seguiré leyendo por si éste aclara el enigma: ... «La forma infinita es la forma categórica; la forma finita es la hipotética, y la que más participa de la naturaleza de lo eterno, la disyuntiva. Pero en cada conclusión, cualquiera que, por otra parte, sea la diferencia, la mayor es siempre, respecto a la menor, categórica o infinita, y la menor, hipotética y finita. Finalmente, la conclusión es disyuntiva y reune en sí la primera y la segunda.» Nos lleva, al parecer, a las leyes del silogismo.

M. — Sigo pensando que hay mucho artificio en esas combinaciones y en esos juicios.

E. — Al mío, lo mejor es leer.

T. — Allá voy...

M. — Repite ese pensamiento.

T. — «Así, caro amigo, hemos llegado a demostrar cómo lo finito, lo infinito y lo eterno se hallan subordinados a lo finito
La Escuela moderna (Madrid) (1921-10-01 00:00:00), página 7

nes más complejas y difíciles? ¡Esto sí que constituye la gran desdicha de los estudios pedagógicos!

Mientras sigamos admitiendo como verdades inconcisas «principios pedagógicos» de dudoso valor y hasta de dudoso sentido, la teoría de la educación no servirá más que de aburrido pasatiempo, de pretexto para escribir cosas más o menos fantásticas, que no encajan ni encajarán nunca en la realidad, buenas sólo para llevar la desorientación al ánimo de los educadores. Los grandes males piden grandes remedios. Y nosotros proponemos que los pedagogos, en vez de repetir como loros los mismos famosos «principios» o descansar tranquilamente en las cousabidas «máximas», se dediquen a revisarlos todos a la luz de la ciencia actual. Es ésta una labor muy necesaria, que produciría hermosos frutos. Acaso ella nos mostraría cómo en muchos casos es la práctica la que tiene razón y son los «principios» los que flaquean. No se salvaría, tal vez, ni aquello de «ir de lo conocido a lo desconocido».

H. S. M.
La Escuela moderna (Madrid) (1921-10-01 00:00:00), página 70

en la percepción y a lo infinito en el pensamiento.» Aseméjase esto a un juicio sintético.

M. — Que, no obstante, aclara las ideas, por cuanto el campo de la subordinación finitista resulta la percepción, y el de lo infinito el pensamiento. Sin argumentar en demostración de los errores que en tal síntesis se hallen contenidos, pues no es mi ánimo entrar en pelea cerrada, bueno es fijarse en lo amanerado de las ideas.

E. — Si nada más tienes que objetar...

T. — Cuando así habla es que acepta el fondo de la doctrina, y que sólo algún detalle encuentra defectuoso.

M. — No sería yo tan explícito en la declaración. Tanto menos, cuanto que la percepción es un elemento indispensable del juicio; ¿y cómo si aquélla es finita ha de resultar infinito éste? La percepción, en general, es dato preliminar del pensamiento; y aunque éste se eleve a una esfera infinita, ¿lo hará sin una percepción más o menos clara? La propia percepción del infinito es necesaria para elevarse a idea tan sublime.

T. — Combates tú retazos sueltos del autor: ¿no está mejor el conjunto que esos trozos aislados que nos sirven de charla? Porque no quiero yo perder la visión del conjunto, en que radica siempre el mérito de las obras.

M. — Sin las partes, poco o nada sería el todo; de la bondad de aquél:as resultará la de éste, a lo menos en lo racional, que reclama el antecedente lógico e irrepreensible en su ideal presentación.

T. — Seguiré mi lectura.

E. — Sí, sí...

M. — Como queráis.

T. — ... «Es de notar esta conformidad ideal con nuestros postulados científicos: lo que llamamos real en las cosas, no lo es sino por su participación en la esencia absoluta.»

E. — Si estáis conformes ambos, no hay razón para detenerse en minucias.

T. — ... ¿Veis? Resulta idealista: ¡ya me parecía en muchos pasajes percibir decisiva influencia de Platón! Feliz Grecia, que aún sirve de fuente inspiradora; hermoso pueblo, aún sin rival.

M. — Repite esa oración.

T. — «Es, a pesar de todo, difícil expresar en un lenguaje mortal la naturaleza esencial de este eterno, porque la palabra
La Escuela moderna (Madrid) (1921-10-01 00:00:00), página 71

humana está deducida de las imágenes de las cosas y producida por el entendimiento.» No podrás quejarte ni de la claridad ni de la precisión de la idea. Por cierto que ha penetrado en tu jardín para cultivar tus propias flores. Ese pensamiento en nada se diferencia de los que has emitido tú sobre la misma materia.

E. — ¿A qué comentar lo que está de acuerdo con nuestro espíritu? Con tal sistema no acabariamos nunca. Y no creo aspiréis a eso.

T. — ... «Reflejada en lo ideal o en el pensamiento esta eterna unidad de lo finito y lo infinito, aparece extendida en el tiempo sin principio ni fin; en lo real o en lo finito se presenta necesaria e inmediatamente como unidad completa: es el espacio, aunque en lo real solamente nos aparezca como unidad suprema del conocimiento y del ser.» Esa persistencia en la unidad del Todo es signo patente de seriedad filosófica.

M. — Lo es, y por semejante constancia en su doctrina merece plácemes sinceros el panteísta pensador. También Hartmann, en La Religión del porvenir, se muestra en alto grado partidario del monismo deista...

E. — ¿Cómo?

M. — Monismo-deista.

E. — Es querer aumentar la serie de nombres sin provecho alguno para la ciencia. Monismo-deista, o la unidad en Dios, es idéntico a panteísmo, el Todo es Dios, y aun casi que el panenteísmo el todo en Dios.

M. — Es posible que digas bien. Pero vuelvo a Hartmann, para transcribir de su citada obra lo que sigue: «En lugar de una fe en una persistencia del individuo, fe pobre y perniciosa, el panteísmo concede al sentimiento religioso la emoción profunda y la alta satisfacción de sentirse eternamente uno con su Dios, de tal suerte que no haya entre ellos separación posible, siendo el hombre una manifestación de Dios, en la cual nada más que Dios existe.»

E. — ¿Admites esa doctrina?

M. — La expongo.

E. — El que huye de dar una contestación categórica en estas cuestiones, es porque anhela vivir en la obscuridad o no decir claramente que es ateo.

M. — No tengo bien definido mi espíritu en el asunto, aun cuando soy monista absoluto por considerar el dualismo con-
La Escuela moderna (Madrid) (1921-10-01 00:00:00), página 72

trario a la ciencia. Cabe en ésta el panteísmo; pero como el Dios-todo ha de carecer de personalidad independiente del mundo, y de voluntad por no ser concebible un trastornador de leyes inmutables, sólo veo en terreno firme razonamientos como el siguiente de Spínosa (Tratado Teológico): «No hay razón para imponer un límite al poder y virtud naturales, y considerar sus leyes como apropiadas a tal fin determinado y no a todos los fines posibles, porque el poder y virtud de la Naturaleza son el poder mismo y la voluntad de Dios, y las leyes y reglas naturales son los propios decretos de Dios; siendo, pues, de creer de toda necesidad que el poder de la Naturaleza es infinito y que sus leyes están hechas de tal modo que se extienden a todo lo que la inteligencia es capaz de comprender.» Es decir, que la ciencia puede aceptar un Dios cuya voluntad se confunda con las leyes naturales; de lo contrario es preciso admitir, no una mecánica universal fija e invariable, sino el capricho de un Ser que substituye a toda ley.

T. — Por eso soy yo panteísta del cuño de los Hartmann y los Spínosa.

E. — Por eso huyo yo de locuras semejantes a la negación de un Ser superior a la ciega e inerte materia uranográfica.

T. — Seguiré leyendo: ... «Por lo demás, la actividad y el ser son en todo como el alma y el cuerpo: por eso también el conocimiento absoluto, aunque esté eternamente en Dios, ni Él mismo puede, con todo, ser actividad; porque el alma y el cuerpo, la actividad y el ser, son las formas mismas de Dios que no están en Él, sino bajo Él: y del mismo modo que la esencia de lo absoluto, reflejada en el ser, forma el cuerpo infinito, así también, por su reflejo en el pensamiento o en la actividad, produce el conocimiento infinito, el alma infinita del mundo; mas en lo absoluto la actividad no puede comportarse como actividad, ni el ser como ser.» Dios no puede ser actividad, aun conteniendo el conocimiento absoluto..., porque tiene por expresión de esa actividad el alma, el cuerpo, el ser... ¿No es cierto que nos encontramos aquí con una hermosa filosofía?...

E. — ¡Detestable!...

M. — Magnífica, insuperable dentro del panteísmo. Lo absoluto, sólo en cuanto ser uno e indivisible tiene significación. Por lo demás, no se concibe una dirección unilateral, ni un