ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1922-01-01 00:00:00), página 68

procede del griego y significa acción, aun cuando como sistema presupone práctica. En realidad resulta una edición nueva, corregida y aumentada, del positivismo.

T. —A mí ninguna gracia me hace: prefiero perder los estribos ideales y decir sin meditarlo, con Parménides, por ejemplo, «no existe para el pensador más que un Ser único, el Uno-todo, en quien quedan absorbidas todas las diferencias individuales» (no lo dice mejor Schelling); con Pitágoras: «La unidad de que sale la serie de los números (de los seres), y que, por consiguiente, los comprende, los abraza, los resume a todos: unidad absoluta, y sin contrario, Mónada de mónadas, Dios de dioses (no se expresa mejor Leibnitz, sin duda inspirado en el gran Pitágoras); y aun con San Anselmo: «Las cosas, antes de la Creación, no existían por sí mismas independientemente de Dios: de esa nada han sido sacadas. Pero existen eternamente, por Dios y en Dios, en estado de ideas; preexisten a su creación en el sentido de que el Creador las prevé y las predestina a la existencia.» ¡Y cuidado que estas últimas se separan de mi credo! Pero antes ellas que ese pragmatismo de poco fondo filosófico.

E. —Las ideas de San Anselmo no pueden ser más excelentes.

M. —Como que salvan tus remilgos sobre la creación.

T. —No concibo esas ideas positivistas, pragmatistas... A mi ver tienen un fondo negativo completamente.

M. —No exageremos las cosas. ¿Qué dirías entonces del escepticismo?

T. —No lo considero más antipático que los otros.

M. —Juzga después de meditar sobre las siguientes afirmaciones de Weber: Occam, Durand, Buridan y Gabriel Biel no son escépticos, es verdad, sino en lo tocante a la Metafísica; pero al afirmar que no podemos saber nada de Dios, de la providencia, de la caída, de la redención, de la resurrección, del juicio, y que nos es preciso contentarnos con creer todas esas doctrinas, las hacen dudosas, problemáticas, y favorecen, a pesar suyo, la heterodoxia.

T. —¿Me río? ¡Si eso es de una candorosa inocencia!

E. —Opino igual.

M. —Hay sus especies de escepticismo. Veamos el siguiente de Epicuro: «El soberano bien es el placer; no el placer que acompaña a una sensación pasajera, sino el placer convertido en estado permanente, ese estado de profunda paz y de per-
La Escuela moderna (Madrid) (1922-01-01 00:00:00), página 69

fecto contento que está resguardado de las tempestades de la vida. Los placeres del espíritu son preferibles a la voluptuosidad porque duran, en tanto que la sensación es fugitiva, como el momento que nos la proporciona.»

T. — Ahora sí que me río. San Epicuro es un gran moralista: ¿por qué se le tendrá horror? Tampoco me asusta ese escépticismo epicúreo; pero ¿es realmente escépticismo el párrafo leído? Paréceme que tomas a broma el asunto.

M. — Pues que anhelas un algo del sistema que se concrete bien, allá van algunas oraciones gramaticales de Sixto Empírico, habidas en un artículo de Leopoldo Maupas, ilustre pensador americano: «De ahí que algunos respecto a las investigaciones filosóficas dicen que han encontrado la Verdad; otros se expresan como si fuera imposible alcanzarla; otros la siguen buscando. Y los que dicen haberla encontrado son aquellos que se designan especialmente con el nombre de dogmáticos, por ejemplo, Aristóteles y Epicuro, los estoicos y algunos otros; otros expresan la imposibilidad, como Clitómaco y Carneades y otros académicos; pero los escépticos siguen buscando.» (Revista Filosófica, de enero de 1918. Buenos Aires.)

T. — No veo el subido color de una Filosofía que pretende echar abajo todos los credos existentes, burlarse de todos los pensadores, encerrarse en un círculo limitadísimo.

M. — Depende del temperamento del escritor el que las cuestiones se presenten con mayor o menor dureza. No son nuestros caracteres sino en alto grado complejos, como hijos de la educación, el medio y el coeficiente de dicha con que cada cual vivimos. Así, observarás hay publicistas que por cualquier nonada se ofenden y atacan con furia a quienes les hubieren mortificado en alguna cosa; en cambio otros reciben un ataque con la mayor frialdad, y razonan sin pasiones de ningún género con el contrincante. Los escépticos tienen la duda por principio cardinal de sus operaciones mentales.

T. — Ya lo has dicho en otras ocasiones, y hasta, si mal no recuerdo, indicaste hace días la esencia del artículo de Maupas, y el concepto de Sixto Empírico.

M. — Puede muy bien ser.

E. — ¿Dudar es un principio? Mejor fuera llamarlo negación.

T. — Lo es, desde el momento que resta verosimilitud a la doctrina positiva.
La Escuela moderna (Madrid) (1922-01-01 00:00:00), página 7

problemas culturales y sociales. Podemos sentirlo nosotros, que creemos en el gran poder civilizador de la obra escolar buena, aunque sea muy limitada, hasta pobre, y tenemos la convicción de que tras una obra de esta clase, en la cual los pasos más difíciles son los primeros, iría viniendo naturalmente todo lo demás.

Es ciertamente desconsolador que ninguno de los elementos que podrían iniciar esta obra (el Ministerio de Lustrucción pública, la Escuela Normal, la Inspección, el Magisterio mismo por órgano de sus Asociaciones) se decida a intentar siquiera un pequeño ensayo de ella. Pero no es ningún desatino la esperanza de que en día más o menos próximo unos u otros abandonen, ya su inacción, ya sus infructuosas divagaciones, y se decidan a emprender esta labor sencilla de renovación, la única posible para nosotros, la única adaptable a las condiciones de un país donde lo que urge, sobre todo, es divulgar y fundamentar bien lo más elemental de la cultura humana, no aquello que los pueblos más adelantados buscan hoy como nuevo paso en las vías del progreso, sino aquello que estos pueblos poseen hace tiempo.

GERARDO RODRÍGUEZ.
La Escuela moderna (Madrid) (1922-01-01 00:00:00), página 70

M. — Cuando en la Filosofía existen tantas incongruencias, ¿por qué extrañarse de una más? Los escépticos consideran a nuestra inteligencia incapaz de hallar nada evidente: en tal sentido todos tenemos algo de escéptico.

E. — Protesto de esa afirmación.

T. — Y yo también.

M. — Es cierta, sin embargo. Decidme: ¿creéis vosotros que el hombre es capaz de elevarse a verdades absolutas?

E. — De ninguna manera.

T. — No, veinte veces seguidas.

M. — Luego también sois escépticos en esa parte. Pero convengo con vosotros en que el verdadero escéptico niega al hombre inteligencia suficiente para adquirir una verdad relativa, consciente a plenitud. ¿Dónde empieza para vosotros esa relatividad? Ni vosotros ni yo podemos fijar jalones inmutables a nuestra imaginación, por cuanto nos hemos lanzado en esas extensiones sin fin en busca de los primeros principios de las cosas, y cada cual los percibe de distinta manera.

E. — Callo.

T. — Nada digo.

M. — Por consiguiente, aun siendo un mal, a mi ver, el escépticismo, no deja de prestar sus naturales servicios a la causa de la Filosofía. Ya los mismos escépticos se han dividido en pírrónicos o absolutos (universales) y relativos (o sólo en parte), según que nieguen la existencia de toda verdad o sólo de las de determinada categoría.

E. — Creo que ha llegado el momento de resumir doctrinas. La mía queda incólume después de tanta materia por uno y otro lado. Dios; Ser único en sí, y por la misma razón, eternidad única, infinitud manifiesta, inmutabilidad indiscutible, ha creado el mundo y cuanto contiene, y lo sigue gobernando por leyes sapientísimas. El Ser Supremo llevaba en su mente la Creación, y el tiempo con ella, lo finito y lo extenso, por lo que existió en idea perdurablemente hasta el momento de realizarse.

T. — No puedo aceptar esa doctrina, por ilógica. ¿Cómo se concibe a Dios invariable, viendo que su voluntad cambia al convertir en mundo su idea? ¿Qué hizo antes de realizar su obra? ¿Dónde estaba, aun suponiendo que espacio no hubiera, que según se afirma le es innecesario? ¿Es razonable ver a Dios en una eterna noche sin actividad, sin nada que proclamase su
La Escuela moderna (Madrid) (1922-01-01 00:00:00), página 71

poder y su sabiduría? ¿Cómo es posible que se asegure la inmutabilidad de ese Dios, que primero yace en sí mismo absolutamente estático, y luego crea y conserva el Universo? El panteísmo allana estas enormes dificultades: Dios y el mundo son coeternos, conviven perdurablemente como causa y efecto, como substancia y accidente, eternidad y limitación o tiempo, infinitud y fijación extensiva. Surge de la causa el efecto, etc., para por ese medio manifestar Dios sus excelsitudes con leyes inmutables, como inmutable es Él en todo cuanto le afecta. Alma y voluntad de todo, se constituyó en la energía de su obra, exteriorizándose según las circunstancias y la calidad de los seres, eternos como su divino creador. Por consiguiente, en Dios vive y se desarrolla todo cuanto de positivo hay en la Naturaleza.

M. — El espacio es una abstracción de nuestro espíritu, otra el tiempo. La unidad del Cosmos no queda realizada con el panteísmo, que explica la Naturaleza y sus fenómenos por una externa causa, su creadora nada menos. Las leyes que regulan la vida en todas sus fases, son mecánicas, no mudan, se muestran iguales a las del mundo físico, y de tal modo armonizadas, que la gloria del monismo está en fundirse con la Cosmología (de las causas eficientes del Universo), y desaparecer luego satisfecho de haber llevado a la Ciencia los problemas de la alta Metafísica.

E. — Es pintar soñando. Matervisiano debía ser poeta. Tiene imaginación, buena palabra, extensa cultura...; describiría cuadros magistrales, escribiría poemas soberbios...

M. — Pero debemos dar fin a estos comentarios, que en nada han unificado nuestro peculiar punto de ver el Universo, emitiendo un juicio final sobre la obra de Schelling.

T. — Yo la subscribo íntegra, por armonizarse totalmente con mi espíritu.

E. — Pues yo la condeno de la cruz a la fecha o a la firma, por incongruente, inarmónica y trastornadora del deísmo que mal de vuestro grado impera en el mundo.

M. — Nos fijamos preferentemente en si debe imperar.

E. — En modo alguno. Filósofo de grandes intuiciones, literato de frase elegida, pensador profundo, polemista ingenioso, presenta los problemas cosmológicos de un modo sugestivo, atrayente, aun conteniendo multitud de errores. Las leyes me-
La Escuela moderna (Madrid) (1922-01-01 00:00:00), página 72

cánicas del mundo son una aberración de la lógica fisicista: se parte del hecho de que la nada nada produce, sin tener en cuenta que siendo Dios infinito, lo es todo sin ocupar una micra de espacio; que siendo eterno, ha tenido en su seno la esencia universal, una síntesis que en el momento de querer su desintegración emanó de sí mismo, de la esencia supradicha, por cuanto Él es espiritual, la fecundación substantiva, o sean las reacciones químicas propias de la variedad que realmente se encerraba en la esencia.

M. — ¿Qué dices?... ¿También eres panteísta?

E. — De ninguna manera. Después de haber oído vuestras barbaridades tengo que salir al paso para combatirlas con razonamientos científicos o filosóficos, pues ninguno hacéis caso de los de otra naturaleza. ¿Qué mejor razonamiento que el expuesto? Un acto de creación absoluta, sacando de la nada la sustancia material, os hace sonreír: no dudo que el anterior os hará pensar. Acepto, pues, que Dios, como infinito, llevaba en su seno la sustancia cósmica en su esencia únicamente. Por su omnimoda voluntad vibraba esa materia con tendencia unificadora; porque la fuerza y el movimiento son eternos como Dios y la esencia mencionada.

M. — Te has olvidado de lo biológico. Y te advierto que el hilozoísmo es tan antiguo como la Filosofía. Aristóteles era partidario de la generación espontánea, aunque no la extendía a los animales superiores. Anaximandro y Anaxímenes de Mileto, materialistas en el buen sentido de la palabra, consideraron la sustancia extensiva increada e indestructible y productora de todo: es para ellos una tangible divinidad poseedora del movimiento y vitalidad perpetuos. Por cierto que para estos videntes pensadores los animales todos tuvieron su cuna en el agua, por cuanto, o salieron directamente del líquido, o por evolución dieron origen a las especies superiores.

E. — Mi sistema no puede aceptar ese caos ordenado. Me repugna el panteísmo, porque al fin y al cabo viste a Dios de hedionda materia; pero es lógico en cuanto a su concepción de causas. El monismo se traga una porción de dificultades sin el menor empacho. Ve que la materia es incapaz de formular leyes, porque cuanto más diluida, cuanto menos orgánica, más se aleja de la perfección relativa que presupone la compleja limitación hombre con tejidos de diferenciaciones funcionales,
La Escuela moderna (Madrid) (1922-01-01 00:00:00), página 73

y, sin embargo, la juzga proclamando las que rige el Orbe. Ve que los vientos conducen fortuitamente microbios que siembran el espanto en las especies macrológicas, nubes que azotan o premian los campos, según las circunstancias, simientes que destruyen floras y las crean nuevas. Ve transportando a las aguas por accidente multitud de materiales que llenan los bajos de la superficie terrena, especies acuáticas y diversidad de elementos, y, ello no obstante, el monismo canta un himno determinista a la Naturaleza. Ve que en la materia no hay libertad propiamente dicha, y que aun la persona humana sólo por excepción obra de acuerdo con una conciencia pura y consciente, y a pesar de esto se deshace en lenguas del orden que impera en el Cosmos. Por otra parte, llamanse progresivos los monistas, y sin comprender lo paradójico del caso, reniegan de toda finalidad. Pero ¿es que ese progreso carece de línea recta, no tiene una ley substantiva en sí, marcha sin guía ni norte?... Señores monistas, ¿son ustedes devotos del caos?...

Estas son las razones fundamentales de mi deísmo, de mi dualidad cosmológica, que acaso sea un defecto de doctrina (yo lo ignoro), pero que me salva de la falta de orden en el mundo, y de fuente nítida de sus leyes normales y teleológicas. Por consiguiente, llegado el momento en que mi Dios, único, esencia primaria de todo, creyó conveniente que la vibración fuese diversificadora, comenzó el laboratorio del Cosmos, que contenía la multiplicidad substantiva en su seno, y emanaron los seres, y brotó lo vivo...

M. — Eres panteísta o, si lo prefieres, panenteísta.

E. — Soy deísta: mi Dios, independiente del mundo, es su creador, su gobernante, su dueño...

M. — Digiérete las incongruencias de tal sistema.

E. — Muy inferiores a las del tuyo.

M. — El mío es la unidad absoluta.

E. — Sí, la unidad caótica.

M. — Con leyes inmutables.

E. — Decretadas por una zanahoria o por una piedra de granito.

M. — Contenidas en su propia esencia, le pertenecen con exclusión de todo externo ser. Con el determinismo que mi doctrina entraña, la Ciencia marcha por vía segura, no hay voluntad que pueda cambiar las leyes naturales: la vida, como
La Escuela moderna (Madrid) (1922-01-01 00:00:00), página 74

la materia y la energía, cuya unión produce el movimiento, aumentado con la composición complejo-material, es eterna; el orden, como la ley, es hijo de la misma substantividad del Cosmos, que en su totalidad forma la Todentia. Ésta es infinita e inmortal, pero carece de personalidad independiente del Mundo, y por consiguiente de voluntad y de inteligencia en cuanto Todo. Mas como estas dos energías especializadas son un elemento cardinal del Universo todéntico, se manifiestan en los seres finitos organizados para ostentarias. El hombre, aun siendo una despreciable partícula del Cosmos, tiene la fortuna de constituirse en órgano elocuente de esas sublimidades psíquicas que, sin finalidades ultravitales, deben perfeccionarse sin limitación para orientar el social progreso.

T. — Así, la energía universal se transforma como la materia, mostrándose según el aparato colector.

M. — Sí, eso es; muy bien dicho. Tales son las razones que me impiden aceptar íntegramente las doctrinas de Schelling. Si no hay un Dios personal, caen por su base la leyes teleológicas; a no existir éstas, es improcedente la sombra divina del panteísmo, que condiciona sin provecho racional las leyes del Cosmos. Por lo demás, fué Schelling un gran pensador, un sabio eminente. Honra a la Humanidad por sus talentos, por haber dado ejemplo de humildad estudiando constantemente los problemas de la Ciencia en sus múltiples manifestaciones (cursó Medicina, Matemáticas, Ciencias naturales, cosmológicas preferentemente, Filosofía...), y por su constancia en el trabajo (publicó gran número de obras). Respetuosamente me descubro ante su nombre.

T. — Gracias, querido Matervisiano:

M. — No las merece, mi buen Todoteo; me limito a hacer justicia.

E. — ¿Jabón final?

T. — No, miel y dulzura; no podemos abandonar el campo sin este sabrosísimo paladeo.

E. — Que os aproveche.

M. y T. — Querido Espirilo, hemos acabado nuestra misión, y para despedida ahí va ese abrazo.

E. — Correspondo complacido.

JUAN CABALLERO RODRÍGUEZ.
La Escuela moderna (Madrid) (1922-01-01 00:00:00), página 75

LOS SENTIDOS

EL TACTO (1)

(NOTAS DE FISIOLOGÍA Y ANATOMÍA)

24. — LA PERCEPCIÓN DE LOS MOVIMIENTOS Y LAS ACTITUDES.

La sensibilidad táctil, si consideramos como factores incluidos en ella las sensaciones musculares y articulares, comprende todo lo referente a nuestras percepciones de los propios movimientos, esfuerzos y actitudes.

Las percepciones de esta clase han sido clasificadas por Claparède en los grupos siguientes:
1.º Noción de las posiciones de los miembros.
2.º Noción de sus movimientos pasivos, o sea por efecto de una fuerza exterior.
3.º Noción de sus movimientos activos.
4.º Noción de la resistencia que el mundo exterior les opone.

25. — LA NOCIÓN DE LA POSICIÓN DE LOS MIEMBROS.

La posición de un miembro inmóvil, en reposo—una inmovilidad y un reposo que no son nunca absolutos—, no implica una completa inactividad muscular ni una completa ausencia de excitaciones. Implica, al contrario, alguna acción, al menos tónica, de ciertos músculos, el relajamiento o la tensión de otros, tensiones variadas pasivas, de las sinovias articulares y de la piel contigua; una posición determinada de contacto entre las superficies óseas de la articulación. Todos estos elementos, por débil que sea en algunos casos su actuación, obran como excitaciones de las terminaciones nerviosas correspondientes, y

(1) Véase el número de junio último de LA ESCUELA MODERNA, pág. 470.
La Escuela moderna (Madrid) (1922-01-01 00:00:00), página 76

dan, por tanto, origen a sensaciones diversas en naturaleza e intensidad, que constituyen un conjunto diferente para cada miembro y para cada posición de él.

Ahora bien: ¿cuál de estas clases de sensibilidad interviene en mayor medida, si no exclusivamente, en las percepciones de la posición de los miembros? El punto no puede darse por bastante dilucidado. La observación clínica ha procurado determinar a cuál de estas clases de sensibilidad está ligada la noción de posición de los miembros. Los hechos no resuelven de una manera decisiva el asunto. Por una parte, se habla de la conservación perfecta de la noción de movimiento de las articulaciones en un enfermo cuyos miembros habían perdido toda especie de sensibilidad tactil y muscular, salvo la de temperatura. De esto se podría concluir a favor de la sensibilidad articular. Pero se habla también de que en los casos de luxación, en que las superficies articulares se hallan separadas, subsiste la percepción de los movimientos y las actitudes de los segmentos interesados. Se nota, en otro orden de consideraciones, que la piel contiene dos clases de aparatos receptores: unos superficiales, del género de los corpúsculos de Wagner-Meissner, y otros profundos, corpúsculos de Vater-Pacini, de Golgi, de Ruffini. Éstos estarían afectos a una sensibilidad profunda, que correspondería también a los órganos de la locomoción, y aquéllos lo estarían a una sensibilidad superficial, propia del sentido de la percepción cutánea.

Consignamos estos datos para que se comprenda cómo tratan los fisiólogos estas cuestiones, y las dificultades con que se lucha para resolverlas de una manera segura.

Aparte de todo esto, lo indudable es que una posición determinada tiene su signo local, como lo tiene la impresión tactil que se recibe en un punto determinado de la superficie cutánea. La impresión de que resulta esta noción tiene por condición el cambio. Según Claparède, la inmovilidad prolongada disminuiría y tendería a hacer desaparecer la noción de posición.

26. — PERCEPCIÓN DEL MOVIMIENTO PASIVO Y ACTIVO.

En cuanto a la noción del movimiento pasivo, del movimiento comunicado a un miembro o segmento por una fuerza externa, es el caso de recepción de una excitación procedente del exterior que obra sobre un sentido, con ausencia de toda
La Escuela moderna (Madrid) (1922-01-01 00:00:00), página 77

sensación de actividad propia por parte del sujeto. Los movimientos pasivos se perciben claramente, porque producen modificaciones bien determinadas en la tensión de los ligamentos y de los músculos, y en los contactos de las cabezas óseas.

El movimiento producido por una fuerza exterior puede ser completamente pasivo, como ocurre cuando los músculos, ya por voluntad del sujeto, ya por parálisis, se hallan en completa relajación. A las veces, la acción exterior productora del movimiento encuentra cierta resistencia, como ocurre, en ocasiones, cuando el médico trata de reconocer a un enfermo. Pero el sujeto distingue claramente el movimiento que tiene origen en su propia actividad, de aquel que se efectúa, con violencia o sin ella, por intervención de un agente extraño.

Esta distinción se apoya en diversos datos. Los aparatos receptores del movimiento muscular son diferentes en uno y otro caso. El músculo que cambia de forma a la vez que se pone rígido al contraerse, obra directamente sobre los husos musculares con una intensidad proporcional a la de esta deformación y esta rigidez; y la tensión comunicada al tendón obra sobre los corpúsculos neurotendinosos con una intensidad proporcional a la tensión a que es sometido, es decir, a la energía que el músculo pone en juego independientemente del efecto motor producido. Este, el movimiento que se efectúa, se percibe y se mide por los cambios de relación de las superficies articulares, que causan una impresión en los aparatos sensitivos, receptores, existentes en estas superficies, en la cápsula articular y en los ligamentos de la articulación, y también pueden intervenir los aparatos receptores de la piel de la región afectada. Por el orden de sucesión en que se efectúan estas diversas impresiones, nos damos cuenta del sentido de los movimientos.

Cuando sentimos solas las impresiones articulares, sentimos el movimiento como pasivo. Cuando las sentimos acompañadas de las impresiones propias del motor muscular en acción, interpretamos el movimiento como activo. Así se hace una distinción entre las sensaciones cinestésicas procedentes del motor muscular mismo con su tendón, y las procedentes de los cambios de situación de las palancas óseas en la articulación. Hecha esta distinción, viene luego otra, que nos permite apreciar el sentido del movimiento, sea éste debido a nuestro propio esfuerzo, sea impuesto desde fuera.