ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1922-07-01 00:00:00), página 35

El maestro.—Es indudable que seis horas diarias de labor agotan por demás. Nuestro trabajo no puede compararse al de oficina; es muy otra la materia sobre que actuamos. En este punto no hay para qué insistir; la concordancia resulta completa. Y si así no fuera, llamariamos a capítulo, para que no se nos tachara de exclusivistas, a cuantos en España se dedican a la enseñanza, para que nos dijeran las horas de diaria labor y de trabajo útil que pueden soportar.

Los padres.—En manera alguna podemos dejar al margen del problema factor tan importante. No debemos prescindir de la opinión de los padres, ni a la escuela le conviene distanciarse mucho del común sentir de aquellos que la utilizan y, a la postre, la pagan. Sin su simpatía pocas ventajas podría alcanzar.

En las sociedades primitivas, la madre era la encargada de prestar los primeros cuidados a la prole; ya mayores, los hijos recibían del padre aquellos rudimentos de enseñanza y aprendizaje que los rendía aptos para la ocupación de su progenitor, pues sólo habían de ser pastores o cazadores, cuando no ambas cosas. Juntos siempre, en el trabajo, en la mesa, en el descanso, en el ocio, los miembros de la familia se transmitían oralmente su saber y su práctica en aquellas reducidas cuestiones en que su vida se desenvolvía y que podía suscitarles.

El tiempo andando y complicada la existencia por atenciones que diferenciaban casi al infinito nuestra organización social de aquellas sencillas y patriarcales de los tiempos pretéritos, se hizo cada vez más dura la lucha por el vivir. Muy luego el progreso industrial impuso la división del trabajo obligando a especializarse en los oficios y profesiones al ver la imposibilidad de abarcar tan variados y múltiples asuntos como se presentan en las ciencias y lo mismo en las artes. Los padres ya no disponen de tiempo que dedicar a sus pequeños; ni éstos han de heredar precisamente el oficio de sus ascendientes, ni las aptitudes de aquéllos guardan relación ninguna con la compleja y delicada trama formada por lo que hoy se comprende bajo el nombre de educación de la infancia.

Así que el problema educativo fué adquiriendo conciencia en los distintos países, nacieron las instituciones que habían de suplir la deficiencia paternal en uno y otro aspecto. Los pueblos crearon las escuelas para atender a la necesidad que sen-
La Escuela moderna (Madrid) (1922-07-01 00:00:00), página 36

tian. Y esta necesidad va en aumento, y cada día será menor el tiempo que los padres dediquen a sus hijos y, sobre todo, cada día se hallarán a mayor distancia de las condiciones adecuadas para semejante papel de educadores. ¿Vamos, pues, a pensar en confiárselos dos horas más? ¿Aceptará ese aumento? Tal vez nos digan que a ellos les basta el tiempo que dedican a despertar el corazón y a estrechar los vínculos familiares, dejando lo demás al especialista de la educación. Todavía pueden tolerar ese aumento en los distritos rurales donde el niño es recogido por la familia para llevarlo al campo en cuanto la escuela lo deja; pero en las villas y ciudades serían horas de travesuras y arroyo, destructoras de la obra escolar.

No es posible, pues, que los padres, que ven la necesidad de la escuela, que la sostienen y piden su aumento y mejora cada día con mayor angustia en vista de la imposibilidad e ineptitud en que se encuentran de preparar a sus vástagos para la vida completa de que habla Spencer, nos acompañen con sus simpatías en esa reforma. Pedirán más horas de cuidados para sus hijos, y tienen razón.

El niño.—Si el ambiente familiar le fuera propicio, como en otro tiempo; si recibiera en el seno del hogar siquiera la enseñanza moral y religiosa con aquellas tendencias al bien obrar, amor a la verdad, a la justicia y al prójimo; en una palabra, si la casa inculcara la virtud, quizá las seis horas fueran suficientes; pero hoy que no puede contarse con esa ayuda porque los padres están casi por completo desentendidos de sus hijos, concretándose la mayoría al cumplimiento de aquella obligación elementalísima de alimentarlos y vestirlos, ¿hemos de dejar a esas pobres criaturas entregadas a sí mismas, sin guía, sin freno, sin apoyo de nadie, fraguando en la sombra un triste porvenir? ¿Es esto conveniente a la nación y al progreso de la Humanidad?

También yo pido más horas de vigilancia, de dirección y de cuidados para el niño.

Y sin embargo, entiéndase bien, sostengo que son muchas, sí, las seis horas diarias de labor para un hombre al frente de los niños y ocupado en algo más que en evitar sus colisiones y bulla. Lo difícil está en compaginar aquella aspiración y deseo de los padres con la posibilidad de trabajo del maestro y la educación aún más prolongada y persistente que habrá de ejer-
La Escuela moderna (Madrid) (1922-07-01 00:00:00), página 37

cerse sobre el niño el tiempo andando. Al presente quedará insoluble la cuestión; dará con ella el porvenir.

Cuatro horas por la mañana y otras tantas por la tarde deberíamos permanecer el niño en la escuela, aunque no dedicadas a trabajos intelectuales, ni encerrado como ahora entre las paredes del aula, ni con un solo maestro; eso a nadie se le ocurriría pedirlo. Cada grupo o clase deberá tener dos maestros, uno que podríamos llamar de ciencias; otro de artes, en las que van incluidas la música y el canto, dibujo, trabajos manuales, gimnasia, ejercicios ritmicos y toda clase de juegos. El tiempo habrá de distribuirse de manera que a cada uno correspondieran cuatro horas de trabajo, y a los niños les corresponderían ocho de preparación escolar sin temor al surmenaje, ya que la clase de la tarde sería dedicada especialmente a ejercicios alternos entre el campo de recreo y el taller, música, dibujo, etc., pero siempre a cargo del maestro, pues no quiero un guardia municipal, que tiene mano muy torpe para gobernar niños.

En nuestro afán de poner motes damos el de escuela a lo que no merece tal calificativo ni aquí ni fuera de aquí. Será escuela el sitio donde se acumulen todos los elementos materiales de mayor perfección, y todo el personal necesario para cumplir sin esfuerzo agotador y con el mayor fruto posible la función educadora. No faltarán allí los talleres, los grandes patios ni los instrumentos que rinden beneficiosa y útil la enseñanza realmente práctica. En fin, estarán a nuestro alcance todos los medios en que un maestro celoso se habrá permitido soñar alguna vez.

Podrá objetarse que todo esto es sencillamente ideal. Claro está, pero ideal a que debemos aspirar con vehemencia, y que tendrá realidad esplendorosa el día en que el hombre haya reflexionado un poco y se dé cuenta de la inútil barbaridad de las guerras; entonces podremos disponer de tantos miles de individuos que ocupados hoy en las artes bélicas acudirían a estas otras de paz y cultura; y aquellos miles de millones que van a transformarse en pólvora, cañones y acorazados vendrían a unir las necesidades de la instrucción del pueblo, y tendríamos con exceso lo que precisamos para esa obra, y reinaría la paz y la alegría entre los hombres. Solemos creer esto muy lejano. La última lección ha sido excesivamente dura y quizá seamos lo bastante cuerdos para aprovecharla. Nosotros, los
La Escuela moderna (Madrid) (1922-07-01 00:00:00), página 38

maestros, debemos ayudar a que llegue pronto a realidad y se cumpla aquel saludo del mejor de los humanos: «La paz sea con nosotros.» No hay duda de que ese tiempo llegado, tendrá la enseñanza de todos los órdenes medios y personal sobrados en calidad y cantidad para llegar al normal desenvolvimiento de su obra educativa sin agobios y miserias. El acelerar el advenimiento de esta era depende en buena parte de los maestros; que todos laboremos a tan noble fin.—P. Miaja.

Defendiendo nuestras posiciones...

Examinemos con el detenimiento que merece el voto del Sr. Mundi, claro está que salvando siempre el derecho del ilustrado compañero a opinar como opina; pero teniendo en cuenta que no debemos juzgar por la persona—tan respetable—, sino por la fuerza de las razones que nos da.

Hemos de prescindir de las teorías referentes a varias cuestiones pedagógicas, cuyo examen nos llevaría demasiado lejos, y nos limitaremos a buscar y comentar los argumentos que más directamente se relacionan con el asunto puesto a discusión.

Los principales—nos parece que son los únicos—argumentos formulados en este voto son los siguientes:

1.º Es necesario que las escuelas particulares se sometan antes a la sesión única de horas reducidas.

Esta observación es, a nuestro juicio, la más importante de las que formula el Sr. Mundi. Pero tiene más valor teórico que práctico, pues no parte de la realidad actual. El argumento del Sr. Mundi tendría su máximo valor si fuese cierto que actualmente las escuelas particulares estuviesen sometidas al mismo régimen que las nacionales. Pero no es así. Hoy mismo, los padres que miren la escuela principalmente por el lado del encierro deben preferir las escuelas particulares, en las cuales hay menos días de asueto, el tiempo de reclusión se alarga, las vacaciones de verano se reducen tal vez a un mes, no hay supresión de la sesión de la tarde en ciertos días muy calurosos, ni disminución de una hora durante cinco meses. No sólo tenemos hoy mucho menos tiempo de encierro que los colegios particulares, sino que la escuela oficial sufre una serie de variaciones de régimen, que estimamos como muy perjudiciales: desorientan a las familias, no permitiéndoles tener un plan fijo
La Escuela moderna (Madrid) (1922-07-01 00:00:00), página 39

en el orden de la vida doméstica, por una parte, y por otra, perturban la organización de la enseñanza.

En el régimen actual, la escuela nacional no puede hacer competencia a la particular en cuanto a duración de las sesiones. Ni podrá hacerla en muchos años. Nosotros pretendemos que el prestigio de la escuela nacional venga por otro lado: por el lado de los resultados, del aprovechamiento de los niños. Y en este punto sí que aceptaríamos todas las severidades necesarias para conseguir que la labor del profesor sea intensa e inteligente. Y por aquí, por aquí—diremos parodiando al Sr. Mundí—está el problema escolar; no en una hora diaria más o menos de inútil cansancio y triste aburrimiento.

En cuanto a las escuelas privadas bien establecidas, con abundancia de elementos de todas clases: locales, patios, jardines, profesorado numeroso, personal auxiliar necesario, medio internado, como algunos pertenecientes a instituciones religiosas; éstas no serán nunca vencidas por las oficiales, siempre modestas en cuanto a su instalación y al número del personal: con los buenos colegios de los ricos no pueden luchar los nuestros; por otra parte, los ricos, en general, no quieren que sus hijos se eduquen al lado de los hijos de los obreros. Nuestra competencia es generalmente con la escuela privada modesta.

El pobre maestro privado, que trabaja él sólo, y peor aún el desgraciado maestro que cae en las garras de un empresario escolar, son víctimas sociales con quienes el maestro oficial no debe tratar de compararse. De que a esos desdichados se los coja y se los estruje hasta hacerles sufrir las mayores torturas, no se infiere que el maestro oficial haya de correr la misma suerte. Nuestro afán debe ser, no igualarnos a ellos, sino llegar a redimirlos a ellos también... cuando hayamos sabido redimirnos a nosotros mismos.

En síntesis: los padres que quieren mucho encierro, ya hoy se llevan sus hijos a las escuelas particulares. Tal vez al implantarse el nuevo régimen se retiren aún algunos más que los que ya actualmente se retiran; pero también es seguro que la nueva eficacia de la obra escolar y la nueva labor que el maestro nacional podrá hacer fuera de la escuela nos habrán de traer nueva clientela, y tal vez muchos de los que se fuesen volverían. ¿Ha meditado nuestro buen amigo el Sr. Mundí acerca de los amplios horizontes de acción, de influencia social edu-
La Escuela moderna (Madrid) (1922-07-01 00:00:00), página 4

partes y aprenderlas primero una y después otra. Pero el método de las lecturas totales ha resultado siempre superior a cualquiera de los demás. Los resultados han sido los mismos cuando se ha hecho el experimento con silabas sin significación y cuando los sujetos estudiados han sido niños.

Otro aspecto de la cuestión examina además la notable investigadora: la distribución de las lecturas para obtener la más rápida memorización. Indica tres fórmulas: Sea, por ejemplo, seis lecturas de una serie de silabas: 1.a, a cada lectura sigue una pausa; 2.a, tres lecturas sin interrupción, luego una pausa tres veces mayor que cada una de las del caso anterior, luego las otras tres lecturas; 3.a, las seis lecturas primero y luego una pausa seis veces mayor que en el primer caso. Los experimentos se hicieron con un sujeto durante quince días, empleando series de ocho silabas. Los resultados obtenidos, en cuanto al número de las repeticiones necesarias para aprender, están expresados en las siguientes cifras: fórmula 1.a, 7'2 lectura, por término medio; 2.a, 8'6; 3.a, 9'3.

El trabajo de la profesora alemana ha sido, pues, efectuado seriamente, y ha conducido a resultados interesantes, aunque no del todo decisivos. Deberían extenderse los experimentos a un número mayor de personas y a trozos de condiciones diversas, pues el caso de memorización de versos presenta condiciones muy especiales. A pesar de esto, las conclusiones de la señorita Steffens proyectan bastante luz sobre el asunto. Si se debía o no atribuirles un valor general para toda clase de personas y para toda materia de memorización, es cosa que sólo nuevos experimentos podrían poner en claro, siempre con las reservas necesarias en materia de leyes psicológicas, en asunto tan complejo.

J. Larguier des Bancels prosigue más tarde los estudios experimentales sobre esta cuestión, partiendo de la idea de que para apreciar el valor de un método de memorización hay que someterlo a un doble examen y determinar hasta qué pun-
La Escuela moderna (Madrid) (1922-07-01 00:00:00), página 40

cadora que se abrirían a un maestro inteligente y entusiasta, como hay muchos, dejándole un poco de energía para que la administrase libremente. No olvide esto también; porque si sólo piensa en el lado malo de las cosas, forzosamente tienen éstas que parecerle mal. No es que consideremos desprovista de valor esta observación del Sr. Mundi; pero no nos parece que tal inconveniente tenga, ni aun aproximadamente, valor bastante para anular las ventajas de altísima significación que ofrecería, debidamente implantado, el régimen escolar de sesión única.

2.º La jornada de seis horas está preceptuada para todos los funcionarios del Estado, y la excepción para nosotros, cualesquiera que fuesen los fundamentos en que se apoyase, no se vería con buenos ojos ni redundaría en nuestro prestigio, porque a la mayor intensidad de nuestra labor agotadora opondrían, no muy descabelladamente, las numerosas vacaciones que disfrutamos.

Aquí ha reunido nuestro ilustrado amigo varias cosas, que se parecen unas a otras en que todas pesan muy poco. Nos parece que el mismo Sr. Mundi, si en lugar de mirarlas así todas juntas, se aviene a examinarlas una por una, se acercará un poco más a nuestra manera de apreciarlas.

La primera de estas afirmaciones sólo será exacta si quitamos la palabra todos. Los oficinistas del Estado tendrán seis horas; pero otros funcionarios, no. Los funcionarios con quienes nos corresponde a nosotros compararnos, porque son los que ejercen una misión semejante —pese a quien pese, quiéranlo o no— a la nuestra, son los que constituyen el cuerpo docente. Unos miembros de este cuerpo trabajan ¡una hora u hora y media diaria mal cronometrada! Otros trabajan dos horas. ¿Tiene noticia el Sr. Mundi de que haya ningún profesor o catedrático cuya jornada sea de seis horas? Y de vacaciones, no hablamos.

A presurémonos a desir que consideramos tal estado de cosas como inaceptable; nosotros jamás pediríamos eso para los maestros. No admitimos el argumento: «ya que los demás no trabajan, nosotros tampoco». Tenemos muy alta idea de los deberes sociales de todo hombre, sobre todo de la obligación, especialmente rigurosa, que al funcionario público atañe de rendir lealmente, afanosamente, un trabajo útil, y consideramos la holgazanería oficial como una de nuestras mayores desdichas nacionales.
La Escuela moderna (Madrid) (1922-07-01 00:00:00), página 41

Hace pocos años se fundó en Madrid un establecimiento de enseñanza, que es ya una institución docente de primer orden: el Instituto-Escuela, que es en realidad una escuela. Se planteó en seguida la cuestión del trabajo que había de exigirse al profesorado, y las personas cultísimas, laboriosas, ellas mismas, que estudiaron el asunto con la mira de exigir del personal una labor seria —no la abusiva jornada de una o dos horas—, resolvieron que el trabajo del profesor con los muchachos fuese de cuatro horas diarias; estimaron que cuatro horas de labor intensa es cuánto, en trabajo de esta índole, se puede exigir a un hombre. Y nótese que por la buena organización del establecimiento, por los medios y recursos de que el profesor había de disponer, por el ambiente en que había de realizar su obra, ésta tenía que resultar más suave y llevadera que la generalmente ruda y áspera obra escolar.

En cuanto a los demás funcionarios, si su jornada es de seis horas, ello constituirá la razón más clara y terminante de que la jornada profesional del maestro debe ser bastante menor: una razón que todo el mundo aceptará. Todas las personas de mediano juicio, ilustradas o no ilustradas, con quienes alguna vez hemos hablado de ello, están conformes en que el trabajo del maestro es mucho más violento que el del hombre de oficina: hasta admiten generalmente que es uno de los trabajos más pesados. Este criterio, tan extendido, es un punto de apoyo muy valioso para llegar al resultado que deseamos alcanzar. Es evidente que si nuestro trabajo es mucho más penoso, debe nuestra jornada ser menor. Sólo quien discurre de mala fe puede rechazar esta consecuencia.

Pero hay algo más, muy importante. Es que el funcionario, sobre todo el oficinista, en el momento en que termina sus horas reglamentarias de trabajo, no necesita ya pensar en su labor oficial, hasta el día siguiente. La situación del maestro no es la misma. No sólo tiene muchas veces que cumplir diversos servicios oficiales después de sus seis o siete horas de escuela, sino que necesita destinar algún tiempo a preparar trabajos para las clases. ¡Y qué importante es esta labor, y cuánto dependen de ella los resultados del trabajo mismo en la escuela! ¿Qué podremos decir de esto, que no sepa tan bien como nosotros, por lo menos, nuestro estimado compañero? Cuanto más intensa es la labor escolar, más trabajo preparatorio demanda.
La Escuela moderna (Madrid) (1922-07-01 00:00:00), página 42

En el nuevo régimen, en que se exigirían resultados, frutos, y no meramente horas de encierro, este trabajo, hoy generalmente escaso, tendría que adquirir gran amplitud. Ahora no la tiene, no puede tenerla, porque el hombre sometido a siete horas diarias, a tres sesiones escolares, gran parte del año, no se halla en condiciones de realizarlo debidamente.

¿Y por qué hemos de renunciar a hacer valer ante la opinión pública estos hechos tan claros, tan demostrativos, y limitarnos a dejar tranquilamente que el maestro se aniquile sin ventaja para nadie, y que la escuela siga en eterna vida rutinaria, por mala administración de las energías del funcionario que la dirige?

La fatiga diaria no se compensa con las vacaciones, que no son tan numerosas como parece estimar el Sr. Mundi: las fiestas llamadas nacionales, todos los empleados las tienen como nosotros. Quedan luego unos pocos días, que no hay inconveniente en reducir cuanto se crea necesario, al reducir también a límites razonables la jornada diaria. Nadie se opondrá, seguramente, a que dejen de ser de asueto los dos días de Pascua de Pentecostés, u otras vacaciones por el estilo. La de verano, la que todos consideramos como principal, tiene también sus substitutivos para muchos funcionarios. Cuarenta y cinco días dura nuestro veraneo, y tres meses o más el del resto del cuerpo docente. El Sr. Mundi, tanto quiere apurar su razonamiento, que viene a adoptar una posición a que apenas llegan los más sistemáticos detractores del Magisterio que, para emplear una frase popular, tiene también derecho a la vida.

Nuestras condiciones de existencia, este derecho nuestro a la vida no pueden quedar totalmente subordinados a los buenos o malos ojos de ciertas gentes que nos quieran mal. Debemos notar que no es lo mismo tener prestigio que inspirar compasión: dos cosas que en el mundo social presente no suelen marchar juntas.

La teoría, en fin, de que una reforma parecería mal, «cualquiera que fuesen los fundamentos en que se apoyase» no puede admitirse. Sería como decir que aunque tuviésemos toda la razón de nuestra parte, nada conseguiríamos. ¿Por qué? Sabemos que la razón y la justicia no triunfan totalmente ni siempre en la vida social; pero de ningún modo es cierto, que la razón y la justicia nada pesen en el mundo. Ni creemos
La Escuela moderna (Madrid) (1922-07-01 00:00:00), página 43

que nuestro ilustrado compañero piense en esto de otro modo que como nosotros, aunque en la pendiente de la contradicción llegue por un momento a expresarse en los términos citados.

3.º Yo instituiría establecimientos... donde los niños estuviesen recogidos desde la mañana hasta la noche... para alejarlos de la influencia nefanda de la calle y del influjo casi siempre pernicioso de las familias...

Sólo en una pequeña parte hay aquí argumento bien definido, en relación con el asunto concreto a que pretendemos reducir nuestros comentarios. La idea de tener a los muchachos desde la mañana hasta la noche bajo la mirada del educador, prescindiendo de que la admitamos o no como buena, no puede realizarse por hoy, ni podrá realizarse en mucho tiempo. Son, por otra parte, demasiado numerosos los casos de muchachos sometidos años y años a un régimen de medio internado, o de internado completo, que resultan luego sujetos vulgares, y muchas veces, jóvenes viciosos, y por último hombres corrompidos. La sociedad actual se halla fundada en el régimen de familia. Tal vez este régimen, que tiene, como todo en el mundo, sus inconvenientes, esté llamado a desaparecer. Incubadoras para nenes; cuna biberón oficial; falansterio, desde los cuatro a los catorce años... No hemos de enfascarnos en el estudio de estas cosas; no queremos ni aun enunciar nuestra opinión sobre ellas, que requerirían un plan completo de reorganización social. Sólo diremos que por hoy, y por un número indefinido de años, es imposible alejar por completo a los niños del medio social en que nacen, y se crían, y al fin han de ir a parar. La obra de la educación, así escolar como familiar, tiene que dirigirse a inmunizar en lo posible al niño contra los contagios sociales a que inevitablemente está expuesto, sean seis, sean cinco—como lo son ya—, o sean cuatro y media las horas de escuela. Y precisamente, esta inmunización, en lo que tiene de posible, no podrá jamás ser la obra de un maestro fatigado, mentalmente débil, que tiene acumulada en el cuerpo una dosis excesiva de bilis y que no sabe sino maldecir de todo el mundo: de los niños, de los padres, del régimen escolar, de la sociedad. Son muy necesarios maestros que adopten frente a estas realidades una actitud en todo diferente de esta actitud de verdadera desesperación, que se encuentra en cierto número de maestros, con alguno de los cuales habrá tropezado el se-