ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1922-03-01 00:00:00), página 3

mación y desenvolvimiento, de su manera de aprender; tiene completa aplicación en el orden del saber pedagógico. No basta vivir con los niños, para conocerlos, ni practicar durante muchos años en la escuela, para descubrir buenos métodos de educación y enseñanza, como no basta vivir entre enfermos y dedicarse a cuidarlos para convertirse en un médico aceptable. Para llegar a ser un buen maestro, lo mismo que para llegar a ser un buen médico, hay que saber infinidad de cosas que no se pueden alcanzar por la sola observación personal, aunque ésta sea, por otra parte, un factor indispensable en la formación del médico y del maestro.

Las canas no son, pues, por sí solas garantía suficiente de capacidad profesional.

La práctica lleva consigo un factor que es indispensable para llegar al saber. Y al decir aquí saber, no queremos decir conocimiento teórico, sino saber hacer; no simplemente saber decir cómo hay que hacer para enseñar, para educar, sino saber enseñar, saber educar; porque estamos convencidos de que al decir lo que se debe hacer, cabe simular que uno conoce lo que en realidad ignora. ¡Es terrible el poder de engaño que la palabra hábilmente empleada tiene! La práctica da un factor indispensable: la presencia, la impresión de los hechos, sin la cual no hay base para hablar de nada. Pero esto de poco sirve si falta otro factor: la comprensión, la interpretación de esos mismos hechos, sin la cual tampoco es permitido hablar de nada en materia pedagógica.

La pretensión de que el maestro comprenda los hechos de la actividad del niño en orden a la educación y a la enseñanza, no es sólo una aspiración de teorizantes: es la exigencia más fundamental de todo trabajo educativo y didáctico. Porque si el maestro no sabe explicarse los hechos en cuyo curso trata de intervenir, ¿cómo podrá actuar con plena conciencia de la obra que realiza?

Aparece siempre en los libros de Pedagogía la máxima que
La Escuela moderna (Madrid) (1922-03-01 00:00:00), página 30

con esto la situación de la infancia. Sin duda, muchos padres quieren, sobre todo, que la escuela los descargue del cuidado de sus hijos, aunque éstos no obtengan ninguna ventaja. Mas éste es precisamente un criterio que hay que combatir. La escuela es esencialmente para beneficiar a los niños, más que para aliviar a los padres: lo que en este último aspecto puede ella hacer, bien está; pero no cabe pedir que la obra de la enseñanza y la vida del maestro se sacrifiquen a estas conveniencias más o menos legítimas de las familias. Por otra parte, la situación del obrero ha cambiado en estos últimos años: la duración de las jornadas de trabajo ha disminuido considerablemente, y los padres tienen hoy más tiempo para cumplir el deber de ocuparse un poco de sus hijos. Los niños, sobre todo los mayores, deben hacer en sus casas algún trabajo escolar. Y habría que pensar también en proteger a la infancia, especialmente en las grandes poblaciones, proporcionándole lugares en que pueda jugar en las horas libres: éste es un problema que hoy mismo se halla planteado. No es posible fiarlo todo al encerramiento en el edificio de la escuela, ni arreglarlo todo a costa de la piel del maestro.

Aunque parezca extraño, hay que contar también con la opinión adversa de muchos maestros. Unos, ya acostumbrados, verán con malos ojos esta o cualquiera otra innovación, sólo por eso: porque es una innovación. Ellos han vivido así muchos años, y han soportado perfectamente, según dicen, sus dos sesiones. Para aquellos que se pasan el día con el puntero en la mano o poniendo orden y tomando lecciones, las seis horas, aunque sean un poco molestas, resultan llevaderas. Como no tienen idea de lo que es el verdadero trabajo de enseñar, será difícil convencerlos del fundamento de nuestras pretensiones. Otros acaso se asustarán de buena fe y creerán que en tan poco tiempo los niños no van a aprender nada. Son los apóstoles del machaqueo, y en su punto de vista, hasta tienen razón. ¿Cuánto tiempo no necesitan los niños para aprender, cantando en coro, las tablas de sumar y multiplicar, o las letras en el cartel y el silabario? ¿Cuántas horas semanales de ejercicios no son necesarias para llegar, a través de los palotes y demás diabluras bordadas en papel pintado, a trazar medianamente las letras minúsculas y mayúsculas de nuestro abecedario? ¿Cuántas para llegar a recitar, sin que falte una palabra, el Epí-
La Escuela moderna (Madrid) (1922-03-01 00:00:00), página 31

tome de Gramática? ¿Cómo haremos comprender a estos buenos compañeros que la enseñanza tiene que ser otra cosa?... No olvidemos, en fin, a aquellos a quienes agrada presentarse como austeros trabajadores, y no querrán nunca avenirse a nada que pueda hacerlos aparecer como favorables a una disminución de horas de trabajo. Ya hemos dicho que en el Magisterio mismo habrá de hallar contradictores una reforma que es, sin embargo, indispensable para que la profesión mejore fundamentalmente, así respecto a la situación del personal, como respecto a la obra propia de la escuela.

Los hombres previsores objetarán todavía: ¿Qué va a hacer el maestro durante tantas horas libres? Pierdan cuidado. Al maestro no le faltará qué hacer para la escuela. Los métodos mortecinos de acción lenta que aun se practican, tienen que ser substituidos por otros de acción más intensa; porque no se pedirán ya al profesor, sobre todo, horas de presencia, sino resultados. Y la preparación del trabajo escolar requerirá cierta labor fuera de la escuela, labor que no sería ya permitido eludir. Y si a un maestro se le ocurriese dedicar algunas de sus horas libres a trabajos no pertenecientes al servicio de la escuela, ¿qué ganaríamos? Tampoco esta observación tiene valor decisivo. La fatiga del maestro se origina principalmente en el trabajo escolar. Es éste el que más importa reducir a límites higiénicos. Aun en la actualidad hay maestros a quienes las exigencias económicas de la vida obligan a realizar trabajos fuera de la escuela. Pero nunca estos trabajos tienen el peso agotador de la tarea escolar. Cabría, en este orden de consideraciones, imponer alguna prohibición: no se permitiría de ningún modo, al profesor, establecer otras clases de enseñanza primaria fuera de las que oficialmente le están encomendadas.

Queda, en fin, la malignidad pura y simple de algunos elementos de aquí y de allá que ven con malos ojos que el maestro sea un hombre inteligente y culto que pueda alzar dignamente la cabeza; que se oponen disimuladamente a que el Magisterio constituya, como debe constituir, una gran fuerza social. Contra la malignidad que nos acecha aquí y allá debemos estar siempre vigilantes. Nada queremos adelantar respecto a esto.
La Escuela moderna (Madrid) (1922-03-01 00:00:00), página 32

Pidiendo opiniones.

Hemos querido presentar el asunto a que el artículo se refiere, de modo que se vean con claridad los fundamentos y las principales derivaciones de la reforma que proponemos; por eso nuestro trabajo ha resultado acaso excesivamente extenso. No pretendemos, sin embargo, haber agotado el asunto; quedan aún muchas otras consideraciones que formular; pero creemos que con lo expuesto basta para llamar seriamente la atención del Magisterio acerca de una cuestión que juzgamos de las más importantes para nosotros y para la escuela.

Ya lo hemos dicho: no creemos que sea fácil alcanzar lo que deseamos; al contrario, será necesario vencer fuertes resistencias para llegar a la implantación del nuevo régimen, que implica un cambio considerable en nuestras costumbres y en la opinión reinante respecto a lo que debe ser la escuela y a lo que es el trabajo del maestro.

A pesar de todo, si el nuevo régimen ofrece las ventajas que hemos señalado; si el régimen actual tiene los gravísimos inconvenientes que anotados quedan; si es cierto que la obra escolar, como verdadera obra de enseñanza y de educación, no sufriría ninguna disminución y la situación del Profesorado mejoraría muchísimo, nos parece evidente que no debemos sacrificarinos ni sacrificar la escuela ante consideraciones secundarias, cual esta de si nuestra demanda será hoy mal acogida por la opinión del país. No creemos que provoque invencibles repulsas. Todas las razones verdaderamente fundamentales favorecen nuestra causa. Sólo necesitamos saber presentarla y defenderla bien y sostenerla con gran moderación, pero con tesón inquebrantable.

Consideramos como el primer paso necesario en el camino, que el Magisterio mismo sienta profundamente la violencia de su actual situación y esté bien convencido de la justicia que le asistiría si pidiese el cambio que proponemos. Tras esto, la reforma vendría, más o menos pronto; acaso bastante pronto.

Enviamos nuestros lectores la expresión de sus opiniones en este asunto. Tendremos mucho gusto en recogerlas, sean favorables, sean adversas, en estas páginas.

Permítasenos adelantar esta indicación de carácter lógico:
La Escuela moderna (Madrid) (1922-03-01 00:00:00), página 33

que un inconveniente que pueda oponerse a nuestra aspiración no debe bastar para hacernos renunciar a ella. Sólo tendría fuerza suficiente para detenernos, la presentación de un conjunto de argumentos en contra, equivalentes al conjunto de los que hemos expuesto en favor de la causa que defendemos y que consideramos, después de la cuestión económica, casi al lado de ésta, la que más debe interesar al Magisterio.

Digannos, pues, nuestros compañeros lo que piensan de todo esto, para que entre todos creamos una opinión profesional definitiva en esta materia.

GERARDO RODRÍGUEZ.
La Escuela moderna (Madrid) (1922-03-01 00:00:00), página 34

CONCEPTO DE LA PRONUNCIACIÓN CORRECTA

Para orientarse convenientemente en el estudio y enseñanza de la pronunciación española es necesario tener idea clara de los siguientes extremos: a) Existe en Castilla una pronunciación vulgar, distinta de la pronunciación corriente entre las personas ilustradas.—b) La pronunciación corriente en Castilla entre las personas ilustradas se usa también frecuentemente, entre las clases cultas, en las demás regiones españolas: es la pronunciación que la Academia recomienda, la que se enseña en las escuelas y la que de un modo general practican y cultivan los oradores, los catedráticos y los actores españoles, cualquiera que sea la región en que cada uno haya nacido.—c) Esta pronunciación culta y general, que es, sin duda, la que interesa aprender a toda persona que aspire a hablar correctamente nuestro idioma, debe llamarse propiamente «pronunciación española». El nombre de «pronunciación castellana» debe reservarse, según se va ya haciendo corriente entre los filólogos, para designar la pronunciación vulgar propia del pueblo inculto de Castilla.

Estos extremos son en realidad tan conocidos, que casi no vale la pena de explicarlos; pero ha habido, sin embargo, quien ha dicho que en Castilla, doctos e indoctos, intelectuales y obreros, señores y criados, todos pronunciamos aproximadamente de la misma manera (1), y esto es tan inexacto y tan absurdo, que conviene llamar la atención sobre ello para evitar los prejuicios que tal opinión podría ocasionar, sobre todo fuera de España, a aquellas personas que incansablemente la aceptasen.

No se trata de explicar aquí lo que es concretamente la pronunciación popular de Castilla en las diversas modalidades y

(1) M. A. Cotton, La phonétique castillane, pág. 9, París, 1909.
La Escuela moderna (Madrid) (1922-03-01 00:00:00), página 35

variantes que esta pronunciación presenta, según se trate de los pueblos o de las ciudades, de los labriegos o de los artesanos, y según se considere la Castilla montañesa, la riojana, la burgalesa, la alcarreña o la manchega; es ésta una materia complicada y difícil que aún no ha sido convenientemente estudiada; bastará, sin embargo, señalar unos cuantos detalles para que no quede duda alguna de que se trata, en efecto, de una cosa claramente distinta de lo que es la pronunciación normal y corriente entre las personas instruidas de Castilla y de las demás regiones de España.

La pronunciación vulgar castellana, como la de otras regiones españolas e hispanoamericanas, cierra las vocales e, o, en hiato o en sinéresis, más que la pronunciación correcta, llegando a igualarla en muchos casos con las vocales i, u: pior peor, candial candeal, empiorar empeorar, rial real, lialta lealtad, piazo pedazo, espiazar despedazar, ciaro cedazo, tuavía todavía, almudón almohadón, pueta poeta, cuagular coagular, traíz trae, caí cae, paice parece, bacalau bacalao, cuidian cuidado, refriau resfriado, etc.

La e del diptongo ei suena en el habla vulgar de algunas partes de Castilla más abierta que en la pronunciación correcta, alcanzando a veces el sonido de una a más o menos palatal: paine peine, painar peinar, ray rey, raina reina, sais seis, vain-te veinte, azaite aceite, lai ley, etc.

En pronunciación vulgar ocurren corrientemente elisiones de vocales y de consonantes no admitidas ni toleradas por la pronunciación correcta: tiés tienes, vié viene, quién quieren, quían quieran, quías quieras, quió quiero, fuá fuera, fuás fue-ras, fuamos fuéramos, fuais fuerais, ma mira, misiste y miste mire usted, puó puedo, puds puedas, fi ful, fimos fuimos, cuestion cuestión, cuestionar cuestionar, mu muy, ande adonde, di-quiá y dica de aquí a, munchísimo muchísimo, feismo feísimo, má visto me ha visto, sá roto se ha roto, ¿éis dicho? ¿qué has dicho?, te voá dar y te vid dar te voy a dar, ca el cura y cal cura casa del cura, etc.

La elisión de la d intervocálica, tolerada de un modo general en las palabras terminadas en -ado (comprado, tomado, etc.), se extiende en el habla vulgar a otros muchos casos que el uso correcto no autoriza ni consiente: bofetá bofetada, espantá espantada, comía comida, perdío perdido, deo dedo, nieo miedo,
La Escuela moderna (Madrid) (1922-03-01 00:00:00), página 36

escurrizo escurridizo, pué puede, pud pueda, to todo, na nada, cara e tonto cara de tonto, etc.

Según se trate de unos u otros lugares o comarcas, la s vulgar castellana, en posición final de sílaba, presenta diversos matices, desde el sonido palatal, análogo al de la sh inglesa, hasta el de una mera aspiración más o menos señalada, pasando además por ciertas transformaciones que, aunque sólo sea aproximadamente, pueden indicarse de este modo: lor deos los dedos, lor domingos los domingos, con r fricativa sonora; arcenso ascenso, arcender ascender, con r fricativa sorda o sonora; efarrar desbarrar, lafacas las vacas, con f bilabial o labiodental; efarrar desgarrar, lojatos los gatos, con j más o menos relajada, etc.

Los diptongos ue, ie, en posición inicial absoluta, en pronunciación enfática o precedidos de n, desarrollan ante sí vulgarmente una g oclusiva: güerto huerto, güeso hueso, güevo huevo, güeco hueco, guierro hierro, guielo hielo, guierba hierba, etc. El diptongo ue desarrolla también, en ciertos lugares, en vez de g, una b: buerto, bueso, buevo, etc. La b y la g se substituyen mutuamente, por lo demás, en otras muchas formas vulgares: abuja aguja, bujero agujero, cobollo cogollo, jubar jugar, gomitar vomitar, sabudir y sagudir sacudir, agüelo abuelo, etc.

Para no hacer demasiado larga esta enumeración bastará añadir que los grupos ortográficos cc, ct, x (cs), gn, mn, bs, bt, bst, nst, etc., tienen en la pronunciación vulgar, en la mayor parte de los casos, distinto tratamiento que en la pronunciación de las personas instruidas: ación acción, leción lección, dolor doctor, retor rector, reuto recto, aztor actor, arquiteito arquitecto, desaminar examinar, desención exención, desigente exigente, inorante ignorante, indino indigno, coluna columna, oservar observar, sulerranio subterráneo, astenerse abstenerse, costruir construir, istrución instrucción, etc.

Un estudio minucioso de la pronunciación castellana en el cual, juntamente con las ciudades, se tuviese en cuenta el mayor número posible de lugares, aldeas y caseríos, dentro de cada una de las comarcas que forman esta extensa región, podría señalar los límites y circunstancias de cada uno de los fenómenos arriba indicados y de otros muchos que aquí no se mencionan.
La Escuela moderna (Madrid) (1922-03-01 00:00:00), página 37

CONCEPTO DE LA PRONUNCIACIÓN CORRECTA

Dentro de cada ciudad castellana, el uso de la pronunciación culta alcanza una extensión considerable entre magistrados, catedráticos, sacerdotes, maestros y, en una palabra, entre todas aquellas personas dueñas de un cierto grado de instrucción; la pronunciación vulgar impera, por su parte, en los pueblos rurales, entre labradores, pastores, leñadores, carreteros, etc.; pero claro es que entre lo correcto y lo vulgar existen además, así en los campos como en las capitales y en la Corte, formas intermedias más o menos distintas entre sí, las cuales se manifiestan, sobre todo, en las clases bajas de las poblaciones importantes, entre los artesanos semiinstruidos, entre los labriegos letrados y entre los obreros y criados de origen campesino, a quienes la ciudad suele corregir alguna parte de sus vulgarismos más salientes. Las familias burguesas conocen bien la necesidad de evitar que sus niños aprendan los vulgarismos de las criadas campesinas. Graduar todos estos matices del habla vulgar sería cosa tan difícil como medir el nivel de cultura de cada gremio. Basta advertir que de un modo general la pronunciación de las clases artesanas está en cualquier población más cerca de la forma vulgar que de la forma culta.

La extensión e importancia de esta pronunciación vulgar se comprenderá bien si se tiene en cuenta que, aparte de la clase baja de las capitales, esos pequeños pueblos agrícolas, faltos de escuelas y de comunicaciones, donde aun hay tantas personas que rara vez han estado en la ciudad, ni han montado en el tren, ni apenas saben leer, constituyen la mayor parte de la población castellana. De los 150.462 habitantes que el Nomenclátor de España, 1904, señala a la provincia de Soria, sólo 6.509 corresponden a la capital, hallándose los demás repartidos entre 552 pueblecillos y 23.239 casas de labor. De los 200.186 habitantes de la provincia de Guadalajara, sólo corresponden a la capital 10.225, repartiéndose los demás entre 509 pueblos y 21.042 casas de labor. La provincia de Burgos consta de 1.263 pueblos, aldeas y caseríos y 13.725 casas de labor, reuniendo en suma 338.828 habitantes, de los cuales sólo corresponden a la capital 27.314. Las demás provincias de Castilla, con excepción de Madrid, ofrecen datos análogos a los ejemplos citados. Las ciudades de Ávila, Burgos, Ciudad Real, Cuenca, Guadalajara, Logroño, Palencia, Santander, Segovia, Soria, Toledo y Valladolid, sólo dan, en fin, un contingente total de
La Escuela moderna (Madrid) (1922-03-01 00:00:00), página 38

225.858 habitantes, mientras que la suma de los habitantes de los pueblos que se hallan en esas mismas provincias asciende a 2.677.721. Estos datos demuestran que sólo una ligereza demasiado presuntuosa podría llevar a alguno a creer que unas cuantas notas, recogidas en un breve viaje de ciudad en ciudad entre la dependencia de los hoteles y los viajeros del ferrocarril, habían de ser bastante fundamento para poder hablar seriamente de lo que es la pronunciación castellana.

Los gramáticos españoles, al definir la pronunciación correcta, se han referido corrientemente, no al uso general de Castilla, sino al de las personas ilustradas. Juan de Valdés, en su Diálogo de la lengua, hacia 1534, indicó como norma de buena pronunciación «el uso de las personas discretas nacidas y criadas en el reino de Toledo o en la Corte»; el erudito D. Juan López de Velasco, en su Ortografía y pronunciación castellanas, 1582, manifestó asimismo que se había guiado sobre este punto «por lo conferido y platicado con personas de letras graves y curiosas que residen en Corte y fuera de ella»; y otros autores, como Alejo Vanegas, 1531, y Miguel Salinas, 1563, se expresaron en términos semejantes, ateniéndose en general, en cuanto a la pronunciación correcta, al uso de los doctos o, como decía Salinas, al consentimiento de los eruditos. La opinión de Cervantes, clara y expresiva, aparece en las siguientes palabras: «En esto del hablar polido, así es, dijo el Licenciado, porque no pueden hablar tan bien los que se crían en las Tenerías y en Zocodover como los que se pasean casi todo el día por el claustro de la iglesia mayor, y todos son toledanos. El lenguaje puro, el propio, el elegante y claro está en los discretos cortesanos, aunque hayan nacido en Majalahonda.» (Don Quijote, segunda parte, cap. XIX.) El ortologista Sicilia, 1828, recomendaba, por su parte, «la pronunciación del bello sexo entre las señoras que han recibido una educación conveniente, y con especialidad las que se encuentran en el gran trato de la capital y de la Corte».

La Academia Española, en su Diccionario de Autoridades, 1726, abogó insistentemente por la adopción, en la pronunciación y en la escritura, de los grupos cultos cc, cl, pt, bsl, nsc, etc.; en la primera edición de su Ortografía, 1741, advirtió a este propósito que en cuanto a la escritura de tales grupos, «se debía seguir en todo a la pronunciación de los que saben hablar según
La Escuela moderna (Madrid) (1922-03-01 00:00:00), página 39

el estilo de la Corte»; y en 1870, al dedicar por primera vez una parte de su Gramática al estudio de la Prosodia española, la Academia declaró convenientemente su criterio respecto a la pronunciación correcta con las siguientes palabras, cuyo sentido no ha sido modificado por ninguna de las ediciones posteriores de dicha Gramática: «Debe tenerse entendido que en todas aquellas reglas prosódicas que sólo pueden comunicarse de viva voz y practicarse imitando lo que se oye, consideramos como norma o modelo de pronunciación y acentuación las de la gente culta de Castilla».

Cualquier rústico aldeano de Castilla y cualquier obrero panadero o albañil, por ejemplo, saben bien que su pronunciación es distinta de la que usan las personas «finas» de la Corte o de la ciudad; los actores emplean la pronunciación castellana vulgar cuando el carácter de los personajes que representan lo requiere, y hay muchas obras literarias, y sobre todo de teatro, referentes a la vida popular castellana, y más especialmente a las costumbres populares madrileñas, cuyos autores han procurado poner por escrito la pronunciación vulgar, aunque sólo, naturalmente, en sus rasgos más salientes y sin tratar de realizar una transcripción metódica y completa. Podrían citarse entre estas obras, por lo que se refiere a los pueblos, Señora ama y La Malquerida, de Benavente; La alcaldesa de Hontarares, de J. Rincón Lazcano y E. Montesinos, y La Tierra, de López Pinillos; y por lo que se refiere al habla popular madrileña, que es la que tiene una literatura más abundante, Los chicos de la escuela y El pobre Valbuena, de C. Arniches; Agua, azucarillos y aguardiente, de Ramos Carrión; La verbena de la Paloma, de Ricardo de la Vega; La calle de Toledo, Los barrios bajos y Chulaperías, de López Silva, y otras muchas.

Las siguientes líneas son del drama de Benavente Señora ama, cuya acción se desarrolla, según indicación del mismo autor, en un pueblo de Castilla la Nueva:

«POLA. — ¿Pero es que de mi hija y hay quien pueda decir otro tanto? Es que tú también has ido a creerte de más de cuatro que bien las conozco, y serán las que habrán ido a ecirle al ama lo que haigan querido... Que a eso vengo, a hablarle yo también, y que sepa de mi boca la verdad de too.

»GUBESINDA. — ¡Mejor te hubieses estado en tu casa! Lo que el ama quiere es no verte ni oírte a ti, ni a ninguna. ¡Sin vergouzo-