ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1921-05-01 00:00:00), página 49

Universidad. Si en los grados inferiores hubiera presentido los superiores; si en la escuela graduada hubiese visto la futura Universidad, no soñara de primera intención con la alta jerarquía universitaria. Siendo sus métodos de enseñanza insuperables y desconocidos en España; ¿por qué no hizo maestros? Éste es el punto negro. Era democrata y tenía fe en la democracia. Necesitábamos una escuela modelo de la democracia: la escuela del porvenir; la escuela que prepara el advenimiento de la sociedad internacional. Parece imposible que D. Francisco Giner prescindiera de la primera enseñanza para construir la fraternidad y la democracia. Éstas, o se hacen en el corazón del niño, o no se hacen. Más imperdonable aún el que sus discípulos lo intenten con un Instituto mucho más privilegiado que el oficial. Es una inmensa ironía. En la crisis más grande que cupo en los siglos, en medio de las ansias igualitarias forzosamente triunfadoras, viene la Pedagogía sugerida por los discípulos de Giner a mantener la lucha de clases con su nuevo Instituto. ¿No comprendéis que la pacificación de los espíritus ha de salir de la escuela? Es allí donde hay que enseñar a ser hermanos; en donde el rico de inteligencia tiene que aprender a amar al más pobre y éste a respetar a aquél. Allí se debe decir que los superhombres no han inventado la felicidad. Y que es preferible una sociedad de hermanos con taparrabos a otra de lobos sabios. Esta escuela de amor, que reparte por igual alimento, vestido y habitación, sumará toda la inteligencia de los pueblos, borrando el temor a la fecundidad, desterrando la infamia de los procedimientos malthusianos. Y macho y hembra volarán libres en alas de la selección, llenando de cantares la tierra. ¿Qué es cara la ley? ¿La fraternidad se paga con dinero? Dará la homogeneidad que falta a las razas. ¿Qué ley va a rendir más riqueza? En sus manos tiene los tesoros presentes y futuros. ¡Gloria al pueblo fuerte, moral y laborioso!

En España hacía falta una escuela de maestros: una Normal que multiplicase las buenas doctrinas y los buenos métodos pedagógicos; una escuela que entre risas y besos alumbrase las cualidades dormidas en el alma de la raza. El problema de la instrucción nacional está en los maestros. No es que Giner no supiera. No quiso hacerlos. Yo le pedí uno. No le tenía. Le di un plazo de cuatro años. Dijo que no podía. Manjón me hubiera facilitado diez. Manjón era más trascendente. Sin una tan
La Escuela moderna (Madrid) (1921-05-01 00:00:00), página 5

duración de las clases, muchos puntos de organización y de disciplina, y hasta cuestiones de metodología, pueden ser, son de hecho en todas partes, materia legislada «por un poder superior», y son al mismo tiempo cuestiones pedagógicas, que no pueden incluirse en la categoría de los asuntos administrativos.

Lo que falta aquí, lo que no preocupa a los autores del Cuestionario, es el examen de lo que, en relación con la enseñanza, con la escuela y con el maestro, puede considerarse como pedagógico, y lo que puede considerarse como administrativo. Y no es a las veces tarea muy sencilla la de separar lo administrativo de lo pedagógico, a causa de la estrecha relación que lo uno guarda a menudo con lo otro.

Aunque la cosa aparece entre las dos preguntas un poco embrollada, nos permitiremos interpretarla con la mejor intención. Dado que en relación con la enseñanza, con la escuela, con el maestro, surgen cuestiones de carácter pedagógico y de carácter administrativo, o bien cuestiones que participan de ambos caracteres, y sin meternos ahora a definir lo administrativo y lo pedagógico para llegar a diferenciarlos bien y ver claramente hasta dónde puede llegar tal diferenciación—dejando todo esto en el aire, como lo deja el Cuestionario—, se podría preguntar: ¿la Inspección de Primera enseñanza debe ocuparse de los asuntos concernientes a esas dos esferas, o debe ocuparse sólo de lo que cae en la esfera estrictamente pedagógica?

He aquí una cuestión que, mirada desde el punto de vista del inspector, no nos parece de un valor fundamental, aunque circunstancialmente puede ofrecer en la práctica gran importancia. Si el inspector tiene a su cargo un número de escuelas que no sea excesivo, no hay gran inconveniente en que se ocupe de las dos funciones, la administrativa y la pedagógica, tan íntimamente ligadas en algunos asuntos. Pero si por reunirse las dos funciones en una sola persona hubiese de ser más o menos sacrificada la inspección pedagógica a la labor administrativa, sobre todo allí donde el personal inspector es escaso, se impondría «descargar» a éste de los trabajos administrativos. Habría, en primer lugar, que determinar bien qué es lo exclusivamente administrativo, qué es lo técnico (lo pedagógico) y qué es lo que participa más o menos de los dos aspectos.

Desde el punto de vista del maestro, surge aquí una cuestión de otra índole: la de si sería conveniente entregar la vida profesional entera del profesor en manos de un solo funcionario. No creemos que las consideraciones que puedan formularse respecto a esto tengan importancia decisiva; pues, en último término, las resoluciones sobre asuntos profesionales importantes y dificultosos nunca habrán de depender exclusiva e inapelablemente del funcionario más inmediato al maestro, del inspector de zona; en tales resoluciones habrá de intervenir más de una persona. No creemos que nadie aspire a otra cosa.
La Escuela moderna (Madrid) (1921-05-01 00:00:00), página 50

liberal ni tan científica finalidad, Manjón prestó más servicios a su país haciendo pedagogos, que faltaban, que Giner logró lo catedráticos eruditos, que sobran. Giner se equivocó poniendo los ojos en la Universidad; creyó que la Universidad era la encargada del resurgimiento nacional, cuando el resurgimiento del país y de la misma Universidad estaba en la maternología, párvulos e instrucción primaria. Esto es lo que no vió claro el alma dulcísima de Giner. El libro que escribió sobre la Universidad, brillante en datos y disciplinas sobre alguna de sus ramas, lo debió dedicar a la humilde escuela de aldea. Su inmensa influencia y respeto merecido los debió dedicar a ese maestro inadaptado. Debía enseñar a los pobres y predicar en honor de la escuela gratuita y obligatoria. Su voz apostólica, tan oída, debió empeñarse cerca de los directores, ¡de esos malos directores!, para decirles que la riqueza de los pueblos estaba en la inteligencia y que la mayor parte se perdía por el hecho de ser de los humildes. Cincuenta años hace que Giner y sus discípulos predicen la buena nueva, y el alma de la clase directora española, que es la que tocó, continúa dormida. En menos tiempo los japoneses saltaron del salvajismo sobre la corpulencia rusa, humillándola a fuerza de sabiduría y moral. Ni D. Francisco ni sus discípulos han comprendido el valor de una escuela graduada, que desde la maternología llegase a los catorce años inclusive. Si lo hubieran sabido, no hubieran pensado en el Instituto ni en la Universidad. Aquél hubiera sobrado y ésta hubiera venido sin recomendaciones. En una escuela graduada tiene que alborcar la nueva conciencia sobre el cultivo intensivo de la especie humana. Sólo a las leyes hereditarias y a la selección, al besc supremo de Venus y Apolo, está encomendada la fortaleza y hermosura de la raza; la que ha de alumbrar todos sus valores. España no cuenta con una graduada perfecta. La misma Superior del Magisterio, creada con el hermoso propósito de hacer maestros, no ha conseguido más que otra agrupación de empleados; otra Normal de frac y guante blanco. Giner, que sabía hacer maestros, no los hizo. Estos otros no los saben hacer. ¡Lástima que Manjón los haga para ganar el cielo! Ni Giner ni los discípulos de Giner han comprendido la escuela verdad.

El Instituto, creado a la sombra de Giner y por sus discípulos, más que por la iniciativa de Alba, es un absurdo, demos-
La Escuela moderna (Madrid) (1921-05-01 00:00:00), página 51

trado en pocas palabras. Son seis años de cultura general sobre Arte, Ciencia y Moral, desde los diez a los diez y seis años. Los mismos o parecidos que en los restantes Institutos del Estado. ¿En qué está, pues, la diferencia? En que se han escogido profesores a quienes se les supone mejor preparados en la Pedagogía; y que en ese Instituto se piensa crear la sociedad escolar de alumnos y profesores que falta en el Instituto oficial. Esto es todo: ni más ni menos, ni menos ni más. Ahora bien: yo pregunto a los profesores de ese Instituto: ¿qué hacemos de los niños hasta los diez años? ¡Ah, señores profesores! Los jesuitas saben más que ustedes. «Daime el niño hasta los siete años, murmuran entre dientes, y lo demás me importa poco. Después de infundir los sentimientos, que es lo mismo que construir el alma, lo demás para vosotros.» Yo digo y sostengo que una buena Pedagogía hasta los diez años estará muy por encima de lo que podéis lograr en vuestro Instituto modelo. No hay que acomodar el alumno al profesor, ni éste a su beneficio; esta organización sería egoísta. Pues, señor, si en la humilde escuela, antes de los diez años, voy a enseñar como vosotros, con los mismos procedimientos que vosotros, ¿a qué vuestro Instituto? No creo os atreváis a decir que la edad de los diez años sea más oportuna que la de seis, ni ésta que la de párvulos. Este, este es vuestro error. En la enseñanza, todo es oportunidad y disciplina. Cada minuto de la infancia tiene su enseñanza, y no se puede perder un segundo. Es un campo yermo en donde cada día roturáis un trozo para depositar la semilla de un sentimiento, de una verdad y de una razón, sin dejar penetrar las malas hierbas. Una imagen deformé, un mal pensamiento, un falso raciocinio ocupa el mismo lugar que el bueno. ¡Ah!, ¿sabéis lo que cuesta desalojarlo? Lo mejor de la inteligencia, de la memoria y de la voluntad lo fabricamos antes de los diez años. Eso que vosotros queréis hacer en el Instituto con el Idioma, con la Geografía, Historia, Matemáticas, Artes y Ciencias naturales, lo tiene hecho la escuela antes de los diez años. Y si habláis de moral, que es lo más interesante, ¿cómo habéis de competir con aquel período de la vida que engendra los sentimientos, que infunde la justicia y la piedad, que ennoblecce los corazones? Absurdo, enormemente absurdo abandonar la niñez a una moral insana para rectificarla más tarde. Quiero la materia prima cerebral, entre mis manos blanda y obedien-
La Escuela moderna (Madrid) (1921-05-01 00:00:00), página 52

te, sin mancha ni cuerpos extraños que la puedan entorpecer.

Después de todo, lo que vosotros enseñáis, suponiendo que enseñéis bien, es a observar. ¿Cuánto habré yo educado hasta los diez años? ¿Cuánto tiempo necesitaríais vosotros para rectificar las malas enseñanzas de diez años? ¿Por qué interrumpir lo que tan científica y discretamente viene por sus grados contados? ¿La sociedad escolar que vais a crear es más natural y racional que la que los niños traen espontáneamente con entusiasmo entrenamiento? No; es sencillamente que no habéis comprendido la unidad de la enseñanza. La escuela única no cabe en la soberbia universitaria. El Instituto es una aberración tradicional (1).

Una ley de los ricos expropió a los humildes la tierra, el agua, el aire y el sol. Y al doblar de campanas, el pobre hará la suya.

Nuestra sociedad, ignorante, torpe y corrompida, sin ideales ni grandeza, sólo por los niños se trocará en otra de hombres sabios, sinceros y buenos. Nuestro resurgimiento está en los maestros y en la juventud. Hay que hacer maestros. Hay que seleccionar aptitudes y enderezarlas a su destino. No lo creáis largo y desesperante. Veinte años es el tiempo que se tarda en templar el cuerpo y el alma de una generación, y en una está el salvarnos. Tres he visto arrastrarse distanciadas de la civilización. ¡Qué responsabilidad! No digáis que el remedio no está en nuestras manos. A un dictador le está reservado el levantar la ignominia de cuatro siglos al esplendor de un pueblo nuevo, creador y fecundo. Soy viejo: sufrí y moriré optimista. No tuve suerte. Viví uno de los periodos más repugnantes de la Historia de España. Sé que vendrán otros gloriosos, y aunque no gozaré el sabroso manjar de la nueva civilización, me regocijo en anunciarla. Si esta ley de Instrucción pública, si esta ley de igualdad, si esta ley justa y la más interesante de todas las leyes sociales la hubieran traído los ricos, con ella hubieran traído la paz y serían bendecidos. Como no lo hacen, vendrá entre el fragor de la venganza. ¡Ah del lobo! La religión del porvenir constará de un solo mandamiento: matar al lobo.

DR. ENRIQUE MADRAZO.

(1) El futuro inmediato salta a la vista. No hay presunción en ofrecer de agorero. Por vertiginosa pendiente resbalan las codicias de una civilización egoísta, predestinada a inmediata destrucción.
La Escuela moderna (Madrid) (1921-05-01 00:00:00), página 53

JUAN PABLO BONET

Su teoría de la palabra y su método de articulación. (1)

El juego de los órganos de la palabra: la voz, las vocales, las consonantes.—Los precursores de Bonet.—El método de enseñanza.—Silabación.—Escritura, gestos y dactilología.—Lectura labial.—El tratamiento de la sordera y la reeducación auditiva en el siglo xvi.—El método de lectura sin deletreo.—El origen y forma de adquisición de la palabra.—Conclusiones.

En el año 1620 apareció en Madrid la primera obra conocida sobre la enseñanza de la palabra a los sordomudos: Reducción de las letras y arte para enseñar a hablar los mudos. Poco tiempo antes (1584) había muerto en el Monasterio de Oña el monje benedictino Pedro Ponce, a quien cupo el honor de haber inaugurado este género de educación. Con ocasión del tercer centenario de la publicación del libro de Bonet, nuestros distinguidos colegas de la Institución de Sordomudos de Barcelona se proponen consagrar un estudio especial a la obra memorable llevada a cabo por los dos maestros españoles, así como a su desarrollo actual. Por su parte, la Revue Générale, por la pluma de su director, dedicó recientemente un trabajo a la conmemoración de los primeros ensayos de nuestros métodos, publicando un artículo sobre Pedro Ponce de León.

Queremos ocuparnos hoy de Juan Pablo Bonet. Antes de entrar en materia, recordaremos a los lectores que Bonet estuvo agregado al servicio secreto del rey de España en el siglo xviii, según declara él mismo, y fue secretario del condestable de Castilla. Para justificar la publicación de su libro, dice: «A esto me movieron el amor y obligaciones de la casa del condestable, mi señor, donde al presente se ve en un hermano de Su Exce-

(1) Versión española de Jacobo Orellana Garrido.
La Escuela moderna (Madrid) (1921-05-01 00:00:00), página 54

lencia esta lástima (si bien no fué natural en él, porque oía hasta edad de dos años), y el cuidado inmenso que mi señora la duquesa, su madre, ha procurado intentar los posibles remedios para suplir este defecto, buscando personas y haciendo liberales gastos por que no quedase un tan gran señor sin remedio. Y como pocas veces dejan de acertar los que con amor grande lo desean, yo, como tan reconocido y fiel criado de su gran casa, empecé a discurrir con particular advertencia, contemplando, examinando y tentando la naturaleza por todas las partes que parece se reparte en los demás sentidos y potencias lo que quita a alguno, buscando siempre la perfección del compuesto que es dechado de su saber y potencia, y procurando con particular atención hacer mina por donde entrar a dar razones a la razón, salvando el muro que ni se puede abrir ni asaltar; hallé al fin vía secreta por donde entrar y camino llano por donde salir...»

Guiado solamente por sus observaciones personales, puesto que se presenta como inventor de sus procedimientos y no hace alusión alguna a los semejantes, anteriormente utilizados por Ponce de León, trató de restituir la palabra a su joven discípulo. Los resultados que obtuvo, sobre los cuales creemos que no se posee ningún dato preciso, excepción hecha del relato que más adelante hacemos del caballero Kenelm Digby, debieron ser satisfactorios, puesto que se resolvió a publicar el método de donde se derivaban.

Bonet trata sucesivamente en su libro los dos puntos esenciales de la educación de los sordomudos, palabra y lengua. Este análisis de su obra versa sólo sobre la primera parte del programa, la concerniente al juego de los órganos vocales y a la enseñanza de la palabra.

Por varias razones independientes de su voluntad, cualquiera que fuesen su ciencia e ingenio, los primeros que intentaron hacer hablar a los mudos no pudieron conseguir súbitamente la perfección en este arte tan complicado. La obra de Bonet presenta, pues, necesariamente, importantes lagunas. ¿Conviene pasarlas por alto? Creemos que no. Debemos ser sinceros con quienes han dedicado su existencia al descubrimiento de la verdad. Solamente de este modo es como sus trabajos podrán prestar un gran servicio a la obra de regeneración intelectual, de la que han sido animosos precursores. La histo-
La Escuela moderna (Madrid) (1921-05-01 00:00:00), página 55

ría exacta de sus procedimientos y de sus opiniones, no obstante las imperfecciones inevitables que hemos podido observar, no deja de ser para nosotros tan instructiva como interesante; ligando el pasado al presente, nos muestra el camino recorrido desde sus primeras tentativas y proyecta un rayo de luz sobre la senda que debemos seguir para aproximarnos cada vez más a su generoso ideal.

El juego de los órganos de la palabra, según Bonet.—
La obra de Bonet comprende dos libros. Las nociones relativas al funcionamiento de los órganos en la emisión de la palabra, sobre las cuales fijaremos primero nuestra atención, están contenidas en el primer libro, abarcando aproximadamente la mitad de él. Se refieren casi exclusivamente a las vocales y a las consonantes; a las cuestiones que versan sobre la voz y la silabación, apenas si les consagra el autor algunas líneas.

La voz.—«Según San Isidoro — dice Bonet — la voz es aire que expelido se siente y oye cuanto él es, y que toda voz, o es articulada o confusa...» El Dr. Juan Sánchez de Valdés la define: «un sutil golpe de aire formado por el cabo de la lengua.» Bonet parece que adopta este punto de vista cuando escribe: «Hemos dicho que la voz es un ligero choque de aire, formado por los diferentes movimientos de la lengua.» Y después agrega: «Pero la lengua depende de un gran número de nervios. A éstos vienen a unirse los pulmones, la tráqueartería, la garganta, la epiglotis, la boca, los dientes, los labios y la lengua, instrumentos todos ellos absolutamente indispensables a la fonación. La voz está almacenada en los pulmones; de aquí es impelida a través de los bronquios hasta la tráquea, que la regula y perfecciona.» Tal es la idea que se forma del modo de producirse la voz. Esta idea es muy vaga y confunde los fenómenos relativos a la producción y diferenciación del sonido vocal.

Confesemos que en este asunto tenemos aún mucho que aprender y que, por lo menos, sobre el primero de los puntos tratados, esto es, el juego de los órganos en la producción de la voz, nos invade una profunda incertidumbre a vista de muchos hechos esenciales.

Las vocales.—Las nociones que Bonet poseía sobre las condiciones orgánicas de las cinco vocales que examina, pueden encerrarse en estas pocas líneas: para la a, basta abrir la boca;
La Escuela moderna (Madrid) (1921-05-01 00:00:00), página 56

para la e, el sonido obtenido, sin ningún movimiento de la boca (1), se produce en la garganta, estando los labios un poco desviados de cada lado... y es tanto más intensa cuanto esta posición de los labios es más acentuada; para la i, la lengua está un poco elevada y se coloca detrás de los dientes; para la o, la lengua se retira al fondo de la boca para no interrumpir el paso del aire, y los labios, un poco avanzados, afectan la forma de la letra o. Las semejanzas que Bonet establece sistemáticamente entre la posición de los órganos y la forma de las letras, no revisten igual carácter de evidencia; «la única diferencia que existe entre o y u es que en esta última letra la abertura de los labios es más pequeña».

De los cuatro órganos principales que concurren a la formación de los elementos de la palabra, Bonet ignora la intervención de dos de ellos, las cuerdas vocales y el velo del paladar; además, como acaba de verse, no conoce sino de un modo muy somero el papel de la lengua. Sus vocales son, pues, casi únicamente, vocales labiales.

Las consonantes. — Las consonantes, en la mayoría de los autores (incluso el que nos ocupa), son, en su conjunto, mejor descritas que las vocales, porque la mayor parte de ellas corresponden a un contacto completo o casi completo de los órganos. Pero la ausencia de toda mención relativa al velo del paladar y a las cuerdas vocales se deja notar igualmente en las explicaciones de Bonet a propósito de estos elementos. Con respecto al primero, no se llega a comprender ni a rectificar un enunciado como éste, por ejemplo: en la emisión de la consonante m, «la respiración», según la expresión de Victorino Afro, «forma pegando los labios un cierto mugido dentro de la boca, y exhala por las narices, y así el nombre de esta letra es el sonido mal formado de esta respiración».

Con respecto a las cuerdas vocales, la distinción entre la p y la b, por no citar más casos, la hace descansar solamente en caracteres accesorios.

Los inspiradores de Bonet.—Tal es, en resumen, la fonética de Bonet, o, mejor dicho, la fonética de su tiempo, porque sus descripciones están tomadas de los gramáticos latinos, ya directamente o por intermedio de los gramáticos españoles. Pone

(1) No subraya en el texto.
La Escuela moderna (Madrid) (1921-05-01 00:00:00), página 57

a la cabeza de su obra una lista de 74 autores, de los cuales cita con más frecuencia a Donato, Lactancio, Victorino (siglo iv); Prisciano (siglo v); San Isidoro (siglo vii); Francisco Sánchez Brocense, Justo Lipsio, Los Escaligero (siglo xvi). Estos mismos autores no hacían sino reproducir, deformándola a veces, la vieja fonética de los griegos. Confiesa que la clasificación que da de los elementos de la palabra, vocales, semivocales, consonantes, es la de los gramáticos de la antigüedad; es decir, y para precisar mejor este punto, la de los antiguos gramáticos de Grecia. La fonética de los hindos, superior a la de los griegos, era desconocida aún en Europa en la época del Renacimiento. Bonet dice que él ha aportado sus conocimientos a los que había adquirido de estos autores, pero no precisa en qué consiste esta contribución personal.

EL MÉTODO DE ENSEÑANZA. — Nosotros nos preguntamos: ¿qué partido ha sacado Bonet de estos elementos de información para enseñar la palabra a su alumno? Acerca de esto dice en su segundo libro: «Esto podrá hacer la vista, que ya que por ella no pueda entrar la voz, podrá el conocimiento de su formación, tan hábil y perfectamente, que la forme el mudo como si la hubiera oído.» Todo su método, en cuanto a los medios puestos al alcance del sordo para que perciba la palabra, se puede encerrar en pocas líneas. Las detenidas consideraciones a que se entrega no son otra cosa que la mera repetición, por lo que se refiere a las vocales y consonantes, examinadas cada una separadamente por segunda vez, indicaciones que ya había hecho en su libro primero. Ninguna alusión al tacto orgánico ni a las vibraciones; y esta laguna, de una gravedad extrema, es evidentemente la forzada consecuencia de la penuria de sus conocimientos relativos al funcionamiento del aparato bucal. Se limita a hacer percibir el aliento en muy pocos elementos, como la p y la a. Así, parece imposible suscribir la apreciación citada por A. Regnard en las siguientes líneas (1): «Para que el mudo pronuncie el nombre de la a—dice Bonet—ha de tener la boca abierta, y dejar salir la respiración libre, sin hacer con la lengua ni labios moción alguna...» «Los labios y la lengua no desempeñan ningún papel activo», dice Goguillot... «Puede

(1) A Regnard: Contribution à l'histoire de l'enseignement des sourds-muets, página 24.—París, 1902.