ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1920-12-01 00:00:00), página 49

de atender a la formación de un numeroso grupo de maestras cubanas de Kindergarten, empeño que resultó fácil por la natural disposición de las jóvenes de Cuba y la popularidad de la nueva enseñanza. En febrero de 1902, el general Wood dispuso la creación de una Escuela Normal de Kindergarten, conforme al plan que le fué propuesto por el comisionado de Escuelas. La Escuela Normal de Kindergarten fué establecida en la Habana, pero en ella se admitían alumnas de las seis provincias de la isla. Las alumnas disfrutaban una beca de 240 pesos al año, y se comprometían a desempeñar una plaza de maestra de Kindergarten durante dos años en sus provincias respectivas. Miss Marie Keil fué nombrada directora de la Escuela, cargo que desempeñó varios años. En la Escuela Normal de Kindergarten de la Habana se han formado, y continúan formándose, todas las maestras de Kindergarten con que cuenta la República de Cuba.

RAMIRO GUERRA.
La Escuela moderna (Madrid) (1920-12-01 00:00:00), página 5

CONDICIONES Y USO DE LOS LIBROS ESCOLARES DE LECTURA

Al contrario, si el libro es tan sencillo en todos aspectos, que todo se entiende sin esfuerzo, el ejercicio se halla facilitado y se efectúa con gusto. El niño busca naturalmente una significación a lo que va leyendo, y se siente satisfecho cuando la encuentra, aunque las frases que lee le digan las cosas más triviales. Sólo por una larga práctica de lecturas ininteligibles llega a amortiguarse este original deseo de interpretación.

El milagro—bastante frecuente—de que el niño llegue a adquirir el hábito de leer desinteresándose del significado de las palabras y frases que va pronunciando, se debe a la práctica disparatada de poner en sus manos desde el principio libros ininteligibles para él. Con esto la lectura se convierte pronto en un ejercicio sin atractivo, verdaderamente enojoso, y esta impresión puede durar toda la vida, produciéndose así el hecho de que sujetos que aprendieron a leer lleguen a perder por desuso el arte que tanto trabajo les costó adquirir.

Entre las peores prácticas escolares relacionadas con este asunto, que todavía no han desaparecido por completo, hay que señalar la que consiste en obligar a los niños a que estudien lecciones de memoria antes de saber leer con soltura. Este trabajo de estudio verbomemorial, que es, de todos cuantos la escuela pide al niño, el que éste hace con mayor repugnancia, acaso el único que hace con verdadara repugnancia; este estudio de lecciones de memoria, cuando aún el niño lee dificultosamente, es una verdadera tortura: el alumno, en una situación de constante violencia, no acaba nunca de aprender aquellos renglones fatales; le cuesta horas de ingrato esfuerzo lo que acaso aprendería en pocos minutos si se aplazase para un poco más tarde.

Lleguemos al momento en que el niño lee con cierta facilidad, sin vacilar con excesiva frecuencia, sin equivocarse demasiado a menudo. No contemos sino como media equivocación o como un cuarto de equivocación el error en que incurre el incipiente lector al leer una palabra que él no ha oído nunca,
La Escuela moderna (Madrid) (1920-12-01 00:00:00), página 50

LECTURAS IDEÓGENAS (1)

DEL PRINCIPIO DIVINO Y NATURAL DE LAS COSAS, por Schelling.

(PANTEÍSMO, DEÍSMO, ATRÍSMO...)

M. — Para Spínosa, la substancia es causa de sí misma, absoluta, necesaria, eterna; el modo relativo, pasajero, contingente, sólo signo de una posibilidad. Es ésta la buena doctrina: la todentía, en cuanto Ser Infinito, es una, eterna, en esencia invariable; necesaria, absoluta: en nada consubstantivo puede cambiar, puesto que cuantitativamente es siempre la misma; menos diferirá en lo que le es característico. Por consiguiente, la transformación se realiza dentro de ella, sí, mas como fenómenos patógenos de forma contingente en cuanto temporales.

T. — ¿Cabe una forma absoluta?
M. — Cabe la inconcreción formal.
T. — Spínosa es uno de los pensadores de mi devoción; pero voy viendo que estamos menos unificados de lo que yo pensaba. Es más partidario del monismo que del Dios-Todo.
E. — Resulta un ciempiés filosófico: hijo espiritual de Descartes, lleva la pureza animista del maestro al más descarnado panteísmo, a un materialismo de baja ley. Malebranche fué más consecuente.
M. — Recuerda sus pinitos panteísticos.
E. — Aquello era nada en comparación de esto: me duele el desprendimiento del tronco que realizó Spínosa.
M. — Pues que se me presenta en el círculo ideal que dinamiza mi encéfalo la doctrina de duda de Locke, voy a expo-

(1) Véase el número de LA ESCUELA MODERNA correspondiente al mes de agosto último, pág. 550.
La Escuela moderna (Madrid) (1920-12-01 00:00:00), página 51

nerla sucintamente por sus conexiones con mi monismo. Dice el eminente lógico que se ignora si la esencia del alma es material o inmaterial, aunque desde luego considera indudable la negación de una libertad de indiferencia. La libertad animica, independientemente de su esencia substantiva, ha de mostrarse sobre toda tendencia pasional del individuo (egoismos y preocupaciones). En esta elevación supermaterial hay también su determinismo; pero es superior al fisico fisiológico, por cuanto tiene por fuente impulsadora, de inspiración frecuente, la razón y la conciencia, puntos depurados de la inteligencia y la voluntad. En este estado de ideal pureza, tampoco se concibe la indiferencia volitiva o de la libertad.

E. — ¡Valientes principios nos trae la anarquía filosófica que impera!

T. — Si se habla de determinismo aun en la más depurada psicosis, ¿cómo sales tú con esas peteneras anarquizantes? Si te dicen que todo es ley, que nada escapa a la determinación, el caos ha desaparecido del mundo de las ideas.

M. — Deja al amigo Espirilo que descargue de cuando en cuando sus nervios: el plato que le servimos ahora es con exceso fuerte para él, y necesariamente hía de indigestársele, o a lo menos hurgarle los nervios.

T. — Siempre me sumo a los actos humanos.

M. — Aflima Locke la existencia de Dios, pero tampoco conoce su naturaleza.

T. — ¡Eso, nadie!

E. — ¡Todos los espiritualistas!...

T. — ¿Conocerla?... ¡Será presentirla!

E. — Es más lógico un vehemente presentimiento, y sobre todo más verídico, que el raciocinio más estirado.

T. — Va en apreciaciones.

M. — En cambio no expone la menor duda respecto de lo finito. Para Locke los cuerpos se identifican con sus cualidades de solidez, movimiento, formas, extensión.

E. — ¡Positivismo rastreo!...

M. — El positivismo es la ciencia afirmativa, el conjunto de conocimientos que mueven el cerebro de los sabios y los hombres estudiosos. De aquí su fundamento, si humilde, como filosofía, sólido en cuanto ciencia. Por eso no es despreciable el positivismo.
La Escuela moderna (Madrid) (1920-12-01 00:00:00), página 52

E. — Todo es del color...
M. — John Toland se expresa con sinceridad y sin eufemismos: asegura que la materia es en sí misma fuerza, movimiento y vida, por lo que nada externo ha de menester para formar un mundo como el actual. Son, por tanto, innecesarias esas lucubraciones que tienden a dotar de un alma al Universo (a un mundo cualquiera) y a los individuos. Aquí se muestra al descubierto en toda su simpática desnudez el monismo contemporáneo.

T. — Yo no puedo concebir la dinámica en la Naturaleza sin un alma vivificadora, y por eso considero imprescindible la existencia de un Dios distinto del Universo, aunque sin ser diferente.

E. — Y yo muero de angustia cuando veo sometida la Infinitud al deleznable y atopado cálculo del hombre: ¡qué soberbia, soberano Dios!... La inmensa mayoría de los seudofilósofos afirman cuanto en gana les viniere sin tomarse la molestia de probar sus asseveraciones.

M. — La materia y el movimiento son eternos, nos asegura el Barón de Holbach: no sé gobierna el Universo por un Dios creador ni por el azar, sino por leyes necesariamente inmutables. Dimana de esta necesidad la fijeza de los principios científicos. ¿Podríamos sin ella considerar matemática la gravedad universal? ¿Se sucederían con toda regularidad multitud de fenómenos naturales, sencillos como la salida y puesta del Sol y el cuarteto de la Luna, y complejos como los eclipses, el paso por nuestra atmósfera de cuerpos extraños, la lluvia de estrellas, etc., etc., que con antelación calcula y predice el hombre? ¿Esos hechos que con tanta regularidad acaecen están determinados por leyes invariables.

T. — Me voy penetrando de la exactitud del determinismo: es consecuencia de leyes fijas, opuesto al azar y al capricho voluntario. Salvando la acción divina, no tengo inconveniente en admitirla.

M. — Nunca fué fructífero el doctrinario barajeo: ¿lo sería ahora? Si admitimos que todo está sometido a leyes fijas, de tal modo que sin excepción los efectos son realidad indeclinable de sus causas, que todo se determina por sus antecedentes generantes de una manera fatal, ¿qué falta hace la concepción de un Dios? En vez de justificar racionalmente los sucesos na-
La Escuela moderna (Madrid) (1920-12-01 00:00:00), página 53

turales, ¿no los trastornará por cuanto cambia el orden de las cosas, anula los principios reguladores de ellas e introduce en la marcha del Cosmos su externa voluntad? Si leyes inmutables, ¿a qué un poder para cambiarlas?

T. — Dios no es externo al Universo, ni se opone al cumplimiento de sus leyes, por cuanto esas leyes están en él, que las aplica con la regularidad de los sucesos, por él previstos y preparados. El panteísmo es una pura lógica que nada ni nadie puede destruir.

M. — Si el panteísmo se conforma con los principios monistas haciéndolos convivir con un Dios que no difiere aunque sea distinto del mundo, allá él. Nosotros afirmaremos con el Barón de Holbach que las leyes del Universo son simplemente propiedades de la materia, expresión de la naturaleza de ésta.

T. — No puedo yo subscribir esos juicios, pero sí cuando se hayan armonizado con la existencia de una primera y eterna causa, motora del Cosmos.

E. — ¡Eclecticismo puro! ¡Puntos medios que reconocen las doctrinales faltas de los credos sintetizados y casi ninguna de sus excelencias! Lo ecléctico es hijo a menudo de la cobardía de sus partidarios. Para mi, tan materialista es Todoteo como Matervisiano. Conceptúo más noble proclamarse ateo que aceptar la sombra de un Dios por Dios mismo.

T. — Esas son apreciaciones tuyas: las doctrinas sintéticas son siempre superiores a los credos que les sirvieron de elementos fundentes.

E. — Si durase esta charla con aparato de discusión, y Matervisiano te apretara las clavijas, ya veríamos si concluías o no por dar el do epicúreo: tu posición es tan falsa, que la considero insostenible.

T. — Los hechos te convencerán de lo contrario.

M. — Entre las notas que he tomado para complacer a Espirilo...

E. — ¡Para torturarme!

M. — ¿No dijiste que debía reseñar la historia del monismo?

E. — Porque creí se limitarían a tres o cuatro las indicaciones; no calculé que podías tomar datos de la Historia de la Filosofía.

M. — Pues ahora es preciso que tengas paciencia.

E. — Doy pruebas de ella.
La Escuela moderna (Madrid) (1920-12-01 00:00:00), página 54

T. — Con ciertas oscilaciones, sin embargo.

M. — Entre las notas recopiladas hay una de Florentino Ameghino, tomada de la Revista de Filosofía, de enero de 1918 (Buenos Aires), que dice así: «Luego el movimiento es un tercer infinito inmaterial inseparable del tiempo y del espacio, pero no fuera de éste ni tampoco de un orden superior al espacio y a la materia, puesto que no podemos concebir la existencia de uno de esos infinitos sin la existencia de los otros. Esta disertación, entre otras consecuencias a que ya llegará su turno, nos permite dar una definición del Universo. El Cosmos es el conjunto de cuatro infinitos: el inmutable infinito espacio ocupado por el infinito materia en infinito movimiento en las sucesivas fases del infinito tiempo.»

T. — Es ingeniosa la complejidad infinitista.

M. — Sin duda, pero algo artificial. Aplaudamos sin reservas la pujanza intelectiva de nuestra raza allende los mares, y procuremos acercarnos a aquellos ilustres pensadores para que se rejuvenezca y energice nuestra vetusta y carcomida filosofía. Y ahora examinemos someramente las afirmaciones de Ameghino. Considera el movimiento como algo en sí independiente de la fuerza y la materia, cuando en realidad es un resultado de la actuación de la primera sobre la segunda. En cambio, para nada tiene en cuenta la fuerza, sin duda por considerarla (no recuerdo bien qué dice en el artículo, que leí hace tiempo) una propiedad inherente de la materia. La tendencia contemporánea es dar al movimiento una alta representación en la filosofía, que a mi juicio no merece. Si más adelante se nos presenta ocasión, estudiaremos más detenidamente este punto. Baste por ahora lo dicho.

T. — Se tratará de una moda, pues el movimiento no es nada fuera de la materia y la energía.

M. — ¿Qué diremos del infinito espacio? Concederle una realidad positiva me parece algo atrevido. Si físicamente partimos del principio de que no existe ni puede existir el vacío, ¿cabe el espacio en sí, esto es, fuera de la Todentia con sus cuerpos finitos? Si decimos que es imposible desocupar el mundo, ¿cómo ha de quedar ese hueco que idealmente puede concebirse? Es, pues, el espacio una concepción negativa del ser; y en tal consideración no cabe como principio real finito ni infinito.

T. — Pero, pues que lo ocupa la materia, existe; y es infinito.
La Escuela moderna (Madrid) (1920-12-01 00:00:00), página 55

M. — La infinitud se relaciona con las dimensiones: la concebimos sólo como negativa, calculando la imposibilidad en que nos hallamos de medirla ni apreciarla: ¿cómo vas a calcular dimensiones a la nada, al vacío?
T. — ¡Vaya si mentalmente las calculo! Lo que ocupaba tal cuerpo; lo que llenaba el Cosmos.
M. — Pero así das por terminado el cuerpo, por pasado el Cosmos: con ello tratas de dar realidad a lo que de ella carece.
T. — Mentalmente puedo dársela siempre, y creo debo dársela.
M. — No opino igual: ocupando la Todentia el infinito, no queda lugar para el espacio, que ha pasado a ser dimensiones del ser.
T. — Es cuestión de nombres y formas de concebir la realidad, a lo que no concedo importancia.
M. — El tiempo sólo existe para lo finito: la Todentia, en cuanto infinita y eterna, es siempre presente en todo lugar.
T. — Según eso, de los cuatro infinitos de Ameghino sólo admites el material. ¿No?
M. — Sólo.
T. — Es cuestión de formas: créelo.
M. — Quédese así el asunto, y veamos qué dice Sarchi en su Examen de la doctrina de Kant. «Nosotros nos representamos mentalmente—dice—el espacio, el tiempo y el movimiento como conceptos distintos, pero nuestra facultad ordenadora ejerce al propio tiempo sobre nuestras percepciones una acción simultánea que concebimos bajo formas diversas.» Para mí, en cuanto conceptos subjetivos, son del todo diferentes. Pero ¿podemos afirmarlo de un modo objetivo? El espacio, como realidad, es incomprensible; no sucede así en relación a la extensión de los cuerpos, por cuanto entonces significa los límites de éstos.
T. — Siempre resulta inteligible, aun vaciando de su contenido la infinitud.
M. — Queda un concepto hueco como realidad, sin ser posible otra cosa; y como la filosofía va siempre por vías positivas, es necesario prescindir de esa acepción especial.
T. — De asuntos menos importantes llenan los autores muchas páginas.
M. — El tiempo sólo tiene representación en los fenómenos
La Escuela moderna (Madrid) (1920-12-01 00:00:00), página 56

finitos. El cambio de posición de los astros, el tránsito evolutivo de los seres vivientes, y la marcha de un punto para situarse en otro de las gotas de agua de un río, son patentes signos del tiempo; pero ¿qué es éste en sí cuando no hay esos elementos comparativos de movimiento y transformación? La nada por esencia como en el espacio.

T. — Entonces lo temporal y lo eterno, ¿son vocablos sin substancia?

M. — Lo eterno tiene valor ideal como término de comparación con lo perecedero; algo por el estilo del tiempo, de que sólo podemos darnos cuenta a la vista de los sucesos acaecidos a los seres, en especial si son vivientes.

T. — No están mal esas aclaraciones para que vayamos acostumbrándonos a esa fluctuante significación de las palabras. Es más: si pensamos detenidamente sobre los cuatro infinitos de Ameghino, veremos que se refieren en síntesis a uno solo, por cuanto el espacio es un inmutable receptáculo de la materia, siempre en movimiento (en el tiempo infinito). Por esta razón son casi nulas las diferencias que te separan del ilustre pensador argentino. Esos tonos ideales son precisamente el aspecto más atrayente y sugestivo de la filosofía.

M. — ¿Recuerdas la frase de Leibnitz, repetida por Kant y referida por Sarchi, respecto del espacio y del tiempo?

T. — No, ni acaso la he oído en mi vida. Por otra parte, me fijo poco en lo que directamente no interesa a mi credo.

M. — Para los sabios citados el espacio es el orden de las coexistencias y el tiempo el de las sucesiones.

E. — Yo sí lo recuerdo: hemos hablado tú y yo de esa concepción del todo finito, cuyas ideas son las que más han torturado el cerebro de los pensadores después de las de Dios y el alma.

T. — ¿Orden de las coexistencias el espacio? Y ¿en qué las ordena? Si él es infinito, ha de contener un solo ser. Si se toma como idea relativa, ¿cómo sigue siendo en cuanto continente de varios? Además, tal lenguaje da realidad plena y patente a lo que sólo se concibe en relación al ser absoluto.

M. — Eso está muy bien discutido. Solemos pecar de sumisos (en demasía) con los que estimamos grandes talentos, pues apenas nos atrevemos a discutir sus barbaridades. Si el espacio fuese algo contendría a la Todentia y nada más. De ésta ema-
La Escuela moderna (Madrid) (1920-12-01 00:00:00), página 57

naron por brote circunstancial los seres finitos, que se reproducen con arreglo a las leyes naturales. Por consiguiente, es la Todentia la contenedora de lo coexistente finito, por cuanto de ella brota.

T. — Idéntica objeción he de hacer del tiempo. Como finito se concibe que sea el orden de las sucesiones, pero no aplicamos esto a lo eterno, que carece, según hemos indicado reiteradamente, de pasado y de futuro, que es lo fundamental del tiempo finito.

M. — Muy bien. Para Enrique Bergson, que es, como sabes, el filósofo de moda allende los Pirineos—preciso es reconocer que expone con cordura y aplomo—, «el presente sólo contiene el pasado; y lo que se halla en el efecto, estaba ya en la causa».

T. — Así te has expresado tú para dar a conocer el determinismo.

M. — Tienes razón. Y ese es el lenguaje casi común a todos los pensadores. Fíjate en cómo exterioriza sus ideas Bergson, no obstante su originalidad de expresión, al hablar del mismo asunto: «La doctrina de la finalidad, bajo su forma extrema, tal como la hallamos en Leibnitz, por ejemplo, implica que las cosas y los seres no hacen más que realizar un programa con antelación trazado. Pero si nada hay imprevisto, ninguna invención ni creación en el Universo, el tiempo transcurre inútilmente. Como en la hipótesis mecanista, se supone aquí que todo está dado.» El mecanicismo del mundo tiene siempre ante sí una incógnita, por lo que nunca se puede con antelación decir absolutamente cómo se realizará la vida de un ser. Esa incógnita, además, es compleja, dual; ignoramos la esencia que por nacimiento traen las cosas, e ignoramos asimismo las condiciones del medio y los cambios de éste mientras el ser se desarrolla. De aquí la imposibilidad de que esté todo dado para cada caso particular inconcreto. No es, pues, tan simple idealmente el principio del determinismo, sino algo menos asequible a la imaginación poética de las masas: para el mecanismo, las mismas causas producen los mismos efectos; es decir, que dos seres con igual coeficiente cuantitativo y cualitativo sometidos a medios iguales se desarrollan de modo idéntico. Pero nunca se dan dos herencias equivalentes desde el punto de vista biológico, y menos dos ambientes de idéntica significación vital, sobre todo en el hombre, que suele producirse en su do-
La Escuela moderna (Madrid) (1920-12-01 00:00:00), página 58

micilio uno especial para sólo su individual persona. Si fuese tan fácil la determinación como se desprende de las palabras de Bergson, la Biología sería una ciencia de tanta precisión como las Matemáticas, y el filósofo, el médico especialmente, determinaría con toda exactitud los procesos de desarrollo como consecuencia del índice de adaptación mesológica de cada herencia. Los principios biológicos tienen sin duda por fuente de su esencia la química celular, y, por esto, están en íntima relación con el natural mecanismo; pero su inconcreción diversificante llena de perplejidad aun a los más sabios.

T. — No me parece exagerada esa interpretación tuya de la realidad.

E. — Contando con la presencia de Dios, tampoco a mí.

M. — Examinemos someramente el siguiente juicio de Maxwell: «Perturbación significa imaginación y no un hecho natural; en las acciones de la Naturaleza no hay la menor perturbación.» ¿Qué quiere decir esto? Sencillamente, que todo está regido por leyes; que eso que nosotros juzgamos fuera de la normalidad, es tan corriente y lógico como lo que conceptuamos dentro de principios fijos e inmutables. En la Naturaleza está todo ordenado, sometido a leyes absolutas: ¡nuestra ignorancia de esos indudables postulados de filosofía natural motivan la errónea creencia de súbitas y anormales causas si producen determinados fenómenos!

T. — Colocado en ese plano es difícil combatirte con fortuna. Porque lo mismo que a ti se nos ocurre a nosotros pensar en que los fenómenos volcánicos se producen al exterior después de una larga e interna gestación química. Es de lamentar, sin embargo, lleves tan lejos tu rigor determinista, que nada autoriza para aceptar de modo tan absoluto.

JUAN CABALLERO RODRÍGUEZ.

(Continuará.)
La Escuela moderna (Madrid) (1920-12-01 00:00:00), página 59

ASUNTOS PROFESIONALES DIVERSOS
(INFORMES Y COMENTARIOS)

La Asamblea de maestros celebrada en Alicante: la casa-habitación del maestro.—La construcción de edificios escolares.—La gratificación por las clases de adultos.

La conclusión 4.ª se refiere al pago por el Estado del alquiler de casa-habitación. Es éste un asunto que merece estudio serio. Se trata de un derecho muy importante, tradicional, que debemos mantener.

¿Qué es lo que viene sucediendo en este asunto? ¿Es la misma la situación en todas las localidades?

Si nuestras Asociaciones provinciales fuesen lo que debieran ser, tendrían ya formuladas informaciones serias y documentadas, que resultarían mucho más elocuentes que las afirmaciones de carácter general, y pondrían de manifiesto el mal en toda su extensión.

No tenemos la pretensión de ofrecer a nuestros lectores las fórmulas mejores para resolver este problema, al cual creemos que no se concede toda la importancia que realmente tiene; nunca nos parecerá excesivo cuanto se estudie, se reclame y se haga hasta lograr que los maestros todos habiten casas decentes y capaces. Desearíamos, sí, estimular a las Asociaciones profesionales para que tomasen el asunto con verdadero ardor y estableciesen concretamente conclusiones en relación con las circunstancias de localidad—si es que en realidad, como nosotros suponemos, estas circunstancias no son en todas partes las mismas.

Hay localidades donde la casa que debería corresponder al maestro no existe. Hay otras donde es escasísimo el número de