ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1921-01-01 00:00:00), página 61

ingeniosidades: el monismo y panteísmo coinciden en comprender la esencia de la Naturaleza y sus modos; pero difieren en que en el primero tiene para sus partidarios carácter de inmanencia legal, la materia unida a la energía (mater-és, o el nombre de nuestro amigo como síntesis), mientras que en el segundo vemos algo superior (Dios) que mueve el Cosmos. Si nos hablas de lo que tienen de común ambos sistemas filosóficos, es natural que los confundas. Otro tanto te sucedería si dijeses: un soldado de infantería—a un hombre uniformado con armas: ¿no hallarías idéntica expresión para un jinete, un artillero y aun para un policía?...

M.—En las definiciones de lo concreto, aun siéndolo sólo de una manera relativa, no es legítimo prescindir de los caracteres propios individualizadores. Conque, Espíritu apreciado, es preciso andar con más aplomo por estos andurriales de la Filosofía.

E.—¿Es posible defenderse de dos energúmenos como éstos?
M.—Con razón, hasta de un regimiento.
E.—Vamos al monismo.
M.—Te acompañó en el viaje.
E.—¿Hay alguna substancia sin atributo? ¿Existe, por el contrario, un atributo sin substancia?
M.—Parece que no.
E.—¿Se concibe una causa sin efecto, y menos éste sin aquéllo?
M.—Puedo contestar de la misma manera sin el menor inconveniente: ¿adónde iremos a parar?
E.—¿Cabe un efecto sin causa?
M.—En modo alguno.
E.—Pues o el mundo es causa de sí mismo, o efecto de alguna otra cosa.
M.—El mundo, en su carácter de genérica universalidad, es eterno, y por lo mismo no es efecto ni causa, sino inmanencia de sus propias leyes; y en cuanto individuo, si te refieres a nuestro planeta o algún otro astro, es efecto de las leyes naturales. La ambigüedad de las palabras y sus múltiples significados se prestan a equilibrios lógicos que es preciso desterrar. El mundo, en su acepción del Universo infinito, se llama Totentia y no ha tenido principio ni se verá su fin; y en su valor ideal de astro concreto (individuo determinado), es hijo de las
La Escuela moderna (Madrid) (1921-01-01 00:00:00), página 62

leyes naturales. Conviene no olvidar estas indicaciones, si no queremos resultar injustos consciente o inconscientemente.

T.—Conformes. La substancia sin atributos conocidos, percibibles, será la esencia de las cosas, informe, indeterminada, inconcreta; mientras que los seres individuales (astro, hombre, perro, manzano...) resultan formales, y, por ello, concretos, con tangibles atributos para inteligencias limitadas como nosotros.

E.—Repasemos y comentemos mis notas. Dice Höfding que podemos concebir una continuidad sucesiva, sin término (infinitamente prolongada); pero jamás nos muestra la experiencia un ejemplo real de esa concepción, sino simples fragmentos de ella (trascendencia real, de Wundt, por sobrepasar de lo concreto, único que da la experiencia)...

M.—Höfding y Wundt han debido fijarse poco en la continuidad absoluta de la materia: ¡si precisamente nada se encuentra aislado! Todos los seres son endomateriales, bien acuáticos, ya aerobios.

T.—Sin duda, y eso lo hemos repetido muchas veces.

E.—Así, la materia no tiene solución de continuidad, como la Física afirma; pero ¿no es evidente que con la imaginación podemos verla infinitamente prolongada?

M.—La vemos de esa manera mentalmente, como está en la realidad.

E.—No nos entendemos: a otra cosa.

T.—Si nos entendemos, y por eso no caemos en tus lazos.

E.—Digamos algo de la desmaterialización de la materia (¡qué frase más elegante de los monos-sabios!). La materia es un mito: Berkeley tenía más razón que un santo, digan los ateos lo que en gana les viniere. La materia, eso que se descompone y corrompe, entrega todo su ser omnipotente a los electrones, miserabilísimos entes que todo lo resuelven como chicos mal criados. De modo que esa soñada eternidad de lo que cambia como veleta azotada por varios vientos, queda reducida a pavetas, a un manifiesto no-ser.

M.—¿Son espíritus los electrones?

E.—Bien debe saberlo quien se baña en tierra húmeda.

M.—Conozco la teoría mejor que tus intenciones. Pero supongamos que no fuese así. Apriorísticamente diría: Pues que los electrones son hijos directos de la materia, según las leyes biológicas deben heredar sus mismos caracteres genéri-
La Escuela moderna (Madrid) (1921-01-01 00:00:00), página 63

cos. No son materia, pero sí una consecuencia de ésta. Por consiguiente, han de ser eternos y pesados. ¿Se trata de una desmaterialización verdad? Entonces pueden ser informes. Y tenemos aquí una posible coincidencia entre los electrones hipotéticos y la esencia cósmica. Veamos algo significativo en esta desmaterialización de las individualidades finitas: al dejar éstas de ser, se reintegran al todo cósmico: ¿lo constituye acaso ese estado electronial de la materia? Porque ya no se puede dudar de que los electrones son por completo materiales si realmente constituyen el fondo común (esencia) del Universo. Esta conclusión apriorística, ¿difiere de la realidad según las manifestaciones de los filósofos electronianos? No; en lo fundamental coincide con ellos. Los electrones —se dice— son pesados, dinamizantes y aninéricicos. Arrastran consigo al éter, el cual perturba su estado, vibra contra su estática normal, condensa su volumen lo suficiente para que se considere materializado, aunque muy sutilmente. ¿Hemos perdido algo con esta filosofía disasociacionante? Lejos de ello, nos asegura la lógica que el electrón es un estado especial de la materia, acaso el fondo común esencial de la misma, de que emanan, por morbos de dinamización, los cuerpos finitos y contingentes, y a que éstos se reintegran desmaterializados. Con un aditamento apreciable, y es que los electrones sacan al éter, al tenúísimo éter que sueñan los físicos y los astrónomos, de su nativa inercia para convertirlo en un cuerpo material completo. De modo que por esta parte tampoco nos hace rectificar el bueno de Espírito. Conozco, aunque someramente, los trabajos sobre conductores e imanes, y sé que de ellos se ha derivado la teoría electronial; conozco también los experimentos de Le Bon sobre la desmaterialización de la materia, y sus conclusiones de que «la energía rotatoria del electrón será transformada en energía radiante, que irá a perderse en el infinito, aclarando todo el espacio. Así, los electrones de la materia disgregada, que por sí mismos se convierten en ondulaciones etéreas, ponen de relieve que hay pérdida definitiva de materia y disipación sin retorno a la energía». Me parece que no puede estar más claro el problema que Le Bon plantea. Pero ¿es aceptable su conclusión de que «nada se crea, todo se pierde», cuando vemos a diario maravillosas creaciones en los cielos estrellados, nebulosas que nacen y que prometen ser esplendorosos centros uranográficos con soles de
La Escuela moderna (Madrid) (1921-01-01 00:00:00), página 64

intensa y sublime luz? Demos, contra toda lógica y toda razón, por evidente que esa conclusión refleja la terrestre realidad, única que ha podido estudiar el sabio en su laboratorio. ¿Es que sería prudente ni racional extender al Universo entero el juicio de Le Bon? Si la Tierra está agónica, si se desmaterializa creando millonadas de electrones por segundo, esto es, reingresando en el fondo común de la Naturaleza, en la esencia material de que emanó, ¿vamos a creer que en todos los astros sucede lo mismo? Esa desmaterialización sólo indica al verdadero filósofo que el ciclo biológico de la Tierra, en cuanto individuo aislado, ha terminado y se prepara su anulación para reemprender más tarde nuevo ciclo astral. Como el Universo nada pierde en materia ni energía, la desaparición del planeta por emanación electroniana favorecerá a otros mundos o engendrará un nuevo centro allí donde el equilibrio solar lo requiere.

T. — Me parece, mi buen Espíritu, que por este camino tampoco nos cortas el paso del ideal hacia su término razonable y de legítima parada filosófica.

E. — Tomáis en muy diferente sentido mis ideas y mis pensamientos. En cuanto expongo algo nuevo os parapetáis en baluartes de defensa que para nada necesitáis, por cuanto mi propósito dista de socavar los cimientos de vuestro pobre y endeble edificio. Vuestro miedo es nuncio evidente de la debilidad de vuestros credos.

M. — Nacidos de la conciencia, son firmes como una roca.

T. — ¡Y tanto! Pero ¡qué agresivo se ha vuelto el deista!...

M. — Según L. Rougier (Revue Philosophique de enero de 1918), la energía se materializa: sale del dominio fantasmasagórico de los imponderables para tomar consistencia afectada de forma, peso, inercia, diversificándose en dos clases: la una propiamente material, y centelleante la otra. Ninguna aclaración es preciso hacer respecto de la primera; pero no así en cuanto a la segunda, como energía que se propaga ondulantemente, y de aquí, sin duda, su nombre. Pero aun en esta teoría, que reconstruye de nuevo la materia, y apoya, por ende, mis afirmaciones materialistas, encuentro aquel aplomo de sustentación ideal que yo busco en las doctrinas. Porque las ondas continuas de esa energía (substantivada) centelleante, se propagan por un medio hipotético, y como expulsadas bajo forma
La Escuela moderna (Madrid) (1921-01-01 00:00:00), página 65

de unidades discretas en el espacio vacío, con la velocidad uniforme de la luz. Y como esta energía centelleante es pesada, estructural e inerte, nos encontramos con una nueva forma de materia. ¿Es esto importante para mi doctrina, o no lo es?

T. — Sin duda.

M. — Requiero la opinión de Espirilo.

E. — Al parecer, sí.

M. — Pues no quiero sacar otra consecuencia que la de dejar destruida tu argumentación antimaterial. Porque ni ésta ni la otra teoría son, a mi ver, dignas de confianza, por falta de solidez constructora.

E. — Tengo una nota muy significativa que tomé del libro Las grandes corrientes del pensamiento contemporáneo, escrito por Rodolfo Eucken. Según ella, la dirección y la concepción inmanente del mundo no son demostrables mediante una experiencia pura; por el contrario, se idealizan, y en cierto modo se mezclan con el panteísmo, con un panteísmo inconcreto e incoloro, que se ha internado en sus dominios como si fueran propios, aunque escondido, sin declararse tal como es, lo cual le hace indigno de figurar al lado de los defendidos por Spinoso y Goethe; en una palabra, se trata de un panteísmo apócrifo y malvado (son palabras de Eucken).

M. — Y que tú copiaste por ser de grueso calibre, ofensivas como te agradan. Pero ¿tienen fundamento la ira de Eucken ni la tuya? ¿De cuándo acá se considera punible un panteísmo que tiende a confundirse con el monismo? ¿No hemos considerado más de una vez legítima esa aproximación en el terreno ideal? Si vamos a entablar veinte polémicas por un mismo principio filosófico, jamás acabaremos.

T. — Opino como tú.

E. — ¿Me negáis el derecho de presentar mi visión del monismo para depurar bien su valor real y condenarlo con legítimo desdén como consecuencia de mis demostraciones? Decidlo, y callaré; pero en ese caso no os llaméis liberales.

M. — Hable el hombre cuanto en gana le viniere.

T. — Algo más de lo que hubiere considerado conveniente.

E. — Os suplico un poco de paciencia a cambio de la mucha que yo he tenido con vosotros. Hablemos de Demócrito y de Anaxágoras de nuevo. Aquél es materia pura; pueden los monistas contemporáneos tomarlo por jefe de su escuela, segu-
La Escuela moderna (Madrid) (1921-01-01 00:00:00), página 66

ros de que no irán más allá doctrinariamente que el filósofo de Abdera: todo se desarrolla en el Universo de una manera mecánica. A este pobre pensador no se le ocurrió siquiera ni la posibilidad de un Ser director de las leyes naturales. ¿Ve un principio biológico con claridad, que debe estimarse entre los que caracterizan la física del globo y el mundo del espíritu? Pues cierra los ojos y dice: Esto es propiedad de la materia.

M. — Ignoro si el sabio filósofo se puso alguna vez cuestión tan compleja como la biológica. Pero en el supuesto de una afirmativa, desde luego puede asegurarse que no la resolvería en los precisos términos que inspirilo ha empleado.

E. — Me lo colocado en el centro ideal de Demócrito, y he procurado dar desarrollo a su espíritu.

M. — ¿Con el tuyo?

E. — ¿Y por qué no?

M. — Porque es imposible que dos cerebros distintamente nutridos y de épocas tan distantes de la Historia se puedan superponer.

E. — ¡Cuántos remilgos! Remilgos de ateo, que no se detiene en negar la existencia de Dios, que es lo más grande que quepa concebir, y se para en minucias de mil o dos mil años y en insignificantes diferencias encefálicas.

M. — ¡Habrás visto cosa ignal! Pues si te dejamos sentar las premisas a tu placer, ¿quién te sigue luego? Por otra parte, idea de una vida universal se ha tenido siempre con claridad superior o inferior. Pudo, pues, tocar Demócrito ese punto con la misma lucidez que el resto de su filosofía. El hilozoísmo ha afirmado y afirma hoy que la materia existe por derecho propio, estando necesariamente dotada de vida. No hay materia sin vida en la verdadera acepción del vocablo, ni vida que en esencia y forma no sea materia animada.

E. — Ya sabía que eras hilozoísta, aunque ignoraba el radicalismo de escuela en que podías detenerte.

M. — En el más completo y universal: para mí, la vida es congénita a la materia.

Juan Caballero Rodríguez.

(Continuará.)
La Escuela moderna (Madrid) (1921-01-01 00:00:00), página 67

ASUNTOS PROFESIONALES DIVERSOS
(INFORMES Y COMENTARIOS)

La Asamblea de maestros celebrada en Alicante: La cuestión de las oposiciones.—El argumento de las injusticias.—Las oposiciones, necesarias para completar y ampliar la obra de la Escuela Normal.—La apreciación de las aptitudes para el ejercicio del Magisterio.—Los inconvenientes de la preparación para oposiciones.—Los cursillos-oposiciones.—Conclusión.

En varias ocasiones hemos visto surgir aquí y allá cierto afán de substituir el sistema de exámenes comparativos, adoptado para la provisión de destinos del Magisterio, por otros nuevos sistemas que no nos parecen aceptables. La Asamblea de Alicante ha considerado oportuno afirmar una vez más la opinión profesional, favorable, en general, a las oposiciones: no, ciertamente, porque este sistema sea perfecto, sino porque es el que ofrece más probabilidades de justicia en todo lo que no sea atenerse pura y simplemente a la duración de los servicios prestados en el ejercicio de la enseñanza. No creemos equivocarnos diciendo que el Magisterio se inclina a favor de las dos formas clásicas de provisión de escuelas: los buenos servicios durante mayor tiempo (concurso por antigüedad) y las mejores calificaciones en examen comparativo (oposición), deben ser los valores que den preferencia para la obtención de un destino. Cualesquiera otras combinaciones no servirán más que para abrir camino a los intrigantes, a los protegidos de personas influyentes. Si aun en un sistema que obedece a normas claras y sencillas como el de la oposición tantos atropellos se cometen, ¿qué no ocurrirá en otro cualquiera que expresamente venga a establecer el dominio de la arbitrariedad?

La conclusión aprobada en la Asamblea de Alicante dice así: «Mientras no se reformen las Normales, la oposición libre
La Escuela moderna (Madrid) (1921-01-01 00:00:00), página 68

será el único medio de ingreso en el Magisterio nacional.» Se hace aquí cierta concesión a una supuesta reforma de las Normales, concesión que tendría que subordinarse, no al hecho de que se dé a las Normales un nuevo reglamento —lo cual no tiene importancia—, sino al hecho de que las Normales mejoren efectivamente su obra y la elevasen a un grado tal de perfección, que todo estímulo ulterior al estudio resultase innecesario para nuestra juventud profesional. Hay que considerar lo difícil que es lograr que estos centros docentes, como todos los demás, salgan del estado mortecino en que se encuentran; ninguna señal hay de que traten de renovarse en cuanto a lo esencial, que es su aspecto de centros de enseñanza y educación.

Nosotros, tal vez porque desconocemos las consideraciones que pesan en el ánimo de los adversarios de las oposiciones, tenemos también en esto opiniones conservadoras. No hallamos, en las innovaciones que se proponen, sino fórmulas cuya aplicación daría por resultado la disminución de los conocimientos que se exigen al maestro. Si la intención de los innovadores fuese alejar a nuestra juventud profesional del estudio y rebajar el nivel intelectual del Magisterio, no podrían discutir nada más eficaz, en este sentido, que la supresión de las oposiciones, las cuales vienen siendo el único estímulo que sostiene un poco este nivel, ya bastante rebajado.

A menudo las reformas en asuntos profesionales no han servido sino para empeorar las cosas. ¿No será la innovación que se propone un nuevo paso en esta lamentable dirección?

Las deficiencias que en la práctica ofrece, a veces escandalosamente, el sistema, ¿son inherentes a éste, o se deben a la manera como se halla reglamentado y a los hombres que en su aplicación intervienen? Las nuevas fórmulas que se proponen para la provisión de escuelas, ¿no ofrecerán los mismos inconvenientes que las oposiciones, y acaso otros nuevos?

**

¿Cuáles son los orígenes de la imperfección del sistema? ¿Cuáles los principales argumentos que contra él se exponen?

Unos argumentos se refieren al sistema mismo—y éstos son, sin duda, los más importantes—; otros, a circunstancias que afectan tanto a este sistema como a cualquiera otro.
La Escuela moderna (Madrid) (1921-01-01 00:00:00), página 69

Se habla de las injusticias que conscientemente cometen los Tribunales en la adjudicación de plazas. Este argumento no tiene gran fuerza. ¿Qué sistema de provisión de empleos no se presta a parecidas faltas de equidad? ¿Se le ocurre a nadie pedir la supresión de los Tribunales de Justicia porque éstos algunas veces dictan sentencias monstruosas? ¿Es que no sabemos todos lo que ocurre en los centros de enseñanza, donde a menudo las notas de distinción y los premios se conceden a alumnos que no los merecen? ¿Habrá muchos centros de enseñanza donde esto no haya ocurrido alguna vez? No hablemos de aquellos donde los casos lamentables son frecuentes. Y en cuanto a Juntas, Academias y Consejos, ¿no tenemos ya una experiencia más que suficiente para saber lo que de ellos se puede esperar en materia de equidad, de justicia y de favor personal? No. La tacha de injustos —en lo que pueda tener de exacto—no es más ni menos aplicable a los Tribunales de oposiciones que a cualesquiera otros organismos, a todos cuantos han funcionado con la misión de adjudicar destinos. Ha habido y habrá Tribunales injustos y Tribunales justicieros, como entre las Comisiones de provisión de escuelas por apreciación del mérito relativo de los aspirantes, cualquiera que sea el sistema que se adoptase, las habría buenas y malas. Lo mismo ocurriría con los Claustros de las Escuelas Normales si a ellos se encomendase este servicio.

No hemos de negar que los Tribunales de oposiciones cometan a veces grandes atropellos. Pero hay que consignar también que las quejas de los opositores no siempre son del todo razonables; a menudo las diferencias entre los ejercicios de unos y otros aspirantes son tan pequeñas, que la falta de equidad de que se acusa al Tribunal es difícil de apreciar. A que la cultura de cada opositor no se manifieste de un modo más perfecto, contribuyen mucho la mala estructura de los programas y las condiciones poco meditadas en que estos certámenes de comparación están organizados, porque los reglamentos no son fruto de un estudio cuidadoso del asunto. A pesar de todo, es raro que el opositor de mérito sobresaliente se quede sin plaza.

En cuanto a las murmuraciones, al desprestigio y otros argumentos que se amontonan para condenar este sistema de provisión de escuelas, es indudable que existirían lo mismo en otro cualquiera. Siempre que se trate de proveer destinos por
La Escuela moderna (Madrid) (1921-01-01 00:00:00), página 7

LA ESCUELA MODERNA

REVISTA PEDAGÓGICA Y ADMINISTRATIVA DE PRIMERA ENSEÑANZA

Año XXXI.        Enero de 1921.        Núm. 352.

Condiciones y uso
de los libros escolares de lectura.(1)

III

El tema del aprovechamiento de la lectura en la escuela como medio abundante, eficaz y fácil de cultura es tan interesante, que nunca nos parece haberle dedicado todo el espacio que merece. Es un asunto relativamente sencillo, sobre todo modesto, que no ofrece pretexto para el lucimiento que a menudo se busca cuando se escribe o se habla de asuntos pedagógicos: el lucimiento de decir cosas extrañas que desconcierten al lector, que por lo menos lo sorprendan, que le hagan creer en la existencia de métodos y procedimientos maravillosos de educación. Y, sin embargo, en estos temas al parecer anticuados se halla el fondo permanente de la obra de la escuela; sobre todo, en países tan atrasados como el nuestro en materia de enseñanza, sería poco acertado dar preferencia a planes, proyectos e iniciativas que pueden dar frutos naturales en la evolución progresiva de la escuela en otros países, pero que en

(1) Véase el número anterior de LA ESCUELA MODERNA, pág. 819.
TOMO XLIII.—Núm. 1.
La Escuela moderna (Madrid) (1921-01-01 00:00:00), página 70

comparación de los méritos de los aspirantes, la situación será la misma: habrá descontentos, habrá murmuraciones y habrá injusticias, más o menos, según la honradez de los encargados de juzgar.

* * *

Es bien sabido que de las Escuelas Normales, por causas que no es ahora ocasión de examinar, salen los maestros con su título, pero con una cultura muy deficiente. Y no tratamos de dar a esta palabra cultura un sentido muy elevado ni muy amplio: la referimos sólo a un modesto conocimiento de las asignaturas que constituyen la materia de estudio de la carrera. Hay casos en que no se comprende cómo una Escuela Normal ha podido dar su aprobación al alumno. Esta es la realidad, y con arreglo a ella debemos discurrir. Ciertamente, los otros centros de enseñanza no dan mejores frutos. Pero esto no es una razón para que hayamos de conformarnos con nuestra situación profesional.

El maestro que acaba de dar fin a sus estudios oficiales, con mayor o menor aprovechamiento, sabe que allí no han terminado sus esfuerzos, que necesita ampliar sus conocimientos, remover todo su mundo intelectual, hacerlo más íntimamente suyo, dar nueva organización y mayor consistencia a todas sus adquisiciones culturales, completar muchas cosas que han quedado incompletas. Libre ya de la tutela, a menudo demasiado estrecha, de los profesores, es ahora cuando el aspirante empieza a formarse a su manera, cuando puede dejar que su personalidad, en el orden intelectual, se expanda e siga el curso de sus aptitudes.

Terminados sus estudios oficiales, el maestro dedica un año o dos a prepararse para las oposiciones. Si la Escuela Normal ha hecho con él buena labor, el joven no necesitará ayuda ajena o necesitará muy poca: sabrá realizar por sí solo la ampliación de sus estudios, y hará un trabajo bueno y fructuoso. Este par de años de trabajo personal constituirá el mejor corona- miento de la obra de la Escuela Normal, si esta obra ha sido buena. Como él trabaja mirando a los ejercicios que se le van a exigir, es muy importante que encuentre en el reglamento y en los programas de oposiciones un conjunto de buenas ori-