ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1921-06-01 00:00:00), página 51

fondidas de las inclemencias climatológicas, pero sin dejes de lujo ni asomos de comfort. Si de niños se acostumbran a comodidades, ostentaciones, boatos, que luego cuando jovenzuelos ven refrendados en casinos, bares, etc., ¿qué de extraño tendrá que huyan, abominándola, de la modestia inherente a hogares humildes, ni que se rebelen contra el mediano pasar?

El Estado aumentaría el cupo que cada Municipio abona por Consumos o substitutivos en la cantidad que corresponda al importe de arriendo de locales y casas, cuya consignación entregará trimestralmente a los maestros. O se facultaría a los profesores que perciben indemnización por casa, y se ordenaría a los Juzgados a entablar juicios ejecutivos contra los Ayuntamientos por cada trimestre en descubierto, procediéndose al embargo de fondos; si se comprobara el haberse efectuado pagos no preferentes, o no se ha guardado entre éstos proporcionalidad, se repetiría contra los bienes privados del ordenador. Ningún maestro sería trasladado por falta de local, ni dejaría de percibir ninguna obvención. Se fijaría el máximo de sus tributos al Municipio en el 1 al 2 por 100 del sueldo.

Los Ayuntamientos no podrían consignar ni gastar en músicas, festejos, jardines u otros gastos de esa índole, mientras no sostuvieran una cantina escolar, administrada por la Junta local. Si al empezar un ejercicio no tienen aprobados sus documentos de ingresos, regirán los del año anterior. Los ediles responderían de las cuotas no cobradas en el año y que no figurasen en apremios tercero o en fallidos. Se debiera autorizar a esas Corporaciones para recargar hasta el 60 por 100 las contribuciones donde no exista Catastro o Registro fiscal, y hasta el 25 donde estén confeccionados, destinándose una parte a cantinas y roperos. Se podría llegar a imponer una cuota a los padres pudientes, análoga a las antiguas retribuciones —triplicada a los de hijos no asistentes—, destinadas a dichas fundaciones circunescolares. Algo afectarían las mencionadas medidas al problema social.

Normales.—Examen rigurosísimo de ingreso por programas publicados por la Dirección general. Mucha didáctica pedagógica, ya que al maestro no le basta saber, por ejemplo, más o menos Geografía, sino, además, cómo se enseña pedagógicamente tal materia a niños de seis a doce años. Un curso después del cuarto, destinado a prácticas en una graduada. Durante ese lapso, leería, de la Biblioteca del maestro, Lecciones de cosas, Enseñanza de párvulos, Antropometría pedagógica, de Alcántara; La Pedagogía, de Ballesteros; El sistema montessorino; La instrucción, de Claramunt; La Psicofisiología, de Hoffdin; algo de Claparède; El alma del niño, Preyer. De Binet, Herbart, Craissant, Blanco, G. Rodríguez; La escuela en acción, de Ascarza, etc. etc.; y en la Biblioteca escolar, revisaría los diferentes textos para niños—huyendo de tratadistas especializados que escriben cual si no hubiera más que
La Escuela moderna (Madrid) (1921-06-01 00:00:00), página 52

esa asignatura que enseñar o se destinase a bachilleres—; el material científico y especial para escuelas, de las Casas editoriales.

Inspectores.—Su misión sería fiscal y docente. Se preceptuaría destinar dos días lo menos para visitar cada escuela, revisando la documentación y viendo funcionar la escuela y trabajar a los maestros. Cuando notase procedimientos, formas, sistemas defectuosos o carencia de didáctica, procedería a enseñarla trabajando con los alumnos. Al terminar la visita se celebraría sesión extraordinaria por la Junta local, presidida por aquél. Las escuelas solemnizarían el acto de despedida de su jefe inmediato.

Todos esos mal diseñados proyectos entrañan indudablemente una revolución desde arriba; realizarían el aforismo de Ruiz Zorrilla imponiendo la cultura a cañonazos. Liberal de toda mi vida, me siento inquisitorial ante un problema que es problema de salud y vida para la patria y para la sociedad. Después que se educasen bien y totalmente tres o cuatro generaciones, quizás no habría peligro en ser menos exigente o en transferir el Estado a la sociedad la función educadora; pero en el día, o los Gobiernos educan por cima de todo a estilo militar y como lo intentan hacer los bolcheviques rusos —e hicieron los alemanes de Goethe, posibilizando a Bismarck—, o esto va a convertirse en un caos que nos hará retrogradar a la época de las cavernas.

Y en gracia a la buena intención que me impulsó, ruego a V. E. perdone la molestia que le haya ocasionado quien con el mayor respeto tiene el honor de quedar a su órdenes y b. s. m.,

ELOY MUNDI.

Loja (Granada), mayo de 1921.
La Escuela moderna (Madrid) (1921-06-01 00:00:00), página 53

LECTURAS IDEÓGENAS (1)

DEL PRINCIPIO DIVINO Y NATURAL DE LAS COSAS, por Schelling.

(PANTEÍSMO, DEÍSMO, ATEÍSMO...)

M. — De modo que aquí la unidad es el género, y la diferencia los caracteres específicos.
E. — Sin duda.
T. — Pero en la idea común no están las diferencias específicas.
M. — Dentro de ellas, en cuanto particulares, no caben lógicamente; pero ¿dejarán de estarlo de hecho?
E. — Para mí resulta poco menos que incomprensible que lo concreto esté en lo que por lo general tomamos.
M. — El concepto genérico en sí se compone ciertamente de lo común de las especies. Pero ¿cómo lo formamos? ¿No es por abstracción?
E. — Sí.
M. — ¿Podrían subsistir las especies si les quitaras lo que tienen por carácter propio y exclusivo para formar el género?
E. — De ninguna manera.
M. — Luego en el género, formado sólo de lo común, va anexo, como pegado o unido a su exterior, todo lo particular. Eso mismo sucede en la idea de especie, y con mayor razón en la de familia, clase, ser...
E. — Ahora veo con claridad el asunto. Así, el autor quiere decir que en la idea de las ideas se expresa la inseparabilidad de la unidad y de la diferencia; esto es, que en la unidad ha de verse no sólo lo común, sino igualmente lo particular.

(1) Véase el número de LA ESCUELA MODERNA del mes de abril, pág. 335.
La Escuela moderna (Madrid) (1921-06-01 00:00:00), página 54

T. — Luego en Dios reside lo eterno y lo infinito, y se expresa lo temporal y lo contingente.
E. — Con materia pura queda mejor el tejido ¡IDEAL?...
M. — Razona tú desde tu campo.
E. — ¿Para qué? He visto claro, y me basta. Debí suponer la conclusión.
T. — Que es como cuadra a pensador tan eminente como Schelling.
E. — Siga la lectura.
T. — «... Por esta misma razón, lo que se considera como la esencia en todas las cosas, es decir, la substancia, no contiene para el conocimiento finito más que la simple posibilidad de ser, mientras que lo que sólo es una simple modificación, lo que llamamos accidente, viene a ser la realidad.» Pone este pensamiento de relieve cuán sin fundamento se discute respecto a qué es positivo, qué negación de la realidad.
E. — Lo positivo por excelencia es Dios.
T. — No lo niego; pero desde el momento en que el accidente puede tomarse como realidad tangible en oposición a la esencia de las cosas, la Filosofía nos dice algo diferente de lo que de ordinario creemos y afirmamos.
M. — No hay esas dificultades en el monismo. Reconoce como verdad inconcusa la afirmación de Schelling de que la substancia en sí, en su permanencia, en lo que de esencial tiene, sólo da para el conocimiento finito del hombre una mera posibilidad de existencia real, por vehementemente que esa posibilidad se muestre a la conciencia, y en cambio está seguro de que lo proteico, lo accidental, deja huellas palpables y bien marcadas en el espíritu de la persona. Pero como lo movedizo, lo contingente, lo que sólo tiene aspecto de temporabilidad, es un signo visible del movimiento biológico que en aquella esencia imaginada se produce como explosión de energías incontenibles dentro del reinado de una estática de cementerio que no cabe en el Cosmos, a lo menos según el concepto que la Ciencia concibe de él, el monismo se asienta sobre bases tan firmes y seguras, que ninguna otra escuela filosófica puede hacerlo zozobrar ni en sus más nimios detalles. Lo finito, impresionante, como efecto de lo que ni nació ni morirá, no tiene para vosotros realidad superior a lo imperecedero... ¡Todo es uno!, ¡parte de la unidad!...
La Escuela moderna (Madrid) (1921-06-01 00:00:00), página 55

LECTURAS IDEÓGENAS

E. — La posibilidad de la esencia, en cuanto substancia positiva, se convierte en mi credo en necesidad apodíctica, improscindible, por cuanto nada ve ni quiere verlo sin un Supremo Creador de todo.

T. — Lo positivo y lo negativo en mi doctrina deben armonizarse dentro del todo.

M. — Para mí, siendo el Cosmos una realidad viviente, en él radica lo positivo absoluto, que contiene como emanación natural infinidad de positivos de ostensible relativismo.

E. — ¡Será mejor leer!

T. — Es de ver la claridad con que el autor nos habla de las ideas del no ser, del ser y el no ser conjuntamente, de la concepción de la idea de lo imposible. No son tales ideas aceptables, por entrañar una contradicción que no cabe en lo absoluto (en el Dios todo, por supuesto).

M. — Está muy bien discurrido eso. Lo negativo en sí carece de existencia propiamente dicha. Es una concepción subjetiva enteramente, una idea que no sale de quien la concibe sino para engendrar otra semejante en otro yo.

E. — La representación de la nada es importante en Matemáticas, aun careciendo de realidad. Pero ¿es que en nuestras relaciones de dinamismo no es real un estado de negación?... Por otra parte, la riqueza negativa es enorme y signo de su importancia en los idiomas. ¿Vino Ángel? ¿No vino Ángel? ¡No vino Ángel! No ha venido Ángel. En estas variaciones negativas se percibe una modulación tan rica, que en vano sería tratar de regatearle valor elocutivo.

T. — Todo eso está muy bien, sin que debamos retirar lo más insignificante de nuestra afirmación precedente.

E. — ¿De no tener realidad externa lo negativo?

T. — Sí.

E. — ¿Quién puede dudarlo? Ahora, que sería injusto decir por ello que para nada sirve.

T. — Quedamos de total acuerdo. ¿Y qué me dices del hecho de considerar absoluta la idea del triángulo?

E. — En estas cuestiones tengo criterio propio, que creo se separa de los que sustentáis la mayoría.

T. — Es una razón más para desear conocerlo pronto y completamente.

E. — A mi juicio, todas las ideas de carácter genérico, y
La Escuela moderna (Madrid) (1921-06-01 00:00:00), página 56

conste que en la de triángulo hay especies, son absolutas científicamente consideradas por su aspecto incondicional.

T. — Estás, pues, de acuerdo con Schelling.

E. — No, porque éste llama infinita la idea de triángulo.

T. — Nosotros hemos dado constantemente la significación de infinito al vocablo absoluto.

E. — Ya lo sé, y yo mismo he incurrido en esa falta de precisión, que resulta intolerable cuando se emplea en Matemáticas.

M. — Distinguir es progresar. En tal sentido aplaudo sin reservas la limitación significativa de Espirilo; pero conste que hemos dado a la dicción absoluto el sentido que en realidad tiene. Lo que hay de cierto en esto es que se abusa desconsideradamente de esa palabra y de la de infinito. ¡Si siquiera se procurase añadir algún otro vocablo que le quitase el carácter todéntico que tiene!...

T. — Pides un casi imposible.

M. — No dirá eso nuestro amigo Espirilo, conocedor de los infinitos parciales de Tiberghien.

E. — Comprendo la razón de exigir el cambio de un calificativo que, en efecto, hemos visto en el ilustre pensador krausista y hemos criticado a nuestro saber, aunque nada desfavorablemente para el filósofo.

M. — Justo es notar, por otra parte, el fenómeno de que tengan en lo finito representación efectiva esas ideas relativamente absolutas, y, lo que es más todavía, que lo infinito vibre en lo limitado.

T. — En la esencia que éste tiene de aquél.

M. — Me refiero a otra clase de representaciones. El hombre es finito, perecedero, despreciable accidente. Y, sin embargo, se forja ideas absolutas que desdicen de su relatividad. Este curioso fenómeno de la Naturaleza es en alto grado elocuente.

E. — El alma, que es el centro de conjunción de lo concreto y de lo todéntico, con el Dios creador por delante, nada tiene de finita ni de perecedera.

M. — No nos incumbe ahora discutir los problemas psíquicos. Pero no puedo pasar se saque de su punto la cuestión para hacerla inabordable. Yo me he referido al hombre total: ¿me quieres decir si éste es o no perecedero?

E. — Según tus teorías, lo son los individuos todos en cuanto tales.
La Escuela moderna (Madrid) (1921-06-01 00:00:00), página 57

LECTURAS IDEÓGENAS

M. — Y las tuyas no podrán destruir tan evidente verdad.

T. — Una conclusión tan rotunda como la acabada de leer, bien merece repetición: «Es, pues, absolutamente necesario, puesto que el infinito existe, que lo finito exista también con él de un modo inseparable en lo que consideramos como eterno.» Así se aclara la teoría de que cada uno de los dos términos se concibe en la realidad por su contrario. Merece pensarse detenidamente acerca del valor inapreciable de esta conjunción en la que se concibe lo finito por lo infinito, y viceversa.

M. — Es esa la pura y santa filosofía natural que nos lleva del átomo al macrocosmos, y de éste a la Todentia.

E. — Aunque jamás meto cuchara en estos fritos materialistas, permitanme los señores... monorrítmicos haga fijar sus atenciones en las últimas palabras del autor. Asegura que existe lo finito y lo infinito de un modo inseparable en lo que consideramos como eterno. En eso solamente.

T. — No citamos ya ese final en ninguno de estos razonamientos, porque hemos llegado a él directamente a menudo: ¿a qué insistir en cosa ya olvidada de puro sabida?

M. — Tiene razón Todoteo.

E. — Entonces... ¡Lectura!...

T. — Es bonito este pensamiento: «Si consideramos lo finito en sí, hallamos que su existencia tiene su base fuera de sí como contingente en el tiempo.» Resulta eso en alto grado racional.

M. — ¡Y tanto! Lo finito nace de lo finito, pero no puede subsistir sin lo externo. Precisa fijarse, sin embargo, en que fuera de sí únicamente halla auxilio tangible en lo limitado. Conviene puntualizar bien para que no aventuremos consecuencias que luego hayamos de rectificar.

E. — ¡No entro en ese charco!...

T. — Esa limitación externa no ha de ser obstáculo de la vibración absoluta de la causa en todo.

M. — Sabes que presentándome en una esfera lógica las ideas, jamás combato credo alguno, y menos el panteísta, así, cuando se da imperio absoluto a las leyes de la Naturaleza, al monismo que yo defiendo.

T. — Lo finito está en lo infinito, lo temporal en lo eterno, lo concreto en lo indefinido: ¿no es ésta la buena doctrina?

M. — Lo es.

T. — Por tanto, nada queda fuera de Dios, que llena los es-
La Escuela moderna (Madrid) (1921-06-01 00:00:00), página 58

pacios sin fin. Oye, oye a Schelling: «Así todas las cosas, en tanto que están en Dios, son absolutas y extratemporales, y cada una goza en él de una vida eterna. El individuo, por el contrario, no está aislado y no se separa de lo absoluto, sino porque no encierra más que la posibilidad de otros individuos, sin la realidad, porque sólo contiene una realidad cuya posibilidad no está en él.» Por consiguiente, la eternidad de la esencia del mundo, cardinal carácter de Dios, está completamente fuera del tiempo. Reconozco el valor de este principio que pude compartir con nosotros, así el deísmo como las doctrinas monistas.

M. — Yo diría mejor que el tiempo vibra en la eternidad, esto es, que el tiempo, como carácter de lo finito, se encuentra dentro de la eterna existencia. No podemos juzgar el tiempo en sí, porque fuera del Ser es la nada. El tiempo mide los momentos de gestación de las cosas por los tránsitos en sus modos de mostrarse y la duración total de esas mismas cosas.

T. — Según eso, el tiempo va unido a la evolución; no se concibe sin ella.

M. — Justo; el tiempo gradúa todo lo biológico. Pero como todo vive, el tiempo presencia inmutable cuanto acace en el mundo de la materia.

E. — Extraño y burdo razonar. Según eso, el tiempo, que no se explica fuera de la materia, puesto que se percibe sólo como distancia de dos estados sucesivos de un cuerpo en acción, es cero.

M. — No tiene en sí más valor.

T. — Doquiera encuentra vallas la inteligencia del hombre. ¿Por qué no habíamos de poder penetrar en la esencia del tiempo?

M. — Es tan negativo como el espacio, sin que deje de prestar magníficos servicios a las ciencias y a las artes.

E. — Hombres que perciben la periodicidad de importantes fenómenos de la Naturaleza, entre ellos la diaria salida del Sol, la carrera de éste por nuestro horizonte visual, el cambio de estaciones, el transcurso de los años..., y ¡dudan aún de la existencia del tiempo!...

M. — Sí; están locos.

E. — No tienen derecho a ser considerados como sanos.

T. — El individuo, según nuestro autor, no está separado de
La Escuela moderna (Madrid) (1921-06-01 00:00:00), página 59

lo absoluto en cuanto tal; pero en buena ley se estima diferente por encerrar una posibilidad: la de contener la esencia de otros individuos. De aquí que, en cuanto ser pasivo, en cuanto elemento que sigue el ritmo normal del mundo, sea parte integrante de Dios, de que se separa considerado como productor de lo finito.

M.—Ese aspecto de vuestra filosofía es poco claro; ¿cómo unificáis el Cosmos y, no obstante, separáis ninguna función de lo finito como impropia de Dios? Que lo hagan quienes ven en el mundo una cosa distinta de su Causa, nada tiene de particular, porque es propio de la doctrina dualista que sustentan. Pero ¿cómo puede expresarse así un panteísta?

T.—He dudado en puntos como este que indica Schelling; pero pues que tal pensador proclama un tal principio, lo admito con mucho gusto.

M.—Admitelo en buena hora, mas no sin conocer la incongruencia. No tienes empacho en aceptar un Dios creador de lo finito; ¿por qué no sigues pensando en una indefinida creación que deje a salvo la unidad de tu credo? Observa que por una parte nos dices: Dios y el mundo conviven absolutamente compenetrados; de tal manera, que el segundo es parte integrante del primero, se mueve en su seno sosegadamente y en virtud de leyes imprescriptibles e irreformables, absolutas y eternas. Y, por otra parte, aseguras que el individuo, en cuanto contiene en su esencia la posibilidad de otros individuos, está fuera de Dios: ¿cómo unificas esa desgarrada doctrina?

T.—Muy bien; veo esa separación idealmente, y por abstracción, exactamente lo mismo que veo otras cosas.

M.—Entonces está demás el razonamiento de Schelling y tu adhesión al mismo; porque abstractamente todo puede separarse de la gran unidad.

T.—Dejemos así la discusión hasta ver cómo resuelve el conflicto el pensador alemán, pues no es de los escritores que se dejan la mitad de la doctrina en el tintero.

M.—No tengo inconveniente.

T.—Ahí va algo que nos interesa: «Sea cualquiera lo finito que podamos suponer y la diferencia de la posibilidad infinita del cuerpo entero que se halla de nuevo en cada parte de un cuerpo orgánico, respecto de la cual la realidad existe inmediatamente y sin relación de tiempo, y así como, por el con-
La Escuela moderna (Madrid) (1921-06-01 00:00:00), página 6

que en la atmósfera intelectual de los pueblos civilizados, tres problemas están en vías de asociarse.

El porvenir de un pueblo depende del valor de la educación que éste da a sus hijos. Esta educación debe ser concedida a todos los niños, regulares e irregulares. Para efectuarla racionalmente es necesario (y no hay otro camino) fundarse en la psicología del niño, no del niño esquemático de los antiguos psicólogos, sino del ser viviente, vario, evolucionando, sometido a las influencias múltiples de la herencia y del medio.

Desde que se aborda el problema de la educación, teniendo en cuenta, aunque no sea sino en estrecha medida, datos psicológicos que el estudio de las funciones mentales y el de su evolución filogénica y ontogénica nos proporcionan, vemos aclararse con nueva luz numerosos problemas que, si bien considerados como resueltos por los aficionados a lo absoluto y a lo metafísico, están lejos de haber recibido la solución que les conviene.

A pesar del escepticismo de ciertos sabios, por lo demás poco abundantes —el escepticismo es un medio de defensa más bien negativo y muy cercano a lo que se llama fuerza de la inercia—, se puede decir que la mayoría de aquellos que han penetrado en este dominio están unánimes en conceder una importancia de primer orden a la determinación del valor de las diversas facultades y aptitudes del adulto y del niño.

Lo que se entrevé ya claramente es que esta determinación tendrá dos consecuencias primordiales: una de ellas ha sido expuesta por los Sres. Toulouse, Piéron y Vaschide en su tratado Técnica de Psicología experimental (1), y no podemos sino suscribirla, tanto más cuanto que uno de nosotros se ha expresado ya en un sentido análogo (2): el conocimiento más preciso de las facultades y aptitudes permitirá una mejor elección de las carreras, y por consiguiente una mejor utilización del ser humano; de donde se deduce más rendimiento y menos pérdida (3).

La otra, que es casi el corolario de ésta: conociendo la psicología del niño, los procedimientos educativos serán más segu-

(1) Técnica de Psicología experimental, págs. 251 y 262, 1904.
(2) Decroly: Asistencia a los niños anormales. Congreso de Amberes, 1902.
(3) Solvay: Principios de orientación social, 1904.
La Escuela moderna (Madrid) (1921-06-01 00:00:00), página 60

trario, toda parte orgánica aislada no tiene fuera de sí la posibilidad, sino inmediatamente con las otras partes, lo mismo sucede con lo finito en lo absoluto, en que la realidad no está separada de la posibilidad, ni ésta de aquélla.» Ahora veo que tienes razón. La realidad de lo finito es múltiple, siempre fragmentaria respecto del Todo, pero realidad al fin ante nuestra limitada conciencia. Ese es el hecho evidente de que partimos en nuestra ideación. Subimos sintéticamente hacia la cúspide real, cuyo vértice toca con la posibilidad de que nos habla Schelling, y hemos fundido lo temporal y lo eterno.

M.—Viene de nuevo a la unidad el autor mediante esa comparación sencillísima de una parte del organismo con el cuerpo entero, y de éste con la Todentía. Puede estudiarse aisladamente lo finito, y aun fragmentos de ello por abstracción; pero la realidad nos demuestra que cortando, por ejemplo, una pata al caballo, quedaría muerta en cuanto se separe del bruto, que puede también morir a consecuencia de la operación. El órgano en sí nada significa fuera del cuerpo de que forma parte; de la misma manera, el individuo es una nonada comparado con la Todentía, fuera de la que en modo alguno puede existir.

E. — Todo es todo, señores.

T. — Aunque tú no quieras, mi buen amigo Espírito. Las cosas hay que tomarlas como son.

M.—La consecuencia que nuestro filósofo saca no puede ser más legítima. Si la realidad nada es ni significa fuera de la posibilidad, justo es proclamar que se hallan juntas, que no pueden separarse. Claro que resulta un poco convencional barrajemos como existente por sí lo que en nuestras especulaciones hemos reputado como mera posibilidad; pero pues que nos da resultados tan armónicos con el monismo y el credo panteísta a la vez, lógico parece estimarlo como bien inventado.

E. — ¡Ira de las combinaciones materiales!... ¿Cómo se da por evidente y santa una teoría que tiene por base un asqueroso convencionalismo que es renegar de Dios?

M.—¡Estás equivocado! Schelling, que es quien la ha establecido, lejos de ofender a Dios, se apoya en él para edificarla. Te ciega la pasión, y no hay medio de que combatas serenamente. Y creo que esas salidas de tono más perjudican que favorecen a tu causa.