ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1920-05-01 00:00:00), página 66

que S. S., por iniciativa suya, haya creado el Instituto Cajal. Pero en este terreno queda siempre la incertidumbre del porvenir. Por ejemplo, el Instituto Cajal era necesario para que el gran histólogo español pudiera completar su labor y formar discípulos; pero nadie puede asegurarnos que del Instituto Cajal, con todas las condiciones de investigación y de técnica modernas, salga otro Cajal, porque Ramón y Cajal se formó, ya lo saben los señores diputados, en un granero de Ayerbe, en un desván de Ayerbe, estudiando los huesos que junto con su padre, un cirujano rural, iban a buscar por las noches saltando las tapias del cementerio del pueblo.

Pero si para eso no hay receta, si la hay para difundir la enseñanza popular, y yo no veo atendida suficientemente esta necesidad en el presupuesto. Decla que era problema de dinero y de organización; en primer lugar, problema de dinero. Ya sé que hay en este presupuesto un aumento considerable en enseñanza primaria, especialmente para los sueldos del Magisterio, y vamos a hablar de esto, que es cuestión muy debatida y seguramente ha de debatirse apasionadamente esta tarde.

Los sueldos que se fijan en la escala adoptada por la Comisión de Presupuestos son todavía insuficientes. Se ha dado un paso, han desaparecido algunas de las injusticias más irritantes. No podía tolerarse, señores diputados, que tuvieran los maestros, me atrevo a decirlo, jornales inferiores a los de cualquier bracero. Más: seguramente, muchos braceros de nuestras ciudades y de nuestros campos rechazarían indignados los salarios con que se venía pagando y se pagará aún al Magisterio español.

Todavía no es suficiente la escala que la Comisión de Presupuestos ha aceptado; son aún los sueldos del Magisterio notoriamente inferiores a los de todas las otras clases de funcionarios del Estado. En un Cuerpo de organización reciente, el Cuerpo de Correos, se ingresa con 3.000 pesetas; aunque se aceptara, y debe aceptarse como mínimo, la escala de la Comisión, todavía ingresarán los maestros con 2.000 pesetas. Es un absurdo retribuir de manera insuficiente a los funcionarios en cuyas manos decimos luego que ponemos la misión más delicada, más difícil, más decisiva para el porvenir del país.

Tengo noticias, señor ministro de Instrucción pública, de que S. S. abriga dudas sobre la posibilidad de aceptar ni aun esa escala mínima que la Comisión ha aprobado y que responde, por el momento, a las aspiraciones del Magisterio español; y yo le digo a S. S. que creo habrá de dejarse llevar en este momento de lo que sin duda son sus propios deseos y sus propias convicciones. Este asunto tiene el asentimiento de toda la opinión española; ésta es una de esas reformas, una de esas mejoras que están maduras en la conciencia pública y que sólo exigen la resolución de un ministro dispuesto a llevarlas a efecto. Se han aprobado ya en esta Cámara casi todos los presupuestos; no existe el peligro de
La Escuela moderna (Madrid) (1920-05-01 00:00:00), página 67

que el aumento en éste implique también aumento en los presupuestos restantes. Hay un dictamen de la Comisión que, créalo S. S., si S. S. lo aceptara, lo votaría con entusiasmo toda la Cámara, sintiendo sólo no poder votar hoy una cantidad mayor. No vacile S. S.; no habrá fórmula intermedia que pueda satisfacer las necesidades actuales, que pueda responder a la realidad actual. El dictamen que la Comisión ha aprobado es el mínimo, y si S. S. se deja llevar, como antes le indicaba, de lo que sin duda son sus tendencias propias, no tema las consecuencias, porque habrá de estar apoyado por la Cámara y por el país.

Pero yo he de decir que, aun mejorando los sueldos del Magisterio, falta la parte esencial, el aumentar el número de maestros, porque todos estos millones, dedicados sólo a pagar mejor a los maestros actuales, no crean nuevas plazas, necesidad para la cual se consigna sólo un millón de pesetas. Para que nosotros tuviéramos maestros suficientes, para que recibieran educación todos los niños españoles, necesitaríamos una cifra mínima de 25.000 maestros más. Su señoría destina un millón de pesetas; los maestros tienen, como sueldo de entrada, 2.000 pesetas; luego, con ese millón de pesetas, S. S. puede crear 500 plazas de maestros. Para llegar, por consiguiente, a ese ideal, mejor dicho, a esa necesidad elemental de que los niños españoles tengan escuelas en que educarse, habrán de pasar, como mínimo, cincuenta años; sin contar con que entretanto crecerá la población de España; sin contar que los cálculos son inferiores a la realidad. Es decir, que, sin exagerar mucho, puede afirmarse que en la proporción en que este presupuesto atiende a la creación de escuelas, llegaríamos nosotros al año 2000 sin haber resuelto este fundamental problema del analfabetismo y de la incultura popular.

No me diga S. S. que no hay dinero; lo que no hay es la convicción sincera de que esto es algo esencial, que tenemos que realizar en seguida, de que esto está ligado al honor y a la vida de España. Porque vea S. S., por ejemplo, una sola cifra; vea S. S., repito, lo que vamos a votar en este presupuesto para los gastos del Protectorado en Marruecos: 166 millones. Yo no discuto ahora esta cifra; pero yo digo: ¿por qué se consignan 166 millones de pesetas para nuestra acción en Marruecos? Porque se ha llegado en la esfera oficial (con razón o sin ella) a la convicción de que nuestra acción en África es algo de que dependa la dignidad y el porvenir de España.

Pues si nosotros, señores diputados, llegáramos también a esta convicción, a la que no hemos llegado con profunda sinceridad, de que el problema de la incultura es algo que toca al honor y a la vida de la patria, encontraríamos los millones necesarios para resolverlo, para dar a todos los ciudadanos españoles este mínimo de educación, que es ya, en los tiempos modernos, un mínimo de humanidad y de civilización.
La Escuela moderna (Madrid) (1920-05-01 00:00:00), página 68

No basta sólo el dinero; es preciso una organización; es preciso dar a las Normales toda su eficacia, dar a la Inspección su verdadero sentido. Y es conveniente, además, crear sobre las Normales y la Inspección un organismo que no sea meramente burocrático o académico, un organismo vivo, formado por personas competentes de todas las tendencias, que pueda representar, en los problemas de la primera enseñanza, una orientación coherente y una alta espiritualidad.

En el proyecto de presupuesto del Sr. Prado y Palacio había una partida de 100.000 pesetas para una Junta superior de enseñanza primaria. No sé si esa Junta iba a ser algo de lo que estoy proponiendo, pero he de decir una cosa: que en organismos de esta índole todo depende de las personas. Si S. S. ha creído que en los momentos actuales, por cualquier motivo, no podía hacerse la designación como fuera de desear, S. S. ha hecho muy bien suprimiendo esa consignación.

Veo, en cambio, aparecer un Patronato de asistencia escolar, dotado, no ya con 100.000 pesetas, sino con 530.000, y yo desearía de la Comisión y del señor ministro de Instrucción pública una explicación suficiente sobre lo que en realidad va a ser este Patronato; porque mucho me temo, a pesar de la buena voluntad que SS. SS. quieran poner en ello, que ese Patronato de asistencia escolar, dotado con más de medio millón de pesetas, venga a resultar una rueda más en nuestro organismo burocrático, y una partida más en nuestro ya recargado presupuesto de Instrucción pública.

Dos palabras—voy ya terminando—sobre Normales e Inspección.

Su señoría aumenta el número de inspectores, mejora la Inspección. Hace bien. Todavía el número de inspectores es escasísimo. Cada inspector tendrá a su cargo 150 escuelas; si puede visitarlas una vez al año, es lo más que le será dable realizar; pero claro está que de ningún modo podrá tener aquel contacto personal, aquella influencia pedagógica, aquella relación de colaboración eficaz que con los maestros nacionales debiera constantemente tener el inspector. Urge elevar la Inspección, dignificar, económica y moralmente, la Inspección; hace mucho tiempo que este Cuerpo lo está solicitando, y hasta ahora lo ha solicitado en vano.

Y ahora he de cambiar mi punto de vista. Hasta ahora he dicho, señores diputados, que debían introducirse aumentos en el personal del Magisterio, en el personal de la Inspección. No creo que, hoy por hoy, se deba aumentar el personal de las Escuelas Normales. Creo más: creo que, tal vez, el día en que se acometiera de veras la reforma de las Normales, bastase el personal actual, suprimiendo algunos de estos centros y mejorando los que quedaran; pero S. S., señor ministro de Instrucción pública, y SS. SS., señores de la Comisión, establecen un aumento, a mi juicio innecesario, completamente innecesario, en las Normales: 41 auxiliares en las Normales de Maestros; 48 auxiliares en
La Escuela moderna (Madrid) (1920-05-01 00:00:00), página 69

las Normales de Maestras; muy cerca de un centenar de profesores auxiliares, cuya necesidad las Normales, en general, no sienten, y que mucho me temo que van a complicar la enseñanza y a desorganizar los Claustros. Hay ya profesores auxiliares de Música, de Religión, de Dibujo, de Francés, de Caligrafía, de una infinidad de cosas. ¿A qué crear esas nuevas auxiliares, que además no sabemos cómo se van a proveer? Porque yo tengo entendido —y los señores diputados que hayan pertenecido y pertenezcan a la Comisión de Presupuestos pueden aclarar este punto—, yo tengo entendido, repito, que en la Comisión de Presupuestos se aceptó este aumento de auxiliares con la promesa, por parte del Ministerio, de que se destinarían a los mismos alumnos de las Normales, para que pudieran hacer prácticas; y aun así, yo no veo la conveniencia del aumento. De manera que yo ruego al señor ministro y a la Comisión que reflexionen sobre este punto, y si ha de encontrar buena acogida en ellos, presentaré una enmienda, con mucho gusto, suprimiendo estas 89 plazas de auxiliares que no considero absolutamente necesarias.

Voy a terminar con una última observación, señores diputados. Este Estado español parece conspirar contra sus propias escuelas, porque este Estado español, que no puede tener el número de escuelas que necesita, que no puede pagar debidamente a sus maestros, va mostrándose cada año más pródigo en las subvenciones a escuelas que son sus rivales y que generalmente suelen disponer de toda esa cantidad de medios económicos que para sus fundaciones tiene siempre la Iglesia.

En el presupuesto de 1911 no había más que una subvención que ofreciera un carácter marcadamente confesional: la subvención de 10.000 pesetas para las escuelas del P. Manjón. En el presupuesto que estamos discutiendo, sobre las 10.000 pesetas que se venían otorgando a las escuelas del P. Manjón, se propone la consignación de 15.000 para el Seminario Manjón, y luego 20.000 para propagar el tipo de las enseñanzas de Manjón y de Siurot. (El Sr. Ministro de Instrucción pública: Todo eso es de presupuestos anteriores, no es de éste. La enseñanza de tipo manjoniano es anterior a este presupuesto.) Puesto que a S. S. le interesa aclarar este punto, con mucho gusto recurriré al texto del presupuesto. (El Sr. Ministro de Instrucción pública: Lo nuevo es lo de Sevilla; lo de D. Francisco Siurot.) Veinte mil pesetas para las escuelas Siurot. Dice S. S. que eso es lo nuevo; pero realmente hay también otras cosas nuevas, y si S. S. quiere, lo loceré. (El Sr. Ministro de Instrucción pública: Nuevo no hay más que 5.000 pesetas para las escuelas del P. Manjón, en Granada. El Seminario de los maestros de Granada existía ya.) Vamos a ver las modificaciones introducidas por la Comisión. Me obliga S. S. a entrar en detalles, cosa en que yo no deseaba entrar; pero veo que en el dictamen de la Comisión, en la columna de aumentos, sobre el proyecto anterior, figura, efectivamente,
La Escuela moderna (Madrid) (1920-05-01 00:00:00), página 7

trabajo, cuyo primer fundamento está en ese estudio de sí mismo, mediante el cual el sujeto alcanza el conocimiento reflexivo de su propia vida psíquica.

¿Qué se puede esperar de un educador que carezca de esta facultad reflexiva, que la tenga, mejor dicho, escasamente cultivada, y no sepa ver la realidad psíquica en la cual trata de poner sus manos? ¿Pero puede existir un educador en estas condiciones? Puesto que todo maestro tiene constantemente ante sí esta realidad, ¿no llegará naturalmente a comprenderla?

Pensar que la aptitud psicológica, empezando por la base de ella, la función reflexiva, se desarrollará espontáneamente, es una equivocación. Si aun la aptitud para la observación externa, para la cual estamos todos mucho mejor dispuestos y mejor dotados, necesita ser disciplinada por la educación, y para que produzca sus mejores frutos, ha de ser orientada y metodizada por la cultura científica, mucho más tiene que depender de auxilios semejantes la función reflexiva, tan tardía en su desarrollo, a cuyo ejercicio nos sentimos naturalmente mucho menos impulsados que al de la observación de carácter objetivo.

El maestro sin cultura psicológica llega, sin duda, con la experiencia, a alcanzar cierto conocimiento de lo que son los niños; un conocimiento mucho menos exacto, sobre todo mucho menos profundo de lo que generalmente se supone. Porque en esto, como en otros muchos asuntos, lo que se consigue aprender con la sola experiencia personal es muy poco, aunque, por otra parte, la experiencia personal sea un factor indispensable para el verdadero saber. Infinidad de cosas, de hechos, de relaciones, nos pasarían inadvertidos, aun teniéndolos ante los ojos, si alguien no nos los señalase con el dedo.

Esto ocurre, aún más que en cualquiera otro asunto, en el orden del conocimiento psicológico de sí mismo. En nuestro mundo interior hay siempre mucho más que aquello de que nos damos cuenta. A menudo, al tratar de analizar una con-
La Escuela moderna (Madrid) (1920-05-01 00:00:00), página 70

la subvención a las escuelas Manjón, de Granada, que tienen un aumento de 5.000 pesetas. (El Sr. Ministro de Instrucción pública: Ya me he adelantado yo a decirlo.) Y, además, el crédito para establecimientos de enseñanza no oficiales se aumenta en 30.000 pesetas. Pero, en fin, ya comprenderá S. S. que no es mi deseo subrayar diferencias en este punto, cuando he de reconocer que por la significación política de S. S. probablemente más bien habría de hallar S. S. coincidencias entre mi palabra y su pensamiento. (El Sr. Ministro de Instrucción pública: Las encuentro, desde luego.) Lo cierto es que todo esto aparece en el presupuesto que vamos a votar y que no habrá ningún inconveniente en suprimirlo, si ello debe ser suprimido, aunque hubiera figurado en presupuestos anteriores. Porque hay 5.000 pesetas para los internados teresianos y 5.000 para propagar el tipo de enseñanza de esos centros de Santa Teresa y 2.000 para la escuela del Niño Jesús de Praga y otras entidades... (El Sr. Zabala: Y 10.000 para la Residencia de Estudiantes.) Evidente. Con una diferencia fundamental: que ésa es una institución del Estado sometida a las condiciones que el Estado le impone, y éstos son establecimientos libres, privados, particulares, en que el Estado no tiene participación ninguna. (El Sr. Zabala: Entonces, la autonomía de la Junta no existe.) Y voy a decir más a S. S. Algunos de estos establecimientos de enseñanza no sólo son establecimientos distintos de los del Estado, independientes del Estado, sino tal vez hostiles a los establecimientos del Estado. (El Sr. Artillano: ¿Hostiles?) Hostiles, y voy a entrar en explicaciones en que no deseaba entrar. (El Sr. Artillano pronuncia palabras que no se perciben claramente.) Permitame S. S.; ya se lo explicaré.

Los llamados internados teresianos son una institución privada que desde el punto de vista religioso es respetable, y desde el punto de vista de su acción social, laudable, porque se dedican a dar hospedaje económico y moral a aquellas muchachas que estudian en las Escuelas Normales. Pero estas residencias teresianas, y las personas que las han fundado lo han oído de mis labios; estas residencias teresianas, con la desaprobación en ese punto de personas de las mismas derechas católicas, han cometido desde su fundación el error de querer inmiscuirse en la enseñanza oficial. (El Sr. Garrán: Todos los ciudadanos tenemos derecho a inmiscuirmos en las cosas oficiales, como ciudadanos que somos.) Está bien. Pero no a inmiscuirse procurando que las profesoras de las Escuelas Normales de Maestras fueran profesoras en los internados. (El Sr. Garrán: Como hacen SS. SS. en la Institución Libre de Enseñanza y en todos los centros que están a su alcance. — El Sr. Pedregal pronuncia palabras que no se perciben bien. — Cada cual busca a sus amigos.—Rumores.) Perdone S. S. Estamos hablando de subvenciones, y sabe S. S., porque S. S. discute de buena fe, cuántas veces la Institución Libre de Enseñanza, a que S. S. aludía, se ha creído en el
La Escuela moderna (Madrid) (1920-05-01 00:00:00), página 71

caso de rechazar las subvenciones y los auxilios que el Estado quería otorgarle. Pero no es de eso de lo que se trata.

Digo que esas instituciones, respetables y laudables, cometen el error de pretender inmiscuirse en la enseñanza oficial, queriendo que las profesoras de las Normales estén en relación con los internados, con lo que luego han de examinar en la Normal, como profesoras oficiales, a aquellas misma alumnas a que han dado clase en el internado de Santa Teresa. Yo podría citar a S. S. el caso de una Escuela Normal donde todas las profesoras, una tras otra, han tenido que marcharse, han tenido que pedir el traslado por no poder resistir las presiones morales de una de esas instituciones privadas. (El Sr. Zubala: Se refiere su señoría a Jaén, y no tiene razón.) Y esos internados teresianos han encontrado siempre en el Ministerio de Instrucción pública (El Sr. Gascon y Martín: Siempre, no.) un apoyo, un amparo que no han hallado las Normales, que no ha hallado la independencia de los establecimientos de enseñanza oficial. De manera que tenemos un Estado, y son varios los ministros que han colaborado a ello, que en lugar de amparar la independencia moral y pedagógica de sus propias escuelas, conspira contra ella, y protege y subvenciona instituciones particulares que serían muy dignas de elogio si se mantuvieran como instituciones privadas y no pretendieran inmiscuirse indebidamente en la enseñanza oficial. (Rumores.)

Y ahora dos palabras (van a ser SS. SS. también injustos conmigo) sobre la enseñanza del P. Manjón.

Si de mi voto hubiera dependido, yo habría mantenido la subvención de 10.000 pesetas a las Escuelas del Ave María, no por lo que esa cantidad pueda significar, sino porque es una consagración merecida a la obra de apostolado que el insigne canónigo granadino está realizando. Cuando yo he estado en Granada (y hablo al señor ministro de Instrucción pública, que habrá de tener más amor y más admiración que yo —tanto por lo menos— a aquella ciudad) me he sentido más de una vez conmovido viendo al venerable anciano, al venerable P. Manjón, subir montado en su mula —es la cabalgadura de Jesús— las cuestas del Sacro Monte, rodeado del respeto y de la veneración de aquella raza de gitanos que fueron hasta ahora de una cultura inferior, que vivían en verdadero abandono en sus cuevas, y que reconocen en él un padre y un salvador.

Pero se habla ahora ya de propagar los tipos de enseñanza de Manjón, y yo he de decir, aunque con ello choque contra ciertas prevenciones, que si la obra del P. Manjón es admirable como obra de caridad y de apostolado, la obra del P. Manjón no tiene el mismo valor científico y pedagógico. (El Sr. Vincenti: Es filántropo, pero no es un pedagogo. He visto su escuela y he estado en ella mucho tiempo.)

Los visitantes, poco al tanto de estas cuestiones, suelen quedar sor-
La Escuela moderna (Madrid) (1920-05-01 00:00:00), página 72

prendidos ante ciertos procedimientos muy ingeniosos, de gran apariencia intuitiva, viendo cómo los niños, jugando, aprenden sus lecciones, pero en realidad lo que aprenden son las nomenclaturas, las ciudades, los reyes, las batallas; es decir, que en el fondo se trata de unos procedimientos aparentemente muy nuevos, al servicio de la más vieja pedagogía. No hay nada, salvo en un aspecto, que contribuya, en el fondo, a formar hombres y a formar ciudadanos, que desenvuelva realmente el pensamiento, la voluntad y el trabajo propio de los alumnos. En un aspecto, sí; en el aspecto religioso.

El P. Manjón es un creyente, pero en este aspecto hay que reconocer también, con todo el respeto que se merece ese apóstol, que la fe del P. Manjón está enturbiada por un espíritu muy estrecho de intransigencia o fanatismo. (El Sr. Garrín: Eso es poco respetuoso.) Es la verdad. (El Sr. Zabala: Pero han aceptado SS. SS. el legado Allende, y con la obligación de enseñar el Catecismo. Eso lo han aceptado SS. SS.) El legado Allende se ha aceptado, pero no lo hemos aceptado nosotros, lo ha aceptado el Ministerio de Instrucción pública, con la obligación (El Sr. Zabala: El Sr. Palacios.), con la obligación evidente de enseñar allí lo que se enseña en todas las escuelas nacionales. (El Sr. Zabala: Perdone S. S. que le interrumpa.)

Siento, señores diputados, que quizá más las interrupciones que mi propia voluntad y mi propio propósito hayan dado un carácter apasionado y polémico a una discusión que yo deseaba llevar por más serenos caminos.

Termino, pues, lamentando que por los motivos expuestos no hayamos tenido aquí más que un presupuesto como todos los presupuestos, como los de todos los años, y no el presupuesto que demandan las necesidades de estos tiempos. Todo está cambiando en el mundo, y cuando el mundo se renueva, señores diputados, es triste que tengamos que discutir ese presupuesto de hace cincuenta años. Precisamente ahora en que, como decía, parece que absorben nuestra atención los problemas materiales, los problemas de índole económica, creo que debíamos nosotros, con un presupuesto a la altura de los tiempos, afirmar nuestra fe en los principios espirituales, nuestra fe en esos grandes ideales, sin los cuales la vida social degenerará en una lucha bárbara de codicia y de egoismos.

Sólo la educación, sólo la formación de nuevas personalidades ilustradas, conscientes, vigorosas, puede salvar al país, puede salvar a España. En este sentido lamentamos no poder votar aquel presupuesto que nosotros - y acaso el propio señor ministro de Instrucción pública - quisieramos ver sobre la mesa de la Cámara. (Muy bien; muy bien, en la izquierda.)