ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1919-08-01 00:00:00), página 17

arrollar el sentimiento de solidaridad social. Desde el momento en que se pide a los pobres que viertan su sangre y soporten la pesadumbre de la vida cara para establecer una situación internacional regida por el Derecho, todo espíritu sano comprenderá que no es la riqueza la que determina las prerrogativas del ciudadano: la lógica que nos conduce a extender el derecho de voto, hace también que se extienda el derecho a la instrucción.»

Y aquí se establece el régimen de buscar las aptitudes donde están, algo que es notorio y fué contenido en una laudable iniciativa del Gobierno anterior, debida al Sr. Salvatella, que presentó un proyecto para creación de bolsas o pensiones en favor de hombres pobres que, careciendo de medios económicos y teniendo grandes aptitudes, no podían alcanzar el título que, para bien del país, debían obtener. Era ésa una reforma que yo hago votos por que se apruebe, y que está inspirada en este principio inglés. Ya veis cómo un ministro inglés ha aprendido en la guerra no sólo democracia, sino la transformación de la enseñanza que en estos últimos años se registra. Y hasta ya de hablar del extranjero.

El Ejército y el Arte: un ejemplo español.

Yo quisiera, al hablar de la educación del Ejército, citaros un ejemplo del Ejército español, que si bien alguna vez se publicó, aquí esas cosas no se suelen recordar. Yo lo he referido algunas veces, y siempre ha producido impresión, que espero os produzca también, aunque sea contado por mí.

Es un episodio interesantísimo de las guerras civiles, que tiene un carácter educativo como no se ha visto en ningún otro ejemplo, puesto que es la educación por el amor al Arte.

Se trataba de los sucesos ocurridos en Zaragoza en 4 de enero del 74. Yo los recuerdo apenas; pero había despertado ya mi conciencia, estaba cerca de los cinco años, y recuerdo la impresión que me produjeron aquellos sucesos, las barricadas, el ruido de los cañonazos, nuestro temblor y nuestro susto al ver que se cerraban los balcones, que la madre nos enterraba en un cuarto, haciéndonos rezar el rosario delante de una imagen de la Virgen del Pilar, mientras se oía fuera el estampido de las detonaciones y el tropicar de los cristales, hasta que
La Escuela moderna (Madrid) (1919-08-01 00:00:00), página 18

después nos fueron contando lo que había pasado el 4 de enero. Los republicanos de Zaragoza, luchando ardientemente en forma heroica por un ideal; tanto, que a mí me enorgullece el haber nacido en aquel país que sabe producir mártires; aquellos republicanos no se conformaban con el golpe del general Pavía; creían que Castelar había traicionado a la República, y formaron sus barricadas para defender sus ideales, ya que entonces predominaban principios e ideas muy distintos de los que imperan en estos tiempos tenebrosos de bolcheviquismo. Ellos montaban guardia en el Palacio Arzobispal, porque en las barricadas tenían un letrero que decía: «Libertad de cultos»; ellos montaban guardia en el Banco de España, porque allí tenían otro letrero que decía: «Pena de muerte al ladrón»; ellos se defendían en el Arco de Cinegío contra la artillería, en lucha estéril, pero sublime, porque los cañones de la artillería, emplazados en el Café de la Iberia, fuera del alcance de los fusiles, amenazaban abrasar a los republicanos impunemente. El general avisó con tiempo para que a la una de la tarde se retirasen todos y no le pusieran en el caso de romper el fuego, y el alcalde, republicano, un hombre pequeño de cuerpo y grande de espíritu, Santiago Dulong, habló a los republicanos, que se refugiaban en el Arco de Cinegío, y les dijo: «No seáis bárbaros; ¿no veís que no podéis alcanzarlos con vuestros disparos?» Pero ellos no quisieron, y dijeron: «Nosotros defendemos la República»; como el baturro del cuento; a la República o al Charco; y al Charco fueron, charco de sangre roja, sangre republicana, sangre aragonesa y española, de la que tanta se vertió en la guerra civil.

Y frente a estos hombres heroicos que defendían una idea, el Ejército cumplía con su deber, y entre el Ejército había un oficial de Artillería que en la Puerta del Duque, junto al Huerva, defendía una posición y estaba al frente de una batería. Rápidamente se sofocó el movimiento y se liquidó la operación, y al enterarse el general de los incidentes del día, llamó al oficial, que era asturiano y se llamaba D. Mario de la Sala y Valdés, hombre cultísimo, valiente y honra del Ejército, y le dijo una sola frase que voy a referir: «Me han dicho que le han hecho algunas bajas desde la torre de San Miguel» (que dominaba al río Huerva); a lo cual contestó el oficial afirmativamente, añadiendo el general: «¿Cómo ha consentido usted que le ha-
La Escuela moderna (Madrid) (1919-08-01 00:00:00), página 19

gan bajas? ¿Cómo no ha tirado la torre?» Y el oficial respondió: «Mi general, es mudéjar.» (Muy bien.—Aplausos.)

Yo declaro que en toda esta guerra no he podido citar un episodio así. Recuerdo que esto se lo relaté a mi paisano Mariano de Cavia, quien lo contó en El Imparcial hace algunos años. Sin embargo, la gente en España no recuerda estas cosas; pero en cambio no olvida la estocada de Belmonte en la corrida de Beneficencia. (Risas.)

Pero, en fin, el hecho es admirable, y yo he pensado muchas veces en que si aquella frase sublime pronunciada por un oficial español, reveladora de tan profundo amor al Arte, la hubiese pronunciado un belga, un francés, un inglés o un italiano, se habría visto esculpida en monumentos, mármoles y bronce. Aquí, nada. (Muy bien, muy bien.)

Hace poco, en mi último viaje a Granada, asistí a la cátedra de Historia del Arte, y un profesor meritísimo me enseñó sus trabajos, quejándose de la poca afición al Arte que hay en España; me dijo que quizá lo primero que hay que hacer en nuestro país es difundir los ejemplos educadores, y le conté esta anécdota, que recibió, como vosotros, con sincera emoción.

La leyenda de que el Ejército no hace más que realizar violencias y destrucciones, esas cosas que se han visto en esta guerra, contrastando con el proceder de aquel oficial español que, en plena guerra civil ponía antes que todo el respeto al Arte, ya que no hacía falta destruir aquel monumento para reprimir la revolución republicana, prueban lo contrario. Mirad el contraste: ahí tenéis el jardín del palacio de Riera, que, en cuanto lo ha comprado el Círculo de Bellas Artes, le ha quitado los árboles. (Risas.—Muy bien.) Decidme, pues, si sería paradoja declarar las Bellas Artes en estado de guerra.

La solidaridad patriótica de las clases sociales.

Y bien, señores: voy a terminar, saludándoos con aquella comunidad espiritual que se deriva de estas pobres palabras mías. Profesor, como os he dicho, dedicado a la enseñanza, ya veis de qué modo vosotros tenéis una comunidad profesional conmigo, ya que también de vuestra actuación en la paz y en la guerra se derivan profundas lecciones educadoras de cultura y hasta de amor al Arte.
La Escuela moderna (Madrid) (1919-08-01 00:00:00), página 2

T. — Opino como Matervisiano.
E. — ¡No faltaba más! ¿Dissentir tú de los materialistas?...
M. — Veamos ahora si en buenos principios deísticos cabe concebir voluntad en Dios, y así podremos resolver un punto discutido y en suspenso, y seguir aportando datos para terminar este debate sobre la unidad absoluta afirmada por Schelling.
E. — Quien como yo cree en un Dios personal, no tiene derecho a dudar de sus poderes volitivos, ni puede permitirse el lujo de discutir sobre cosa tan esencial sin afearse en su conciencia acto tan poco amoldado a las doctrinas admitidas después de amplias y conscientes deliberaciones.
T. — Podrás diferir substancialmente de Matervisiano; pero eso no te autoriza para negarte a tratar el nuevo aspecto filosófico que al paso le sale. ¡Somos tan falibles en nuestros juicios!
E. — Lo comprendo; mas se me va haciendo duro ver cómo se debilitan mis más arraigadas convicciones, y cómo se van desprendiendo de mi alma algunos principios que guardaba con religioso recato.
M. — Sabes muy bien que respeto las ideas ajenas en cuanto se me muestran con el sello de la creencia: ¿qué culpa tengo yo de que afirmes que tu bagaje filosófico es del todo consciente?
E. — Porque es verdad.
M. — Muy bien; pues resignate a ponerlo a mis tiros, como yo tengo el mío a tu completa disposición.
T. — Conformes, Matervisiano.
E. — No disiento tampoco, aunque me duela esta clase de discusiones.
M. — A mi juicio un Dios, perfecto por naturaleza, para nada necesita su voluntad.
T. — No me disgusta esa afirmación, pero no se me alcanza la causa que motivarla puede.
M. — Es muy fácil: ¿para qué sirve la voluntad en el hombre?
T. — Para dirigir sus actos hacia la racionalidad.
M. — Así es, en efecto. La experiencia nos enseña qué es mal, qué bien, y necesitamos de un freno que evite aquél y nos encamine a éste sin exclusiones de ninguna clase. Así como el libre albedrío permite elegir, entre dos o más cosas puestas a
La Escuela moderna (Madrid) (1919-08-01 00:00:00), página 20

Temo mucho que, entre los peores males que pueden amenazar a nuestro país, el bien hallado espíritu corporativo y profesional, que he defendido siempre, sobre todo como antidoto contra ciertas solidaridades geográficas, pueda producir una división entre unos y otros. Triste es que España se divida por cortes verticales, formándose polígonos en la Península, en que distintas regiones autonómicas se separen, negándose la debida solidaridad espiritual; pero triste sería también la división de España en capas horizontales, teniendo la misma comunidad y respondiendo a la misma solidaridad; triste sería, digo, que este espíritu de cuerpo que hace que todos los militares se inspiren en iguales sentimientos (lo mismo que los maestros, los ingenieros y los telegrafistas, etc.), fuese como compartimientos estancos que luchasen entre sí o que se mirasen con indiferencia.

Es preciso establecer entre las diversas organizaciones sociales de España, entre estas clases que pueden realizar y asegurar la unidad del Estado, una relación mutua, y por lo que a mí afecta he querido probar que vosotros enseñáis como nosotros y que nosotros somos los cimientos de vuestra fuerza, porque vosotros habéis sido paisanos antes que militares y nuestros hijos serán militares y de ellos saldrá esa reserva que necesitáis; pero además de esa solidaridad espiritual que con vosotros comparto, tengo también, en el alto sentido de la palabra, una solidaridad política.

El Ejército y la Constitución.

No puede hablarse aquí de política en el sentido de partido, pero puede hablarse en el sentido de defensa del Estado. Vosotros sois el Ejército; según la ley constitutiva o la ley adicional de 1889, el Ejército es una institución nacional regida por leyes especiales, que tiene por fin mantener la independencia, la integridad de la Patria y el imperio de la Constitución y de las leyes. Vosotros, pues, tenéis por misión defender el imperio de la Constitución; vosotros habéis jurado la bandera, que es defender la Constitución y al Rey, y yo he jurado defender la Constitución y al Rey varias veces como representante del país en el Congreso y en el Senado, y defender la Constitución es para mí defender la libertad, porque en vuestros cuarteles y
La Escuela moderna (Madrid) (1919-08-01 00:00:00), página 21

academias he visto recuerdos (estos mismos que ahora señala- ba) de nuestras guerras civiles en que vosotros sois el Ejército de la libertad, y el Ejército vuestro se llamó primero «cristi- no» cuando defendía a la Reina gobernadora, y se llamó «isabelino» cuando defendía a Isabel II, y se llamó «alfonsino» cuando defendía a Alfonso XII; pero siempre se llamó «liber- ral», porque lo era y luchaba contra las tropas de la reacción. Y esa Constitución que habéis jurado, para mí es el art. 11, el artículo 12, el art. 13: el art. 11, que establece la libertad de conciencia; el art. 12, que establece la libertad de trabajo, la libertad de enseñanza; el art. 13, que establece la libertad de imprenta, de reunión y la de asociación. Son estas libertades la esencia del régimen, que son la Constitución que vosotros y nosotros hemos jurado defender. (Grandes aplausos.)

Por eso yo miro con recelo toda clase de maniobras que tra- tan de pintaros a vosotros apartados de vuestra misión y sin dejar de compenetraros con el espíritu constitucional. Vosotros y yo tenemos esto de común, porque yo creo que no es política defender al Rey y a la Constitución; es sencillamente lealtad. Yo comprendo que ha habido en la política gradaciones de los ideales que a mí no me han cabido en la cabeza. Yo recuerdo que Castelar decía siempre, graduando el ideario de su vida política: primero, la Patria; después, la Libertad; después, la República; y porque puso la Patria por encima de todo dejé de ser federal ante el peligro anarquizante del cantonalismo; por colocar la Libertad por encima de la República dejó de ser re- publicano cuando empujó hacia la Monarquía a sus partidarios el año 1890, cuando vió la legalidad democrática contener el sufragio universal, el jurado y la libertad de asociación. Los carlistas dicen: «Dios, Patria, Rey», poniendo al Rey en último término.

Yo, estudiando la Historia de España, no sé cómo graduar el amor a la Patria, a la Libertad y a la Monarquía, porque no concibo la Patria española sin la Monarquía histórica, esta Mo- narquía que vosotros habéis defendido en tantas guerras civi- les; ni comprendo la Patria y la Monarquía sin la Libertad. Para mí, hablando teológicamente, es un dogma la unión hipostáti- ca de estas ideas: la Monarquía, la Libertad y la Patria, o, si queréis, la Patria primero, la Libertad y la Monarquía después. Y por eso creo que no es hacer política proclamar que los que
La Escuela moderna (Madrid) (1919-08-01 00:00:00), página 22

estamos aquí presididos por este retrato y los que hemos jurado la Constitución tenemos dentro de nuestra alma este mismo ideal que resume las grandes aspiraciones del país, que es, en definitiva, como antes decía, el amor a la Patria, la fe en la Libertad, la adhesión a la Monarquía. (Grandes aplausos.)

ANTONIO ROYO VILLANOVA.

PENSAMIENTOS

El párroco y el maestro son como las dos palmeras de que habla un escritor moderno: no dan fruto sino cuando están juntas una a otra.

La perfecta educación consiste en la instrucción con la urbanidad, la ciencia con la virtud y la cultura del espíritu con la cultura del corazón.

No hay cosa más desplorable que un maestro que castiga con cólera; no corrige, se venga.

El maestro que se domina a sí mismo, domina a sus discípulos. Para obtener este resultado es preciso que domine las pasiones y mande a su corazón.

El maestro hace más con el corazón que con el entendimiento.

Un autor italiano dice que el prólogo es la salsa de un libro. Mejor podría comparársele con un aperitivo.

Me propongo formar con un libro enano un varón gigante, y con breves períodos, hechos inmortales.

Siempre he creído que si se reformase la educación de la juventud, se conseguiría reformar el linaje humano.

De una pequeña simiente nace un árbol, al principio débil vara, que fácilmente se inclina y endereza; pero en cubriéndose de cortezas y ramas, no se rinde a la fuerza.
La Escuela moderna (Madrid) (1919-08-01 00:00:00), página 23

LOS GRANDES PERIÓDICOS
Y EL MAGISTERIO PRIMARIO

El bienestar material, fundamento de la virtud.

Es un principio triste y desconsolador, que proclaman los grandes doctores cristianos, que para el ejercicio de la virtud se necesita una cantidad determinada de bienes materiales, en términos que la persona que no tiene esa cantidad de bienes no tiene derecho a ser virtuoso, y aun en el caso improbable de que lo tenga, es como si no lo tuviera, porque no puede realizarlo. Consiguientemente a este principio, la situación económica de un hombre rayana en la miseria le conduce fatalmente al pesimismo, a la cobardía, a la adulación al rico, a la comisión de actos que corrompen su corazón. Nadie, absolutamente nadie, tiene derecho a reconvenir por tales actos a la persona que vive en la miseria, porque ellos no son otra cosa que recursos desesperados para su vida, a la cual tiene perfecto derecho. Y es preciso, es indispensable hacer distinción entre la miseria y la pobreza, pues sólo así comprenderemos con cuánta razón afirma Carlos Perin que la miseria lleva consigo caracteres de relajamiento moral y material que no tiene la pobreza.

Cuando consideramos el doloroso calvario que recorren esos trece mil maestros que disfrutan un sueldo de 1.250 pesos; cuando consideramos la tremenda lucha que hoy se realiza en la vida por la terrible carestía de las subsistencias; cuando
La Escuela moderna (Madrid) (1919-08-01 00:00:00), página 24

consideramos que podemos hallarnos en el caso a que aluden Perin y los grandes doctores cristianos, y, finalmente, cuando vemos que se invocan con tanta frecuencia los sagrados derechos de la enseñanza, mientras el maestro que tiene el miserable sueldo citado vive en la miseria, tenemos que reconocer que estamos en peligro de sufrir un empacho de legalidad.

La unión de los maestros nacionales es muy difícil.

Cuando afirma Pestalozzi que el hombre sólo llega a ser hombre por la educación, y Kant que la educación es omnipotente, sin más límite que la falta de perfección en el educador, y Platón que con la buena educación es el hombre una criatura mansa, y sin ella el más feroz de los animales, no se refieren únicamente al sentido vulgar en que se toma esa palabra como desenvolvimiento de las facultades, sino también a la educación social, cortesía, bellas maneras de conducirse en sociedad, decoro de nuestra persona, elegancia del alma, inspiradora de nobles sentimientos.

Porque hemos advertido, en nuestro afán de investigar en el alma humana, que la falta de educación social en un hombre naturalmente bueno le lleva a la comisión de hechos graves. Podemos asegurar que la carencia de esa educación engendra la envidia y la falta de compañerismo. Y se nos ocurre preguntar: ¿qué tal andamos de educación social los maestros nacionales?

Puesta la mano sobre mi corazón, sin que ninguna pasión innoble obscurezca mi inteligencia, tengo que decir que las últimas plantillas fueron una obra lamentable que engendró recelos y desconfianzas: no quiso el ministro, con muy buen criterio porque veía claro, cargar con una gran responsabilidad moral, y solicitó la intervención de tres maestros, y se dio el tremendo caso de que maestros que ingresaron por oposición y tenían seis años de servicios, tuvieron un aumento de 900 pesetas en su sueldo, mientras otros, con oposiciones aprobadas y quince años de servicios, sólo disfrutaron un aumento de 250 pesetas. Ninguna persona de sano criterio puede decir que hubo equidad en el asunto del reparto, sino una parciali-
La Escuela moderna (Madrid) (1919-08-01 00:00:00), página 25

dad que aumentó la desconfianza, el recelo y la falta de compañerismo.

Cuando sobre nuestra educación social no exista la menor duda, y el compañerismo sea una realidad, y ahoguemos en nuestro corazón el egoísmo y la envidia, hablaremos de unión; un buen ejemplo que imitar es el que nos ofrecen todas las demás clases de la sociedad, cuya tendencia a la unión es ya fuerza instintiva.

La unión de los maestros destruirá fuerzas sociales actuales.

Ya declaramos en otra ocasión que en conversación sostenida entre nosotros y un gran periódico político de Madrid, manifestamos al director del mismo que el día en que la unión del maestro nacional sea una realidad, quedará destruida, o por lo menos debilitada, la fuerza de esas grandes agrupaciones humanas que hoy tienen a la sociedad en continua inquietud, y añadimos que el jefe de los socialistas no hizo nada en España, pudiendo hacer mucho: no hizo nada, porque sólo de derechos habló a las masas, sin que les hablase de obligaciones, que es lo mismo que si un arquitecto, queriendo construir una casa, se olvidara de los cimientos. No pueden existir hombres con derechos y sin obligaciones, porque el Derecho natural, que todos llevamos impreso en nuestra alma, nos dice que junto a un derecho que ejercer hay una obligación que cumplir. Y decíamos nosotros: si la clase obrera influye de tal modo en la vida social, ¿qué será el día en que el Magisterio primario realice la unión y proclame, a la vez que los derechos, las obligaciones de los ciudadanos? La cultura del maestro, muy superior hoy a la de tiempos pasados, nos permite creer que el niño será lo que el maestro quiera que sea.

No echó en saco rato, hablando en términos vulgares, nuestras insinuaciones el director del periódico dicho, sino que nos rogó que nos dirigísemos en carta-circular a nuestros compañeros de España para inclinar su ánimo en favor del mismo periódico. Como el asunto era un tanto grave, nada resolvimos. Y señalamos ese hecho tan significativo para hacer ver que la gran Prensa política ve muy claro en las cosas del Magisterio.
La Escuela moderna (Madrid) (1919-08-01 00:00:00), página 26

La Prensa periodística.

La Libertad, ese instrumento que, según el orador artista (Castelar), puso Dios en manos del hombre para realizar su destino, tiene tres baluartes: la Catedra, la Tribuna y la Prensa. Fácilmente se comprende que la Prensa periodística es el baluarte más firme de la sociedad, porque el ambiente en que se desenvuelve es muy considerable, y sus condiciones económicas son favorables a las distintas clases sociales.

El fin de todo periódico es deleitar, enseñar, excitar a la práctica de la virtud y condenar el vicio.

Llegó un día en que algunos periódicos corrompían el lenguaje, éste se hizo procaz, un gran rotativo fué llevado a los Tribunales por su lenguaje libre y desenvuelto que afrentó a una señorita, dando motivo a un pleito que influyó notablemente en el orden jurídico y en el orden social: en el jurídico, porque acabó con la creencia errónea de que el daño moral no se puede valorar; en el social, porque algo ha hecho para que el periodista tenga muchas veces la lengua queda.

Recientemente un periódico diario madrileño cometió la imprudencia de decir que los maestros actuales, en general, no están capacitados para ejercer la misión que se les confía.

Para comprender esas imprudencias periodísticas es necesario fijar el concepto del Trust y del periodista.

Concepto del Trust.

La palabra Trust se aplica en el Derecho civil inglés para designar un contrato por virtud del cual una persona guarda en su poder por cuenta de otra una propiedad real o personal. Pero al pasar este vocablo del dominio del Derecho al de la Economía política, cambia de acepción; y así, se llama Trust a la combinación económico-financiera que, absorbiendo toda o parte de la industria, anula o restringe su competencia.

Muchos periódicos políticos se constituyeron en Trust, y, consiguientemente, cambiaron en esencia; dejaron de estar inspirados en un sentido de discreción e imparcialidad, que son la norma de la Prensa periódica, y, finalmente, no cumplen ya exactamente su misión, y en vez de ser el más firme baluarte