ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1917-12-01 00:00:00), página 37

De aquí se desprende una conclusión, cuya importancia no pasará inadvertida. Dos esposos sanos y de buena salud pueden tener en el curso de su vida conyugal normal 10 hijos.

Sostenemos que si no los tienen es porque no lo han querido.

No todos los matrimonios, sin excepción, están en este caso. Acabamos de ver que en 100 matrimonios hay 15 fatalmente estériles. Puede, pues, ocurrir que por causas diversas, muerte de uno de los cónyuges, divorcio, enfermedades graves, dolencias genitales diversas o enfermedades nerviosas, existan muchos matrimonios que después de haber tenido uno, dos y hasta tres hijos, no pueden, a pesar de todos sus deseos, procrear más. Es cierto.

¿En qué proporción se hallan estos matrimonios poco fecundos?

Lo ignoramos. Sin embargo, sin atrevernos a formular estadística precisa, puede admitirse —y estamos muy por bajo de la cifra verdadera— que el 50 por 100 de los matrimonios estarían en perfecto estado para tener los 10 hijos que comporta la fecundidad fisiológica normal de la mujer.

Y, no obstante, ¡cuán escasas son las familias francesas que han tenido 10 hijos! (1).

Esta escasez prueba con toda evidencia que si los matrimonios (franceses o de otros puntos) no tienen más que uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho o nueve hijos, es porque no han querido tener más. En otros términos, y esta es la conclusión lógica y fisiológica a la cual llegamos: en casi todos los matrimonios, si no en todos, el número de hijos es el número que se ha convenido. Si tienen tres, es porque sólo quisieron tres. Si tienen cuatro, es porque sólo quisieron cuatro.

Seamos sinceros unos y otros, sinceros con nosotros mismos, lo cual será digno de nosotros, y confesemos todos este hecho evidente: que en todos los matrimonios ha habido fraudes conyugales, sobre los cuales he de volver pronto, en virtud de los cuales los nacimientos no son debidos solamente a las consecuencias embriológicas de una aproximación sexual normal,

(1) No se las halla más que en los países de pequeños labradores, donde los niños, desde los diez a doce años, pueden ayudar a la explotación agrícola. En el Canadá el padre de una familia numerosa tiene por este medio un buen número de trabajadores gratuitos, que le sirven de mucha ayuda.
La Escuela moderna (Madrid) (1917-12-01 00:00:00), página 38

sino a una intención psicológica decidida; un consentimiento de maternidad para la mujer, una voluntad de paternidad para el hombre.

Admitamos que haya 15 matrimonios fatalmente estériles. Admitamos que existan 35 que fatalmente son poco fecundos (y esta proporción es ciertamente excesiva); quedarán 50 matrimonios para los cuales la natalidad equivale a una aceptación de natalidad.

VI

Los frandes conyugales.

Abordemos ahora este gran problema social, estudiémosle como médicos y sociólogos, sin eludir las explicaciones claras y las palabras técnicas. Y, sobre todo, comprendamos bien el sentido de este fenómeno general —el descenso de la natalidad— que se extiende a Europa entera. En todas partes, hasta en las naciones más incultas de Europa, en Bulgeria, en Servia, en Rusia, doquiera, la natalidad disminuye. Y si disminuye en todas partes, es porque en todas partes los esposos son cada vez más, a medida que la civilización progresa, conscientes de lo que hacen cuando se unen en el acto conyugal. Conocen y calculan las consecuencias. Saben todos que la penetración del esperma, después de la eyaculación, en la vagina y su contacto con el cuello uterino son causa de la fecundación. En este particular nada ignoran, y sabiendo que no puede haber fecundación sin que permanezca el esperma en las vías idóneas, toman todas las medidas necesarias para evitar este contacto.

Dedúcese, por lo tanto, que la cohabitación, en vez de ser un acto fisiológico que se produce normalmente con la regularidad con que un fenómeno se ejecuta sin que sus consecuencias sean previstas o temidas, está perturbada por la preocupación de las posibles consecuencias. Y esto tanto más cuanto los esposos son más civilizados y previsores. El aldeano ruso poco ilustrado engendra una numerosa familia porque es imprevisor, y ni él ni su mujer piensan acerca de las consecuencias de la fecundación, concepción, gestación y nacimiento.

En nuestras civilizaciones occidentales, a despecho de los deseos y placeres pasionales, los esposos piensan constantemente en estos resultados posibles y hasta probables. Si no
La Escuela moderna (Madrid) (1917-12-01 00:00:00), página 39

emplean subterfugios para conjurarlos, es que no tienen miedo y que aceptan las consecuencias de la generación. En caso contrario, cuando recelan de que un hijo sea concebido, se esfuerzan por medio de diversos procedimientos en perturbar la función normal y regular.

Claro está que no todos los esposos tienen esa funesta previsión; cuanto más groseros e incultos son, menos precauciones toman contra una fecundación eventual. La estadística ofrece en este particular en Francia importantes datos. En los departamentos en los cuales la proporción de seguros contra el granizo y el incendio es mayor, la natalidad es más débil. Los departamentos más analfabetos son el Morbihán, Finisterre y Côrcega. Ahora bien: en estos departamentos la natalidad es mayor (248, 259, 206).

Asimismo en París la diferencia de cultura, y si se quiere la civilización, es notable en los diversos barrios. En los ricos, en los selectos, la natalidad es muy débil, como en el XVI y en el VIII, por ejemplo, en tanto que en el XIII y XIX, ciertamente más pobres, la natalidad es mayor.

Para 10.000 habitantes.... { 10,1 en el VIII barrio.
                                 { 12,0 en el XVI

y por otra parte:

Para 10.000 habitantes.... { 22,1 en el XIX barrio.
                                 { 21,5 en el XII

Y si hay una diferencia de 50 por 100 entre los barrios ricos y los pobres, es porque las clases sociales ricas y con bienestar calculan, prevén, reflexionan.

Cada uno de nosotros, en efecto, aunque sólo tuviera su propia experiencia, está persuadido de que la fecundidad, fuerte o débil, está siempre determinada por la mayor o menor previsión de los esposos. Tengamos el valor de desprendernos de toda hipocresía farisaica. Si los esposos no tomasen nunca precaución contra el nacimiento posible, la mitad por lo menos de los matrimonios contarían diez, doce, quince hijos. Pero, desgraciadamente, aun en los más incultos hay siempre cierta vigilancia en el acto conyugal, con limitación de la fecundidad.

Innobles folletos, escritos obscenos que una culpable tolerancia de la justicia no se atreve a perseguir, se encargan de revelar lo que los autores llaman los secretos de la generación.
La Escuela moderna (Madrid) (1917-12-01 00:00:00), página 4

ción de sonido, la gravitación lógica reclama que para una sensación luminica es preciso un foco de luz, etc., etc. Y, generalizando, se llega al principio intuitivo de que no es posible nada subjetivo sobre lo exterior sin impresión objetiva.

E. — Admito semejante razonar y todas sus conclusiones, siempre que no se salga en ellas de la esfera real.

M. — Te honra mucho declaración tan categórica.

E. — Estoy convencido de que en Psicología es muy deficiente la escuela cartesiana. Lo cual no quiere decir, ¡fíjate bien!, que haya disminuido en lo más mínimo mi convicción de la existencia de un alma espiritual, con vida propia y eterna después de su separación del cuerpo.

M. — Limitemos nuestra polémica, pues, en lo a Malebranche concerniente, al estudio de la divinidad.

E. — Conforme.

M. — Lo celebro: prepara tela a tu gusto.

E. — Aristo dice a Teodoro que pasado el instante de la creación, «los cuerpos se arreglan al azar o según la ley del más fuerte». Lo cual significaría que la intervención divina era momentánea, para dejar a las criaturas sometidas a las leyes que por su esfera les correspondiera.

M. — Sabes que no puedo entrar en los planes creativos. Para mí es eterna la materia, como lo es la energía: ¿sería lógico suponer inactivas a una y a otra durante una eternidad pretérita? Pero si me coloco en tu mismo plano, olvidando por un momento las vibraciones de mi espíritu, concebiré como Aristo que la intervención divina es instantánea, y que realizado el milagro, los seres se relacionan entre sí con arreglo a leyes naturales fijas, invariables, emanadas también de la misma primera Causa. Sin esta autonomía individual, ningún ser es responsable de sus actos, la mecánica del Cosmos resulta una consecuencia obligada de su Hacedor, sin el concurso del cual es imposible mover ni la más despreciable brizna. Claro que la Filosofía nos conduce también a un determinismo natural que todo lo mecaniza y condiciona; pero ya no entra aquí por nada ni para nada lo volitivo más o menos arbitrario, sino lo real, las reacciones mutuas de los cuerpos entre sí, la Química en sus diferentes ramas, inorgánica, orgánica y biológica.

E. — Sin embargo, Teodoro, el maestro, el que se inspira profundamente en la filosofía cartesiana, opina de otra mane-
La Escuela moderna (Madrid) (1917-12-01 00:00:00), página 40

Una literatura inmunda, llamada maltusiana o neomaltusiana, se ha esparcido en los bajos fondos de la sociedad. Esos sucios folletitos, anunciados en los periódicos, preconizan la restricción de los nacimientos e indican los procedimientos que hay que llevar a cabo.

Es una vergüenza que puedan propagarse semejantes publicaciones. El acto más noble de la vida individual profanado, mancillado, deteriorado por esa asquerosa preocupación de no tener hijos. He aquí lo que ha conseguido nuestra llamada civilización. He aquí lo que se atreven a enseñar, sin que la autoridad judicial y la conciencia pública pongan el menor obstáculo, los adeptos de esta nueva religión, el neomaltusianismo.

No es práctica nueva. En la Biblia se habla de Onán, que semen profondebat in terra, en vez de verterlo in debitum vasum. Ciertamente este es el procedimiento más común que los esposos emplean para eludir el acto conyugal fisiológico.

Hay además otras prácticas que no he de mencionar aquí. Si se aplican en muchos hogares es porque conocen la influencia de las inyecciones tóxicas en la acción fecundante del esperma. Basta poseer esta noción fisiológica elemental para deducir los medios que hay que emplear para llegar a la esterilidad.

Es decir, que si los matrimonios no son fecundos, si el número de familias de diez, doce, quince hijos es tan escaso, se debe a que todos los esposos han empleado estos procedimientos de restricción voluntaria. No han querido tener esos diez, doce, quince hijos, y lo han conseguido.

Por lo demás, poseemos documentos que nos permiten conocer la proporción del número de hijos por familia.

El censo de 1891 en París acusa lo siguiente:

    Ningún hijo vivo
    28.824 familias.

    1 hijo
    33.648

    2 hijos
    27.889

    3
    16.694

    4
    9.153

    5
    4.466

    6
    2.149

    7 — vivos y aun más
    1.888

    TOTAL
    131.506
La Escuela moderna (Madrid) (1917-12-01 00:00:00), página 41

NATALIDAD Y DESPOBLACIÓN EN FRANCIA

La proporción por cada cien familias será, por lo tanto, la siguiente:

    Ningún hijo vivo ......................... 21,9
    1 hijo vivo................................. 22,4
    2 hijos vivos.............................. 21,2
    3 ............................. 12,7
    4 ............................. 6,9
    5 ............................. 3,4
    6 ............................. 1,6
    7 niños vivos y más aún ............... 1,3

Otra estadística que se refiere no sólo a los parisinos, sino a Francia entera, da para 1911 las siguientes cifras:

    Cifras absolutas.
    Proporciones centesimales.

    Total de familias
    11.696.663
    100

    Ningún hijo vivo
    1.686.915
    14,6

    1 hijo vivo
    3.011.026
    25,7

    2
    2.557.949
    23,0

    3
    1.516.043
    13,0

    4
    880.914
    7,5

    5 ó 6 hijos vivos
    793.185
    6,8

    7 ó más
    331.072
    2,8

    Sin declaración
    991.559

Por lo tanto, en París, por cada cien familias, apenas se halla una que tenga siete hijos más. No hay 3 por 100 en toda Francia.

No tratamos de discutir el porqué de esta mísera fecundidad. No obscureceremos una cuestión tan sencilla, tan horriblemente sencilla. Las razones alambicadas, complicadas, sutiles, no deben buscarse en tan grave asunto. No es la impotencia (del marido o de la mujer), no es la decadencia de la raza, la sensibilidad de la nación francesa; es sencillamente la voluntad de los esposos que no han consentido tener muchos hijos, voluntad conjunta del marido y de la mujer. Estuvieron de acuerdo para considerar la fecundidad como una calamidad.

VII

Consecuencias de la restricción.

Las consecuencias de esta restricción intensiva son extraordinariamente graves.
Son a la vez nacionales e individuales.
La Escuela moderna (Madrid) (1917-12-01 00:00:00), página 42

Desde el punto de vista del interés nacional no es dudoso que la disminución creciente de la población francesa no sea un grave daño. El idioma francés, que era a fines del siglo XVII la lengua materna del 25 por 100 de los europeos, sólo lo es del 10 por 100 de los mismos. Dentro de cincuenta años, si no cauterizamos con hierro y fuego la llaga para curarla, si dejamos el chancre devastador intensificar sus estragos, de cien europeos sólo habrá cinco franceses. Y en cien años, es decir, en una época que verán sin duda los nietos de nuestros hijos, Francia representará en el mundo lo que Portugal y Dinamarca.

El comercio y la riqueza caminan paralelamente con la extensión del idioma; nuestro comercio y nuestra riqueza declinarán. Los extranjeros acudirán a establecerse en Francia y por todas nuestras fronteras una lenta infiltración substituirá a los elementos franceses. Acaso se produzca un ataque brusco, una invasión conquistadora que no tendrá para resistirla un número de hombres suficiente.

Supongamos, para fijar nuestras ideas acerca del particular, que Francia, en vez de 50 millones de franceses en Europa y otras partes del mundo, contara con 200 millones de franceses. ¡Cuál otra sería nuestra autoridad moral, nuestro poder, la difusión de nuestras ideas, de nuestras costumbres, de nuestra encantadora lengua francesa! Tendríamos seguramente la dirección del porvenir humano. En vez de ser conducidos seríamos, nosotros los franceses, conductores de hombres, y sería lo mejor para la Humanidad entera.

Individualmente el cálculo de los esposos que limitan su familia no conduce a proporcionarles más dicha. Es un cálculo erróneo, una equivocación estúpida, incomprensible.

Importa decirlo desde esta tribuna, de suerte que todos los franceses sepan bien a qué peligros se exponen los que practican estas maniobras semiabortivas, pues todas estas maniobras por medio de las cuales se suprime la fecundidad constituyen una especie de aborto, aborto antes de la concepción, no tan criminal ciertamente, pero mucho más grave, por su fácil extensión, que el aborto después de la concepción.

Uno de nuestros más honorables colegas, hombre excelente, profesor admirable, médico sagaz, me decía hace tiempo que no se debía tener más que un hijo. ¡Desventurado! Perdió su
La Escuela moderna (Madrid) (1917-12-01 00:00:00), página 43

hija única, muerta joven aún, pero demasiado tarde, sin embargo, para que pudiera arrepentirse a tiempo y haber tenido otros hijos que substituyesen a la que había desaparecido.

En la hora presente, cuando nuestros hijos están en los campos de batalla afrontando a cada minuto la muerte, ¡cuántas angustias deben sufrir los que sólo quisieron un hijo único! Vosotros, mis queridos amigos, los que habéis perdido en la guerra un hijo glorioso —y no quiero pronunciar vuestros nombres, pues las lágrimas acuden a mis ojos al pensar en vosotros—, ¡cuán cruel sería vuestro duelo si no tuvieseis más hijos aún para consolaros en vuestra ancianidad!

VIII

Horrores del anticoncepcionismo.

Sobre todo, no hay que imaginarse que se podrá impunemente, después de haber practicado asiduamente durante uno, dos, tres, cuatro años, uniones estériles, decidir un día que se verifique la fecundación. ¡Ya no es tiempo! El aparato genital se ha alterado. Ya no es posible que el huevo se adapte a la mucosa y halle terreno favorable para su evolución.

Toda mujer que pudo ser fecundada varias veces, se hace infecundable después de varios años de estas maniobras esterilizadoras. Es sabido que las prostitutas son rara vez fecundas; es un hecho de observación vulgar. Ahora bien: en cierto modo, las mujeres que se ingenian en eludir la fecundación se equiparan a las prostitutas. La matriz, violentada por los lavados y las inyecciones, es incapaz para adaptarse a la germinación del huevo. Por tanto, por no haber querido tener muchos hijos durante los primeros años del matrimonio, los esposos están condenados a no poder procrear más cuando tengan, ya tarde, ese deseo.

Hay más: la esterilidad deseada o no de la mujer provoca afecciones internas y en particular la formación de fibromas. A. Pinard ha probado, sin género de duda, y comprobado los asertos antiguos de Dayle, y sobre todo de Cruveilier, que consideraban la esterilidad como causa de los fibromas uterinos. La Fisiología general explica bastante bien ese mecanismo. El útero está hecho para hipertrofiarse en ciertos momentos (du-
La Escuela moderna (Madrid) (1917-12-01 00:00:00), página 44

rante el embarazo), para aumentar el número y la dimensión de las fibras musculares. Si esta hipertrofia necesaria no puede manifestarse normalmente, es decir, durante la gestación, hallará medio de manifestarse a pesar de todo, aun anormalmente. El proceso fatal se producirá, pero ya no será fisiológico, será patológico. La hipergénesis de la fibra muscular uterina, que la mujer sea o no estéril, aparecerá en uno o en otro caso. Pero en el caso de esterilidad será un tumor anormal, un producto patológico. Es dudoso que la mujer prefiera tener un fibroma uterino en vez de un niño. La clínica ha probado claramente esta ley de compensación.

Todos los médicos que se ocupan de las enfermedades de la mujer, han observado que en los matrimonios voluntariamente estériles es muy frecuente observar trastornos consecutivos a las prácticas anticoncepcionales.

Estos trastornos afectan al útero y a sus anejos, y a veces también al sistema nervioso general. En los primeros tiempos se limitan a una hipersecreción mucosa, verdadera leucorrea que corresponde a la exageración de la irrigación sanguínea refleja.

Después existe una rarefacción secretoria debida a la esclerosis de las paredes glandulares que conduce progresivamente a la alteración atrófica de la capa epitelial y a veces a la obliteración completa de los conductos secretores. Estos síntomas, ligeros al principio, se agravan con el tiempo y se acentúan tanto más cuanto las uniones incompletas han sido más frecuentes.

Es una sensación de peso, de molestia, de cansancio, de dolor lumbar. Existe además alteración del carácter, una especie de angustia que algunos neuropatólogos han designado con el nombre de angor genitalis.

Trastornos funcionales, a veces serios, y trastornos generales, en ocasiones intensos, he aquí lo que sufren las mujeres que creyeron erróneamente conservar intacta su salud al realizar ciertas prácticas repetidamente.

CARLOS RICHERT.

(Concluirá.)
La Escuela moderna (Madrid) (1917-12-01 00:00:00), página 45

NIÑAS DEL PASADO

(Notas pedagógicas interesantes.)

I

Hace ya largo tiempo que os dejé de ver; hace tiempo que nos separamos cuando unas aquí, otras allá, dejábamos las aulas en que nos conocimos.

¿Por qué vive siempre en mi corazón dulcemente el recuerdo de vosotras, niñas elegidas? ¿Por qué milagro del cariño os destacáis precisas en mi memoria entre el inmenso número de tantas como han sido mis alumnas? ¿Por qué me conmuevo intensamente cuando evoco vuestras siluetas gráciles, cuando recuerdo vuestra efímera vida junto a mí? Ya pertenecéis al pasado, ya tenéis el encanto sutil y melancólico de todo lo que fué..., y al venir a mi mente traídas por el afecto que dejasteis en mi alma, surgis todas nimbadas por la lejanía y el misterio, y viene a mi corazón el efluvio de pasadas, distintas primaveras, y de días más bellos sin duda porque ya los perdi. Os idealiza, sí, la lejanía y el misterio que rodea a mis ojos vuestras vidas después de la separación y que os hace aún más interesantes. Fuimos todas, en un momento de nuestras existencias, como una sola familia; formó parte vuestra vida de la mía durante unas horas cada día, y con frecuencia fué vuestro bienestar mi preocupación; y el destino que nos colocara tan próximas, luego nos alejó. Ahora, ¿dónde estáis? ¿Qué hacéis? ¿Qué suerte os deparó la existencia?...

¿Dónde te hallas tú, Rosario, flor de bondad y de miseria, a quien tanto amé hace ya tanto tiempo? ¡Te veo aún fresca y linda con tus quince años, tus mejillas coloradas que te asemejaban a una niña de otros climas, tu cabello negro y rizo y tus ojos luminosos y obscuros! ¡Cómo recuerdo los detalles tristes de tu vida que tan pronto te acercaron a mi afecto! Te levantabas con el alba, y era tu tiempo suficiente para cumplir tus
La Escuela moderna (Madrid) (1917-12-01 00:00:00), página 46

faenas domésticas por entero y asistir después tranquila a tus clases, segura de que no te reñirían agríamente, como otras veces, porque deseabas aprender. Cuidabas de la compra, de la ropa, de tu hermanito, como tú, abandonado, y de la abuelita que os cobijó en su hogar cuando una madre desventurada y ligera os abandonó sin remordimientos...

Tu sueño era ser señorita bien educada, y aplazabas para entonces un cambio favorable en tu suerte, y así estudiabas decidida, esperando tu redención para cuando hubieras aprendido bastante. Cuando otras se iban, terminadas las diarias faenas, tú permanecías a mi lado, buscando el cariño que tu corazón necesitaba, respirando en la escuela el ambiente de paz que te envolvía, huyendo al dolor y a la miseria de tu hogar, donde te espiaban, acechando tu juventud y tu miseria, los hombres que olfateaban la presa propicia... Y me dejaste; antes que yo, abandonaste la escuela. Tu familia emigró a otro pueblo y con ella te fuiste. Una tarde me dijiste «hasta mañana», y no te he vuelto a ver más hace doce años. Te busqué entonces sin saber más de ti, y ahora, cuando te veo, deseo ahondar el misterio de tu vida, saber si el vicio hizo presa en ti, si te redimiste del hambre dignamente, si la vida te marcó con el sello del dolor que purifica o te degradó sin esperanza de redención..., y pienso todo esto mientras apareces en mi recuerdo como eras entonces: niña, toda llena de candor.

Recuerdo también melancólicamente a dos más, Luciana y Herminia, y yo sé que vosotras me recordáis también, ¿verdad? Fuisteis como unas hijitas cariñosas, verdaderas discípulas que me seguiais a todas las escuelas del distrito donde estuve, aunque para ello tuvierais que atravesar largos caminos, asolearos mucho y subir innumerables colinas. Llegabais las dos algo retrasadas con las dificultades de la marcha, bajo vuestra sombrilla obscura que os cobijaba juntas. Luciana siempre callada, demasiado callada, tanto, que por no hablar, no quería en las clases sino a vivas instancias contestar. Herminia, vivaracha y locuaz siempre, demasiado tal vez para lo que marcaba la disciplina escolar; llegabas, comenzabas a disculparte de la tardanza, y yo todo lo daba por sabido para que no tuviésses que hablar; con un mohín de disgusto, como última protesta, te callabas al fin y tomabas asiento en la clase cuando ya Luciana trabajaba sumida en su inmutable silencio. Pero así, Luciana, eras la mejor discípula. Las compañeras, por unanimidad, te adjudicaron un premio extraordinario de conducta, y ¡yo gocé tanto viéndolas hacer justicia! Pero tú, Herminia, eras la más aplicada. ¿Recuerdas cuando me sorprendiste con un plano de toda la escuela? ¿Y tus versos? Aún los conservo; aquéllos, A un pajerillo, no del todo malos, donde la rima podía sentirse respetada, no así el ritmo. Así, vosotras dos, con el contraste de vuestros caracteres, alegrabais la monotonía diaria, y con vuestro afecto y la fidelidad con que me seguiais,