ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1918-04-01 00:00:00), página 11

que son muy oídas a gentes que no han tenido la suerte de pisar la escuela ni de respirar ambiente de cultura y delicadeza, creo sea lo bastante y justo para demostrar palpablemente lo esmerado de su educación y cortesía.

Como caballero de verdad, aunque no los busca, no rehuye los compromisos a que la caballerosidad obliga en las cuestiones así públicas como privadas y personales, y como ya es sabido por todos sus nombre y apellidos, sólo le falta consignar las señas de su domicilio, y lo hace a ti, lector cortés, para ofrecértelo gustoso, y a los demás para lo que corresponda. Helas aquí: Paseo de Canalejas, núm. 23, piso principal, Santander.

El humorismo en él habitual por su tranquilidad de conciencia, hija de su recto proceder y de sus escasos dineros, que por lo mismo no le causan preocupaciones para su digno empleo, no es obice para que no sea amigo de otros juegos que los que esparcen el ánimo y fortalecen el cuerpo sin hacer daño a nadie, y las palabras «hipocresía» y «soberbia», que no son empleadas por gentes soeces e incultas, ya que desconocen su valor, fueron seriamente puestas en su último artículo, y concisa y precisamente explicadas en el mismo con arreglo a la acepción que a las mismas da la Real Academia y adecuadas a los casos allí mencionados, usando de ellas sin salirse de su justo límite. También utilizó la frase de «mientes como un bellaco», pero justificó su actitud, y verás, lector amable, si te fijas en ella, que no está fuera del lugar que por la ofensa recibida le corresponde.

No puede creer ni ha pensado nunca el Caballero de los Leones cantar la victoria de haber convencido, ni tampoco tratar de convencer, al escudero de Azpeitia de los errores en que, a juicio suyo, se aferra; pero sí puede aducir que ha expuesto argumentos claros, a juicio suyo, además de razonados e históricos, aunque aquél confiese que no los entiende y luego diga que él monopoliza la Lógica, o lo que es peor, que él es la Lógica misma y que tiene inteligencia y cultura superiores a las del Caballero de los Leones, razón por la cual no quiere contender con él, cuando todos han visto que quien abandonó la contienda fué el Caballero de la Triste Figura al descubrir la calidad escuderil de su contrario, y lamentando que el mago maligno transformase en escudero de Azpeitia al Caballero de los Espejos.
La Escuela moderna (Madrid) (1918-04-01 00:00:00), página 12

¡Cualquiera le convence! Colón será a sus ojos un «loco» porque no dió crédito a aquella antiquísima inscripción hecha con caracteres fenicios en las columnas de Hércules: Non plus ultra, del templo de Gades; Pascal y Torricelli dos rebeldes que no hicieron caso de aquella afirmación aristotélica: «El aire no pesa»; Fulton un cobarde y torpe, del que se burlaban los ingenieros de Nueva York porque decía que «era posible navegar por medio del vapor de agua». ¿Y de Franklin? ¡Cualquiera sabe lo que podrá pensar de Franklin!

Dejémosle que crea que el movimiento no se puede transformar en luz, calor, etc.; que no se puede transformar la electricidad en movimiento, etc., etc. Dejémosle seguir ostentando la divisa de la miseria —diganlo si no las últimas palabras que escribió, y que toda persona honradamente educada se resistiría poner en un escrito, y que se atreve a creer capaz de estampar bajo su firma al coriés Caballero de los Leones— o de la vanidad: Non plus ultra. Dejémosle que no crea en el parto sin dolor.

El obispo de Porticos, ¿no negó la necesidad de las misas en favor de los difuntos? Fisher, ¿no puso en duda la invención pagana del Purgatorio? ¿No negó la eficacia o la bondad de las indulgencias? Santo Tomás de Aquino, ¿no negó el dogma de la Inmaculada Concepción? ¡Y sin embargo...!

Dejémosle, y para siempre.

En su última aventura D. Quijote brindó gustoso al digno, imparcial y competente director de esta revista, D. Eugenio Bartolomé y Mingo, el fallo de esta enojosa cuestión, y dijo que esperaba tranquilo su resolución. Ahora se honra mucho D. Quijote rogándole encarecidamente lo haga público en estas mismas columnas, en la seguridad de que, dadas su imparcialidad, competencia y rectitud, por lo que al Caballero de los Leones se refiera será acatado, bajo palabra de caballero, en todas y cada una de las partes de que conste, dadas las cuestiones debatidas.

Interpretando la palabra «semejanza», y considerándola como sinónima de «parecido» o «parecida», no veo ni creo vea nadie la semejanza de la Doctrina cristiana con el Derecho que debe de enseñarse en la escuela. En efecto, veamos esta pregunta del antipedagógico librito: «P. ¿Quién es la Iglesia?—R. Es la congregación de los fieles cristianos, cuya cabeza es el Papa.»
La Escuela moderna (Madrid) (1918-04-01 00:00:00), página 13

Veamos el Derecho: «Derecho es el conjunto de leyes y preceptos legales dictados por autoridades competentes, y cuyo cumplimiento puede exigirse por la fuerza», etc. No veo el parecido ni la semejanza, como no sea en que ambas cosas se refieren a personas, y por más que busquemos y rebusquemos no hemos de hallar en el Catecismo nada concerniente al derecho de los españoles y extranjeros: derecho de la seguridad personal, inviolabilidad del domicilio y de la correspondencia; derecho de propiedad; derecho a ser respetado en las creencias religiosas; derecho de publicidad, reunión, asociación y petición; efectividad de las leyes y del derecho a los cargos públicos; suspensión de garantías y sus efectos; de la potestad legislativa y del Senado, del Congreso y del derecho electoral; organización del Gobierno, servicio militar, presupuestos y contribuciones; de la Administración provincial y municipal, etc., etc. Y todas estas cosas son necesarias para la vida social, y que en ella el individuo sepa a qué atenerse, según el caso en que se encuentre y el derecho que tenga que ejercitar o la obligación que cumplir. Y no se dará el caso de que le vayan a cobrar un tributo legal y tenga que contestar al recaudador por los pecados capitales o las potencias del alma, etc., etc.

La Doctrina cristiana es buena para los católicos de buena fe, y, por tanto, a ellos sólo atañe, y en el país en que vivimos, y con el grado de civilización que pretendemos ostentar; no es compatible la obligación de aprenderla a quien no comulgue en sus ideas, y menos aún la obligación de tenerla que enseñar quien tampoco crea en su eficacia y contenido.

Mucho más importante y trascendente es la enseñanza —en edad adecuada y con delicadeza estrecha— de las leyes de la generación y los funestos resultados de la consanguinidad por temperamento o parentesco, esta última amparada por la Iglesia mediante el pago de la dispensa. Esta enseñanza daría resultados enormes y positivos en la sanidad social e individual, física, moral y económicamente considerada.

Respecto al argumento concerniente a la supresión de los jesuitas —católicamente hablando— hecho por el mismo Dios, representado por Clemente XIV, al intentar rebatirlo copia la siguiente pregunta del Catecismo, pero algo desfigurada. Fíjaos: «En primer lugar, como usted sabe —aunque lo ha olvidado (si lo he olvidado no lo sé, y si lo sé no lo he olvidado, valga la
La Escuela moderna (Madrid) (1918-04-01 00:00:00), página 14

perogrullada que nos enseña la sólida argumentación del escudero), y voy a recordárselo —, el Papa es infalible, definiendo ex cathedra, esto es, hablando como Pontífice a la Iglesia universal por medio de una bula dogmática; es decir, que la infalibilidad se refiere a la fe y costumbres, y nada tiene que ver con la disciplina eclesiástica. La supresión de los jesuitas es, pues, ajena a la fe como yo lo soy a los italianos.» Este comentario no es cierto, o no es verdad el catolicismo de Azpeitia. Roma es la capital de Italia todavía, la Iglesia se llama Católica-romana y los católicos se dan el nombre de católicos apostólicos y romanos, por lo que la relación no puede ser mayor con Italia y los italianos, aunque no parezca lógico.

Dice el Catecismo: «P. ¿Quién es el Papa? — R. El Sumo Pontífice de Roma, maestro infalible en las cosas tocantes a la fe y a las costumbres cuando enseña a la Iglesia universal, y Víctorio de Cristo en la tierra, a quien todos estamos obligados a obedecer.» A esto se agarró Sancho de Azpeitia para intentar rebatir mi afirmación; pero... se olvidó poner esta otra pregunta, con su respuesta, que no está tan lejos de la anterior en el antipedagógico librito: «P. ¿Qué otra consideración tiene el Papa? — R. La de ser maestro infalible en los asuntos concernientes a la Iglesia.» No habrá quien pueda negar que la supresión de los jesuitas fué y es asunto concerniente a la Iglesia y fué hecha por un Papa y como tal infalible. Además, sabemos que Dios vela por su Iglesia, y de tal manera que puede decirse — hablando en católico — que es el mismo Dios el que elige los Papas, ya que la elección se hace después de la misa del Espíritu Santo, que es el que ilumina a los señores del Conclave y el que, por lo tanto, hace la elección. Si argumentásemos escuderilmente, diríamos ahora: «Queda demostrado que Azpeitia no sabe la Doctrina cristiana», ¡y quiere obligar a todos, por la fuerza, a su enseñanza y aprendizaje!

A la pregunta admirativa del moro Cide Hamete: «Pero ¿qué concepto tendrían los señores de aquella época de los mencionados jesuitas al considerarlos capaces de cometer tal atentado? ¿Eh?», dice: «No atribuya a los hombres de aquella época la frase de que los jesuitas habían envenenado a Clemente XIV.» Dada la manera de discurrir de los escuderos, por lo visto el historiador que lo consignó echa la culpa a los señores del siglo xx, o sea a los que nacieron tres siglos después. Esto
La Escuela moderna (Madrid) (1918-04-01 00:00:00), página 15

no importa nada para tener la exclusiva en el uso de la Lógica hasta llegar a ser la Lógica en persona.

Todos los lectores de La Escuela Moderna saben que en la sociedad actual hay muchos individuos que poseen capitales enormes, hechos a costa del trabajador muchas veces y por malas artes conquistados otras, y más aún, que esos individuos tienen influencia abrumadora y han conquistado su fortuna por los procedimientos ya dichos; pero hechos de manera tal, que aunque está en la conciencia de todos su culpabilidad, la habilidad artera con que se han hecho con ellos hace que sea completamente imposible probar materialmente el delito por los mismos cometido, y se expone el que lo intente a meterse en la cárcel, a pesar de su honradez y patriotismo, por carecer de medios materiales para probar su aserto, que está en la conciencia de todos. Así ocurre con la cuestión de los jesuitas, que, con su habilidad especialísima y su disimulo característico, han conseguido establecerse en España y ejercer su enorme influencia sobre las clases directoras que educan ellos mismos, hasta el punto de que, estando fuera de la legalidad, aún no está abolida su expulsión, hecha por el gran Carlos III; no sólo viven y campan en esta pobre patria, sino que no será lejano el día que originen la guerra civil y fratricida, ya que buscan regirla en todo y para todo con el «yo reinaré» de todos conocido.

Dice también el escudero de Azpeitia, entre otras cosas, que el Papa comparó y juzgó mal menor la supresión de la Compañía. El Papa, siendo representante de la justicia divina—hablando en católico—, no puede ni debe cometer injusticia alguna por insignificante que sea—ya que Dios no consentiría el mal de ninguna manera, ni ha hecho la distinción de mal menor y mayor, sino de mal y bien—; así que esa clasificación de mal mayor y mal menor no puede ser tomada en consideración por nadie que, aun sin ser Papa, se precie de recto; porque, como ya queda dicho, el mal es siempre mal, el bien es siempre bien, y la injusticia incompatible siempre con la divinidad y sus cosas y con la honradez y caballerosidad.

No dejará de conocer, lector carísimo, el catolicismo y su doctrina el Caballero de los Leones, a pesar de que Sancho de Azpeitia diga lo contrario en su escrito al manifestar que desconoce la Doctrina cristiana el precitado caballero y que parece un ardiente defensor del catolicismo el mismo D. Quijote.
La Escuela moderna (Madrid) (1918-04-01 00:00:00), página 16

El desconocimiento de la obra colosal de Cervantes y de su sentido esotérico hace ver al escudero de Azpeitia la fina ironía de Cervantes, en El coloquio de los perros, como un elogio de los jesuitas lo que, como ya he dicho, no es sino ironía. En la parte de la novela en que está la cita del escudero que nos ocupa pone Cervantes al perro al servicio de un mercader de Sevilla, muy rico, cuya significación determina diciendo que no era cual los señores de la tierra, sino de los del Señor del cielo: explicándola más aún diciendo que para conquistar su voluntad se aprovechó de la humildad, cuyas ventajas encomia eloquentemente, y lo hacía de esta manera: «Cuando venía el señor, bajaba la cabeza, y moviendo la cola, me iba a él, y con la lengua le limpiaba los zapatos; y si me echaban a palos, sufría-los y con la misma mansedumbre volvía a hacer halagos al que me apaleaba.»

Y continúa refiriendo que este mercader tenía dos hijos, los cuales estudiaban Gramática en el estudio de la Compañía de Jesús, y con este motivo dedica claramente al estudio de los ignacianos esta parte de la novela y artificio.

Nos presenta el contraste de dicho señor de gustos e inclinaciones modestas en una manera tal, que para hacer sus negocios en la Lonja iba a pie, o cuando más montado en un mal y peor aderezado machuelo, a pesar de lo cual mandaba sus hijos al colegio de los jesuitas con ayo y con pajés que los llevaban no sólo los libros, sino en sillas si hacia sol y en carruajes si llovía, como si fueran príncipes.

Puntualiza el alcance de esto, la contestación del perro que escucha al decir que no se debe de murmurar, y la contestación del otro: «Me acuden las palabras a la lengua como mosquitos al vino, y todas son maliciosas y murmurantes...»; pero dice que se va a morder la lengua para no repetirlo más, y el otro perro termina: «Si usas ese remedio vas a quedarte sin lengua.» Después cuenta el ardid con que consiguió su entrada en el aula con los hijos de su amo y lo que allí vió, con la ironía que el escudero de Azpeitia ha tomado por elogio y vamos a verlo. Dice que servía de entretenimiento y alegría a los estudiantes en el tiempo de recreo, y así, «yo pasaba una vida de estudiante que se puede encarecer por buena», en clase muy atento y mirando al maestro de hito en hito, y después muy divertido, «porque al mismo tiempo, según corren parejas en
La Escuela moderna (Madrid) (1918-04-01 00:00:00), página 17

ella, la verdad y el gusto, y se pasa la mocedad alegremente aprendiendo y holgándose».

Esto no les gustó a los jesuitas, que para impedirlo «ordenaron a mis amos que no me llevaran más al estudio». Con lo que por culpa de los jesuitas pasó del estado de alegría y contento al desdichado de la cadena; por cierto que por añadidura le diezmaron la comida unos gatos romanos, dice en la novela.

Después se pone a recordar lo que aprendía en las aulas y dice que no aprendió siquiera lo que era filosofía, y censura las enseñanzas, porque para demostrar su sabiduría los alumnos no hacen más que arrojar latines, unos diciéndolos delante de quien los ignora, otros ignorándolos. Y siendo esto lo que allí se enseña, «una cosa puedes advertir, y es que hay algunos que no les excusa el ser latinos para ser asnos». Puntualiza más, pero con lo dicho basta para que se comprenda la idea del gran Cervantes. También dice que en casa de este mercader de los del Señor del cielo había dos esclavos, varón y hembra, que se juntaban por la noche, que él lo quiso evitar y se opuso; pero viendo que le quitarían la vida escapó, con lo que quedaron en el vicio los esclavos en casa de aquel señor de aficiones jesuíticas.

No teniendo espacio para continuar, pues necesitaría para ello toda la Revista durante unos años, y habiéndome propuesto concluir el libro de caballerías comenzado, omitiré la copia de la Historia de la Compañía de Jesús, en sus dos tomos, ya que por quince pesetas puede adquirirse, y no será difícil consultarla en muchas bibliotecas, sólo con ir a tener el gusto de leerla. Tampoco copiaré La revolución religiosa, por Emilio Castelar, a quien no concede competencia el escudero de Azpeitia; pero sí diré, sin temor a equivocarme, que no puede compararse en nada Sancho de Azpeitia con D. Emilio Castelar.

Las palabras de Jesucristo: «No hagas a los otros lo que no quisieras que te hiciesen», y estas otras: «Perdonad a vuestros enemigos», no creo que necesiten interpretación, ni que están fuera del lugar en que las puso el Caballero de los Leones; pero Sancho de Azpeitia no se contenta con negar competencia al gran Castelar, sino que lleva su atrevimiento a interpretar las palabras del mismo Dios dichas por la persona de Jesucristo.

Como habéis visto, lectores discretos, Cervantes escribió las obras imperecederas, hijas de su digno talento, con doble sen-
La Escuela moderna (Madrid) (1918-04-01 00:00:00), página 18

tido, y lo hizo para corregir los entuertos y desfacer los agravios que había hecho Felipe II a la civilización pura y netamente española, declarando leyes del reino los acuerdos del Concilio de Trento; llevando como tipo de ciudadanía y de virtud a los altares a San Hermenegildo, mal hijo, mal militar y mal ciudadano; persiguiendo a los moros y judíos hasta hacer desaparecer la instrucción laica y arrojarlos de España después de aquellas indignas y crueles guerras en las Alpujarras; entregando al clero la constitución y la educación de las familias; llevando la inquisición a Flandes con aquellas villanías que dieron fin al conde de Egmont, el general que mandaba la caballería en San Quintín; metiéndonos en aquellas guerras religiosas que fueron grande causa de nuestra ruina, etc., etc. Cambió el antiguo modo de ser de nuestra patria, grande, poderosa y sabia, con sus Cortes, su Justiciazgo, sus Municipios, su libertad de conciencia y su hidalguía, por aquella otra España miserable, intransigente, ignorante y ludibrio de Europa en tiempos del P. Nithard (jesuita y alemán) y de Carlos II.

Por no tener en cuenta estas verdades y no dar lugar a ideas renovadoras de Cervantes, se perdió la civilización pura y netamente española, fruto del genio español, y caímos en el abismo, donde todavía estamos, como Sancho Panza cuando cayó en la sima sin apearse de su burro (sus errores) y muy católico de salud, por no irse en pos de la libertad de conciencia (como le quería llevar Ricote), y allí en la sima hubiera muerto si no hubiese sido por D. Quijote; y... plega Dios me equivoque, pero creo que no, y que mi patria tampoco saldrá de la sima en que se halla, mientras no sea un hecho y en todas sus partes la libertad de conciencia.

Luis Polo y Martínez-Conde.

4 de marzo de 1918.
La Escuela moderna (Madrid) (1918-04-01 00:00:00), página 19

Los sordomudos, ¿llegan a articular con claridad?

En caso afirmativo, ¿mantienen siempre correcta la articulación?

He aquí dos cuestiones que me plantea desde España un distinguido maestro. Correspondo a su atención exponiéndole mi opinión modesta, sin pretender que la tome como artículo de fe.

La primera cuestión, presentada escuetamente, lo mismo puede contestarse de un modo afirmativo que negativo. Para hacerlo con acierto hay que tener en cuenta y examinarlos en cada caso particular los numerosos factores que intervienen en el oralismo; hay que aplicar rigurosamente los procedimientos educativos y establecer después el balance que nos lleve a un fallo preciso.

Conste de antemano que soy un partidario convencido del oralismo; que sólo él puede hacer del sordo un ser social y procurarle los medios de cultura asequibles a los demás hombres.

Quien visite un instituto de sordomudos bien organizado, notará dentro de cada grado que en orden a los conocimientos se hallan los alumnos, aproximadamente, a la misma altura, pero no en cuanto a su comunicación oral, en la que encontrará diversos matices: alumnos que se hacen entender perfectamente y hablan con alguna entonación; otros que se expresan con dificultad, como si hiciesen gran esfuerzo, y desentonan; unos que aislan la articulación como en la lectura silábica, exagerando el acento; otros que enlazan con suma rapidez, suprimiendo u obscureciendo ciertas sílabas...

¿Por qué tan diversos matices?
En primer lugar hay que tener en cuenta el grado de au-
La Escuela moderna (Madrid) (1918-04-01 00:00:00), página 2

duo, en especial la animica, es un destello de Dios, es la representación de la Causa Suprema en cada ser.

M. — Y esa representación será limitada como nosotros, a lo menos mientras de nosotros forme parte. Pretender otra cosa es salirse de la realidad.

E. — De la realidad soñada por los materialistas, si; pero no de la que denuncia la naturaleza de las cosas. «Diremos —insinúa Tiberghien—, por el contrario, que lo infinito es la causa y la razón de lo finito; en otros términos, que lo finito no es posible y no existe como real sino por lo infinito.»

M. — ¿Refutaré yo que no sea lógica esa afirmación desde el punto de vista que se ha tomado para hacerla? De ninguna manera: está dentro de las leyes del humano pensamiento; pero para hallar su legítimo valor, es preciso retroceder a las premisas que condujeron al autor a estas conclusiones. Recordemos que parte del Infinito como unidad intangible positiva; y que los individuos, en cuanto seres negativos, no tienen enlace alguno con lo inextenso, que, no obstante esta cualidad, llena el Universo mundo; y sólo recurriendo a las teorías de las esencias, es dable establecer una relación lógica bien cimentada entre lo temporal y lo eterno, lo concreto y lo difuso.

E. — No me convencerás: el autor discurre muy bien, plantea magníficamente los problemas y los resuelve con pasmoso acierto.

M. — Y escala las alturas con averiados zancos.

E. — ¡Ni por casualidad coincidimos! Es para mí un dolor.

M. — Más grande para este cura; pero ¿vamos a falsear las vibraciones de nuestras respectivas conciencias? ¿Vamos a traicionar nuestras más caras convicciones?

E. — ¡Eso no, voto a bríos! Leo: «He aquí por qué, en cuanto concebimos alguna cosa finita o determinada, no podemos menos de inquirir su razón; porque todo ser, en cuanto finito, implica necesariamente una esencia ulterior e infinita sobre y en la cual está fundada. Todo lo que es finito tiene, pues, una razón superior e infinita.»

M. — Sigo haciendo igual crítica. Si todo ser limitado implica una esencia infinita ulterior, es indudable que mientras vive aquél no puede tener carácter alguno de infinitud distinto de las representaciones simples e inmutables, en sí, que ostentar pudiere. Antes de salir las sustancias de lo difuso formaban