ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1918-01-01 00:00:00), página 5

LECTURAS IDEÓGENAS

Hechos de la nada, continuamos siendo algo merced a los actos conservativos del Omnipotente. En nada tengo que rectificar mis anteriores argumentos. La filosofía de Malebranche adolece de los mismos defectos que la de su maestro. Sólo que Descartes, aun teniendo menos unificado su espíritu metafísico, resultaba inferiormente comprometido con sus categóricas afirmaciones, en razón, no sólo a presentarlas menos sistemáticas, sino también a las ráfagas geniales de su alta ciencia positiva. En espíritus como el de Malebranche, rectos, de una lógica bien ponderada, puesto que las leyes del pensamiento quedan siempre satisfechas, se notan más los desvíos científicos cuando se persigue con constancia el desenvolvimiento de un principio sospechoso, que es lo que yo vengo realizando ahora. Habríamos seguramente llegado a un acuerdo provisional respecto del valor de este filósofo, si yo hubiese querido; pero como mi propósito es documentarte bien antes de que des un fallo, he seguido la discusión como anhelabas.

E. — Lo cual quiere decir que conoces algún pensamiento del autor que aclara lo suficiente esta materia para destruir mis dudas. Venga, y acabemos de una vez.

M. — Dicen bien lúcidamente sus transcritas palabras, que sin el Dios Creador todos los seres dejarían de existir.

E. — Ciertamente, porque no habrían sido creados.

M. — Después de la creación volverían a la nada sin la intervención divina.

E. — Porque no se concibe el mundo sin Dios.

M. — O Dios sin el mundo.

E. — Temo seguir por el camino emprendido. Parece que todo se bambolea, y hasta que la tierra se abre para tragarme. Pero ¿qué diablos tratas de inventar?

M. — Nada absolutamente: procuro presentarte la realidad desnuda.

E. — Sí, en cueros, arrancándole sus sublimidades, quitándole las bellezas, deshojándola para que sólo se perciba tu hediondo materialismo.

M. — Convénceme de lo contrario.

E. — ¡Ojalá pudiera!... Pero, ¡si me has cortado el paso, si ya nada percibo con meridiana claridad!

M. — Observa que en el final del párrafo que comentamos se lee: «Pero en el fondo la creación no pasa: en Dios la conser-
La Escuela moderna (Madrid) (1918-01-01 00:00:00), página 50

que durante la lactancia, la mujer no tiene necesidad de trabajar para vivir.

Admitamos también que los gastos del parto sean subsanados por la Asistencia pública, que durante un año, criando la madre a su hijo, no tenga para ella ningún gasto adicional (y esto es inverosímil, pero lo admitimos sin embargo), y no consideremos más que el entretenimiento de los niños de más de un año. A partir del primer año, hasta los quince, el niño va a ser para un padre una carga pecuniaria que aumentará cada año.

Supongamos también, aun cuando el caso es raro, que a partir de quince años el niño pueda subvenir a sus necesidades y ganar él mismo el pan que come. No por eso dejarán de transcurrir catorce años durante los cuales habrá que vestir, cuidar y alimentar ese hijo, sin contar los otros gastos suplementarios ocasionales de educación, enfermedad, etc.

Admitamos un gasto cotidiano para la alimentación de 75 céntimos por día, lo cual arroja 275 francos al año. Supongamos que el suplemento de habitación sea de 25 francos y que no haya que gastar más que 100 francos para traje, cama, calzado, etc., y llegaremos a una cifra completamente mínima de 400 francos al año.

Todo esto puede enunciarse del modo siguiente:

Un hijo, hasta la edad de quince años, cuesta a su familia, por lo menos, 400 francos al año.

Y esta suma está ciertamente muy por bajo de la realidad.

Pero esta cifra en sí no significa nada; es mucho o poco con arreglo a la fortuna de los padres. Hay que compararla con el salario medio del padre, y ciertamente no puede ser cuestión más que de términos medios, pues los salarios varían en proporciones enormes aun entre las poblaciones rurales u obreras.

Parece que admitiendo un salario medio de 8 francos diarios, con 300 días de trabajo, pues hay domingos, días de asueto y de fiesta, nos hallaremos más allá de la realidad y tendremos que aumentar la cifra. Podremos formular nuestra precedente proposición de este modo:

Un niño, hasta la edad de quince años, cuesta cada año a su familia la sexta parte del salario paterno.

Esta operación aritmética sencilla, elemental, todos los padres pueden hacerla, y la hacen. Se dicen: «Un hijo se lleva la
La Escuela moderna (Madrid) (1918-01-01 00:00:00), página 51

sexta parte de lo que gano, puede pasar; dos hijos representan el tercio de lo que gano, pase también; pero tres hijos me llevan la mitad de mi salario. Bien. Pero ya no puedo ir más allá. Hay enfermedades posibles, paros, años malos, hay también la imposibilidad absoluta, dolorosa, de hacer la menor economía, ahorrar la menor cantidad de numerario. No tendré más que tres hijos.»

En efecto, no quieren más. ¿Y están equivocados pensando que sus hijos llorarán porque no tienen qué comer, irán descalzos y arrastrarán sus guíapapos por el arroyo?

He aquí la verdadera causa —casi la única, tan general es— de la restricción de los nacimientos.

Los padres no quieren que sus hijos, y ellos mismos, vivan en la miseria. Ahora, para muchos matrimonios, la alimentación y el mantenimiento de cuatro hijos es la miseria.

No basta decir majestuosamente: «Es preciso que cada matrimonio francés tenga 4, 5, 8, 10 hijos.» Esto es muy fácil escribirlo en un periódico o proclamarlo en la tribuna, pero es completamente estéril, pues con esta frase solemne no se remedian las causas verdaderas del mal. Y además es uno injusto. ¿Con qué derecho se censura a esos desgraciados que, pensando en las dificultades de la vida material, comparan lo que cuesta sostener un hijo con el salario del padre?

Desde el punto de vista fisiológico, como ya demostramos anteriormente, la familia debe constar, y puede constar, de 6, 8, 10, 12 hijos. Pero desde el punto de vista sociológico, es otra cosa. El salario de los padres de familia no está en relación con el gasto.

No obstante, tenemos el derecho de censurar, y censurar sin reticencia, a los que para vivir no tienen más que un pequeño salario cotidiano y no tienen la excusa de la miseria.

¡Qué dolor! Todas las estadísticas demuestran que no son las familias pobres las que tienen menos hijos: son las familias ricas. Y esto es vergonzoso, es muy feo. Las que precisamente podrían ir más allá del límite de la fecundidad natural, se guardan muy bien de exceder de dos o tres nacimientos, a veces cuatro, que son los que creen poder permitirse. Hallan para ello razones muy lamentables: la necesidad de una habitación mayor, las fatigas y molestias de múltiples educaciones, la imposibilidad de hacer economías para constituir una fuerte dote
La Escuela moderna (Madrid) (1918-01-01 00:00:00), página 52

a las hijas o un bello patrimonio al hijo, la molestia que la maternidad impone a las mujeres que quieren figurar en el mundo, las limitaciones del bienestar que hay que imponerse; mezquinas y odiosas excusas que basta mencionar para despreciarlas.

Es probable que a estas familias no se las podrá convencer y que habrá que renunciar a su conversión; mejor diría, a su curación. Todo lo más, podemos tratar de probarles que la salud de la mujer — pues este argumento, como es de aspecto más decente que los demás, es el que se alega—, en vez de estar comprometida, se robustece con las gestaciones.

Pero se trata de toda la población francesa, y no de lo selecto, una solución que en el caso presente no merece ser considerada como tal. Ahora bien: si la población francesa, casi por entero, es poco fecunda, es únicamente porque las familias no quieren y casi no pueden imponerse la carga de un niño. No hay razones patológicas ni fisiológicas; para justificar nuestra natalidad disminuida no hay más que una razón: la económica. Pero es poderosa y decisiva.

XII

La ayuda nacional.

De aquí se deduce una conclusión, tan evidente, tan luminosa, que es imposible negarla; a saber: que podrá remediarse la natalidad disminuida por medidas económicas.

Combatir ciertos abusos y prevenirlos por medidas rigurosas, modificar las costumbres recomendando el respeto a las grandes familias, otorgar a los padres la libertad de testar, no tomar como funcionarios del Estado más que a individuos de familias numerosas, concederles la pluralidad del voto, prolongar el servicio militar a los hijos únicos, librar de impuestos indirectos y aumentar los directos, que se harán sinceramente proporcionales al número de hijos: todo esto es excelente, pero de poca eficacia. La única medida eficaz—que será, por lo demás, todopoderosa — sería la de compensar algo, por una fuerte ayuda, la pesada carga que caerá sobre una familia al nacer un hijo.

Si fuéramos una Asamblea de legisladores, podríamos discutir la tasa de esta ayuda; pero esto no nos compete. Hacemos
La Escuela moderna (Madrid) (1918-01-01 00:00:00), página 53

aquí obra de médicos y de fisiólogos, no de legisladores. Así es que diremos a los legisladores:

«Sabed que no existe en Francia esterilidad fisiológica, sino una semifecundidad, y una semifecundidad voluntaria, deseada únicamente porque un hijo cuesta caro. Si un hijo en lugar de costar a su familia le produjese, el número de nacimientos sería enorme. Fijad la cantidad de la ayuda necesaria, y habréis fijado el número de los nacimientos franceses. Actualmente hay 750.000 nacimientos; ¡habrá 2.000.000 cuando queráis!»

XIII

La protección a la infancia.

Para que estas medidas financieras sean realmente útiles, hay que proteger al niño, no tan sólo en el momento del nacimiento, sino antes de nacer. Este es un punto acerca del cual el Dr. Pinard ha insistido varias veces con gran energía. Desde que el niño ha sido concebido, desde que la madre presente los signos ciertos—y fáciles de conocer—de la maternidad, entonces es cuando, desde ese momento, el niño debe ser protegido por el Estado, por la Patria. Para ello debemos prestar asistencia a la madre. Es un escándalo ver que hay mujeres embarazadas obligadas a penar para ganarse la vida y están sujetas a rudas labores, que comprometen, a la vez, la salud y el vigor del niño que va a nacer.

Evidentemente—y no hay necesidad de decirlo—, estas subvenciones que se acuerden para las mujeres en estado de gestación se deben dar a todas las madres, casadas o no. No estamos ya en los tiempos en que aquella a quien se daba el nombre de madre soltera se consideraba como una criatura criminal, indigna de merecer la atención o la piedad del legislador. Creemos que toda mujer, cualquiera que sea su estado civil, debe ser protegida, asistida, socorrida. Iremos más allá todavía, pretendiendo que las que no tienen un marido que asegure su subsistencia, las que han sido abandonadas, tienen, quizá con más razón que las esposas legítimas, derecho a la protección del Estado.

Así, pues, declaramos expresamente que la subvención en el nacimiento y en la gestación se dirigirá siempre a la madre.
La Escuela moderna (Madrid) (1918-01-01 00:00:00), página 54

Sea casada, o no; divorciada o viuda. ¡Poco importa! Es madre, y esto basta para que tenga derecho a nuestro respeto. Pues siempre vemos en la madre al hijo que va a nacer, que será algún día ciudadano.

Si tuviéramos que entrar en detalles respecto a la ayuda o subvención necesaria, trataríamos de probar que no puede ser idéntica en todos los casos. La madre de tres hijos, por ejemplo, en el momento en que tenga el cuarto deberá recibir mayor subvención que la primipara, pues ha prestado servicios al país. Habrá, pues, que aumentar las subvenciones a cada nuevo nacimiento. Pero se trata de detalles financieros, en los cuales no podemos entrar sin salir de nuestro programa.

Establezcamos tan sólo que la proporcionalidad respecto al número de hijos anteriores es legítima y necesaria.

La subvención deberá comenzar desde el momento en que la maternidad está confirmada, deberá proseguir hasta que la lactancia materna no sea indispensable, pero se prolongará hasta el fin de la primera infancia, entre el segundo y tercer año (aparición de la última muela).

XIV

La cooperación proporcional.

Aparentemente sería una carga grande en el presupuesto, pero sólo aparentemente. En realidad, nada hay tan equitativo como un reparto semejante de las fortunas. Las familias que no tengan hijos o pocos hijos, pagarán por las que tengan muchos. ¿No es esto justísimo? Basta enunciar esta proposición para que brille con serena sencillez.

Además, ¿no será una operación financiera admirable aquella por la cual se compre un pequeño francés al módico precio de 2.000 francos? A los veinte años este francés ganará 2.400 francos al año. He aquí un gasto que maravillosamente habrá justificado.

Y sobre todo—y acerca de esto hay que insistir—, no se trata de un gasto suntuario debido a la fantasía de un filántropo o de un optimista. Se trata de un gasto que impedirá que muera Francia.
La Escuela moderna (Madrid) (1918-01-01 00:00:00), página 55

Porque Francia muere si no tomamos medidas heroicas. ¡Tengamos piedad de Francia!

Se han atrevido a decir que las primas por nacimiento eran una medida inmoral; que provocar por interés el nacimiento de un ser humano era degradar la dignidad humana. Pero todas estas frases no son serias. Después de todo, estas ayudas proporcionadas por el Estado, la sociedad, por la patria entera, compensan, y muy imperfectamente por cierto, los grandes gastos que provoca el nacimiento de un niño. Es, además, facilitar a la mujer una gestación normal y proteger al niño durante la primera y quizá también la segunda infancia.

Claro está que se crearán impuestos nuevos, y entonces los solteros y las familias sin hijos protestarán exaltadamente contra las tasas nuevas. Su indignación estará a la altura de su fecundidad. Pero estas protestas, esos clamores y lamentaciones no podemos por menos de calificarlos de escandalosos. Esos solteros y esos matrimonios sin hijos han querido proporcionarse bienestar y dicha a expensas de su fecundidad, que hubiera podido ser útil a Francia. Es justo que esa pequeña carga pecuniaria les permita contribuir a la prosperidad común. Puesto que no quisieron hijos, ayudarán a criar a los ajenos.

Las subvenciones a las mujeres en gestación, a las que crían, los socorros muy leves que se dan a los niños recién nacidos, no son solamente medidas que manda la Higiene y que detendrán la decadencia de la natalidad francesa, son de estricta justicia. Esta preservación, a más de sabia, es equitativa.

* * *

En todos estos extremos, como en el capítulo de la estadística, hubiéramos podido extendernos mucho más. Pero hay que limitarse a indicar tan sólo lo que es esencial; a saber: que las únicas medidas eficaces para combatir la natalidad decreciente serán las económicas. Medidas, no tímidas, ni inciertas, ni vacilantes, sino radicales, decisivas, enérgicas, las únicas que impedirán que el nacimiento de un hijo pueda ser origen de miseria.
La Escuela moderna (Madrid) (1918-01-01 00:00:00), página 56

CONCLUSIONES

En definitiva, formulamos las siguientes conclusiones y proponemos a la Academia que las vote:

1.ª Importa combatir por todos los medios legales contra las propagandas llamadas maltusiana o neomaltusiana, contra los periódicos cínicos que las enseñan y los individuos sin escrúpulos que corrompen al pueblo por medio de folletos, cuadernos y prospectos donde se indican los procedimientos que limitan la fecundidad natural.

2.ª La causa del decrecimiento de la natalidad en Francia no es debida a una impotencia fisiológica de la raza; es únicamente un hecho voluntario, puesto que, salvo excepciones, las familias tienen el número de hijos que desean tener.

3.ª Si la restricción de la natalidad ha tomado en Francia tan temible extensión, es debido a la previsión, siempre creciente, de los padres, los cuales no quieren hijos porque les cuesta caro criarlos, pues cuantos más hijos tienen, más aumentan las cargas.

4.ª No se puede combatir esa voluntad casi unánime de la nación más que compensando con fuerte subvención (que será muy inferior a los gastos) las cargas pecuniarias que producen el nacimiento y crianza de un hijo.

5.ª Esta suma de dinero, que será superior, por lo menos, a 1.000 francos, servirá para proteger al niño: de una parte, durante el período uterino de la vida; de otra, durante la primera infancia, lo cual disminuirá la proporción de los niños enclenques, débiles y enfermizos.

6.ª Por muy grande que sea la carga financiera para las clases poco prolíficas de la sociedad, esta subvención otorgada a las gestaciones y a los nacimientos no hará otra cosa sino restablecer un poco el equilibrio entre las familias poco prolíficas que pagan, por lo tanto, poco impuestos, y las prolíficas
La Escuela moderna (Madrid) (1918-01-01 00:00:00), página 57

que pagan demasiados, a pesar del servicio que por su fecundidad proporcionan a la patria. Las familias que tienen pocos hijos deben ayudar a las que tienen muchos.

7.a Esta medida, necesaria para impedir la extinción de la raza francesa, es estrictamente ajustada a la más elemental equidad. El interés nacional lo exige. La justicia lo demanda. (Aplausos prolongados.)

CARLOS RICHE.

CURIOSIDADES:

En las fábricas de relojes se emplean tornillos de tan extremada pequeña, que en un dedal caben varios millares.

El corcho sumergido a 60 metros en el mar no sube a la superficie por la presión del agua.

La estereoscopia se inventó en 1838 por Wheatstone, que la exhibió en la Real Sociedad de Londres. Su importancia para las artes es grandísima.

Un acróbata americano hizo un apuesta con un atleta de Viena, sumamente original. Le aseguró que no podría resistir la caída de cinco litros de agua, gota a gota, en un mismo punto de la mano, desde un metro de altura. El atleta, creyendo la cosa más fácil del mundo, aceptó la apuesta, y se dio principio a la prueba en presencia de una porción de espectadores. Cuando habían caído ya 300 gotas quitó la mano; la cara del atleta se puso roja, dando muestras de un gran dolor; a las 420 gotas quitó la mano, diciendo que no podía resistir por más tiempo la tortura. Tenía la palma de la mano toda inflamada; el pellejo había desaparecido, dejando la carne al descubierto.

A los inviernos lluviosos suelen seguir veranos tormentosos.
La velocidad del relámpago es cerca de un millón de veces mayor que la del trueno.
El rayo no desarrolla calor si no encuentra algún obstáculo.
Los relámpagos difusos no son sino el reflejo de un relámpago lejano en las nubes.
La Escuela moderna (Madrid) (1918-01-01 00:00:00), página 58

DESDE MI ESCUELA

EMPEÑOS..., NO; HIGIENE

I

Con un niño tábido en los brazos y otro no menos desmierriado de la mano, entró en mi escuela una mujer. Acercóse a mí, bostezó un «buenos días» ininteligible, y me entregó un papel, diciéndome: «La papeleta pa que azmita usté a mi niño en la escuela». Le ofrecí una silla. Sentóse... El ropaje de los muchachos formaba cruelísimo contraste con el de la mujer. Iba ésta muy bien vestida, sin superfluidad de lujo; astrosamente los chiquillos. Lejos de cubrir el cuerpo del mayorcito, exhibíanlo con descaro los muchos rotos, vírgenes de todo conato de zurcido, que adornaban el traje que vestía.

Del cuello del pequeño pendía un babador, ajeno a todo contacto acuático. A mayor abundancia de recomendaciones para ingresar en mi escuela, en cualquiera escuela, una erupción cutánea invadía la cara y las manos del primero, constelándolas de postillas purulentas. Tenía depiladas las cejas, y el madisterion de la misma bacteria patógena había comenzado a aclarar su hermosa cabellera negra.

— Tomo nota de su hijo — dije a la madre —; pero convendría que no viniese a la escuela hasta bien entrada la próxima primavera. El muchacho está endeble, muy endeble. Además, esa enfermedad que tiene pudiera ser contagiosa y...

— Enfermedá la ha tenío, pero ya no la tiene; ya no tiene más que lo que usté ve: unas cuantas postillas, na. Y como pegarse, no se pega. Ya ve usté — añadió, acercándose a la
La Escuela moderna (Madrid) (1918-01-01 00:00:00), página 59

cara el muchacho que llevaba en brazos —, con éste ha dormido mientras ha estado malo, y no se l'ha pegao ni una postilla. Y esos niños —continuó, señalando a los de la escuela— no van a ser más delicados que este angelito.

— Esos niños serán más o menos delicados que su angelito, y también, como su angelito, ignorarán si la enfermedad de ese su otro hijo es o no contagiosa; pero yo, por la salud de esos niños y por la de su hijo de usted, no debo consentir, y no consiento, que haya aquí ningún niño enfermo... ni sucio.

— ¿Tampoco sucio? (!).

— Tampoco. El jabón está muy recomendado a mis discípulos.

— ¡Para pan pa estos mocosos quisía yo el dinero que mi habría de gastar en jabón pa ellos!

— Una buena dosis de agua fresca y clara, administrada frecuentemente, hace no echar de menos el jabón, señora. Créame usted: contra la suciedad, el agua es milagrosa.

Y cogiendo, furiosa, a su hijo de la mano, exclamó, no sin antes clavar en mí sus miradas brillantes de ira:

— ¡Pues es menester pocos empeños pa poner un niño en esta escuela! Vámonos, niño.

— Empeños, no, señora; empeños, no: higiene —le dije dulcemente.

M. C.

RECETAS

En las barricas mal acondicionadas el vino toma a veces un gusto a madera muy desagradable.

Para hacerlo desaparecer añádasele un litro de aceite fino y bien fresco por cada 228 litros de vino. Agítese fuertemente de modo que se produzca una verdadera emulsión. Quitese después el aceite que sobrenada y que puede utilizarse para el alumbrado.

Parece que otro sistema de quitar al vino el gusto a madera, es dejar durante quince días dentro de él un rosario de rajas de zanahoria secadas al horno.

Para proteger las paredes contra la humedad existe la siguiente receta: agua, 1 litro; gelatina, 300 gramos; bicromato de potasa, 50. La luz acciona sobre esta mezcla, haciéndola insoluble.
La Escuela moderna (Madrid) (1918-01-01 00:00:00), página 6

vación y la creación son una misma voluntad, y, por tanto, van seguidas de iguales efectos.»
E. — Ya me había fijado en eso; pero ¿qué puedes deducir de ahí?
M. — Lo de de siempre.
E. — ¡Con la misma base!... Venga, venga esa prueba final con que quieres anonadarme.
M. — Ni se trata de prueba final, ni menos de anonadarte con ella, sino simplemente de que discurras.
E. — ¿Acabarás?...
M. — Obtendremos el mismo resultado sin esas impacencias. Lee el siguiente párrafo de Teodoro; fíjate bien en su terminación.
E. — ... «Pero, siendo el Universo sacado de la nada, depende tanto de la Causa universal, que volvería a la nada forzosamente si Dios dejase de conservarlo; porque Dios no quiere ni aun puede hacer a una criatura independiente de su voluntad.» ¡Yo no debo admitir esto!
M. — Entonces me callo. Pero conste que ése y no otro es el pensamiento de tu filósofo favorito.
E. — Pareceme increíble que cosa de tanto bulto sea de Malebranche.
M. — No concibo tu asombro: ¿acaso no has percibido que toda su doctrina coincide en espíritu con esa interpretación? ¡Es que cuando está uno encantado de un sistema, todo lo encuentra en él bello, y los más grandes dislates pasan inadvertidos!
E. — No puedo yo aceptar ese aplomo con que hablas de Malebrauche. Seguro de que es espiritualista, ¿cómo iba a caer en ese burdo materialismo?
M. — Sigues obcecado, mi querido Espírito. La muestra más patente que de espiritualidad puede dar el autor, es la negación que acaba de proclamar de la materia. ¡El Universo volvería a la nada si Dios dejase de conservarle!...
E. — Sí; pero con tal afirmación niega en redondo la libertad humana: ¡Dios conserva eternamente su obra! Esto es, sin la voluntad de Dios nada hay positivo. Como tú dijiste antes, nuestro ser, y con él nuestros actos, y palabras, e ideas, están en la voluntad del Supremo Hacedor. A él incumben nuestras virtudes y nuestros crímenes. El hombre es una despreciable