ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1918-02-01 00:00:00), página 31

Voltaire decía: «La mala o buena salud forma nuestra filosofía.» Y, en efecto, una vez que se creyó próximo a la muerte, pidió y recibió los Santos Sacramentos. Rousseau predicaba que las madres deben criar a sus hijos y no entregarlos a las nodrizas, y él echaba los suyos al hospicio.

Pero las doctrinas filosóficas halagaban las pasiones humanas, y pronto se logró que sedujeran a ministros, consejeros y personajes importantes. Claro que no encontrando causa legal que permitiera la desaparición de los jesuitas, hubo que inventar la calumnia, que tan bien manejaron, y se atrevieron los monarcas de España, Francia y Portugal a pedir la supresión a Clemente XIII, quien escribió estas palabras al rey de España: «Es absolutamente inocente, lo declaramos en presencia de Dios y de los hombres, el cuerpo, el instituto, el espíritu de la Compañía de Jesús; y no sólo inocente, sino piadoso, útil y santo en su objeto, leyes y máximas; y por más que se han esforzado sus enemigos en probar lo contrario, sólo han conseguido el descrédito y el odio a las mentiras y contradicciones con que han tratado de llevar a cabo su odiosa empresa.» En vista de la negativa del Papa, recurrieron aquellos Gobiernos a la violencia, y expulsaron a los jesuitas de sus casas y misiones por sorpresa y sin examen ni proceso, que siempre reclamaron en vano. No les satisfizo la expulsión, y siguieron en su empeño hasta lograr que se suprimiera, con procedimientos tan persuasivos como la invasión a mano armada de los Estados Pontificios; arrebataron a Clemente XIII el condado de Aviñón, Pontecorvo y el ducado de Benevento, y amenazaron al Pontífice hasta con promover el cisma, sin que bastaran todos estos motivos para decidirle, y murió apenadísimo por tantos males como afligían a la Iglesia.

Cuando ocupó el trono pontificio Clemente XIV trató de calmar las pasiones, diferir la resolución que pugnaban por arrancarle; pero aquellos ministros volterianos exigían terminantemente la supresión sin contemporizaciones de ninguna especie. Y viendo entonces el Papa la inutilidad de su empeño, considerando los males ocasionados a la Iglesia por la actitud de los Gobiernos, y los que se avecinaban si no transigía, comparó, y juzgó mal menor la supresión de la Compañía, y así lo hizo por amor a la paz de la Iglesia, turbada por los discípulos de la Enciclopedia, y no por los jesuitas, como no se escapa a la
La Escuela moderna (Madrid) (1918-02-01 00:00:00), página 32

inteligencia más obtusa. Y el Sr. Polo, sin fallar a la verdad ni falsear los hechos (¡ah pícarin!), deduce que los jesuitas son la causa de los males sociales que nos aquejan, puesto que el Papa, por amor a la paz de la Iglesia, suprimió la Compañía. ¿Eh?

¿Y quién podrá contener la risa al leer que también los jesuitas son la causa de nuestro atraso y malestar social, en virtud de su influencia sobre las clases directoras? De modo que si no hay cultura en España; si cada día aparece más tenébrosa la cuestión social; si no tenemos artículos de primera necesidad; si carecemos de vías de comunicación; si no se canalizan nuestros ríos, ni se explotan nuestras minas de carbón y de hierro; si no se cumplen las leyes, ni se obra con justicia... es debido a la influencia jesuítica. ¿No lo sabían ustedes?

Ahora, que esto es muy fácil de decir, tan fácil como afirmar que proporcionan un puesto en el reino de los cielos a cambio de donaciones a la Comunidad, donaciones que limpian completamente el alma del que las hace, por graves que sean las faltas que cometió. Sólo se necesita para decir estas cosas algo de desenvoltura; pero de probarlas es un poco más difícil, tan difícil como aquello que usted dijo en Santander.

El Sr. Polo no quiere decir nada, y hace muy bien, de la Historia de la Compañía de Jesús, por el P. Mir; pero no puede dejar de calificarlo de sabio y virtuoso. Son muy malos los jesuitas; pero el P. Mir, que sin duda renegó de sus votos, fué sabio y virtuoso. Una casualidad, de la cual no hay que hacer responsable al Sr. Polo. No he conocido a tan privilegiado jesuita, ni he visto su Historia; pero si ésta es verídica —y lo será siendo su autor sabio y virtuoso—, dirá que «el fin de la Compañía es no solamente atender a la salvación y perfección de las ánimas propias con la divina gracia, sino, con la misma, intensamente procurar de ayudar a la salvación y perfección de las de los próximos...», como dice su santo fundador. Dirá que predicen la caridad; que enseñan a los niños los rudimentos de Doctrina cristiana; que instruyen a la juventud; que nunca están ociosos; que dan los utilísimos ejercicios espirituales; que van a las misiones de Ultramar a convertir infieles, con todos los trabajos y fatigas necesarios para reducirlos a vida culta y civilizada; como dijo Voltaire, «van a buscar la muerte en América y en Asia». Dirá también que pasan de quince mil los escritores jesuitas, y algunos, como Gretzer, cuentan por centenares las
La Escuela moderna (Madrid) (1918-02-01 00:00:00), página 33

obras literarias o científicas que compusieron; que no habrá ramo del saber humano sobre el cual no haya escrito algún hijo de San Ignacio. Que de las escuelas de la Compañía salieron, brillando en el campo de las letras y ciencias, humanistas y retóricos como Rivadeneyra, Frusio, Pomey, Álvarez, Perpiñán, Lacerda, Decolonia, Porcée, Juvencio, Turselino; filósofos como Fonseca, Suárez, Esparza, Arriaga, Losada, Pérez, Hurtado, Taparelli, Cuevas, Liberatore; físicos, químicos y astrónomos como Pianciani, Vico, Ducio, Della Rovere, Gotteland, Secchi, Faura; matemáticos como Clavio, Suldin, Taquet, Verbiest, Grimaldi, Riccioli y Ximénez; oradores como Estrada, Texier, Oliva, Puyal, Gil y Montemayor; historiadores como Maffeo, Mariana y Orlandino, Sachino, Nieremberg; teólogos y polemistas como Molina, Suárez, Vázquez, el B. Canisio, el B. Campión, Valencia, Arrubal, Lugo, Toledo, Perrone; moralistas como Sánchez, Lessio, Castropelao, Lacroix, Layman, Tanner, Viva, Ballerini; eruditos como Petavio, Sirmond, Bolando, Gretzer, Andrés, Diosdado, Caballero, Hervás, etc., etc.

Tampoco he visto La revolución religiosa, de Castelar; pero sin tener en cuenta que acaso faltaran competencia e imparcialidad al célebre orador para tratar asuntos religiosos, doy por cierto cuanto diga en su obra, y digo yo:

La Iglesia, Sr. Polo, está regida por hombres con un hombre a la cabeza, y no hay que olvidar que siendo de la misma naturaleza, tienen las mismas imperfecciones, sufren idénticas tentaciones, sienten las mismas debilidades que los demás hombres y, por consiguiente, están expuestos a cometer faltas y pecados como todos los hombres. Si, pues, hay y ha habido sacerdotes, obispos o papas indignos y pecadores, debemos lamentarnos de la imperfectibilidad humana o de la imperfectibilidad de Vulano o de Zutano, pero nunca de la Religión ni de la Iglesia. Si tiene usted noticia de que hubo uno o varios papas malos —que comparados con un seglar cualquiera siempre resultarían mejores—, y quiere dar pruebas de imparcialidad, debe decir que han sido malos ellos y sólo ellos, no usted, ni yo, ni mi vecino. No me cabe en la cabeza que la Iglesia sea responsable de las faltas de alguno de sus miembros, ni menos que se juzgue, por la conducta de éstos, de la bondad de la religión católica.

Pero no es esto sólo: es que cuando en la Iglesia ha ocurrido
La Escuela moderna (Madrid) (1918-02-01 00:00:00), página 34

algún escándalo de bulto, como usted dice, no ha sido por culpa de los eclesiásticos, sino por la intromisión de elementos extraños, mal avenidos con la independencia de aquélla. Remontándonos a los tiempos feudales, vemos que algunos prelados entraron a formar parte de aquellas agrupaciones, por lo que dependieron muchas iglesias de los reyes y señores, pasando a la condición de vasallos los mismos obispos que antes fueron soberanos de sus diócesis, salvo la dependencia del romano Pontífice. No se conformaron los reyes y señores con ostentar tales títulos, sino que les entró la tentación de negociar con las dignidades eclesiásticas, vendiéndolas nada más e introduciendo en el seno de la Iglesia a gentes indignas que necesariamente habían de producir la corrupción de las costumbres del clero. Los deseos del papa Gregorio VII de acabar con tantos males, y los medios empleados para conseguir la emancipación de la Iglesia, dieron lugar a aquella lucha entre el Pontificado y el Imperio, que empezó con la guerra de las Investiduras.... y aún sigue. Una de las fases de dicha intromisión y de la mencionada lucha es la que dio origen al cisma que pone a nuestra consideración el Sr. Polo, y que corrobora mi afirmación de que todos los males que han afligido a la Iglesia se deben a la intervención de gentes extrañas. Gregorio XI había autorizado a los cardenales para elegir el nuevo Papa a pluralidad de votos, sin esperar a sus hermanos ausentes, con objeto de abrir la vacante. Temiendo los romanos que el electo volviese a Aviñón, se presentaron armados y en tumulto, rodeando el Conclave y pidiendo a grandes voces que lo querían romano, todo acompañado de amenazas. Fué elegido Urbano VI de Nápoles; pero bien pronto se dijo que la elección no había sido libre, y como consecuencia eligieron a Roberto de Génova, con el nombre de Clemente VII. Esto es todo. Y el Sr. Polo, con esa inteligencia especial y esa lógica sui generis que tiene para su uso particular y exclusivo, concluye que nuestra religión no es aceptable. Bueno. En lo que se ha de fijar usted es en este hecho: no obstante la guerra continua que se hace a la Iglesia católica, a pesar de los cismas y de las herejías que la han tras- tornado, no pueden destruirla ni las maquinaciones dirigidas contra ella, ni aun los vicios de los mismos que la gobiernan. Con lo que vemos cuán poderosa es la asistencia con que Dios conserva su Iglesia.
La Escuela moderna (Madrid) (1918-02-01 00:00:00), página 35

Y ahora comentemos brevemente un parrafito suyo, aunque viene aquí fuera de lugar, pues hojeando simultáneamente sus tres últimos artículos es difícil contestar con orden y método. Al hablar de la supresión de los jesuitas, copiaba yo estas palabras de César Cantú: «Díjose que había sido envenenado —el Papa— por los jesuitas; es la verdad que los médicos no encontraron en su cuerpo ninguna señal de veneno.» A lo que contesta todo alborozado y con aire de triunfo el quijotesco señor Polo: «Pero ¿qué concepto tendrían los señores de aquella época de los mencionados jesuitas al considerarlos capaces de cometer tal atentado? ¡Eh? ¡Cultos lectores, fíjaos bien en la calumnia del Caballero de los Leones! —¡Pobre D. Quijote!—...» No atribuya a los hombres de aquella época la frase de que los jesuitas habían envenenado a Clemente XIV; hay que atribuirla a los que como usted calumnian a los jesuitas o, lo que es igual, los acusan de actos graves que no han cometido. Ahora déle usted todas las vueltas que quiera: en la época de Clemente XIV, como en esta época, se acusó y se acusa a los jesuitas, se los calumnia, se los persigue, se los perjudica por todos los medios —no por todos los hombres, sino por usted y los de sus ideas—; pero nadie ha probado, ni usted ni los otros, ninguna de las acusaciones. ¡Qué elocuente para la Compañía de Jesús y para sus detractores! ¿Eh, cultos lectores?

Decía yo —y voy a terminar aunque quede algo por contestar, si no sería esto interminable— para juzgar de los frutos del catolicismo, que se formen estados comparativos de la delincuencia, y se verá la proporción entre católicos y no católicos. Y a esto se le ocurre a usted contestar que son en mayor número los habitantes de la Tierra no católicos que los católicos, y precisamente ha de ser también mayor el número de delincuentes en aquéllos que en éstos. ¿No significa nada para el magín del Sr. Polo la palabra proporción? ¿O es que ha aprovechado la ocasión para enseñarnos que hay en el mundo pocos católicos? Si fueran secundados y protegidos los jesuitas y otras órdenes religiosas, todo el mundo sería cristiano, y civilizado por consiguiente.

Y añade: «Además resulta que como fuera del catolicismo no hay salvación —como dicen los católicos—, la muerte de Jesucristo no fue todo lo fructífera que fuera de desear.» Usted sabía muy bien cuando era pequeño, pero lo ha olvidado ya,
La Escuela moderna (Madrid) (1918-02-01 00:00:00), página 36

el sentido de la frase fuera de la Iglesia no hay salvación, y voy a recordárselo. No hay salvación para aquellos que están fuera de su seno sabiendo positivamente que lo están, o al menos teniendo dudas serias sobre ello; pero no se consideran como miembros extraños a la Iglesia los que sólo lo están materialmente, es decir, los que han nacido en el error y permanecen en él de buena fe.

Don Quijote se pasará muchos días de claro en claro y otras tantas noches de turbio en turbio siendo tan amigo de los libros; pero haga el favor de decírnos en dónde ha leído que «el rayo es luz que utiliza el hombre para su bien» y que «el parto se produce ya sin dolor de la mujer». Al fin acabará por tomarnos el pelo a los lectores de LA ESCUELA MODERNA. El rayo puede ser en ocasiones un arma de que Dios se vale para castigar a los hombres; pero no puede ser nunca luz que el hombre utiliiza para su bien.

Y aquí termina la polémica, después de haber rebatido los errores de mayor bulto que ha estampado usted en sus últimos artículos. Y termino, no porque crea que usted no ha de replicar, que bien sé que no calla usted nunca, sino porque no quiere o no puede usted discutir con nobleza y cortesía, y así llevo yo la peor parte, en la forma se entiende. Conste, pues, que con este artículo termino así me llame usted hijo de mala madre, que es lo único que le queda por decirme, y conste también que los jesuitas nada tienen que ver con las calamidades que nos aquejan, si no es que contribuyen a combatirlas en la medida de sus fuerzas y en los diversos aspectos de su actividad.

EDUARDO GUILLÉN.
La Escuela moderna (Madrid) (1918-02-01 00:00:00), página 37

Introducción a una ley
de Instrucción pública.

II
UNIDAD DE LA ENSEÑANZA NACIONAL.—IDEAL NACIONAL.

La instrucción pública, como función que unifica los sentimientos y da homogeneidad a las almas, debe ser de la excesa competencia del Estado y, en realidad, una para la Humanidad entera. ¿Cómo han de vivir en paz, dentro de una misma familia, convicciones políticas, religiosas y otras, que se van a la greña, sin una preparación espiritual que nos haga ver el derecho a pensar libremente y sin una educación de dulce tolerancia? La instrucción pública hace compatibles los más diversos caracteres y erca a la vez una sólida disciplina social. Precisamente porque la instrucción pública no sabe de regiones gallega, vascongada o catalana, y sí de todos los hombres, es por lo que el Estado debe mantener su fuero director. No se puede transigir con autonomías regionales ni nacionalismos en materia de enseñanza. La unidad colectiva procede de un estado de conciencia que ata a los ciudadanos en sus relaciones y en su finalidad. La instrucción pública es algo así como la fuerza que construye el sistema nervioso de la nacionalidad, que regula las funciones sociales y decide sobre las aspiraciones de la comunidad. Los hombres pueden separarse y hacer administración aparte en aquello que su característica geográfica, histórica o política los diferencia; pero cuanto pertenezca

(1) Véase el número anterior.
La Escuela moderna (Madrid) (1918-02-01 00:00:00), página 38

y sea común a la naturaleza humana debe vivir subordinado a leyes inexorables, y lo de preparar el espíritu para que el hombre viva y desarrolle sus actividades en un ambiente de amable solidaridad y económica cooperación, es prerrogativa de la superior inteligencia del Estado.

Los pueblos necesitan un ideal que los haga emprendedores y nobles. Sin esta unidad sus individuos se dispersan, dando rienda suelta al egoísmo demoledor. Porque nos falta actualmente ideal nacional yacemos mortecinos, y nuestra administración detestable sacude la indignación de quien siente ansias de vida. Estas incompatibilidades pasajeras, y no otras permanentes, son las que hacen saltar los ideales regionales. Tuviéramos ideales nacionales, y a todos nos uniría el entusiasmo y la esperanza. El desasosiego nacional regionalista es una protesta de quien no quiere ir con la improvisión y deshonor del Estado. El Estado cumplirá con su deber asumiendo en un gran pensamiento nacional todos los ideales regionales. Es en la escuela en donde lo tiene que alumbrar, es en el alma de la infancia en donde lo tiene que esculpir, y por esto la escuela debe ser nacional, el maestro nacional, y la común y suprema aspiración también nacional.

El plan de enseñanza que someto a la crítica tiene la unidad de la ciencia, que es la unidad de la naturaleza, de la vida y de la sociedad: ¡como que todo es una sola y misma cosa!

La enseñanza empieza por lo más rudimentario, y abarca la ciencia entera. Los tres grados convencionales, de primera, segunda y universitaria, son todo el camino recorrido por la ciencia y cuanto cabe en materia de enseñanza. Por más que, dada la extensión, dividamos la ciencia en especialidades para facilitar el trabajo y dominarla más intensamente; al fin y en conjunto, lo que se enseña con todos los planes es la ciencia constituida. De manera que en lo que diferimos es en la organización que damos a las enseñanzas para que éstas resulten fáciles. Si damos poca amplitud a la primera enseñanza, se impone una mayor extensión a la segunda que subsane el defecto antes de llegar a la universitaria. En cambio, si los estudios de la primera son suficientes para la cultura general y preparar la entrada en las carreras especiales, puede suprimirse la segunda enseñanza.

La enseñanza nacional debe constituir una unidad en la que
La Escuela moderna (Madrid) (1918-02-01 00:00:00), página 39

no falte ni sobre nada, ajustándose a una organización que obtenga el mejor resultado con el menor esfuerzo. Nada de retazos ni piezas sueltas sin coherencia ni solidaridad, como sucede en nuestra legislación actual. La enseñanza de los conocimientos morales, científicos y artísticos debe ser una línea recta, cuya finalidad es disciplinar la inteligencia y crear voluntades soberanas. Los órganos directores de esta principalísima función nacional deben poner gran empeño en que del principio al fin se vea todo con claridad. ¿Por qué no ha de haber educación desde el nacimiento hasta los siete años? ¿Cuál la razón de comenzar en dicha época? ¿No es más interesante y útil la que el niño puede recibir desde un principio? ¡Claro que sí! ¿Por qué se ha de suspender a los catorce años, en el período más peligroso y que más tutela exige? ¿Por qué se interrumpe la enseñanza en la escuela a los diez años, para recommenzar en los Institutos los mismos estudios de Gramática, Geografía, Historia y Ciencias exactas, físicas y naturales? ¿Por qué cinco años de moral teórica, palabrera, como en un Seminario, después de verla practicada día por día en la instrucción primaria? Esta organización es una pérdida de tiempo y un embrollo perturbador. Son muchas aberraciones, y ha llegado el momento de rectificarlas. Los cimientos de la enseñanza son precisamente los que deben tener más estabilidad, puesto que en ellos se han de apoyar los restantes conocimientos y la futura actividad social.

Clasificamos la enseñanza por los períodos de la vida, según las disposiciones peculiares a la edad. Empezamos por la puericultura durante los tres primeros años, seguimos con los párvulos, que llega hasta el sexto inclusive, y después viene el tercer periodo, que hoy se llama primera enseñanza, que lo prolongo hasta los quince años, y, por fin, la enseñanza postescolar, o preparatorio de carreras especiales o de aprendizaje de artes, oficios e industrias, que comprende dos años, hasta los diez y siete del alumno.

En todos estos periodos se enseña lo mismo y bajo el mismo método, o sea la evolución de la ciencia, dando una profundidad a los conocimientos en relación con la evolución mental del niño, adolescente y joven. La importancia de las enseñanzas guardan esta misma prelación. La más trascendente y más breve es la puericultura, así como la de párvulos
La Escuela moderna (Madrid) (1918-02-01 00:00:00), página 4

que aplicas al determinismo son la propia cordura; pero ¿no significan también cobardía? ¿No serán patente signo de insuficiencia doctrinaria? ¿Por qué no dijiste determinismo consciente?...

M.—Porque nuestra intervención no puede hacer otra cosa que desviar los efectos perjudiciales de un medio, o modificarlos, o substraerlos del mismo, evitando su influjo.

E.—Y buscar otro ambiente más armónico a la salud.

M.—Ciertamente; lo cual no constituye la creación consciente de ningún medio, sino la utilización de los existentes, acaso en algo modificados. No hay, pues, la menor deficiencia doctrinaria.

E.—¿Pero de verdad rechazas los medios conscientes?

M.—Rechazarlos, no: los deseo. Pero no puedo admitir que existan naturales, ni aun con nuestra anímica intervención.

E.—¿Por qué dices naturales?

M.—Porque artificiales sí existen, los pedagógicos, que en cierto modo creamos.

E.—Sigo creyendo que hay incurable inopia en tu filosofía.

M.—No entro en el reinado de las creencias, sino en el de las afirmaciones positivas, científico-filosóficas.

E.—¿Consecuencias?

M.—Como dice el autor que todo está en la substancia divina, es indudable la consecuencia de que se sitúa entre el materialismo y el espiritualismo, de que resultando poco consecuente con los principios cartesianos, ha iniciado el panenteísmo para gloria de la filosofía francesa.

E.—Ni está clara esa interpretación tuya, ni quiero semejante aureola para Malebranche.

M.—A más de la indicación del párrafo leído, mira qué dice el autor en otro sitio...

E.—Venga el libro... «Dios no está en el mundo sino porque el mundo está en Dios; porque Dios no está sino en la inmensidad.» ¿Qué tiene esto que ver con el panteísmo? No acepto este sesgo de figura teosófica, pero dista un infinito del grosero pan...materialista.

M.—El pensamiento que acabas de leer es pan-enteísta clarísimo.

E.—¿Pan... qué?

M.—Panenteísta.