ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1917-02-01 00:00:00), página 15

abismada ante los conocimientos exigidos al que se encaminaba por la sacra vía estudiantil del viejo y deficiente intelectualismo.

Hoy que los estudios biosociológicos han adquirido ya carta de naturaleza en el bello concierto de las ciencias, las cosas han cambiado y, justipreciados los valores de ambos conceptos, se procede a la reforma plausible de los antiguos planes de estudios, de común acuerdo con las verdaderas necesidades humanas y el estado actual del progreso científico. Claro es que la renovación legal se hace con extremada lentitud, y sería de desear que en la legislación escolar se procediese decididamente a una codificación total, orientada en el nuevo espíritu pedagógico.

Nadie osará refutarme que, biológicamente considerado, un obrero es tan hombre como un intelectual. Ahora bien: si esto es innegable, ¿quién se atreverá siquiera a suponer que los conocimientos biológicos fundamentales (de que arriba hemos hablado) son inútiles al obrero, y que no deben introducirlo en los nuevos programas de cultura popular? Porque, a mi juicio, tanto derecho tiene a la vida el obrero como el intelectual, y, si esto se me concede, al obrero le es indispensable saber vivir de modo fisiológico e higiénico, tanto como el intelectual. Y en honor a la verdad, digamos de paso que sobre este punto los obreros y los intelectuales, hasta ahora, están todos, en general, a la misma bajura; porque si los primeros se envenenan y consumen en las tabernas, los segundos también se intoxican y fosilizan en los casinos.

Examinados ahora desde un nuevo aspecto—el psicológico—, no hay para qué decir tampoco que si el intelectual tiene un cerebro que ejercita en determinada rama del saber humano, tiene asimismo el obrero un cerebro, idénticamente cultivable, que pone más o menos en actividad al realizar el trabajo propio de su oficio, y en este caso, el intelectual y el obrero, uno en su profesión y otro en su oficio, ambos ejecutan una obra útil, cuyo valor técnico tiene un correspondiente paralelismo, pues no vamos a discutir ahora si el trabajo intelectual es más meritorio que el trabajo manual o mecánico. Para mí tan apreciable es, por ejemplo, la labor de un buen abogado como la de un hábil cerrajero, teniendo siempre en cuenta la esfera de acción de cada uno y las múltiples necesidades humanas.
La Escuela moderna (Madrid) (1917-02-01 00:00:00), página 16

Vemos, pues, que con el nuevo concepto de la cultura se borra esa aberrante línea divisoria que existía entre el intelectual y el obrero. Pese a muchos fantoches, que no lo entienden así, todos somos obreros: unos lo son de la ciencia, otros del arte, otras de la vida (maternidad), otros de la industria, otros, en fin, lo son mecánicos, manuales, etc., y, según la aptitud sinérgica natural de cada uno, aparecen las diversas especialidades profesionales, con la técnica y los técnicos correspondientes.

Y respecto al tercer aspecto—el sociológico—, no debe cabernos la menor duda de que cada persona constituye una unidad viviente, una célula del organismo social, y que, como corolario, todo ser humano —sin distingos tampoco de sexos— debe poseer los conocimientos cívicosociales indispensables al desempeño consciente del papel que a cada cual corresponde en la marcha progresiva de esta especie sobre la corteza telúrica.

* *

Queremos, pues, dejar bien sentado el nuevo valor significacional del vocablo cultura. Conforme con su expresivo carácter etimológico (de colere, cultivar), persona culta será aquella cuyas actividades psicoorgánicas hayan sido cultivadas integral y armónicamente en el triple aspecto biopsicosocial.

Hubo hasta ahora un criterio profundamente erróneo en este punto. Se llamaba injustamente culto al intelectual e inculto al obrero, siendo así que a ninguno de ambos se podrá aplicar con justeza el primer epíteto, pues tan inculto resulta hasta hoy el intelectual como el obrero. Esta verdad fácil sería demostrarla.

Nuestros intelectuales al uso, atacados de una vana pansomfía, pretenden entender de todo, y, como es natural, en serio no entienden de nada. Estos superficiales omniscientes no recibieron un cultivo intensivo y sistemático en el aspecto bio-social de la cultura primaria. Sólo se atendió en ellos al cultivo de la inteligencia (y mejor, de la memoria), y esto, además, se efectuó de modo defectuosísimo. La prueba clarísima de ello es el hibridismo científico en que viven por lo regular nuestros intelectuales. Sólo se ha desarrollado en ellos la glosomanía estéril y la verbosidad morbosa, sin fruto ni bendición. En el aspecto biológico, sobre todo, han perdido también—como los
La Escuela moderna (Madrid) (1917-02-01 00:00:00), página 17

menestrales — los naturales instintos de reproducción y conservación fisiológicas: el alcoholismo, el botulismo, las cipridopatías (enfermedades venéreas), el cafetismo, la tabacosis, la morfinomanía... minan sus existencias, y, como es natural, la salud de sus hijos está tan amenazada como la de la prole obrera. ¡Entra el hielo en el alma cuando se piensa en este vergonzoso cuadro social, ennegrecido con tintas de la más fatídica expresión!

Se puede, por tanto, ser intelectual e inculto a la vez. No son incompatibles estos conceptos, porque la nueva idea de cultura comprende el cultivo completo de las funciones individuales de adaptación al medio vital. El intelectualismo es un fragmento —sólo un fragmento— de la cultura integral. Un alcohólico, por muy intelectual que sea, no puede llamarse culto, porque ha perdido el instinto de conservación, y atacado de una paragustia en extremo morbosa, destruye su existencia lentamente. Un cipridópatico (individuo atacado de enfermedad venérea), aunque sea intelectual de altos vuelos, tampoco es culto en el recto sentido de la palabra, porque su vida se halla minada y perdido por completo el instinto de reproducción fisiológica: sus hijos serán miserables lacerías sociales. Y así sucesivamente.

En cambio, un obrero sano e higienista, con sólida cultura general y amor al trabajo, dominando la técnica de su oficio y cumpliendo dignamente sus deberes de ciudadano en todas las manifestaciones de la vida social, es el tipo perfecto del ser bien equilibrado, del hombre culto, en una palabra. Vemos, pues—y esto es muy importante—, que en el altar de la nueva religión de la cultura puede oficiar de sacerdote tan dignamente el obrero como el intelectual, siempre y cuando que ambos se acomoden al justo modo de ser del nuevo concepto cultural.

La verdadera cultura—la cultura biotécnica—individual no consiste en saberlo todo, en entender de todo (cosa absurda, dicho sea entre paréntesis); pero está reñida con la asofía (falta de ciencia), con el mal gusto estético, con la rutina y prejuicios viciosos y patógenos del sentido común de las gentes altas y bajas... El hombre verdaderamente culto no tiene sentido común, porque su bien cultivado espíritu le hace distinguirse agradablemente de lo común, de lo vulgar. A este propósito recuerdo las palabras geniales del profundo pensador Unamuno (profund...
La Escuela moderna (Madrid) (1917-02-01 00:00:00), página 18

do sí, aunque algunos compañeros no lo entiendan así): «¡El común de los mortales, hijo mío, el común de los mortales! El sentido común es su peculio. Guárdate de él, guárdate del sentido común, guárdate de él como de la peste. Es el sentido común el que, por los medios comunes de conocer, juzga, de tal modo, que en tierra en que un solo mortal conociese el microscopio y el telescopio, diputarianle sus coterráneos por hombre falto de sentido común cuando les comunicase sus observaciones, juzgando ellos a simple vista, que es el instrumento del sentido común.»

¡Qué verdad tan concluyente! En mis observaciones profesionales, yo he tenido ocasión de comprobarla un sin fin de veces. Cuando uno afirma una verdad científica con sincera convicción, pero que su contenido está en contradicción con el sentido común, es decir, con la opinión de la gente, es uno entonces calificado de extravagante, de loco o de visionario. ¡Y esto, naturalmente, es que el sentido común no alcanza a verlo, con grave daño, por desgracia, para el común de los miserables mortales!

Para terminar pondré un ejemplo aclaratorio y concluyente: si se dice a la gente alta y baja que el vino no alimenta, siendo meramente su función la de un excitante fisiológico superfluo (1); que la bebida única e indispensable es el agua, y que, por tanto, el hombre debe ser abstemio, en seguida se levantan los hombres sentenciosos del sentido común y proclaman gravemente:

«Bueno, bueno, el abuso del vino es perjudicial, pero el uso moderado es beneficioso.» ¿Que por qué sucede esto? Se explica fácilmente. El ambiente, costumbre inveterada de tomarlo todo el mundo, la rutina recalcitrante, el automatismo subconsciente... influyen poderosamente contrarrestando la verdad científica, que, por otra parte, su cerebro adulto no abarca a comprender del todo.

Y yo sostengo, no obstante, que por encima del sentido común embutecedor debiera estar la esplendorosa verdad científica.

LUIS HUERTA,

(1) Nuestro sabio antropólogo Olóriz decía gráficamente que el vino en el organismo sane producía el mismo efecto que las gafas en un individuo emétrepo.
La Escuela moderna (Madrid) (1917-02-01 00:00:00), página 19

CUESTIONES SOCIALES

Para D. Ednardo Guillén.

Mucho siento que un compañero salga a la palestra a tratar de defender a los hijos de Loyola, causantes de la mayor parte de los males y calamidades sociales que nos aquejan, según afirmé en mi conferencia «Sentido esotérico del Quijote», publicada en el número correspondiente al mes de julio de esta importante, imparcial y meritísima ESCUELA MODERNA; pero siento más que venga con pobres armas, según él mismo confiesa y demuestra, al no aportar ningún argumento que pueda echar por tierra mi aserto.

Como trataba yo de esbozar, ya que en el corto espacio de una conferencia escrita es imposible exponer todo el cuerpo de doctrina que en el Quijote se encierra, no pude detenerme a decir algo del porqué juzgo a los jesuitas de la manera que allí lo hago; mas ahora que el Sr. Guillén me brinda la ocasión y me impele a ello, voy a decir lo que con seguridad no le gustará, pero que cumpliendo con mi conciencia y manera de pensar, no puedo dejar en el tintero.

La Historia, Magistra vitae, según Cicerón, émula del tiempo, depósito de las acciones, testigo de lo pasado, ejemplo y aviso de lo presente y advertencia de lo porvenir, según el sin par Cervantes, nos dice que el gran Carlos III se vió en la precisión de tener el honor de decretar la expulsión de España (aún no abolida) de los jesuitas, por perturbadores del orden social en todas sus manifestaciones, ya que trataban de hacer lo que hoy probablemente llevarán a cabo, por negligencia de nuestros Gobiernos y por inconsciencia de los que, como el Sr. Guillén, no sólo tratan de defenderlos, sino que educan en la sumisión a sus predicaciones a inocentes niños, que van ciegamente
La Escuela moderna (Madrid) (1917-02-01 00:00:00), página 2

el alma humana tiene vida impercedera después de abandonar el cuerpo.

E. — Como apreciaciones particulares, que se aconsonantan perfectamente con un espíritu formado entre dudas y negaciones, nada quiero contestar, usando en regla mi libre albedrío.

M. — Te sienta mejor el buen humor que la cara de pocos amigos que pones cuando te incomodas.

E. — ¡Paso a la quinta meditación! Trata de la esencia de las cosas materiales, y derechamente de Dios, que existe.

¿Qué le parecen a mi enemigo los razonamientos que respecto de la extensión, en especial los correspondientes a los triángulos, casi inician esta parte de la obra?

M. — Soberbios, aunque encuentre demasiado afirmar que la verdad es una misma cosa con el ser.

E. — ¿Y no estimas tal principio evidente por sí mismo?

M. — Sin duda, pero con alguna aclaración. La verdad se confunde con la cosa a que se refiere, en nuestro espíritu. Por consiguiente, la verdad es la realidad psíquica. En tal sentido podemos decir, no que la verdad es una misma cosa con el ser, sino el propio ser ANÍMICO. De aquí que lo objetivo externo tenga en la verdad su INTERNA REPRESENTACIÓN. Por tanto, lo subjetivo irreal será lógico o ilusorio.

E. — Quiero penetrar en esas distinciones, pero me quedo en el dintel: ¿sirven para algo positivo?

M. — Para fijar con toda exactitud el principio cartesiano. La verdad y el ser son una cosa semejante a tu persona y una fotografía fidelígena: se confunden en la placa, en que lo real produjo lo representativo. Así, un objeto externo excita mis nervios, que con su conmoción trasladan al encéfalo su imagen; ésta es lo real para mi psiquis por constituir una representación directa del objeto. ¿Que luego INTERPRETO fielmente la fotografía? Pues me encuentro en posesión de la verdad. Y caso de que no estés conforme, mi buen Espírito, con tales argumentos, ¿quieres decirme, por tu ánima, qué es en sí la verdad a que he llegado?

E. — A ser indudable cuanto dices, lo cual me libraré yo muy mucho de afirmar ni de combatir por no haber pasado del dintel en que antes me quedara, la verdad es algo así como una representación de representación de la realidad.

M. — O lo que es lo mismo, una representación mediata.
La Escuela moderna (Madrid) (1917-02-01 00:00:00), página 20

adonde el maestro los lleva, fiados en su experiencia y sabiduría; y después, cuando hombres, ya castrada la razón, la inteligencia y la voluntad, por aquello de que «hay que creer lo que no vemos», «el pensamiento, fuera de lo que ordenan ellos pensar, delinque», son ciegos instrumentos de los jesuitas y soldados que en su ejército militan, para lograr la entronización en nuestra pobre patria del «Corazón de Jesús», que «reinará en España» si lo consiguen, según dicen los jesuitas; porque consiguiendo el trono, como desean, serían ellos los que reinaran, y... ¡medrados andaríamos!; porque supongo que Jesucristo no dejaría el reino de los cielos para venir a ocupar el Palacio Real de Madrid.

En la historia de la Pedagogía debe de haber visto el señor Guillén que los jesuitas no han sido buenos pedagogos; pero por si no lo recuerda, voy a mostrarle algo de lo que ella dice a propósito de los mismos:

«Un rasgo permanente y característico de la pedagogía de los jesuitas es el de que durante todo el curso de su historia han descuidado y visto con desprecio la instrucción primaria. El mundo está lleno de colegios latinos, y en cuantas partes han podido se han apoderado de las Universidades de enseñanza superior, confían las clases inferiores a profesores que no pertenecen a su Orden, y se reservan la dirección de las clases superiores. ¿Hay que creer, como lo han dicho para explicar ese descuido, que el único motivo de su abstención y de su indiferencia debe buscarse en la insuficiencia de su personal? No; la verdad es que los jesuitas ni desean ni aman la instrucción popular. Para deseárla y amarla es preciso tener fe en la conciencia y en la razón; es preciso creer en la igualdad, y los jesuitas desconfían del espíritu humano y no persiguen más que la educación aristocrática de las clases directoras, que esperan, además, dirigir por sí mismos. Quieren formar caballeros amables, hombres de mundo cumplidos: no tienen la idea de formar hombres. Para ellos la cultura intelectual sólo es una conveniencia impuesta por su posición a determinadas clases sociales; en sí misma no es buena, y aun llega a ser perjudicial y a convertirse en un arma peligrosa en ciertas manos. La ignorancia del pueblo es la mejor salvaguardia de su fe, y la fe es el fin supremo.»

Voltaire, educado por ellos, dice:
La Escuela moderna (Madrid) (1917-02-01 00:00:00), página 21

«Los Padres no me enseñaron más que latín y tonterías.»

El P. Beckx dice lo siguiente:

«Los gimnasios continúan siendo lo que son por naturaleza: una gimnasia del espíritu, que consiste mucho menos en asimilación de las verdades reales y en la adquisición de diversos conocimientos que en una cultura de pura forma.»

De J. B. de Schultans, que fué más tarde jesuita, se dice lo siguiente:

«Su madre le hizo una visita en el colegio de Trento, y él rehusó estrecharle la mano y ni aun quiso mirarla. La madre, asombrada y afligida, le preguntó la causa de la frialdad con que la recibía.

»—No te miro—respondió el colegial—, no porque eres mi madre, sino porque eres mujer.»

Y el biógrafo agrega:

«No era esto un exceso de precaución. La mujer conserva todavía los defectos que tenía en los tiempos de nuestro primer padre: es la que arroja siempre al hombre del Paraíso. Cuando murió la madre de Schultans, éste no manifestó la menor emoción, pues desde mucho tiempo antes había adoptado a la Santísima Virgen como su verdadera madre.»

Señor Guillén: los que educan y se educan de esta manera no son sólo perjudiciales y funestos, sino dignos de no haber recibido las sublimes caricias maternas.

Ahora ahí tiene usted alguna de las razones que, entre otras, tengo para creer lo que en mi conferencia afirmé y hoy, gracias a usted, ratifico.

Creo contestado el primer aspecto social de sus «Cuestiones sociales», y voy a continuar con los demás, siendo el más importante el que se refiere a la enseñanza del Catecismo católico, también llamado Doctrina cristiana.

Si yo fuera en mis apreciaciones a la manera de usted al decir: «¿Queréis suprimir de la escuela la religión?» y «¿Qué hombres van a salir de ella si no se les infunde el temor de Dios y el amor y respeto al prójimo?», sin confundir el temor de Dios con el amor y el respeto al prójimo, diría yo a usted: Saldrían hombres mejores, mucho mejores que los protagonistas del «crimen de los venenos», que tanto preocupa a la opinión, y que no sólo son católicos apostólicos romanos y de esmeradísima educación religiosa, sino que uno de ellos está emparen-
La Escuela moderna (Madrid) (1917-02-01 00:00:00), página 22

tado, y si hubiese abonado los derechos, pertenecería a la nobleza del Vaticano; lo que demuestra que la educación religiosa en este caso no ha servido para evitar uno de los crímenes más refinados, toda vez que la víctima, según dictamen facultativo, tuvo una muerte horrorosa por envenenamiento con arsénico, habiéndole dado los criminales, aunque católicos, diez y ocho gramos, cuando con uno tenía suficiente; pero como no soy fanático e intransigente por añadidura en mis apreciaciones, libreme Dios de contestar a usted semejante cosa; porque no ignoro que hay católicos, muchísimos católicos, dignos de respeto y admiración; mas también sé que los hay de conveniencia, hipócritas y ladinos, contra los que es preciso combatir a sangre y fuego, y esta labor debe de hacerse por todos, para que los conozcan los niños y se aparten de ellos, y para que los desprecien los hombres.

También me libraré de decir a usted que porque el cura Merino y el P. Nitard no fuesen buenos, son malos todos los curas y todos los Padres.

Dice el Sr. Guillén:

«Haced que en todas las escuelas públicas y privadas se enseñe diariamente el Catecismo, pero a conciencia; es decir, explicando palabra por palabra», etc.

A esto debo contestar que, pedagógicamente considerado, el Catecismo católico es una de las obras menos pedagógicas que hay. No se asuste usted, Sr. Guillén, que ahora mismo se lo voy a probar. Para muestra basta un botón; pero yo, como tengo a mano el cajón de sastre y soy generoso, meto la mano en él y le enseño a usted tres. Aquí tiene usted el primero: «P. Cristo Nuestro Señor, ¿cómo fué concebido y nació de madre virgen? — R. Obrando Dios sobrenatural y milagrosamente.» — Segundo: «P. ¿Por qué decís sobrenatural y milagrosamente?—R. Porque Jesucristo ni fué concebido ni nació como los demás hombres.» — Tercero y último por hoy: «P. ¿Y su Madre, vivió siempre virgen? — R. Sí, padre, perpetuamente.»

Dados el afán y deseo de los niños de enterarse de todo, aprenderlo todo y desmenuzarlo todo, seguidamente se les ocurrirán a los niños las siguientes preguntas: ¿Qué significa concebido? ¿Cómo nacen los hombres, ya que Cristo nació de otra manera? ¿Qué significa la palabra virgen? Y otras mil preguntas más que se sucederían si el maestro fuese explicando
La Escuela moderna (Madrid) (1917-02-01 00:00:00), página 23

palabra por palabra el Catecismo, como quiere el Sr. Guillén; y que, como es natural, el maestro que lo sea no puede explicar, y con su silencio despertará en el niño la duda de si el maestro lo sabe o no, y procurará, eu su afán investigador, preguntarlo fuera de la escuela; y si da con una persona soez, zafia y grosera, como hay muchas, se lo explicará con demasiados pormenores, rompiendo con ello la inocencia, flor hermosa en la infancia, cuya hermosura el más tenue soplo puede marchitar, con consecuencias desastrosas. También esto es lógico y lógica, Sr. Guillén.

Yo, por mí, sé decir que la perdí en el confesionario a los seis años, por preguntas del confesor que me tocó en desgracia, pues no debo decir en suerte.

Esta cuestión es una de las en que, como dice D. Quijote, «peor es meneallo»; pero como no ha estado en mi mano, señor Guillén, el dejar de dar a usted algunas razones, ya que usted con cortesía me las pide, como educador debo de ser cortés y generoso y dárselas a usted cumplidas, aunque no tanto como pudiera hacerlo, y no hago, por no abusar de la hospitalidad de LA ESCUELA MODERNA. Pero una vez la pluma en la mano, las cuartillas delante y un caudal de razones que bullen en el cerebro empujándose unas a otras por salir primero, y que por lo tanto no hay más remedio que dar salida, por lo menos a alguna, para que se tranquilicen las otras, voy ahora mismo, con permiso del Sr. Guillén y la benevolencia del Sr. Bartolomé y Mingo, a abrir la puerta para que salgan las más próximas, libres como palomas y sean mensajeras ante el Sr. Guillén de las razones con las que creo queda ya contestado en todas sus partes el artículo de dicho señor.

El Real decreto del señor conde de Romanones respecto a la enseñanza del Catecismo católico, perdiendo su carácter de obligatorio en las escuelas nacionales, fué motivo de disgusto, y no pequeño, en las clases que por sí mismas son llamadas de orden, y ha sido mirado con indiferencia por las que progresivas se llaman.

Tan distintas actitudes no tienen razón de ser en ninguna de las dos fracciones extremas de la política o sociedad española, por razones que yo juzgo como tales, y que por ello cumple mi deber al exponerlas.

A las escuelas nacionales acuden, o por lo menos debían de