ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1917-11-01 00:00:00), página 18

del Caballero de los Leones ciertas también, y que un rey no es un cualquiera escudero, y un papa, para los católicos, es más que todos los reyes de la tierra; y cierto también que tomaron aquéllos las respectivas determinaciones de expulsión y supresión de los jesuitas: uno para la tranquilidad de su Estado, y el otro —al que bien podemos juzgar como argumento divino, dada su calidad de representante de Jesucristo en la tierra— por «amor a la paz» de la Iglesia, podemos afirmar, sin faltar a la verdad ni falsear los hechos, que dichos elementos han sido la causa de los males sociales: inquietud de Estado y de alteradores de la «paz de la Iglesia»; y como en la actualidad buscan por todos los medios el gobierno del Estado con el «Yo reinaré», como todos sabemos, la paz social cualquier día se verá perturbada por la guerra civil que disimuladamente buscan.

Ahora bien: sentados y demostrados estos hechos y su certeza, que no hay quien la mueva, y siendo la calumnia un delito, por el que se atribuye a otro la comisión de delincuencia, clara es la secuela de que Sancho de Azpeitia ha lanzado la calumnia de «calumniador» al Caballero de los Leones.

Como puedes ver, culto y educado lector, si conservas la colección de LA ESCUELA MODERNA desde el principio de estas aventuras, la educación actual de los discípulos de los jesuitas no puede ser menos recomendable; siendo una prueba evidente la educación que nos muestra el escudero Tomé Cecial, discípulo aventajado de ellos (tiene una honrosa carrera), que no sólo se contenta con dirigir insultos y groserías al Caballero de los Leones, sino que además tiene la avilantez de, faltando abiertamente a la verdad, decir que el grosero y lanzador de insultos y calumnias es el Caballero de los Leones, y esto no se puede consentir. Y para que te convenzas de esta nueva afirmación que prueba la calidad escuderil de Tomé Cecial, a quien sin duda por arte de encantamiento creyó caballero andante el de la Triste Figura, Cide Hamete Benengeli te invita una vez más a que repases detenidamente, en frío y sin apasionamiento de ninguna clase, los anales de esta verdadera historia.

El Caballero de los Leones acusó de «descomunal soberbia» a Sancho de Azpeitia, y no se paró a justificar su acusación, que ahora pone de manifiesto el historiador Cide Hamete Benengeli, a quien encargó el sabio encantador que lo hiciera, y que con gusto explica del modo siguiente: ¿Cómo se ha de ca-
La Escuela moderna (Madrid) (1917-11-01 00:00:00), página 19

lificar a quien dice y afirma que él, y sólo él, posee la verdad, y que lo que juzga razones, los demás tienen la obligación de acatar como tales, pudiendo darse el caso de que no las vean así? Calificativo más apropiado y a propósito, dice Cide Hamete, se empleó pocas veces.

También el precitado caballero dijo que Sancho de Azpeitia iba por el campo de ambición. ¿Qué es sino ambición el querer que todos se sometan a su voluntad y que no haya otras enseñanzas que las que preconiza, y que hayan de darse como él manda? El historiador arábigo cree que tampoco aquí se salió de lo cierto el Caballero de los Leones.

Éste no dejó de achacarle a Sancho de Azpeitia la hipocresía engañosa. ¿Queréis fijaros, imparciales lectores, en las injurias lanzadas al Caballero de los Leones y en la artimaña de Sancho de Azpeitia en atribuir sus actos a quien por su caballerosidad le es imposible cometer? Como dice el moro historiador, ésta es hipocresía de la peor especie.

Todos sabemos el casi omnimodo poder de la Compañía de Jesús con las clases directoras, y lo prueba el hecho de que no estando aún derogada su expulsión, no sólo se han establecido, sino que ejercen su influencia y educan a dichas clases, y... ¡bien claro está nuestro progreso y bienestar social.

El mérito indiscutible de los jesuitas, y que nadie les negará, está en la unión y disciplina militar de sus individuos y también en el conocimiento y manejo del poder que tiene el disímulo; por lo que es difícil que alguno de sus individuos, aunque se dan casos, se extralimite a ojos vistas en su celo de proporcionar un buen puesto en el reino de los cielos a cambio de donaciones a la Comunidad; donaciones que limpian completamente el alma del que las hace, por graves que sean las faltas que éste cometió y llevó a cabo durante su vida; y si el que aspira a salvarse no tiene fortuna que llegar a dicha Orden, con sólo prescindir de su albedrío en beneficio de la Compañía puede asegurar que está en salvo.

No solamente no se han encontrado en sus archivos pruebas que les perjudiquen, sino que no es aventurado asegurar que no se encontrarán nunca; porque como no son tontos, aunque alguno de sus discípulos lo parezca, no van a escribir, ni menos aún conservar, escrito aquello que pueda perjudicarlos o comprometerlos.
La Escuela moderna (Madrid) (1917-11-01 00:00:00), página 2

E. — No puedo ni debo avenirme a semejante materialista interpretación.

M. — Veamos si el resto del pensamiento puesto a debate nos aclara algo este enigma: «Ve en sí mismo el arquetipo de la materia de que el mundo está formado y en que habitan nuestros cuerpos.» Me parece que esto no da lugar a dudas.

E. — No cuando se tiene un credo cerrado como tú y se está siempre dispuesto a ejercer una ideal absorción; pero si uno pesa y mide el valor de todos los vocablos, no es tan clara ni precisa la significación del conjunto. En la duda de algunas minucias interpretativas, la buena hermenéutica requiere que veamos la doctrina desde los posibles puntos de vista, aun el de nuestros contradictores.

M. — No está mal. Según ese principio que aduces, debes colocarte en mi puesto doctrinario y examinar desde él el parrafito malebranchesco.

E. — Pretendía yo lo otro, que es, a saber: que mirases tú la doctrina desde mi campo.

M. — Es donoso eso de proclamar principios para los demás.

E. — No; son generales, aplicables a todo el mundo.

M. — Incluso a ti, naturalísimamente, que los has educido.

E. — Sin duda. Pero como mi tesis es la generalmente admitida, es lógico exigir ese esfuerzo de los pocos que del común senten protestan.

M. — Hágase tu santa voluntad en el asunto, dado que por necesidad habría yo de discurrir para rechazar tus espiritualistas afirmaciones. De este modo daremos fin a este preliminar ataque, en que no tienes ni el menor asomo de razón.

E. — ¡Al bulto, al bulto!

M. — ¿Qué significa la frase «el arquetipo de la materia»?

E. — Ese es el nudo que debes desatar.

M. — ¡Hombre! Si pido aclaración a una doctrina que por tuya reputas, ¿también he de adivinarla?

E. — Sí, porque de ese modo tu caída será más fuerte.

M. — ¡Ya!... Pues con gusto rodaré por los suelos. Pensaba hacerme el sueco en esta inconcebible pretensión tuya, que resultaría de lo más estrafalario del mundo si no fuese táctico procedimiento; pero como no me intimidan los golpes, lanzaréme por cuenta propia hacia los espacios.

E. — Prepara el paracaídas.
La Escuela moderna (Madrid) (1917-11-01 00:00:00), página 20

El historiador no quiere decir nada de lo que se contiene en los dos grandes tomos Historia de la Compañía de Jesús, por el sabio y virtuoso ex jesuita — difunto — que se llamó P. Mir escrita; pero el lector que quiera conocer a fondo dicha institución, ya sabe dónde puede conseguirlo.

Mal defensor les ha resultado Sancho de Azpeitia, que por boca de César Cantú, hablando de la muerte de Clemente XIV, dice: «Dijose que había sido envenenado por los jesuitas: es la verdad que los médicos no encontraron en su cuerpo ninguna señal de veneno.»

Pero ¡qué concepto tendrían los señores de aquella época de los mencionados jesuitas al considerarlos capaces de cometer tal atentado! ¿Eh? Cultos lectores, fíjaos bien en la calumnia del Caballero de los Leones, y meditad sobre estos sucesos que Tomé Cecial nos presenta; y luego dice muy serio: «Resulta, pues, que la supresión de los jesuitas en nada perjudica su reputación ni méritos.»

No habrás dejado de ver, lector imparcial, la hojita de calendario del Corazón de Jesús, que Cide Hamete Benengeli también juzga amena, y que por ello vuelve a copiar: «Poco antes de morir, D. Juan II decía al bachiller de Ciudad Real que le asistía: «Bachiller: naciera yo hijo de artesano, y fuera fraile del Abrojo (convento junto a Valladolid) y no rey de Castilla.» Felipe III en su angustiosa agonía dijo varias veces: «¡Oh!, ¡quién hubiera sido portero de convento en vez de ser rey!» Reflexionando sobre estos y otros dichos análogos—dice Sancho de Azpeitia—, un fraile decía en tono zumbón: «¿Qué será que a la hora de la muerte los reyes (no todos, dice el historiador Cide) desean ser frailes y ningún fraile ha deseado ser rey?» ¿Qué es sino todo lo contrario, o sea que los frailes quieran ser reyes, lo que puso más adelante el mismo Sancho de Azpeitia?: «Pero deducir de esto que van contra la voluntad de Jesucristo los que buscan por todos los medios gobernar la tierra, es una interpretación caprichosa.» Se conoce que cuando escribió la copia de la mencionada hojita, vuelta a copiar por Cide Hamete al pie de la letra, no pensó en lo que después puso para mayor amenidad, y que también ha transcrita el historiador moro, y en donde se ve que no dejan de buscar el reinado, llamémosle así, por aquello de «Yo reinaré» y aquello otro de «Reinaré en España más que en todo el reino del mundo», lo
La Escuela moderna (Madrid) (1917-11-01 00:00:00), página 21

que por fortuna será imposible, aunque no se logre el imperio de la libertad, la fraternidad y el amor por este reinado. ¡Bueno libertad, magnífica fraternidad y dichoso amor y desinteresado amor!

Precisamente he visto en un escaparate un libro de autor jesuita, cuyo título no puede ser más amoroso: Eduquéémonos para la lucha; si su contenido está en armonía con el lema, viene muy bien y guarda estrecha relación con las palabras de Jesús que dicen: «Amaos los unos a los otros», y estas otras: «Perdonad a vuestros enemigos.»

El historiador Cide Hamete continúa analizando imparcialmente algunos extremos de lo escrito por Sancho de Azpeitia, y, a fuer de imparcial, transcribe el principio de una de las parrafadas del escudero Cecial: «La escuela, como usted dice, debe de preparar a los niños para que sean hombres y con los hombres traten» (excepto el «como usted dice», esto mismo lo dijo el Caballero de los Leones en otro artículo); ahora a continuación dice Cecial con gran «comedimiento»: «para que sean hombres, cosa que no se consigue en las escuelas llamadas laicas, de donde salen fieras o bestias, como usted quiera llamar a esa gente feroz, etc.» Aquí Cide Hamete tiene que volver a llamar la atención de los lectores para que vean que el Caballero de los Leones no llama eso ni usa esas palabras, que, lo mismo que otras análogas por el escudero empleadas, son injurias y que el Código Penal vigente tiene previstas y penadas (artículos 471 al 475), lo cual ignoraba el nunca mejor llamado escudero Cecial, y que por ignorancia sin duda ha puesto en su escrito.

Dice la legislación: «Sagrada es sin duda la causa de la sociedad, pero no lo son menos los derechos individuales. En los pueblos verdaderamente libres, el ciudadano debe de tener a su mano medios eficaces de defensa y conservar su vida, su libertad, su fortuna, su dignidad, su honor; y el deber de los habitantes del territorio es ayudar al Estado para que ejerza libérrimamente una de sus funciones más esenciales, cual es la de las infracciones de la ley penal, para establecer, allí donde se turbe, la armonía del derecho; no por esto deben sacrificarse jamás los fueros de la inocencia, porque el orden social bien entendido no es más que el mantenimiento de la libertad de todos y el respeto recíproco de los derechos individuales.»
La Escuela moderna (Madrid) (1917-11-01 00:00:00), página 22

No extrañarás, lector paciente y lector imparcial, que en el número de delincuentes sea mayor el de los no católicos que el de éstos, y ahí va la prueba:

Distribución de los habitantes de la Tierra según las religiones.

    476 millones.
    476 cristianos.— 214 católicos.262 no católicos.

    Cristianos
    476
    476 cristianos.— 214 católicos.262 no católicos.

    Católicos
    214
    262 no católicos.

    Protestantes
    161
    1.011 no cristianos,+ 262 no católicos.

    Griegos ortodoxos.
    93

    Otros
    8

    TOTAL
    476
    1.011 no cristianos,+ 262 no católicos.

    Mahometanos
    170
    1.273 fuera del catolicismo.

    Judíos
    7
    1.273 fuera del catolicismo.

    Paganos
    834
    1.273 no católicos por 214 católicos.

    TOTAL
    1.011

Por este cuadro se ve claramente la superioridad en suma de los que se hallan fuera del catolicismo; con lo que la apología del mismo queda bastante maltrecha.

Ahora, siendo más de cinco veces mayor el número de los no católicos que el de éstos, claramente vemos que el número de los delincuentes tiene que ser mayor en aquéllos que en los católicos; pero también será mayor el de los que hacen obras altruistas.

Además, resulta que como fuera del catolicismo no hay salvación, como dicen los católicos, la muerte de Jesucristo no fué todo lo fructífera que fuera de desear. Por lo tanto, el comentario no sale como hubiera querido el tal escudero de Azpeitia.

Respecto a la intoxicación por la mala calidad de los alimentos, no ha mucho tiempo que leí en toda la Prensa que en Chamartín murieron unos cuantos pobres que iban a buscar la comida que diariamente les daban los jesuitas; y se dió el caso de que ninguno de los referidos Padres sufrió intoxicación.

No es cierto que todos los actos condenados por la Iglesia católica lo sean por las leyes humanas; v. gr.: comer carne en días de vigilia, no asistir a misa los días de precepto, negar la inmortalidad del alma, la infalibilidad del Pontífice, etc., etc. Todas estas cosas las condena la Iglesia, hoy, por fortuna, eclesiásticamente, pues en otros tiempos todos sabemos lo que por desgracia ocurrió; y éstos son actos que no van, ni mucho me-
La Escuela moderna (Madrid) (1917-11-01 00:00:00), página 23

nos, contra las leyes humanas. Además, hay muchos individuos que los practican y que, a pesar de ello, se les da un ardite injuriar y calumniar al prójimo: estos individuos serán católicos, pero no serán caballeros. También hay otros que no cumplen, por no creerlas ciertas, las cosas de la Iglesia, pero que enseñan bien las ciencias, las letras y la moral social, y que no injurian ni calumnian: cumplen estrictamente sus deberes y respetan las cosas que no creen, sólo porque las creen otros; hacen el bien por amor al bien y sin espera de más recompensa que la satisfacción que les produce hacerlo; llevan una vida pública y privada sin tacha y con honradez meridiana: éstos no son católicos, pero ello no les impide ser caballeros.

«Quedamos — dice el historiador moro — en que Voltaire murió momentos después de decir al cura de San Sulpicio, agradeciéndole el ofrecimiento de su ministerio: «Permitidme morir »en paz.»

Y el sabio-cumbre de la Biología, a que hizo referencia Don Quijote en su último artículo, murió poco días después de haber reunido ante su lecho, en el que se hallaba postrado, a los representantes de la ortodoxia y heterodoxia, ante quienes hizo constar su voluntad, hija de sus convicciones, de que ni aun perdido su conocimiento — por causa de la traidora pulmonía que le llevó al no ser — quería figurar como católico. Estos dos casos — dice Cide Hamete Benengeli — no los confundió el Caballero de los Leones, y Sancho de Azpeitia trata de enredarlos, ya que cambiando las palabras, y con notoria mala fe, hace decir al Caballero de los Leones que el sabio, su amigo, dijo una necedad, como lo es la de «que tuvieran al cura por falso y que no le dieran crédito»; y esto no puede tolerarse.

El Caballero de los Leones lo dijo así: «que si cuando perdiera el conocimiento introducían en su habitación un cura — se supo que el mismo obispo hubiese ido en vez del cura — para hacer ver que moría como católico romano, lo tuvieran por falso y no le dieran crédito.» Sin duda al correr de la pluma el escritor, o el cajista al componer, omitieron estas dos palabras: «este hecho», colocadas antes de: «lo tuvieran por falso..., etc.»

Siendo D. Quijote tan amigo de los libros, hasta el punto de que se pasa muchos días de claro en claro y no pocas noches de turbio en turbio, nada tiene de particular que haya leído las experiencias que se hicieron con éxito para aprovechar la elec-
La Escuela moderna (Madrid) (1917-11-01 00:00:00), página 24

tricidad atmosférica transformándola en luz; ni que sepa que la Obstetricia haya adelantado tanto, que merced a dichos adelantos el parto de la mujer muchas veces se produzca sin dolor; pero estas cosas no son del caso, ni éste es lugar para exponerlas. Efectivamente, el rayo ha matado muchos hombres y mujeres y hasta niños, pero no ha respetado tampoco las iglesias, y una prueba de ello la da aún la iglesia de Vega de Pas, en la que el día de Navidad del año 1915 hizo varios destrozos y recorrió toda la iglesia hasta el altar mayor: no mató a nadie, porque la iglesia estaba sin gente.

Jesucristo no quiso el imperio del mundo, y menos su gobierno político; pues siendo Dios, como Omnipotente lo hubiese conseguido con sola su voluntad, católicamente hablando; por lo que las palabras «Mi reino no es de este mundo» fueron recta y no caprichosamente interpretadas por el Caballero de los Leones, y significan lo que éste puso en su artículo, cuya significación corroboran estas otras palabras, que también son del mismo Dios: «Dad a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.»

El historiador Cide Hamete cree también muy conveniente el establecimiento del Tribunal de honor en el Magisterio, para que expulse de su seno al que sea indigno de ostentar el honorable título de maestro; y el Caballero de los Leones se complacería mucho en que se formara; porque en lo que a él se refiere, como lleva con honor en su vida pública y privada y con la mejor calificación su título de maestro de primera enseñanza, ningún compañero, y que como tal sea educado, le ha de negar el cariño y amistad que como hombre honrado y de honor, dentro y fuera de la profesión, se merece.

Y ahora termina la polémica y brinda gustoso y con tranquilidad serena espera el fallo que respecto a la cuestión de su honor puede dar D. Eugenio Bartolomé y Mingo, de quien, dadas su imparcialidad, competencia y honradez, así privada como profesional, no cabe ni sospechar el menor asomo de injusticia o parcialidad.

Si quien así piensa y así obra merece ser despojado de lo que conquistó con honradez y laboriosidad, piénsalo en tu fuero interno, lector o lectora consciente.

Luis Polo y Martínez-Conde.
La Escuela moderna (Madrid) (1917-11-01 00:00:00), página 25

FRATERNIDAD HUMANA

La sanidad y la cultura harán la paz entre los hombres. — Bases fundamentales de la Pedagogía. (Protección a la infancia.)

Este trabajo está inspirado en el bien universal, y sobre todo en mi cariño al pobre, al que quisiera ver más sano y más culto, para que fuera más atendido y más libre, en beneficio propio, de sus hijos y de la sociedad (1).

PRÓLOGO

La Humanidad está triste; sufre en estos momentos la crisis más horrible de su historia. Una guerra sin descanso destroza la vieja Europa, extendiéndose al Nuevo Continente; la tierra tiembla al estruendo de ametralladoras y cañones, siendo pequeña para contener sus víctimas; los mares se desbordan en un continuo naufragio, los hombres trinan, las mujeres lloran, la Creación entera se estremece, y en esta torre de Babel sólo los niños, con su candor infinito, asisten impasibles a las desgarradoras escenas de la hecatombe.

Nosotros, los supervivientes, tenemos el deber de recoger, amparar, educar e instruir a la infancia abandonada; incorporar a los huérfanos de esta terrible tragedia a nuestros propios hogares y hermanarlos a nuestros hijos con el fraternal abrazo de la educación, abrazo que signifique para el porvenir olvido de

(1) Se nos ha remitido este interesante folleto con el ruego de que lo leamos con atención, y encontrándolo perfectamente adecuado a la naturaleza de La Escuela Moderna, no hemos vacilado en publicarlo, honrando desde fuego las columnas de nuestra Revista. — (N. de la R.)
La Escuela moderna (Madrid) (1917-11-01 00:00:00), página 26

rencores y esperanzas de paz. Sólo así podremos, acaso, encontrar la tabla salvadora. Es un rayo de luz en las tinieblas, una estrellita que brilla solitaria en el negro horizonte de tan espantosa tempestad.

JUAN, PEDRO Y JUANITO

¿CUENTO..., HISTORIA..., SUEÑO..., REALIDAD?

I

Los dos polos del eje de la educación.

Juan y Pedro fueron siempre en sus vidas, como los dos polos de un eje, diametralmente opuestos en todo.

Juan era bueno; Pedro, malo; sano y robusto, el primero; enfermizo y flacucho, el segundo; afable y cariñoso, Juan; adusto y egoísta, Pedro; trabajador e instruido, el uno; holgazán e ignorante, el otro; moral y religioso, Juan; perverso y descreído, Pedro. En suma: Pedro y Juan siempre caminaban por el sendero de su existencia como dos paralelas en dirección contraria.

«Cada cual es como es; genio y figura hasta la sepultura», decía la gente al verlos; y cual si descargaran sus conciencias con estas sentencias hueras, la multitud, ahorrándose la molestia de pensar y el trabajo de hacer, encogíase de hombros, y con fortaleza estoica dejaba a Juan y a Pedro solos en sus caminos, quedándose tan tranquila.

II

El cura, el médico y el maestro no se ponen de acuerdo.

Juan y Pedro eran conocidos en el pueblo X..., pequeña aldea donde las únicas personas instruidas eran el cura, el médico y el maestro, que, por rara excepción, se llevaban bastante bien, aunque los tres eran inflexibles en sus juicios y apreciaciones sobre la política nacional, que era el tema obligado de sus conversaciones. Los asuntos y acontecimientos del lugar no solían examinarlos juntos estos funcionarios, sino muy a la
La Escuela moderna (Madrid) (1917-11-01 00:00:00), página 27

ligera; cada cual, en su esfera de acción, procuraba no inmiscuirse mucho en la ajena, y de esta suerte, dejando hacer, ni ellos tenían grandes quebraderos de cabeza y agrías disputas que pudieran entibiar su amistad, ni en el pueblo, que así casi se regentaba por sí, había esas luchas clandestinas que tanto perjudican al progreso rural. Así, pues, con esta cómoda filosofía, tan fácil y tan española, el cura, el médico y el maestro conseguían vivir tranquilos, sin grandes alegrías, pero sin grandes sinsabores.

Una tarde en que juntos iban los tres de paseo, rodó la conversación sobre Juan y Pedro, y, contra lo que de ordinario acontecía, perdieron el habitual tono placentero de sus comentarios para discutir y defender acaloradamente sus respectivos criterios.

Decía el cura que Juan y Pedro eran uno bueno y otro malo, respectivamente, porque el primero, hijo de padres cristianos, había recibido una esmerada educación religiosa en un colegio eclesiástico, y que esta educación religiosa había sido la base para su desarrollo físico, intelectual y moral; y que el segundo, por el contrario, era malo porque, hijo de padres pobres, despreocupados y descreídos, había sido educado en el laicismo más completo, no habiéndosele enseñado ni en su casa ni en la escuela a amar a Dios, como la moral cristiana enseña, y que esta falta de principios religiosos había traído después toda su secuela de vicios, egoísmos, holgazanerías, perversidades, etc., etc.

El médico sostenía que en la vida del hombre no hay otra cosa que materia y energía, y que en la educación física, en plena naturaleza, está la clave del asunto; que hay que evitar las malas herencias y contrarrestarlas con la saludable influencia de los agentes naturales; que durante el día todo es vida porque sale el sol, y en la noche todo duerme porque él se oculta; que hay que educar al niño, no en el reducido ambiente del fanal familiar y del antibigiénico y antiestético tugurio que se llama escuela, donde se malgastaron las fuerzas físico-químicas de Pedro, sino en la montaña, donde se desarrolló Juan, lleno de vida; y cuanto más alta mejor, para dominar el mundo; y que, en suma, en un continuado baño de sol y de aire y buen régimen alimenticio está la clave de la vida, la salud y la moral. Sin buen estómago, buenos pulmones, buen