ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1917-06-01 00:00:00), página 2

M.—Jamás he dicho nada en contrario. Lo que sucede es que la misma cosa es para ti supranatural, y natural, efecto de lo natural para mí.

E. — ¡Bárbaro!

M. — Te quedo reconocido. De lo expuesto se deduce que la sensibilidad es pasivo-activa: lo primero en cuanto receptora de lo externo, lo segundo en cuanto transformadora de la impresión en idea o conocimiento.

E. — Despáchése a su placer el materialista.

M. — Oiga resignado el espiritualista, ya que huye de la liza en que se había metido.

E. — No contesto.

M. — ... Pero me sería inútil y no podría en modo alguno servirme de ella (la facultad de sentir), si no hubiese también en mi o en alguna otra cosa otra facultad activa capaz de formar y producir las ideas. ¡A qué extremos lleva el consonante! Prescindamos por un momento de que la sensibilidad es concienciogénea, en cuanto formadora de la inteligencia y constructora de la memoria, para seguir al autor en su viaje de superior psiquismo; prescindamos de que el centro O de Grasset, que merece un estudio aparte, no puede disgregarse de su polígono (psiquismo inferior = hábitos subconscientes o supraconscientes, automatismo, etc.), sino por una causa mórbida en los centros nerviosos o determinados procesos hipnóticos, y veamos el significado lógico del anterior conjunto de palabras. El hecho de haber también en mi alguna otra facultad que transforme en ideas las sensaciones, podría ser discutido desde puntos de vista diferentes, uno de ellos el de que basta la representación objetiva, que entraña senciente reiteración, para que se proliferen, no sólo las ideas individuales (intuiciones objetivas), sino igualmente las nociones específicas, genéticas, etc., esencial fundamento de la Filosofía, y de la Psicología por ende; pero como el fondo, aparte la diversidad de interpretaciones, es eminentemente real, cabe permitirla existencia lógica, ya que no la tenga por sí. En cambio, ¿qué autoriza para otorgar a otra cosa (un ente externo, Dios) la facultad de convertir en ideas mis sensaciones? ¿No lleva tal pensamiento aparejado el prejuicio de una causa omnisciente que todo lo gobierna, no según leyes, porque éstas reclaman la permisión de una autonomía, o, si lo prefieres, de una de jución funcional por parte de lo to-
La Escuela moderna (Madrid) (1917-06-01 00:00:00), página 20

LA HUMANIDAD Y LA GUERRA

Por ARTHUR MAC DONALD (de Washington), presidente honorario del tercer Congreso Internacional de Antropología criminal de Europa (1).

En el estudio científico de la Humanidad, uno de los objetos de la Antropología, especialmente la criminal, es disminuir y evitar los crímenes entre naciones—guerra—, así como, dentro de éstas, por el conocimiento adquirido por medio de la investigación de sus causas. Y como el crimen se aprecia según el daño que causa a la sociedad, el crimen internacional o guerra es el peor de todos ellos.

1. Los animales raramente se matan unos a otros, como hace el hombre: tienen mejores sentimientos.
2. Cuando un enjambre de hormigas se dispone a horadar el hormiguero a fin de resguardarse en él, no destruyen más que lo necesario para lograr su propósito.
3. Entre los salvajes la costumbre del desafío estaba tan arraigada, que si sus enemigos no poseían armas, ellos se las proporcionaban antes de atacarlos, queriendo con esto demostrar su leal proceder.
4. Pero las represalias se hicieron tan frecuentes, que su repetición originó el placer a la lucha y el hábito de la guerra, la cual era primitivamente por defender terrenos de caza y cosechas.
5. Pero habiendo perdido la guerra su carácter jurídico, el

(1) Por la importancia que encierra para la educación; por consideraciones justísimas al autor, y a ruego suyo, publicamos ahora este trabajo, no habiéndolo hecho antes, acaso con más oportunidad, por razones de todos conocidas, relacionadas especialmente con la abundancia de material comprometido.—(N. de la R.)
La Escuela moderna (Madrid) (1917-06-01 00:00:00), página 21

robo y el saqueo fueron su fin principal. Los hombres se dedicaron a robarse la tierra, y entonces las guerras eran de conquista, matando a los enemigos o haciéndolos esclavos.

6. Mientras que la guerra cambiaba su forma según el país, edad y raza, no se realizó una evolución verdadera. La guerra es una manifestación de la barbarie (atavismo); solamente variaban los procedimientos, así como las armas, táctica y estrategia.

7. Aumentaron las propiedades y posesiones; se formaron grandes comunidades y Estados; se constituyeron aristocracias; los caudillos llegaron a reyes, y los ejércitos sostenían las guerras. Se fundaban clases sacerdotales y castas, y los monarcas llegaron a ser semejantes a Dios.

8. Antiguamente la guerra era una de las artes más veneradas; el individuo se veía obligado a combatir por el rey o a ingresar en una orden religiosa, y el valor militar reemplazó a todas las virtudes. San Agustín dijo: «Si Dios nos ordena matar, el homicidio es una virtud.»

9. Al principio se aducía que las armas de fuego colocaban a un mismo nivel al hombre valiente y al cobarde, además de que el ruido era desconcertante.

10. En efecto, la Historia nos enseña que las nuevas clases de armas mortíferas eran calificadas de inhumanas por aquellos que no las tenían o no podían aplicarlas; pero es seguro, sin embargo, que tal armamento ha sido aprovechado por todos hasta el límite tan pronto como se generalizó.

11. De este modo los aeroplanos arrojan explosivos que matan a mujeres y niños en sus hogares. Son aún más inhumanos que los submarinos, porque son pocas —relativamente— las personas que se ven obligadas a embarcarse, mientras que muchas permanecen en sus casas.

12. El fusilamiento de ciudadanos que luchan contra los soldados es terrible, y con estas atrocidades excitan el horror y el espanto. Estos hechos abominables son el resultado de la guerra, a la cual es preciso oponerse por cuantos medios podamos disponer.

13. La guerra puede cesar tan pronto como los instrumentos de destrucción maten a los no combatientes del país, lo que causaría temores e inquietudes, o cuando un referéndum exija que aquellos que voten a favor de la guerra sean los primeros en ir a ella.
La Escuela moderna (Madrid) (1917-06-01 00:00:00), página 22

14. Pues si un ciudadano tiene derecho a votar para la elección de un alcalde, gobernador o presidente, lo tiene indudablemente para que su cuerpo no sea carne de cañón.

15. Los pobres sufren muchísimo en la guerra, no sólo porque de ellos se compone la mayoría de los que luchan, sino porque además sus familias están empobrecidas por varias razones, entre las cuales se encuentra el poco valer del trabajo manual, la carestía de las subsistencias y la falta de recursos en las familias, dado que a veces el único individuo que produce tiene forzosamente que ir a la lucha, quedando los demás reducidos a la miseria. No sucede lo propio con los favorecidos por la fortuna, los cuales rehuyen el servicio militar y sus peligros consiguientes.

16. Los Gobiernos no evitan o no pueden evitar que el uno por ciento de la sociedad cause tanto daño al mundo, lo cual es una prueba de su debilidad; más los convenios entre las naciones, que es lo que se llama diplomacia, son infinitamente peores.

17. El afecto entre las naciones es una verdadera ficción; los hechos demuestran la mutua sospecha y la desconfianza entre ellas. Por eso los diplomáticos hacen oficialmente por alianza secreta lo que ellos se avergonzarían de hacer de un modo público.

18. La civilización es meramente superficial, pues sólo existió hace unos seis mil años, mientras que la barbarie se remonta a cientos de miles.

19. Mucho se podría decir acerca de la disciplina militar. Pero ¿cómo pueden desarrollarse las superiores cualidades mentales de una nación bajo la obediencia pasiva? En cuanto a los más nobles sentimientos de la vida civil—la piedad, el amor y la caridad—son completamente opuestos a la guerra, que es el objeto de la disciplina militar. El soldado debe aprender a matar sin emoción ni escrúpulo alguno. El guerrero leal crucificaría a Cristo si se le ordenase.

20. Los genios militares condenan la guerra. Napoleón dijo: «La fuerza bruta no puede crear nada duradero»; el duque de Wellington llamó a la guerra «una cosa detestable»; Washington la consideró como «la plaga del género humano»; Franklin decía: «Nunca hubo una buena guerra ni una mala paz»; Sheridan afirmó que «la guerra se eliminaría por sí sola», y Emerson la calificó de «epidemia de locura».
La Escuela moderna (Madrid) (1917-06-01 00:00:00), página 23

21. Los argumentos de la guerra son parecidos a aquellos que se empleaban antiguamente para defender el canibalismo y la esclavitud, y aun podían utilizarse para apoyar el crimen. Estos argumentos son definitivos.

22. La guerra es una de las mayores calamidades, no sólo porque sacrifica la mejor sangre de una nación, sino porque va dejando tras de sí los heridos y seres enfermizos para reproducir su especie, en tanto que las enfermedades eliminan a éstos.

23. El militarismo se aprecia por el número de soldados y marinos que tienen los pueblos. La importancia del ejército a que una nación está autorizada varía según las defensas naturales y número de países fronterizos.

24. Las naciones por orden militarista son: Suecia, Francia, Bulgaria, Turquía, Alemania, Italia, Grecia, Austria-Hungría, Rusia, Gran Bretaña, Holanda y los Estados Unidos.

25. Por consiguiente, desde que estamos alejados de la guerra, protegidos por océanos y sin grandes potencias cerca de nosotros, no tenemos ningún pretexto para envolvernos en esta guerra, y más cuando nos hemos enriquecido a costa suya.

26. Europa creyó por mucho tiempo que iba a estallar un conflicto general, y fué preparándose para una guerra que no quería, pero tampoco veía el medio de evitarla.

27. Las comunicaciones modernas—telégrafo, teléfono y telegrafía sin hilos—facilitan el trámite rápido de los asuntos diplomáticos, lo que es peligroso por su ejecución inmediata, y de cuya decisión es difícil volverse atrás sin perder la dignidad. Esta continuidad de comunicaciones por medio de barcos, aeroplanos y submarinos hace muy difícil evitar la violación de los derechos de los demás, especialmente en la guerra, donde las necesidades militares desconocen las leyes.

28. Los principales estadistas de Inglaterra han dicho repetidamente que la gran preponderancia de armamentos es una amenaza para la paz.

29. La reiterada afirmación, sostenida una y otra vez, de que un gran ejército y armada son la mejor seguridad para mantener la paz, se ha demostrado que es absolutamente falsa por lo que está ocurriendo ahora en Europa. Científicamente, quienes hablan son los hechos, no las teorías.

30. El peligro de la guerra está aquí, no en Europa.
La Escuela moderna (Madrid) (1917-06-01 00:00:00), página 24

Pues Lincoln dijo hace tiempo: «Si el peligro nos alcanzase alguna vez, no debe proceder de fuera; debe surgir de nosotros mismos.»

31. Los almirantes Fletcher, Badger, Knight, Fiske, general Miles y capitán Simms, las más altas autoridades de nuestro ejército y marina, han testimoniado que la invasión de nuestras costas sería casi «imposible».

32. Ninguno de los beligerantes desea infringir los derechos de los neutrales; pelean por su existencia, y las necesidades militares no les permiten respetar los derechos de éstos.

33. La defensa propia es un derecho inalienable. Si una persona estuviese luchando por defender su vida y la única arma eficaz que poseyese estuviera prohibida por el Derecho internacional, ¿permitiría que su enemigo le matase antes que hacer uso de dicha arma? Si individualmente queda esto justificado, mucho más lo estará en una nación.

34. Ningún gobernante en Europa, por amor a su pueblo, renunciaría a su posición; cada uno ha obrado según creía justo. Por eso es ridículo censurar a toda una nación o pensar en destruirla; pues ¿quién tiene derecho a usurpar las funciones del Todopoderoso?

35. La opinión pública en los Estados Unidos está dividida en aliadófilos, germanófilos, antibritánicos y neutrales.

36. Nosotros somos anglófilos por necesidad psicológica; ingleses por el habla y por dominar al americano el espíritu inglés. Del inglés hemos adquirido nuestros conocimientos, y no del alemán ni del francés. Por tanto, nos domina la soberanía inglesa. El árbol se nutre de allí de donde procede.

37. Esta variedad de opiniones y el derecho a expresarlas es muy justo, porque la libertad de pensamiento lleva consigo la libertad de exponer, y censurarlas cuando opinamos lo contrario suscita la discusión.

38. Es natural que simpaticemos por uno de los beligerantes; pero por muy arraigadas que estén nuestras convicciones, aquel sentimiento no debe influir en nosotros al hacer nuestras investigaciones científicas.

39. Por discutir la guerra hemos perdido muchos amigos. Siempre se ha supuesto que el hombre, a diferencia de los animales, podía discutir sin llegar a acalorarse.

40. Mas las opiniones sobre la guerra están tan arraigadas
La Escuela moderna (Madrid) (1917-06-01 00:00:00), página 25

que es muy difícil alterarlas, y aun los caracteres más imparciales parecen perder su serenidad al considerar los asuntos referentes a la guerra, aun en la creencia de que es una locura temporal.

41. Una guerra larga de agotamiento hace las futuras más difíciles, y, además, el gran número de muertos y heridos propaga el luto y el horror, sin mencionar la enorme deuda que con la guerra se contrae.

42. La guerra no es solamente anormal, sino que forma parte de la Teratología, la ciencia que trata de toda clase de monstruos. La monstruosidad es el militarismo y el navalismo por sistema destruyendo a la Humanidad.

43. El remedio de la guerra parece estar en último término en la educación. El desarrollo del conocimiento de los sentimientos humanitarios amortigua y destruye el espíritu guerreo y tiende a disminuir la ignorancia, el egoísmo y el amor propio.

44. Por lo tanto, el tiempo y la educación terminarán con la guerra, el canibalismo y la esclavitud.

45. La situación normal del hombre es la paz; la guerra la anormal.

46. Porque la guerra implica la destrucción de la especie humana, y, por tanto, es opuesta al fin esencial de la Naturaleza, que consiste en el desarrollo de las especies.

47. No en vano el sentimiento de la guerra ha estado tanto tiempo dentro del pecho humano, que ha destruído no sólo la alegría y la paz del mundo, sino también el sentido de la justicia.

48. La paz a cualquier precio es un patriotismo falso, puesto que las naciones se rinden con honor, y con honor deben también conservar la paz.

49. La humildad no es humillación, y mucho menos cobardía, ya que algunos de los pueblos más humildes son los más valerosos. El mártir es superior al soldado.

50. El verdadero patriotismo se compone de una serie de sentimientos, ideas, voluntades y actos necesarios para el bienestar permanente de un país. El falso patriotismo está basado sobre el egoísmo, la ignorancia y la estupidez. ¡Y todavía se exige que la sangre de miles de hombres se derrame por tal patriotismo!
La Escuela moderna (Madrid) (1917-06-01 00:00:00), página 26

51. La doctrina de la guerra, aunque pueda hacer justicia, es inherentemente opuesta a cuanto de elevado e ideal existe en la vida, y marcha camino de la barbarie y de la esclavitud.

52. Además, la guerra es una violación de los principios fundamentales del cristianismo, por no mencionar otras grandes religiones.

53. El sacrificio personal por evitar la guerra es muchísimo más útil que cuando se emplea en proseguirla.

54. Por eso, toda corporación, sociedad o individuo debe evitar cualquier acto que signifique un peligro inmediato de guerra.

55. Porque, ¿no es el bien de un pueblo el que obliga a mantenerse alejado de la guerra con honor, cuando puede evitarse absteniéndose de actos que pueden arrastrar a ella?

56. ¿Es deshonroso para cualquier ciudadano abstenerse de actos que podrían llevar a su país a una guerra con el fin de defender su honor?

57. En resumen: ¿es deshonroso para una persona el abstenerse de actos que, de realizarlos, le exigirían más tarde anularlos para poner a salvo su honor?

58. Pero si es un gran mal para cualquier corporación, sociedad o individuo aplazar actos que no solamente lleven consigo pérdida de dinero, sino por desgracia el peligro de la guerra, es infinitamente mayor mal realizar hechos que lancen a una nación a la guerra.

59. Por tanto, como la mayor parte de nuestras opciones en el mundo no está entre el bien y el mal, sino entre dos males. déjese a cada ciudadano, por grande que sea el sacrificio, que escoja el menor, y así contribuirá a que su país se mantenga alejado de la guerra.

60. ¿Pues qué clase de ciudadano es el que, en una crisis terrible, se expone a riesgos que pueden arrastrar a millones de compatriotas tuyos en un torbellino de sangre?

61. ¿O qué patriota es el que se muestra tan ansioso de ganar dinero como dispuesto a sacrificar a su país en un altar de sangre arrojándolo a la guerra?

62. Pues la guerra consiste en la muerte en estados convulsivos, gemidos, gritos de los heridos, granadas que rasgan, destrozan, laceran y penetran en la carne humana, cuerpos acribillados, arrojando grandes cantidades de sangre, miem-
La Escuela moderna (Madrid) (1917-06-01 00:00:00), página 27

bros mutilados, huesos fracturados, ojos vidriados, muertes lentas por hambre, reumatismo inflamatorio producido por la humedad de las trincheras, cráneos aplastados, vientres destrozados, abiertos y vaciados, y así sucesivamente hasta el delirio, produciendo las penas más extremadas y terribles.

63. Si debemos escoger entre la guerra y la paz, la elección no es dudosa; pues si nos equivocamos, es preferible caer siempre del lado de la paz.

64. Porque la guerra no es sólo un tormento físico, sino también moral. La guerra significa la pérdida de todas las esperanzas de los heridos; trae consigo grandes torturas mentales y una carga futura para el ejército, la familia y el pueblo; terribles desilusiones, ansiedades y tristezas de madres y hermanas en el hogar. Todos estos horrores físicos y mentales, sin citar otras atrocidades, demuestran que la guerra es positivamente un infierno.

***

Estudios científicos de la Humanidad.

La Antropología criminal o Criminología es el estudio científico de la Humanidad. De todas las formas de la anormalidad humana, el crimen es la más próxima a la normal. En efecto; más de las tres cuartas partes de los criminales, así llamados, son normales, y el estudio de ellos es prácticamente el estudio de los hombres normales. La instituciones penales y reformatorios, por lo tanto, no los llamarían «criminales», porque es injusto tildar de tales a gran número de personas cuando tan pocas lo merecen. Estos desgraciados tienen bastantes dificultades con que luchar sin añadirles un estigma.

El estudio científico de la Humanidad requiere la investigación científica, mental y moral del hombre. Un conocimiento de la Medicina y del laboratorio enseñan en Psicología y Antropología que estas ciencias son muy necesarias para tal estudio. Los siguientes son algunos de los principios del estudio de la Humanidad, de los cuales podía decirse que constituyen su plataforma:

1. El estudio de la Humanidad, que ha llegado a ser una ciencia, debe contar con la investigación de grandes masas de
La Escuela moderna (Madrid) (1917-06-01 00:00:00), página 28

individuos, y el método sería el mismo para todas las clases, si vamos a distinguir la normal de la anormal.

2. El hombre anormal puede ser anormal en el buen sentido de la palabra, como los genios, hombres de talento y estadistas; o en su mala acepción, como los criminales y seres mentalmente deficientes. De esta clase son muchos individuos, y el estudio de las diferentes clases podía ser llamado la Antropología de la vida, para distinguirla de la Antropología prehistórica.

3. El mejor método para el estudio humano es el del laboratorio en relación con los datos sociológicos.

4. Todos los antecedentes acerca de los seres humanos son importantes desde el punto de vista científico, ya sean tales datos inmediatamente utilizables o no.

5. La prisión y el reformatorio pueden servir, como laboratorio humano, para beneficiar a la sociedad. Como la mayoría de sus internados son normales y hay uniformidad en cuanto les rodea, las condiciones son muy favorables para su investigación científica.

6. Nosotros no podemos estar tentados a obrar mal, al menos que haya algo en nosotros que a ello nos induzca; ese algo es una parte de nosotros mismos que nos diferencia del ambiente en que nos hallamos.

7. Por eso el amplio estudio del hombre requiere una investigación de ambas cosas: el individuo y su ambiente, pues éste puede ser el anormal más bien que el hombre.

8. De este modo, la investigación completa de un solo criminal demuestra cómo y por qué circunstancias tanto el ambiente como su disposición interna le predisponen a cometer actos criminales.

9. Los grados del crimen se apreciarían según el daño que causen a la comunidad. Desde este punto de vista, el crimen internacional o guerra es el mayor de todos los crímenes.

10. Y uno de los fines de la Criminología es disminuir y evitar la guerra por los conocimientos que se obtengan de la investigación de sus causas.

11. Ningún daño puede remediarse permanentemente sin indagar primero sus causas, pues seguramente no será una sola, sino una cadena de ellas.

12. Y hay una pequeña esperanza de hacer mejor al mundo, si buscásemos las causas de los males en su origen.
La Escuela moderna (Madrid) (1917-06-01 00:00:00), página 29

13. La prisión sería un reformatorio y el reformatorio una escuela; su principal objeto está en inculcar hábitos morales, buenas costumbres, etc.: todo esto sería claramente «educativo».

14. El motivo del encarcelamiento del criminal es ante todo por ser peligroso para la sociedad. Y estando encerrado no sería acaso indispensable castigarlo, sometiéndolo a una disciplina educativa.

15. Nadie es responsable de sus actos durante los primeros quince años de la vida, ni tampoco es nadie responsable de las tendencias heredadas de los progenitores. Así como la suerte de un individuo se decide generalmente antes de que llegue a la edad adulta, la responsabilidad es más difícil de determinar, y es frecuentemente una cantidad insignificante.

16. Por tanto, deberíamos juzgar a la gente por sus buenas cualidades, mejor que por sus defectos. Por eso se ha dicho que «saberlo todo, es perdonarlo todo».

17. Aun así, la sociedad no tiene derecho a consentir que los presos sean absueltos, pues seguramente reincidirían en el crimen.

18. Pues donde hay controversia entre la Justicia y el individuo o entre la Justicia y la comunidad, ésta debería tener la ventaja de la duda.

19. Uno de los fines de la Antropología criminal es, mediante el conocimiento adquirido por el estudio científico, proteger al débil, especialmente al joven, antes de que se vicié y caiga, «no cerrando la puerta del establo después que el caballo haya sido robado»; pues este es el defecto de la mayoría de los planes de reforma.

20. Las instituciones para reformar a los seres humanos deberían tener condiciones tan semejantes como fuera posible al ambiente exterior, a fin de que cuando los reclusos sean puestos en libertad, puedan adaptarse ellos mismos más fácilmente a la sociedad y no se encuentren extraños en ella.

21. Los sugestionados que atentan contra la vida de las personas elevadas, son muy peligrosos precisamente por el daño que pueden causar a la sociedad. Por eso deben estudiarse más detenidamente. Del mismo modo que el médico examina a un enfermo con el fin de medicinarlo y curarlo debidamente, así debería estudiarse al criminal.