ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1915-12-01 00:00:00), página 12

en el mismo centro, en el curso organizado por los maestros, y que versó sobre «Pedagogía social».

»En el curso de 1913 a 14 dió una serie de conferencias en el Ateneo Pedagógico, todas notabilísimas; pero hacemos especial mención de la que trató sobre «El miedo», por la gran originalidad que supo imprimir a su trabajo. Y termina la serie de conferencias mencionando la muy celebrada que dió en la Universidad de Madrid, obteniendo la más entusiasta y calurosa felicitación del Excmo. Sr. Ministro de Instrucción pública, que fué quien presidió el acto.

»Su libro Los pequeños defectos es un modelo de fina y directa observación, en el que se combaten las pequeñeces que no corregidas a tiempo son causa de que se vicien los caracteres. Nada pasa allí inadvertido, ni hay nadie que deje de verse retratado; pero el escalpelo de María Carbonell es tan suave y de corte tan finísimo, que en vez de lastimar opera sin herir.

»Sus Lecciones de Geografía forman un interesante libro en el cual aparecen tan atenuadas las arideces científicas, que se duda si es obra didáctica o recreativa, efecto de la sencillez y fluida elegancia del lenguaje, y de las oportunas citas y recuerdos que sirven como de descanso a las severidades científicas.

»Tiene publicado un folleto de discursos y conferencias, y forma un buen volumen con sus hermosos artículos sobre Pedagogía maternal, libro que debieran conocer todas las madres.

»Sus artículos impresionistas reflejan su sensibilidad exquisita; sus cuentos son bellísimos y originales, y los que dedica a las niñas reúnen la rara cualidad de ser entendidos por ellas.

»En su novela Coqueterías se revela de cuerpo entero su personalidad literaria. Sus devotos podrán saborear en esta obra muchas bellezas; obra que sin peripecias, lances dramáticos ni sucesos extraordinarios cautiva al lector, conduciéndolo suave y plácidamente a un desenlace moralizador sin recurrir a sermones, diatribas ni estériles lamentaciones. Hay en esta novela belleza en la forma, realidad en el asunto, conocimiento profundo del ser humano y caracteres perfectamente dibujados.

»Es vocal celocísima de la Junta de Protección a la Infancia y de la Asociación de Cultura e Higiene.

»Y si a todo lo dicho agregamos que María Carbonell desconoce, por verdadera modestia, su propio valer; que es ingenua y sencilla; que está dotada de fácil y hermosa palabra; que su conversación siempre amena y jamás pretenciosa, recrea y encanta, y que reúne excepcionalísimas condiciones para la enseñanza, presentando los conocimientos en forma comprensible y sencilla que cautiva a todas las inteligencias, iluminando a las pequeñas y entusiasmándo con su prodigioso talento a las más aventajadas, podrá formarse un concepto aproximado de lo que es y vale esta castiza escritora valenciana, gloria del profesorado femenino español.»

JUAN C. ABROYO.
La Escuela moderna (Madrid) (1915-12-01 00:00:00), página 13

LECTURAS IDEÓGENAS

«Meditaciones metafísicas», por Renato Descartes.(1)

E. — ¡Me asustas!...
M. — De nada debe asustarse el pensador, que constantemente está curado de espanto.
E. — De todos modos, parécesme algo peregrino lo que afirmas, por lo que con ejemplos prácticos y concretos quedarían mucho más claras las ideas vertidas.
M. — No hacen falta otros ejemplos que los puestos por el mismo autor. Sugírele su segunda meditación algún escrúpulo conceptivo, e indicanos que no tratará de probar la inmortalidad del alma, porque en este trabajo (el suyo) sólo caben las demostraciones exactas, aquellas de las cuales no puede quedar la duda más somera. Y ¿no es esto una clara manifestación de que el problema es de los que sólo admiten soluciones suposivas, es decir, basadas en hipótesis? Sin embargo de esto, él da por demostrada la inmortalidad del humano espíritu, con sólo pensar en las diferencias conceptuales que corresponden al alma y al cuerpo. Y resulta de peregrino discurrir cómo ha podido el filósofo formar un concepto claro de una esencia con caracteres opuestos a la materia. Por mi juicio queda aquí condenado como poco metódico en el pensar, dado que desecha lo real y tangible, para sin base alguna entregarse a delirios suposivos.
E. — ¡Semejante dureza!...
M. — ¡Calma! «Y, en fin—escribe—, debe concluirse de todo esto, que de las cosas que se conciben clara y distintamente como sustancias diversas, así como se conciben el espíritu y

(1) Véase el número anterior.
La Escuela moderna (Madrid) (1915-12-01 00:00:00), página 14

el cuerpo, son, en efecto, sustancias realmente distintas unas de otras.»

¡Mire usted si se atreve a afirmar el bueno de Descartes!... ¡Y que afirma sin condiciones ni atenuancias!

E. — Pero ¿es que no tiene razón para ello?

M. — Quieres forzarme a hablar por cuenta propia, y esto es innecesario, porque yo mismo deseo hacerlo.

E. — Procura no desquiciarte.

M. — Lo cual, siempre posible, es ahora muy probable, sobre todo a juicio de quienes admitieren el cartesianismo en todas sus partes.

E. — Te oigo.

M. — Esas afirmaciones que parecen hijas de los sentidos, aunque otra cosa se crea, son más propias de los sensacionistas de la escuela de Condillac que de los espiritualistas. De todos modos, sería demasiado decir que lo que se percibe como diferente lo es en la realidad; porque tal aserto presupone la infalibilidad de sentidos e inteligencia. A lo más podría defenderse que lo que se ve distinto, resulta tal para quienes lo han visto así; lo cual cambia totalmente de concepto, pues hemos hecho subjetivo lo que por objetivo se nos daba. Y este lenguaje es mucho más propio del filósofo. Para mí es indudable que en Metafísica todo es inseguro y conjetural. Por ello miro la prudencia como virtud imprescindible de los pensadores.

Por otra parte, ¿dónde ni cómo ha podido percibir claramente nuestro filósofo la substancia espiritual? ¿Supo por ventura si nuestra alma es algo tangible distinto del cuerpo? ¿Pudo diferenciar la misión fisiológica del cerebro de la dinámica psíquica? ¿En qué consisten, pues, las funciones cefálicas y las anímicas, en cuanto de aquéllas diferentes?...

No, amigo Espirilo: aquí es todo difuso; el problema, tal y como los cartesianos lo presentan, es un enigma inabordable.

E. — Conviene que te fijes, mi buen Matervisiano, antes de condenar una doctrina centenaria en que vas prescindiendo de los juicios del inclito Descartes, que llevó la materia al terreno matemático. En efecto, halló el sabio que todos los cuerpos son divisibles, y pues que no se concibe media alma ni un cuarto de ella, precisa concluir que carece de extensión. Luego el cuerpo y el espíritu ostentan diferentes caracteres. Por consiguiente, no son una misma cosa ni cosas iguales.
La Escuela moderna (Madrid) (1915-12-01 00:00:00), página 15

M. — Aquí no hablas sino de leyes de tu propio pensamiento, que erróneamente tratas de aplicar a tu misma naturaleza. Si ya partes del principio de la indivisión del alma, suponiendo ésta como existente por sí, esto es, con independencia del cuerpo, es claro que la conclusión se impone, se erige en ley psíquica por el imperio de la lógica. Pero sobre que tampoco hay en absoluto media mano ni medio pie, etc., ¿me quieres decir si no es conveniente graduar la sensibilidad, la inteligencia y la voluntad? No transcurrirá mucho tiempo sin que, comparando las cualidades de determinadas personas, digas que ésta es más inteligente que aquélla, es otra que la de más allá, o que tal artista tiene su sensibilidad más exquisita y de superior desarrollo que tal otro; que por este país se ostenta inferior voluntad que en los del Norte, etc., etc. Y si los componentes de un todo sufren aumento y disminución (en las enfermedades, cambiando de medio), ¿no ha de sufrirlos también este todo? ¿Y no resulta extenso cuanto se gradúa?

Por otra parte, puede mirarse el asunto desde otros puntos de vista muy diversos. Con ello se aclarará su fondo y se verán nuevos horizontes, productores de distinta generación ideal. El corazón es un órgano diferente de su función, aunque ésta sea de aquel efecto; la mirada es distinta del ojo, bien que no se conciba sin él. Pues de la misma manera la sensibilidad es algo diverso del sistema nervioso, la inteligencia alguna cosa no confundible con el cerebro, la voluntad algo que de la inteligencia se separa; y, sin embargo, es inconcebible la sensibilidad sin nervios, la inteligencia sin encéfalo, la voluntad sin inteligencia. Hablamos, claro está, de la sistole y la diástole, prescindiendo del corazón, de la visión como si no hubiera ojo, y del alma como cosa ajena a los sesos; pero ¿se concibe la función sin el órgano?

E. — En los dos primeros casos, no; pero sí en el último.

M. — Lo aceptaré gustoso si me das la razón de ello, aun cuando no sabría ver la diferencia.
E. — El alma es distinta del cerebro.
M. — El latido lo es del corazón, la mirada del ojo.
E. — El alma es indivisible.
M. — También la mirada y el latido: divide en tercios un movimiento cardíaco, demostrando que cada tercio deja de ser
La Escuela moderna (Madrid) (1915-12-01 00:00:00), página 16

latido; divide una mirada en sextos, haciendo patente que uno de éstos ya no merece el nombre de mirada.

E. — ¡Qué cosas tan extrañas dices!...

M. — Cosas de lógica pura, sin posible redargüir. Porque siendo el alma un complejo de facultades, no pierde su esencia cuando éstas disminuyen o aumentan, se perfeccionan o se relajan. Pero como estas mismas cualidades afectan a los cardíacos latidos y a las oculares miradas, nada perderemos con ir pensando que nuestro espíritu es un resultado funcional del encéfalo.

E. — ¿Y eres tú quien moteja de atrevido a Descartes? Jamás he visto osadía semejante a la tuya; jamás precipitación que a la tuya se iguale para sacar inusitadas consecuencias.

M. — Razono, por comparación, de inatacable manera. Prescindís vosotros de la fisiología del sistema nervioso, porque sabéis que, hablando de ella, la mentida diafanidad de vuestro psiquismo queda entenebrecida, al descubierto la debilidad en que vuestra doctrina se asienta.

E. — Fueras mucho más plausible en la exposición de tus ideas con motivo del estudio de las ajenas, si meditaras éstas con mayor calma y superior reflexión; pero te precipitas en sacar deducciones antes de examinar los juicios de tus adversarios, y ello te condena. Mide y pesa bien las concienzudas afirmaciones del jefe del cartesianismo, y acaso varíen tus asertos.

M. — No he de defenderme: sé que la imperfección es un carácter permanente del hombre, y no soy yo quien se considera exento de ella. Es posible que sea exacto cuanto de mí afirmas; pero nada quitará ello de la exactitud o erroneidad doctrinaria de Descartes. Dirige mi atención sobre el punto de que no deba separarse, y así evitaremos, en lo posible a lo menos, esas precipitaciones de que te lamentas.

E. — Reconozco que eres un filósofo de buena cepa: esa humildad en juzgar tu propio ser me desarma. Razonas de modo que haces imposible se tome contigo la ofensiva...

M. — Paréceme que adelantaremos algo más yendo directamente al grano...

E. — ¡Hasta eso! Respeto la modestia y me entrego vencido en mis apreciaciones, aunque sean verídicas, para defender las de Descartes.
La Escuela moderna (Madrid) (1915-12-01 00:00:00), página 17

Conviene que repares en las delicadas razones que alega el gran filósofo para no tratar la materia más profundamente.

M. — Reparemos cuanto en gana te viniere. Y a fin de no descarrilar, lee un párrafo de los que más fundamentales te parecieren, para que sobre él llevemos la luz de la ciencia moderna.

E. — Tal pretensión es injusta.

M. — ¿Por qué?

E. — Porque quieres juzgar a Descartes con los argumentos que el progreso posterior pone a tu alcance.

M. — Así ha de ser si anhelamos ponderar concienzudamente el valor de las doctrinas, que nada tiene que ver con el de sus autores. El juicio del mérito que a éstos pertenece ha de basarse en el estado de cultura en que se encontraba su época, las direcciones que la ciencia tomaba y la influencia filosófica que los pensadores ejercieron, ejercen o ejercerán...

E. — No me disgusta la distinción. Según ella, tal doctrina, que tuvo un influjo x, ha caído estrepitosamente del pedestal en que se había colocado; mas aun cuando se ha demostrado ser errónea y sin miga filosófica, su autor pudo haber contraído méritos sobresalientes en el momento de discurrirla, ya por haber desviado de un cauce insano o putrefacto la ciencia o la moral, polos sublimísimos de la humana sabiduría, ya por haber provocado escuelas más racionales o filantrópicas de las que a la sazón existían.

M. — Muy bien interpretado, y perfectamente dicho; estamos conformes. Pero venga ese párrafo generador de ideas contrapuestas y de moderadas y amistosas discusiones.

E. — Yo encuentro admisible, aunque no me atrevo a decir plausible, por encontrar un algo indefinido que no acaba de agradarme, el siguiente fundamento metafísico: «No he tratado más profundamente esta materia en este escrito, tanto porque esto basta para demostrar bien claramente que a la corrupción del cuerpo no sigue la muerte del alma, y también para dar a los hombres la esperanza de una segunda vida después de la muerte, cuanto porque las premisas de las cuales puede concluirse la inmortalidad y alma dependen de la explicación de toda la Física: prime,amente, para saber que generalmente todas las sustancias, es decir, todas las cosas que no pueden existir sin ser creadas por Dios, son por su
La Escuela moderna (Madrid) (1915-12-01 00:00:00), página 18

naturaleza incorruptibles, y jamás pueden cesar de ser si Dios mismo no las aniquila denegándoles su concurso; y luego, para hacer notar que el cuerpo en general es una substancia, por lo que tampoco perece; pero el cuerpo humano, en tanto que difiere de los demás cuerpos, está compuesto de una cierta configuración de miembros y de otros parecidos accidentes allí donde el alma humana, como mera substancia, no está compuesta de accidente alguno. Porque aunque todos sus accidentes se cambien, por ejemplo, aunque conciba ciertas cosas, quiera otras y sienta otras, no variará por eso el alma, mientras que el cuerpo humano varía con solo que la figura de alguna de sus partes cambie; de donde se sigue que el cuerpo humano puede fácilmente perecer, pero que el espíritu o alma del hombre (dando a ambas palabras igual significado) es inmortal por naturaleza.»

M. — Es muy completa la doctrina que encierra ese párrafo. Examinémosla maduramente antes de comentarla en conjunto.

E. — Te oigo, deseoso de no interrumpirte.

M. — Es necesario que te resignes a oír los juicios que me fuere mereciendo cada uno de los pensamientos cartesianos. No es admisible, especialmente, que cortes el hilo de la crítica antes de acabar cualquiera parte aislada.

E. — Así no habrá miedo de que conturbe el parto de todo género de atrocidades filosóficas.

M. — Que a mi se me antojarán evidencias tangibles y palpables.

E. — Me resigno, pues, a no destrozarte la combinación antes de que edifiques los cimientos. ¡Como es necesario respeto tal!...

M. — Voy al grano, sin detenerme en contestaciones innecesarias.

Indicanos Descartes que a la corrupción del cuerpo no sigue la del alma. El filósofo de la Naturaleza no puede admitir parangón negativo semejante; para el propiamente psiquista, es ir un poco lejos penetrar de rondón en el campo biológico. Pero un pensador despreocupado, exento de doctrinas fosilizadas por la inercia céfálica de las generaciones, encuentra improcedente la comparación. Si el naturalista niega de plano la existencia de fuerzas que no actúen en la materia, que con ésta no convivan, y, por consiguiente, la de un alma sin su cuerpo
La Escuela moderna (Madrid) (1915-12-01 00:00:00), página 19

correspondiente; si un psicólogo asegura que la envoltura del espíritu muere, mientras éste perdura eternamente, el pensador que ha escapado de las redes de todo sistema que él mismo no se forma, verá analogías en el cuerpo y el alma que le inicien en una evidente connaturalidad, en la firme creencia de que ambas sustancias se caracterizan fundamentalmente por algo que les es común, por mucho que se puede tomar por idéntico. Quienes con cariño nos hemos asomado a los balcones de la psicogenia infantil, inspeccionando con madurez y calma el brote de lo consciente y su desarrollo, hemos podido cerciorarnos de que, sin excepción, lo animico se muestra absolutamente paralelo a lo cefálico, que tiene por ley de vida la herencia y el medio desenvolvedor, ley que los psicólogos se han adelantado a aplicar a lo espiritual como propia, dadas la manifestaciones del alma de la niñez. Y quienes con amor a la ciencia han sondeado en las perturbaciones anímicas que se originan cuando el encéfalo presenta lesiones de diversa índole, han llegado a la conclusión de que el alma está condicionada en la masa que el cráneo encubre.

Luego lo animico y lo corporal conviven, son consecuencia ineludible del medio y de la herencia y de las relaciones que entre uno y otra se establecieren. Hay, pues, perfecta armonía, unificación completa entre el alma y el cuerpo. Por consiguiente, son inadmisibles esos dictados de contraposición esencial y característica; lo que quiere decir que la comparación a la corrupción del cuerpo no sigue la del alma, está mal hecha, o, en otro caso, que es inexacta esa negación.

E. — Y ¿por qué ha de estar mal hecha?

M. — Si la naturaleza del alma y la del cuerpo admiten corruptibilidad, es erróneo lo que Descartes dice; si no la admiten, también es inexacto. Luego lo menos duro es que resulte improcedente la comparación.

E. — Pero como esa paridad característica que supones no existe, por cuanto lo material, en tanto de ser descomponible, se corrompe en determinadas condiciones, mientras que lo anímico, en cuanto simple, resulta incorrupto, es evidente que tus críticas carecen de base racional.

M. — ¿Por qué sabes tú que el alma es simple?

E. — Por su esencia.

M. — ¿Cómo demostrarás ese aserto?
La Escuela moderna (Madrid) (1915-12-01 00:00:00), página 2

meta y las correas con que tantas veces ponían rojas las manos de los niños los maestros de la escuela antigua.

En D.a María Carbonell no se sabe qué admirar más, si su ciencia o sus bondades, su cerebro o su corazón, su elocuencia o su trato afable. Escribiendo o pronunciando un discurso, arrebata; en su aspecto familiar, subyuga.

El inolvidable fundador de LA ESCUELA MODERNA me hablaba muchas veces de D.a María Carbonell con todo el purísimo afecto que brotaba de su corazón de niño; y por eso yo, cuando la desgracia hizo, por caprichos de la suerte, que me encargase de la dirección accidental de LA ESCUELA MODERNA, acudí inmediatamente a D.a María con ruego de que en aquellas circunstancias no abandonase a nuestra Revista: D.a María Carbonell se apresuró con gran solicitud a ratificar su adhesión y su concurso a LA ESCUELA MODERNA y a infundir alientos a mi espíritu.

¡Cuánto se lo agradecí!

Valencia, apreciando las bellas cualidades de la ilustre pedagoga, no ha querido dejar pasar más tiempo sin proclamar urbi et orbe la alta estima en que tiene a la profesora insigne de su Escuela Normal de Maestras, y la ha nombrado hija predilecta de la capital y le ha rendido un popular homenaje de consideración y simpatía.

Ved cómo se nos da cuenta de la solemnidad a que me refiero:

«Pararse un momento en la vertiginosa y alocada marcha a que nos empujan las ingratas luchas de la vida; dar de mano un instante a los vulgares y cotidianos pensamientos; olvidar una hora los grises acontecimientos que interesan a la Humanidad sin interesar a la cultura y al verdadero progreso; abrir de par en par las puertas del alma al soplo sagrado de la emoción patriótica, y tener la gallardía de doblar la frente y rendir pleitesía, no ante el oro, ni ante el Poder, ídolos del mundo, sino ante la ciencia, la bondad, la abnegación y la modestia, encarnadas en una humilde hija de la amadísima ciudad que nos vio nacer... Ese es el ropaje que Valencia tributará hoy, 12 de diciembre, a la gran pedagoga D.a María Carbonell, a la eminente profesora y publicista, acreedora, bajo tantos conceptos, al aplauso, cariño y admiración de todos los valencianos.
La Escuela moderna (Madrid) (1915-12-01 00:00:00), página 20

E. — Por razonamientos a priori, distintos de los que la materia puede producir en una inteligencia.

M. — ¿No habíamos quedado en que la convivencia del espíritu y el cuerpo nos llevaba como por la mano a la admisión de que se armonizan y unifican?

E. — Yo no he quedado en nada, ni nada he admitido: me he limitado a oír. Pero aun existiendo armónica unificación entre mi alma y mi cuerpo, yo los noto distintos, de opuestos caracteres.

M. — ¿Cabe convivencia en lo opuesto? ¿Es posible formar unidad con lo que se contrapone?

Lo sintético funde lo vario, pero no lo afirmativo con lo negativo, no lo ponderal con lo imponderable, no lo extenso con lo inextenso, no lo mortal con lo inmortal: lo opuesto no se unifica, pues, en buenos principios apriorísticos, que son los que has proc'amado como norma de tu psicología.

E. — ¿Cómo que no? ¿No se unen un cuerpo simple y uno compuesto? ¿Un gas y un líquido? ¿Un sólido con cualquiera de éstos y con ambos?

M. — Lo simple y lo compuesto no son de contrarios caracteres fundamentales si ambos son pesados y extensos, finitos y mortales; o, por el contrario, si los dos son imponderables, inextensos, inmortales e infinitos. Y hablo así ateniéndome a las leyes del pensamiento humano, que es el campo de lo apriorístico; de lo contrario, me libraría muy mucho de meterme en esta segunda parte, que desconozco en absoluto.

Lo mismo es dable decir de gases, líquidos y sólidos. Lo opuesto en un cierto orden de cosas (algo particular, determinados puertos de vista, etc.), dista de someterse a las leyes de lo opuesto substancial, esencialmente.

El filósofo ha de tener muy en cuenta en sus razonamientos el valor extensivo de los vocablos, su significación figurada, para no caer en errores conceptuales, que tienen por fuente única el deficiente conocimiento de las palabras.

JUAN CABALLERO RODRÍGUEZ.

(Continuará.)
La Escuela moderna (Madrid) (1915-12-01 00:00:00), página 21

DE LA INTUICIÓN DE LA VERDAD
Y DE LA PREPARACIÓN EN LAS CIENCIAS BIOLÓGICAS (1)

Exactamente lo mismo puede decirse, por ejemplo, de los juicios que un investigador experimentado establece acerca de la naturaleza de las colonias de un cultivo bacteríco, o de los elementos celulares que componen un tejido patológico, etc. Si se analiza el proceso mental por el cual se llega a formular estos juicios rápidos de las cosas, se ve que no se trata en modo alguno de poner en juego una facultad especial de adivinación, sino de elaborar instantáneamente una síntesis de una cantidad de datos de la experiencia, esto es, de percepciones anteriores, cotejarlas con la imagen actual, descartar con una crítica somera las posibles causas de error, y, finalmente, expresar un convencimiento cuyo arraigo, cuya consistencia, dependen esencialmente de la conformidad que nuestro espíritu ve entre los caracteres del fenómeno actual y la serie de percepciones adquiridas de antemano y fijadas en los centros conmemorativos.

Luego es posible una educación de las facultades intuitivas, cuando menos en lo que atañe a un grupo limitado de realidades. Es lo que vemos a diario en los oficios, en el pequeño comercio, en la compraventa, en la menuda industria, en los menesteres ordinarios de la vida: personas cuya capacidad mental parece en extremo limitada, la finura de percepción muy escasa, el caudal ideológico misérmino, la cultura nula, llegan, sin embargo, a tener un golpe de vista especial, una extraordinaria perspicacia, una sagacidad peculiar en lo que atañe a los objetos de su arte o de su oficio. Catadores de vino, com-

(1) Véase el número anterior.