ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1916-01-01 00:00:00), página 1

Número 1. Enero de 1915.

LA ESCUELA MODERNA

REVISTA PEDAGÓGICA Y ADMINISTRATIVA DE PRIMERA ENSEÑANZA

FUNDADA POR

D. PEDRO DE ALCÁNTARA GARCIA

TOMO TRIGÉSIMO OCTAVO

PUBLICACIÓN MENSUAL, CON DOS SUPLEMENTOS SEMANALES

SUMARIO

Lecturas ideógenas, por Juan Caballero Rodríguez............. 1
Pedagogía, por Gerardo Rodríguez................................. 9
La enseñanza de la Patología..................................... 16
El problema hispanoamericano, por Rafael María de Labra.... 33
Educación higiénica de la niña como madre futura, por la Dra. Concepción Aleixandre........................................ 41
Proyecto para solucionar el problema de la subsistencia de los ciegos pobres, por Carlos Liechelt......................... 43
En pro de la cultura física, por José García Simó............. 49
Hallazgo matemático, por José L. Lapuente....................... 53
Solemnidad escolar, por E. B. y M............................... 56
Magna cuestión, por Rufino Carpena Montesinos............... 59
Necrología, por P. Bartolomé y Mingo........................... 62
Bibliografía, por E. B. y M...................................... 64

MADRID
1916
(DERECHOS RESERVADOS)
La Escuela moderna (Madrid) (1916-01-01 00:00:00), página 10

E. — Dése por terminada.

M. — Afirma, pues, que el principio cartesiano a la corrupción del cuerpo no sigue la del alma, que es tanto como proclamar la inmortalidad de ésta (lo dice claramente el párrafo del ilustre francés que has sometido a mi pobre crítica: no sigue la muerte del alma), carece de cimiento sólido para ser admitido por una inteligencia despreocupada.

E. — ¡Eres modesto en sacar consecuencias! Creí que ibas a negar hasta que haya espíritu.

M. — ¿Para qué? Yo sólo busco la verdad, y desecho cuantos caminos me desvían de ella. Por eso basta y sobra la afirmación que acabo de hacer.

E. — Tu moderación infunde en mi ánima un miedo mayor. Pero, por otra parte, me gusta oírte, ansío ver adónde vas, cuál es tu punto de parada.

M. — Continúo, pues. Otra de las razones que Descartes tiene para no profundizar en la materia es «dar a los hombres la esperanza de una segunda vida después de la muerte».

E. — No puede interpretarse así el pensamiento del talento pensador.

M. — Yo bien quisiera hallar motivo para interpretar de otro modo el juicio que he vertido, tomado al pie de la letra del párrafo que has propuesto para examen; porque resulta demasiado duro para tus creencias y las del autor el que, ahondando en el asunto, resulte deshecha la esperanza en una segunda vida. Pero ateniéndome estrictamente a la contextura de la frase, es imposible darle otro significado.

E. — Lo veo casi como tú, y me apena el alma. Pero tan grosero pensamiento no encaja en el fondo doctrinario, por lo que es preciso considerar que la traducción que a la vista tenemos no ha reflejado fielmente el espíritu del eximio filósofo.

M. — Creo justificada esa piadosa interpretación que haces, y de aquí que la acepte sin condiciones de ninguna clase.

E. — Agradezco esa nobleza en el mirar lo ajeno.

M. — Pero ella no ha de impedir que comente poco favorablemente para el jefe de una escuela esa inconcebible concesión a un ideal de fe, como es la esperanza en otra vida. El filósofo tiene el deber ineludible de aquilatar el valor de sus pensamientos, que han de enlazarse formando unidad lógica indestructible. Esos saltos de lo consciente, que es objetivo, y por
La Escuela moderna (Madrid) (1916-01-01 00:00:00), página 11

ello realidad, a lo creíble o senciente, que es subjetivo, y por lo mismo sin representación tangible y demostrable en el cosmos, perjudican considerablemente a los filósofos por haber descendido de su noológico pedestal.

E. — Será así para quienes tienen un alma apagada a las bellísimas representaciones del mundo espiritual, que ni ven, ni sienten, ni, por esta razón, pueden percibir; pero no para los que compaginamos apodicticamente lo animico y lo material.

M. — No salgo de mi asombro con vuestro argumentar. Hablas de representaciones espirituales con un aplomo que me saca de quicio. ¿Qué es eso?

E. — Y ¿qué has de entender tú de estas cosas, si de ellas reniegas, desgraciado! Esas representaciones son indefinidas, vagas, y, sin embargo, bellísimas, llenas de poesía y de encanto.

M. — Somételas a juicio analítico, describelas, definelas...

E. — Imposible, imposible; se desvanecerían, perderían su hermosura...

M. — Llevad, pues, tales imágenes a la literatura religiosa, de credibilidad...

E. — Las llevamos doquiera, por constituir lo excelso, sublime y santificado.

M. — Haciéndolo, dejáis de ser filósofos para convertiros en hombres de fe.

E. — Puede ser, lo es seguramente desde el punto de vista en que tú te has colocado; pero nosotros entendemos penetrar así más hondamente en la Filosofía.

M. — Te creí menos aferrado a un ideal.

E. — Lo estoy poco ciertamente, dado que examino con frialdad los ajenos, a menudo con fruición: es lo que me sucede ahora que trato de bucear en tu espíritu. Pero, no obstante mi amplitud de miras, me es imposible dejar pasar aquello que tan directamente afecta a la esencialidad de mi yo.

M. — Y como yo no discuto con creyentes, pues respeto toda clase de ideas que de la conciencia broten, demos el punto por terminado.

E. — Quisiera que antes me aclararas algunas ideas.

M. — Habla.

E. — ¿Consideras mortal el alma humana?

M. — Es muy larga la contestación.
La Escuela moderna (Madrid) (1916-01-01 00:00:00), página 12

E. — Ninguna prisa tenemos.
M. — Atiende con gran recogimiento, pues voy a exponer parte de mi filosofía psicológica.
E. — Te escucho con gran atención.
M. — En mi filosofía naturalista, nuestra alma resulta la fuerza o energía especializada más sublime. Hemos nosotros observado pacientemente al hombre, y nada substancial encontramos en él que no ostenten los animales en general, y los mamíferos en particular. Por consiguiente, estamos de lleno, y sin excepción, dentro de la Naturaleza. Nuestro espíritu es en gran modo perfecto, comparado con el de todos los animales; pero las diferencias no son esenciales, sino de simple grado. El perro tiene inteligencia, y memoria, y voluntad. Los domadores de fieras se hacen de éstas entender, por lo que no es dable carezcan de aquellas facultades. También las muestran los monos, elefantes, caballerías, etc., que se hallan a nuestro contacto. Darwin, Büchner y todos los insectólogos se maravillan de la penetración de las abejas y, sobre todo, de las hormigas. ¿Qué ves en el alma de los animales? Un algo en relación con sus respectivos encéfalos; un algo que se genera en los sesos o sustancia substituyente, se desarrolla y amortigua con éstos; un algo que indica resultados funcionales...
E. — Conozco ese aspecto de tu psicología; pero no la situación del alma cuando el ser muere...
M. — Haz el favor de manifestarme cuál es el fin que al alma de los animales concedes o reconoces.
E. — Me pones en duro aprieto.
M. — ¿La estimas inmortal?
E. — No, ni mucho menos: ¿qué ha de ser inmortal?
M. — Perfectamente. Y como para mí nada esencial diferencia al alma del hombre de la correspondiente a los animales, la nuestra correrá igual suerte.
E. — ¡Materialismo puro!...
M. — Estás equivocado: eso se llama naturalismo.
E. — ¡Que te aproveche!
M. — Gracias. Pero observa que hemos hablado del alma de los individuos.
E. — ¡Si habrá almas colectivas!...
M. — No las he visto.
E. — ¡Entonces!...
La Escuela moderna (Madrid) (1916-01-01 00:00:00), página 13

LECTURAS IDEÓGENAS

M. — Te exaltas, y eso no va bien. Déjame explicar.
E. — Habla.
M. — El cuerpo de un individuo cambia de forma, suelta al medio materias, pero subsiste, aun cuando el individuo ha muerto, en todas sus esencias. Decir, pues, que el cuerpo muerre, es decir una barbaridad. El cuerpo perdura en otro modo de ser...
E. — Se transforma, evoluciona alejándose del individuo, que es lo único que muere: entendidos, y adelante.
M. — Eso es. Pues lo mismo sucede al alma: función de un órgano, muere en cuanto individualidad especializada, pero no en cuanto energía cefálica, ya que sigue en su posibilidad idénticos tránsitos que la substancia intracraneana con que convive.
E. — Y como esa substancia se corrompe, el alma es corruptible.
M. — No es ése el lenguaje que emplearse debe. El encéfalo no se corrompe: evoluciona, se transforma, desaparece en lo que es para convertirse en lo que debe ser.
E. — Afinas mucho, al parecer, pero dices poco fundamental.
M. — Ya noto que no se asimila a tu espíritu la doctrina que vierto; pero no importa: quizás madurándola a solas la encuentres más viable.
E. — Todo es posible.
M. — Despréndese de lo dicho que mueren los individuos, mas no las sustancias que los constituyen, las cuales van al fondo común, caminando de lo concreto a lo inconcreto, de lo definido a lo indefinido, del ser en acto al ser en potencia. Y como el alma es substancia energética, va a ese fondo común, ya perdida la individualidad, aunque con la historia de ella, que repetirá mecánicamente en lo fundamental (los detalles dependen del medio), en sucesivos ciclos vitales.
E. — Así concebido el problema, tampoco es mortal el alma.
M. — Lo es sólo en cuanto individuo.
E. — Y ¿cómo repetirá su vital esencia?
M. — En consonancia con el medio en que se hallare; mas conviene añadir que la totalidad cefálica de un individuo, y por lo mismo la integridad de un alma humana, jamás volverán a reunirse en idénticas condiciones a las que han tenido.
La Escuela moderna (Madrid) (1916-01-01 00:00:00), página 14

Porque cabe que en sus evoluciones se alejen más y más de la forma humana.

E. — ¿A que nos conduces a la metempsicosis como final de tu obra?

M. — Nada de eso: he hablado de una posibilidad, que en modo alguno resultará negativa total del ser, por cuanto las células reproductoras, representantes genuinas de los animales en general en los sucesivos ciclos biológicos, pueden, si el medio lo consiente, reengendrar las individualidades de que proceden. Y en este racional caso, de improbable realidad, sin embargo, quedamos en potencia para surgir en acto tal cual ahora somos en el momento oportuno.

E. — Es decir, que podemos dormir una eternidad, ¿no es eso?

M. — La cuestión es sería para tomada a broma.

E. — Lo comprendo. ¿Es posible razonar y demostrar tus tesis?

M. — Sin duda; pero tienen por base las teorías generativas de Weismann.

E. — No las conozco.

M. — Son largas y complejas.

E. — Prescinde de ellas, pues para mi curiosidad basta lo que has dicho, que tiene gran miga filosófica, dicho sea con toda la seriedad que cabe en un ciego amante del estudio.

M. — De esa manera, seguiremos analizando el párrafo de Descartes.

E. — Bueno.

M. — El eximio francés indicados luego que «las premisas de las cuales puede concluirse la inmortalidad del alma dependen de la explicación de toda la Física». Reconcentra toda tu alma en afirmación tan categórica, y dime luego si esto no pone de relieve que la gravitación natural del sabio naturalista no ha arrastrado a su campo al inocente e infantil filósofo, sin la menor resistencia por parte de éste.

E. — Calculo hacia dónde anhelas conducirme; mas ignoro el alcance de tus reflexiones.

M. — No hay otra finalidad en mi indicación que la de poner de relieve cuánto pesa el Descartes físico y cuán juguete de ilusiones resulta el metafísico.

E. — No acierto a verlo así.
La Escuela moderna (Madrid) (1916-01-01 00:00:00), página 15

M. — ¿Cómo que no? Nos dice que la demostración de la inmortalidad del alma está en las leyes de la Física.

E. — Y ¿qué duda cabe? Pero tomando lo opuesto a lo material.

M. — Ahora sí que no lo entiendo. Ley física es la afirmación demostrada de que la materia no muere, sino que se transforma; lo opuesto a esto es la mortalidad y la fijeza: ¿aceptas para el alma estos caracteres?

E. — No. La materia no muere; pero, según tus pruebas precedentes, pierde su morfología cuando constituye individualidades que desaparecen, y, con ellas, todos los caracteres particularizantes. Luego fenece los seres. ¿Y cuáles son los atributos de éstos? Los mismos, fundamentalmente, que los de la materia indefinida. Por consiguiente, el alma, que sale del campo físico, no puede morir en cuanto individuo, no cabe que vaya al fondo de la inconcreción. A esta Física hubiera tenido que recurrir Descartes para ser lógico y fiel consigo mismo.

M. — Pero no recurrió, porque en Ciencia caminaba con mucha mayor solidez de la que tus argumentos contienen. Tú nos vienes a decir: Pues que el espíritu y el cuerpo no caben en una misma esfera de la realidad, por sus enormes diferencias, dotémoslos de cualidades y propiedades en extremo distintas. ¿Es pesado el segundo? ¿Muere? Hagamos imponderable al primero, estimémoslo inmortal, y asunto concluido. La Filosofía, querido Espíritulo, no vive en plano tan limpio de obstáculos: exige pruebas, reclama demostraciones. ¿Y cuáles le proporcionas tú de no ser dable cobijar al alma y al cuerpo en una misma y única esfera? ¿Y cuáles de su oposición ponderativa (sin peso y con él) y temporal (eterna, mortal)?

E. — Aprietas de firme, mi buen Matervisiano: reconozco que mis argumentos brotan de una convicción ajena, forman parte de mi yo como al mismo agregados sin labor propia, constituyen una reserva adinámica, sin vida adecuada. Por ello, carezco de las demostraciones que de mí exiges; pero ¿es que no existirán? ¿Es que los filósofos del espíritu andan tan débiles como yo de fundamental doctrina?

M. — Sí, Espíritulo; exactamente igual que tú. Los argumentos que aducen tuvieron su época de imperio, de imposición y hasta de lógica; porque admitidas las premisas de contraposición cualitativa entre el alma y el cuerpo, desprendíanse las
La Escuela moderna (Madrid) (1916-01-01 00:00:00), página 16

consecuencias con encantadora naturalidad. Pero hoy, que el telescopio y el microscopio han podido revelarnos la constitución del macro y del microcosmos; hoy que tan empiricamente se ha demostrado la fisiología de neuronas y elementos cefálicos, se necesita discurrir de otro modo, exponer nuevas ideas, inventar nuevas doctrinas que armonicen la Ciencia y el espiritualismo; de lo contrario, el campo filosófico quedará sólo para el cultivo de las teorías que toman por base la Naturaleza.

E. — Algo de evidente percibo en tus palabras, aunque las estimo exageradas en alto grado. Pero pues que no puedo sostener mis tesis, suplícte expongás las doctrinas que el aserto cartesiano que comentas te sugiriere. Anhelo ponderar principios psíquicos.

M. — Desde luego afirmo que entrando la inmortalidad del alma en las leyes de la Física, ¿dinámica?, ha de ser ponderable y metamórfica como la materia.

E. — No es la Ciencia tan exigente con el calor, la luz y la electricidad.

M. — Sí que lo es, pues aun cuando no han podido pesarse esos incoercibles elementos, considéralos con idénticas propiedades que la fuerza y la materia: esta es la razón de haberse incluido en la Física.

E. — A mi juicio, es inadmisible que el alma sea de idénticas cualidades que la materia.

M. — Lo será más bien de las correspondientes a la energía.

E. — Tanto monta.

M. — No lo creas; la energía se mide por sus efectos, no por su constitución ni sus propiedades de extensión, impenetrabilidad, etc., sin que esto quiera decir que carezcan de ellas.

E. — Según eso, materia y energía son dos sustancias muy diferentes.

M. — Lo son, en efecto, pero no absolutamente inarmonizables, a juzgar por los experimentos de Gustavo Le Bon, que ha logrado disociar la materia, y obtener así fuerzas colosales.

E. — ¿Y tal disociación presupone la desaparición de la materia?

JUAN CABALLERO RODRÍGUEZ.

(Continuará.)
La Escuela moderna (Madrid) (1916-01-01 00:00:00), página 17

PEDAGOGÍA (1)

1. Las exigencias de la opinión culta en relación con la obra del maestro y de la escuela. — 2. Necesidad de poner al servicio de la escuela el personal que la obra pedagógica requiere. — 3. Intensidad del trabajo profesional del maestro. — 4. Las energías de una sola persona no pueden dar todo el trabajo que la buena dirección pedagógica de un grupo de educandos requiere. — 5. El dominio de la técnica pedagógica; un solo maestro no puede poseer bien todas las facultades necesarias para realizar todos los aspectos de la obra educativa. — 6. ¡Es la profesión de maestro más penosa que ninguna otra!

1. La opinión pública se queja de la falta de eficacia de la obra escolar. Y tiene razón. No se da aún cuenta de las enormes deficiencias de esta obra. Por otra parte, los maestros se lamentan de tales censuras, y aun se indignan contra quienes las formulan. El maestro que hace en su escuela cuanto puede hacer, cree tener razón al indignarse. Las dos partes tienen razón.

La opinión ilustrada debe pedir mucho y siempre más a la escuela. Los hombres cultos no pueden aprobar la actual obra profesional del Magisterio. El error está en suponer que las responsabilidades por los grandes defectos de la escuela corresponden al profesorado. Se carece de la medida de lo que se puede exigir a un maestro; se supone erróneamente que un hombre

(1) El presente artículo es un fragmento de un libro excelente, de carácter pedagógico, que publicará en breve nuestro ilustre y estimado compañero y amigo, muy conocido ya en el campo de la literatura educativa y que firma al pie del referido artículo. El contenido riquísimo de doctrina y la forma externa que lo envuelve no necesitan elogios de ninguna clase. Se elogia ello mismo por sí solo, y nosotros, que hemos dejado a un lado la amistad para hacer la crítica impersonal de este bonito trabajo, cumplimos un deber de justicia manifestando que nos satisface por completo, y en tal sentido nos permitimos llamar la atención de nuestros abonados, en la creencia, y más que en la creencia en la seguridad, de que ha de gustarles cuando lo lean. (N. de la R.)
La Escuela moderna (Madrid) (1916-01-01 00:00:00), página 18

solo puede realizar una obra que exige el concurso de dos o tres personas. En esto se halla una de las razones fundamentales de la injusticia con que se juzga al maestro.

2. Al acrecentarse y hacerse más científico, más delicado, más intenso el trabajo que se pide a la escuela, el concepto de esta institución ha cambiado. Los elementos puestos al servicio de la obra escolar tienen que ser aumentados y mejorados en la misma medida en que se quiso acrecentar y mejorar esta obra.

La obra escolar exige la cooperación de varias personas; no puede ser realizada por una sola. No es únicamente cuestión de que un maestro tenga en su clase un número limitado de niños. Es que se hace indispensable una especial organización del personal técnico y una razonable división del trabajo entre este personal. La organización escolar no es solamente organización de los alumnos; es también organización del personal técnico, para ponerlo en condiciones de trabajar con el mayor fruto.

La cuestión del personal, así técnico como subalterno, es esencial, y lo es, no solamente en cuanto a la calidad, sino también en cuanto al número. No es, sin duda, posible todavía dotar las escuelas de todo el personal que requieren; esto parecería excesivamente caro, porque los pueblos no comprenden aún bastante a fondo el valor de una buena obra escolar, para decidirse a dedicar a ella todos los recursos que necesita. Pero tampoco es admisible que continúe el estado actual de miseria, ni que persista la errónea suposición de que un maestro habrá de hacerlo todo, porque este es su deber. Nadie puede imponer deberes imposibles de cumplir.

Es indispensable aumentar considerablemente el personal técnico, y lo es también dotar las escuelas del personal no profesional para servicios subalternos que según la importancia del establecimiento sea necesario. Lo que actualmente ocurre, esto es, que una sola persona tenga que hacerlo todo, desde el cuidado de la limpieza del local hasta la vigilancia de la salida y entrada de los niños, en la puerta exterior del edificio, y tantos otros servicios secundarios como exige una escuela, sólo puede subsistir como consecuencia del completo desconocimiento de lo que exige la institución y de la falta absoluta de interés por ella.
La Escuela moderna (Madrid) (1916-01-01 00:00:00), página 19

3. Una lección escolar no es la disertación académica del catedrático que pronuncia tranquilamente su discurso. No es siquiera la sosegada labor del director de estudios prácticos de una clase universitaria, que puede contar con la aplicación de los discípulos, con sus hábitos de disciplina y de trabajo, con su interés reflexivo por el asunto de ejercicio o investigación. El trabajo escolar es cosa muy diferente, que requiere grandes energías en quien ha de dirigirlo.

El maestro tiene que dar a la clase la sugestión de interés, mostrándose él mismo vivamente interesado en el asunto de estudio. El profesor no puede hacer nada con aire negligente; ha de hacerlo todo poniendo su ser entero en la explicación, en la advertencia, en la orden, en la corrección; porque sólo así logrará interesar al discípulo. Tiene que estar atento a la vez a cien detalles distintos. Tiene que intervenir a cada paso cerca de cada uno de sus discípulos, y respecto a cada uno con una mira particular; porque en una labor educativa, por pobre que sea, el aspecto individual no puede ser olvidado, sino que es siempre lo esencial.

Se trata de un trabajo que no implica solamente aquella actividad preponderantemente cerebral propia del trabajo puramente intelectual, teórico, sino que requiere constante trabajo muscular, en la palabra y el gesto enérgicos, en la mirada vigilante, en la actitud decidida, en la perspicacia para hacerse cargo rápidamente de las cosas y obrar en seguida; en el movimiento para acercarse ya a un niño ya a otro, para atenderlos a todos en sus consultas, para advertirles lo que convenga en sus equivocaciones. Un trabajo que no se reduce a formas limitadas de actividad, como el del estudiante en su bufete, o el del investigador en su laboratorio, o el del soldado en marcha, o el del albañil al pie del muro que construye, sino que tiene algo de todas estas formas de actividad, y es un trabajo en el cual las energías psicofisiológicas se gastan a la vez en diversas formas y se derraman por los más varios conductos.

El tiempo de descanso, de recreo, de juego libre para los alumnos, es para el maestro aún tiempo de trabajo. La dirección de los ejercicios físicos ordenados, requiere también de parte del profesor una acción muy intensa. El director de ejercicios físicos tiene que poner en la obra todo su organismo y toda su vigilancia. Si no lo hace así, la gimnasia degenera en