ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1913-12-01 00:00:00), página 18

las ascidias existentes. Es fácil que estos animales hayan producido un grupo de peces tan inferiores como el amphioxus, y de los cuales han debido desarrollarse los ganoideos y el lepidosireno, peces que son ciertamente poco inferiores a los anfibios. Hemos visto que las aves y los reptiles estaban antiguamente estrechamente enlazados, y que hoy los monotremos unen, aunque débilmente, los mamíferos a los reptiles. Nadie sabría decir en la actualidad por qué línea de descendencia las tres clases más elevadas y más próximas, mamíferos, aves y reptiles, derivan de una de las dos clases inferiores: anfibios y peces. Podemos figurarnos en los mamíferos los grados por que han pasado los monotremos antiguos para llegar a los antiguos marsupiales, y éstos a los primeros antecesores de los mamíferos con placenta. Llegase de este modo a los lemúridos, separados solamente por un débil intervalo de los simioideos. Entonces los simioideos se habrán separado en dos grandes troncos, los monos del Nuevo y los del Antiguo Mundo; y de estos últimos, en una época remota, ha procedido el hombre, esta maravilla y gloria del universo.»

Compárese la prudencia, casi la timidez de Darwin, con el aplomo temerario de Haeckel: en aquél todo es vago, hipotético, inseguro; en éste todo preciso, todo justificado, todo cimentado con solidez; el uno no se atreve a pasar de las ascidias, y llega a ellas con pie temblón; el otro desciende con paso firme a los primeros destellos de la vida; el primero iría sin inconveniente al lado de una religión tolerante y deseosa de no ponerse frente a la ciencia; el segundo deslinda los campos y se afana por fundar la ciencia con independencia de todo externo influjo. Sin embargo, Darwin ha seguido en la genealogía humana los trazos que Haeckel marcara.

Propónese la lección vigésimotercera clasificar el humano linaje en especies y razas. La concepción monofilética, ya se considere ese tronco único una pareja, ya una especie, lleva consigo la hermosa idea de la igualdad, de la fraternidad de todos hombres. La filosofía grecolatina, de un altruismo que en vano tratarán de negarle los anglosajones, de una generosidad que atrae y seduce, de una grandiosidad que eleva el alma, que la pule y dignifica restándole la mayor suma de egoismos, se ha inclinado siempre por la tendencia originaria del monofiletismo; porque no ve, porque no puede ni quiere ver el menor
La Escuela moderna (Madrid) (1913-12-01 00:00:00), página 19

germen de desigualdad substantiva que gradúe a los hombres en diversas condiciones, que permita a los hombres dividirse en amos y criados, en señores y siervos, en libres y esclavos de distintas clases y categorías. Y tan saturada estaba el alma latina de estas redentoras y redimidas ideas, que por doquiera ha llevado la libertad, la igualdad y la fraternidad; ha dominado a los pueblos, pero con el yugo de una paternidad que por su civilización le correspondía; ha trastornado la tranquilidad de los espíritus, pero con el propósito de sacarlos de esa paz de cementerio que todo lo degenera y pervierte; ha atropellado, si se quiere, el derecho ajeno, mas con la noble idea de incorporar al progreso a incultas gentes. Y cuando los pueblos se han dignificado, los ha investido de su ciudadanía, se ha mezclado con ellos, ha fraternizado con ellos. Se ha tachado a esta raza hispánica de impolítica, cuando en realidad ha sido maestra de naciones; se nos ha tildado de bárbaros colonizadores, siendo así que nadie ha convivido ni educado mejor a sus colonos que nosotros; y porque cuatro degradados administradores hayan abusado de sus cargos se nos llena de improperios, sin ver que de ello no tiene culpa la raza, aplastada económicamente por su generosidad, por su desprendimiento con las colonias, por su amor a las gentes que gobernara. Y si tal es el resultado de la concepción monofilética, mil veces bendita sea: ha cumplido una misión divina.

Pero es claro que, así como los individuos tienen su edad de raciocinio, llegan a ella también las colectividades. La filosofía del altruista sentimentalismo es magnífica para guiar a los pueblos en sus relaciones con otros pueblos, mas no para cimentar la ciencia; la abnegada filosofía es insustituible en la ética, es una inseparable compañera de toda dinámica prasológica, mas no base firme y segura de la lógica, no buen norte ecológico. Por ello, si en nuestro estado de madurez civilista hay fundamento serio para proclamar en alta voz el polifiletismo, hagámoslo sin miedo, hagámoslo con varonil energía. Eso sí, conviene no ir más allá de lo que el adelanto científico permita: que el arrojo no empañe la razón.

Haeckel divide a la Humanidad en doce especies, y, sin embargo, se declara monofiletista: no son muy convincentes las razones que para ello aduce; pero mientras no las haya indubitables para defender el polifiletismo, es preferible que la filo-
La Escuela moderna (Madrid) (1913-12-01 00:00:00), página 2

yendo que los quieren más cuanto más los miman y cuanta más libertad les dan para hacer todo lo que se les antoja, y cuantos más gustos les conceden, y cuantos más caprichos les permiten, lo creen y cambian al niño o a la niña a otra escuela; pero como el mal está en el mimo excesivo de los padres y en el carácter caprichoso del hijo, sucede que al poco tiempo se disgusta también de la nueva escuela, y lo tienen que llevar a otra, y después a otra, y así va recorriendo todas las que hay, y todas son malas, y en todas son peores los maestros, y al cabo de unos años el niño o niña que tal hace no adquiere la educación que necesitan su cuerpo y su alma, ni aprende lo indispensable para ser un niño instruído, y suele acabar por ser un desgraciado haragán durante toda su vida.

Teodora no pensó jamás en quejarse de su escuela ni de su maestra. Quería cuanto se puede querer a aquella señora que con sus palabras, con sus enseñanzas y con sus ejemplos iba transformando aquella niña pequeña e ignorante, que de todo se extrañaba al ir por vez primera a clase, y que no sabía explicarse lo que veía, en otra que ya comprendía muchas cosas de las que a su lado pasaban, que se daba cuenta de lo que le ocurría; que ya distinguía lo que era bueno de lo que era malo en cuanto presenciaba u oía o veía hacer a sus condiscípulas; que discurría cómo se portaría para tener contenta a su profesora y contentos a sus papás y contenta a su abuelita, que le escribía unas cartas muy cariñosas cada vez que sabía que su linda nietecita era una niña juiciosa, buena y aplicada.

Y por cierto que bien merece contarse el júbilo que tuvo Teodorita el día en que supo borrajar algunos renglones para enviarlos a su abuelita. Eso sí, empleó mucho tiempo en los preparativos, proviniendo papel, tintero y plumas; escogiendo sitio en la mesa; probando en qué silla y de qué modo estaría más cómoda; y cuando tras estos largos preliminares empezó la carta, resultó que escribía letras muy desiguales y renglones más desiguales aún, y por querer arreglarlo echó un borrón, y principió otra; y por llamar a
La Escuela moderna (Madrid) (1913-12-01 00:00:00), página 20

sófia natural vaya de acuerdo con la del democrático e igualitario sentimentalismo que ha imperado en la política latina y ganado la mente de todos los pensadores abnegados.

Esas doce especies se condensan en grupos en razón a los cabellos que las caracterizan. En este aspecto divide el autor a la Humanidad en dos grandes ramas, que subdivide en cuatro:

Clótricos = cabellos lanosos....  Lofocamios = en mechones o guedeja.
                Eriocamios = en vellón.
Lisótricos = cabellos lisos.....   Euticamios = cabellos rectos.
                Euplocamios = cabellos ensortijados.

Entre los caracteres que también indica Haeckel en sus razonamientos taxonómicos está la morfología craneana: dolicocefálicos, mesaticéfalos y braquicefálicos. Siendo éste un punto que he tratado con extensión en otros escritos, no he de hacerme aquí eco de las teorías que se vienen sustentando, ya sin fuerza científica afortunadamente: si entrase en liza para comentar tales doctrinas, perdería el tino y saldría de cauce sin beneficio para el presente trabajo, que va alargándose más de lo que había calculado. Ya trataremos la craneometría y la céfalosofía, si comentamos algunos libros antropológicos.

Las doce especies son, de menor a mayor progreso científico, etc.:

    1.a Papú.
    Lofocamias
    Oceánica.

    2.a Hotentote.
    Africana.

    3.a Cafre.
    Eriocamias
    Africanas.

    4.a Negra.

    5.a Australiana
    Oceánica.

    6.a Malaya.
    Idem.

    7.a Mongólica
    Euticamias
    Asiática (con representación en el Norte de Europa).

    8.a Ártica

    Asiática y Europea (extremo Norte).

    9.a Americana

    Americana.

    10.a Dravidia

    Asiática.

    11.a Nubia
    Euplocamias
    Africana.

    12.a Mediterránea

    Mundial por sus irrupciones.

Hace comentarios Haeckel del progreso de las distintas especies, y asigna el primer lugar a la raza germanosajona: ¿no se ha ilusionado algo? Grande es, sin duda, el progreso científico de ingleses y alemanes, pero no lo creí tan considerable que pudiera motivar líneas divisorias en tal sentido en lo que
La Escuela moderna (Madrid) (1913-12-01 00:00:00), página 21

el autor llama especie mediterránea. Pero copiemos la conclusión que establece:

«Hay que conceder ahora la preeminencia a los ingleses y a los alemanes, que trabajan hoy activamente para aclarar y formar la teoría genealógica, y por ello para fundar una era nueva de progreso intelectual. Para apreciar el grado de desarrollo intelectual del hombre no hay mejor patrón que la aptitud para adoptar la teoría evolutiva y la filosofía monística, que es la consecuencia de ella.»

Es de notar en este párrafo de Haeckel:

1.º Que por un motivo en extremo fútil eleva sobre las demás razas la a que él pertenece. El trabajo de los alemanes y de los ingleses dista de ser general, pues la inmensa mayoría de los habitantes de aquellos países, como de todo el orbe, carecen de capacidad cefálica para digerir normalmente la filosofía transformista, obscura en gran número de puntos fundamentales, enmarañada con teorías extrambóticas, deficiente en no pocas cuestiones, sin los enlaces zoológicos que entraña, con la enemiga de no poderse cimentar en la Paleontología. Meritorio es—¡qué duda cabe!—el trabajo que para llenar estos lunares se toman un par de docenas de sabios angloteutones; pero, ¡por el aplomo de los hombres bien equilibrados!, que ello no sirva de pretexto a endiosarse deprimiendo a extrañas gentes. Y lo bonito del caso es que se excluye de esa preeminencia al país que tuvo la gloria de producir a Lamarck, el más talentudo de los evolucionistas, el más grande de los filósofos de esta tendencia, no sólo por haber sido su primer sistematizador, sino por haber elevado su doctrina a mayor altura lógica y haberla cimentado en bases solidísimas, más firmes y completas que las darwinianas. La patria de Lamarck, por otra parte, cuenta con tantos genealogistas como Alemania e Inglaterra, y tan sesudos o más que los germanos. Ni carece Italia, ni España ni Portugal, de cultivadores de estas doctrinas; por lo que a mi país se refiere, puedo certificar que abundan, dándose el insólito caso de que las sustenten algunos creyentes del catolicismo. Pero, ¿qué más?: un pobre maestro de escuela, un modestísimo provocador de dinamismo psíquico que forme y evolucione el palacio de las ideas de la niñez, se atreve en esta clásica tierra de la generosidad ético-filosófica (que a los extranjeros se les antoja de la ignorancia y la chulería), a vapu-
La Escuela moderna (Madrid) (1913-12-01 00:00:00), página 22

leer allí donde lo ha de menester a esta por otra parte sublimísima teoría transformista, y aún irá más lejos al final de estos artículos críticos: a la modificación mesológica de la doctrina. Este atrevimiento de uno de los menos cultos maestros de la atrasada España dirá a Haeckel que no son sólo los alemanes y los ingleses los que se ocupan en alumbrar estos laberínticos problemas de la biología contemporánea.

2.º La afirmación de que nada mejor para apreciar el grado de desarrollo intelectual del hombre que la aptitud para adoptar la teoría evolutiva y la filosofía monística, huele a fanático acentuado. Si no fuera porque conozco la cultura extraordinaria y lo concienzudamente que trabaja el traductor de Historia de la creación de los seres, Cristóbal Litrán, creería que se había interpretado mal ese pensamiento de Haeckel, del Haeckel librepensador, del Haeckel humano, del Haeckel liberal; eso es, liberal, o, lo que es lo mismo, libre de egoismos, y de prejuicios, y de rancidez filosóficas y de atávicos engreimientos. Jamás olvidaré aquella ingenua confesión de Darwin de que el trato con los ingleses de los naturales de la Tierra de Fuego que hicieron con ellos el viaje a Inglaterra, puso de manifiesto la evolución de aquellos incultos espíritus, pareciéndole al gran naturalista, al hombre que con tan extraordinaria circunspección supo exponer la doctrina más radical del siglo xix, que aquellas pobres gentes sabían discurrir y eran susceptibles de pulimento como los demás hombres. Con esa inqueestionable verdad dió una prueba más de cuán honrada y concienzudamente escribía.

Si Haeckel concede tantísima importancia a la aptitud assimilatoria de la filosofía genealógica —sin llegar a su monismo—, que en el campo biológico reconoce la unidad de procedencia, ¿qué deja para los partidarios de la unidad de la materia, que presupone una sola fuente originaria de todos los cuerpos, así minerales como orgánicos, sean simples, sean complejos? Vea Haeckel que para concebir esta última filosofía, con la multitud de problemas que consigo arrastra, se necesitan mayores esfuerzos intelectuales; pues sabiendo yo que muchos de mis compatriotas defienden esta última doctrina con gran acopio de razones, podrá, siguiendo el ejemplo del sabio transformista alemán, recabar para la raza hispánica el puesto preeminente en artificiosa escala de cefálicos méritos. Y véase si tal pre-
La Escuela moderna (Madrid) (1913-12-01 00:00:00), página 23

tensión fuera injusta. Pues algo por el estilo acontece con la de Haeckel.

Reconozco de buen grado, no obstante las objeciones precedentes, que Alemania e Inglaterra van hoy, aunque no por su aptitud filogenética, conjuntamente con Suiza, Bélgica, Yankilandia, Francia..... (no pongo más) un poco a la vanguardia de los pueblos cultos; pero al propio tiempo consigno que en cuanto a capacidad para el progreso en general, no envidian a nadie España, Portugal ni Italia.

Y ahora lo que hace falta es que el profesorado de estos países se esfuerce en demostrar esa gran verdad que dejo expuesta, dinamizando los cerebros de todos sus compatriotas. ¡Maestros de las generaciones presente y venidera, no me dejéis en mal lugar! Acentuad vuestro trabajo culturante y avivad el de vuestros conciudadanos.

Y llegamos al final de nuestra jornada. La lección vigésimo-cuarta, última de esta obra admirable de Ernesto Haeckel, atrevido filósofo naturalista, y, por ello, fundador, sin datos suficientes, de la filogenia específica, hombre tan sabio como sencillo, con ideas claras y precisas sobre gran número de problemas biológicos que alumbran intensamente la doctrina genealógica de los seres vivientes, y por esta razón insustituible en la propaganda divulgadora de la nueva buena; esta lección, repito, con que se termina la Historia de la creación de los seres según las leyes naturales, archivo magnífico de datos filosóficos sobre la descendencia específica, iluminada con preciosas indicaciones embriológicas, procura deshacer las principales objeciones que han opuesto a las doctrinas lamarcko-darwinianas naturalistas sin independencia de criterio, escritores llenos de preocupaciones, profesores ilustres, sí, pero que han petrificado su espíritu conviviendo con las antiguas teorías durante muchos años. Ciertamente que la propagación de la filosofía de la descendencia específica requiere como preliminar indispensable un auditorio acostumbrado a las generalizaciones científicas, un auditorio que se habitúe a la inducción para establecer principios, un auditorio lleno de entusiasmo por la verdad y el lógico encadenamiento de las demostraciones que se fueren haciendo, un auditorio encariñado con la etiología, y que no se asuste de ninguna de las consecuencias a que los estudios condujeren; en una palabra, que la aceptación íntegra de la doc-
La Escuela moderna (Madrid) (1913-12-01 00:00:00), página 24

trina que tan sabia y magistralmente expone Haeckel (lo cual no quiere decir que carezca de errores), lleva la necesidad de ser filósofo si las teorías han de formar parte consciente del espíritu de los nuevos adeptos, o de estar iluminado por intuiciones de etiología natural si las teorías van al cerebro como depósito de acariciado sentimentalismo de fetichista creyente.

A la vez que el autor rebate esas objeciones de los enemigos de la filogenia específica, consigna las pruebas de la doctrina que sustenta, ya conocidas de mis lectores por ir diluidas, con reiteración a las veces, en los artículos que van publicados.

Pero si prescindimos de ese resumen doctrinario, no así de consignar que Haeckel, lejos de ver en Lamarck y en Darwin dos naturalistas de principios contrarios, de doctrinas antitéticas como pudiera creer cualquiera que desapasionadamente presenciase las enconadas luchas que vienen sosteniendo los neodarwinistas y neolamarckianos —¡cómo empequeñece en ocasiones el tiempo las grandes innovaciones humanas!—, considera que uno y otro se completan, que entre la doctrina del ilustre filósofo francés y la del sesudo pensador inglés hay enlace armónico, hay perfecta compenetración, y puede agregarse que casi unidad de criterio. Darwin, conocedor de las teorías lamarckianas, y, por otra parte, hombre original y de ciencia extraordinaria —cualidades a que es preciso unir una voluntad de hierro—, escribió de forma que en nada fundamental contradice a su antecesor, en casi nada lo repite, y en cambio refuerza sus argumentos, crea nuevas doctrinas, descubre nuevas leyes, complementa la filosofía genealógico-específica.

Y para que mis lectores conozcan la forma en que Haeckel expone esa compenetración complementaria de principios, transcribiré el siguiente párrafo, en que condensa todo el credo transformista:

«Las pruebas tan numerosas que acabo de enumerar, deberían hacernos aceptar la teoría genealógica de Lamarck como explicación de los fenómenos biológicos aun cuando no poseyéramos la teoría darwiniana de la selección. Pero ocurre que la primera es directamente demostrada por la segunda, y tan perfectamente como desearse pueda. Las leyes de la herencia y de la adaptación son hechos fisiológicos generalmente conocidos y que pueden referirse, el primero a la reproducción, el segundo a la nutrición de los organismos. Por otra parte, la
La Escuela moderna (Madrid) (1913-12-01 00:00:00), página 25

lucha por la existencia es un hecho biológico general entre el número medio de los individuos orgánicos y la cantidad excesiva de sus gérmenes. Pero como en la lucha por la existencia, la adaptación y la herencia combinan siempre su acción, tienen por consecuencia inevitable la selección natural, que por doquiera y siempre trabaja en modificar las especies orgánicas y en crear otras nuevas por la divergencia de los caracteres. La acción de esas dos fuerzas es además particularmente favorecida por las perpetuas emigraciones pasivas y activas de los organismos. Si se aprecian estos datos en su justo valor, la metamorfosis incesante y gradual, es decir, la transmutación de las especies orgánicas, es un resultado necesario de la ley de causalidad, de la naturaleza misma de los organismos y de sus mutuas relaciones.

JUAN CABALLERO RODRÍGUEZ.

MEMORIA MECÁNICA

Según la revista Popular Mechanics, de Chicago, un inventor neoyorkino ha ideado recientemente un prodigioso aparato, cuyo objeto es evitar el olvido. Es una verdadera máquina recordadora, merced a la cual el hombre atareado no correrá el riesgo de perder dinero a causa de falta de memoria.

La Memoria Mecánica, que ello es en efecto el nuevo aparato, funciona por medio de un gran muelle que un reloj ordinario deja escapar a intervalos predeterminados. Viene a ser una caja de seis pulgadas de alto por seis de largo, que se coloca sobre el escritorio. Tiene todo el aspecto de un reloj de mesa, con tres series de casillas, una para los meses, otra para los días, y la tercera para cada cuarto de hora.

El desmemoriado todo lo que tiene que hacer es escribir un apunte en una tarjeta ad hoc que inserta en la casilla correspondiente, y la máquina se encarga por sí sola de avisarle en el tiempo debido. No importa que el compromiso sea registrado con un año de anticipación o sólo quince minutos antes; automáticamente e irremisiblemente el aparato da el aviso haciendo sonar prolongadamente un timbre y dejando caer ante el individuo la tarjeta.
La Escuela moderna (Madrid) (1913-12-01 00:00:00), página 26

DE LA FILOSOFÍA
en su relación con la política, con los actos de la vida del individuo y con el régimen de los pueblos.

Aunque interesantísimo lo que respecto a este punto puede decirse en los periódicos y revistas que forman la opinión pública, no voy a discurrir extensamente sobre él, sino a exponer algunas brevisimas consideraciones para atraer la atención hacia el mismo asunto y que se le estudie como el atraso, la desdicha y las demás circunstancias de nuestro país exigen.

La Filosofía debe ser el alma de la Política, la luz que la guíe en los obscuros y tortuosos caminos de la vida y la fuerza de que se valga para combatir y desvanecer los errores, preocupaciones, malas costumbres y malos hábitos que impiden o retardan el verdadero progreso en lo moral.

En todos tiempos el poderoso influjo de las ideas filosóficas preparó o dió origen a los grandes cambios que han venido desarrollando a la Humanidad.

Ellas han traído los beneficios de la actual civilización en todas las naciones cultas.

Ellas son lo que da mayor acierto a la Política y lo que puede hacer más perfectas las leyes que se dicten para formar y dirigir al individuo y conducir a la sociedad.

Sin embargo, ¡cuán pocos son aquí en España los políticos que las estudian para conocerlas bien!.....

Menos aún son los que los toman por guía en sus concepciones y su acción.

Así parece que en nuestro país la Política está reñida con la Filosofía. Casi nunca se inspira en la que, a la vez, es hija de la experiencia y de la ciencia; por lo cual sus creaciones no son ni pueden ser tan perfectas, tan justas, tan provechosas ni tan durables como el interés del individuo y el de la sociedad