ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1912-07-01 00:00:00), página 31

males, donde enseña Matemáticas; que ha enseñado esa misma materia por largos años en los establecimientos oficiales de la América Meridional y Central, y que en igual rango ha sido profesor de algunos ingenieros titulares de los Estados Unidos.

»Por lo visto el Gobierno español, varios Gobiernos americanos y otras personas que entienden algo de esos asuntos tienen de mí una opinión muy distinta que el aspirante a profesor, que en sus cálculos aritméticos ha hecho el prodigio de llegar más allá de las milésimas.»

¡Adiós, Leibnitz!

Y a continuación viene una cartita en inglés, en la cual un señor que de antemano usa el título de ingeniero civil habla de los satélites de Júpiter y de los de otros planetas para decir al Sr. Arnó que su contrincante, uno que tuvo este celebrísimo profesor en el otro mundo, ignora los procedimientos astronómicos para medir la velocidad de la luz aprovechando los eclipses de los ya mentados satélites; que a pesar de no conocer al Sr. Arnó le supone extranjero y por lo mismo desconocedor de las artimañas de la Prensa del país del Sr. R. B. Montcrieffe; dícele además que debe de ser buena persona, lo cual yo, sin ser ingeniero civil, también se lo digo, y que el oponente del señor Arnó desea aprender haciéndole hablar sobre cosas que él otro ignora, lo cual yo no se lo digo, ni aun volviendo la oración por pasiva.

Efectivamente, no recuerdo haber visto en mi vida al señor Arnó, y creo no equivocarme si añado que la recíproca es verdadera; mas como para conocer a un individuo no hago falta verle la faz, ni siquiera su cédula personal, me atrevo a decir, después de leídos sus artículos y ver cómo se nos presenta en ellos, que ya lo calé: es el mismo que diez y seis o veinte años atrás colaboraba con igual nombre y éxito en LA ESCUELA MODERNA.

En cuanto a no aludirme en su artículo de diciembre penúltimo, es muy relativo. En el final copiado antes añade y llama y casi diría emplaza y conmina a todo el que crea saber la respuesta a su pregunta. Si no quería que contestasen, no debió pedir respuesta de nadie, y menos imperativamente. Sin embargo, lamento que el Sr. Arnó se haya ofendido por una leve sonrisa mía, que no se produjo en mis labios con intención aviesa de molestarlo; pero si después de haber dado un paseito
La Escuela moderna (Madrid) (1912-07-01 00:00:00), página 32

por ambos continentes, el nuevo y el viejo, haber sido profesor de algunos ingenieros titulares en Yanquilandia y habernos traído del otro mundo un número mágico necesita curtirse todavía en rifirrajes periodísticos, debió encabezar o terminar su concienzudo trabajo escribiendo: Noli me tangere.

Duélese nuestro Pascal de que, habiendo sido yo opositor a cátedras de Normales, trate de mala manera a un profesor en propiedad que explica Matemáticas en dichas Escuelas, etc., y como fuera de los supuestos malos tratos, dichas palabras pueden haber sido escritas para recordarme piadosa y caudorosamente que no llegué donde él se encuentra, diré: es verdad; hice oposiciones y me quedé sin cátedra en la Normal de Madrid, porque hube de contrincante a quien supo más que yo; pero este adversario, como habrán imaginado los lectores, no fué D. Pedro Arnó de Villafranca.

Por otra parte, el hecho de ganar o perder unas oposiciones no arguye suficiencia absoluta en el ganancioso ni la contraria en quien va en segundo lugar; ni el ser catedrático excluye la posibilidad de cometer deslices más o menos regocijantes. Nadie le disputó a D. Víctor Balaguer su genio oratorio y literario, y un día se le escaparon las plumas de gacela. Creo que escribe bien, con sus galicismos y todo, D.ª Emilia Pardo Bazán, y de las pocas veces que he leído cuentos suyos, tuve la desgracia, años atrás, de echar los ojos sobre uno publicado en La Ilustración Artística, en el cual hablaba de garduñas voladoras. Entre nuestros periodistas hay uno que, por razones de su carrera, conoce a fondo latín, Historias eclesiástica y sagrada, Derecho canónico y otra porción de materias, y éste, comentando un día de San Juan la historia del Bautista, se extrañaba de que el precursor se alimentara de langostas en el desierto, pues no podía explicarse cómo diablos hallaba tan suculento marisco entre las ardorosas arenas. De modo que confundió el palinuro o langosta de mar con los saltamontes emigradores o verdaderas langostas.

El propio Sr. Arnó, el nunca bien y bastante ponderado y alabado Sr. Arnó, en la página 127, líneas 18, 19 y 20, dice: «Al tratar de las raras propiedades que presenta mi número mágico, he hablado de números enteros y no de fracciones decimales incommensurables.»

Vea cómo se puede ser profesor en propiedad en Escuelas Normales, incluso por oposición o por Real orden, enseñar en
La Escuela moderna (Madrid) (1912-07-01 00:00:00), página 33

ellas Matemáticas, haber enseñado esa misma materia por largos años en establecimientos oficiales de América Meridional y Central, haber sido profesor de algunos ingenieros titulares de los Estados Unidos, haber descubierto las propiedades del número mágico, y confundir lamentablemente las fracciones decimales periódicas puras con las fracciones decimales incommensurables, lo cual, para un profesor de Matemáticas, etc., es como si un catedrático de Historia Natural llamara peces a las ballenas, porque ballenas y peces viven en el agua.

Sin hacer hincapié en este lapsus linguae o lapsus plumae, vamos a los números, donde estarán los errores de grueso calibre por mi cometidos, pues de otra cosa no hablé en mi artículo. Pero es el caso que, no solamente no veo los errores que D. Pedro Arnó atribuye a mi precipitación, sino que tampoco él los ha visto, o si los vió, se le olvidó mostrarlos, preocupado en transcribir cartitas en inglés y en vapulearme por lo de aficionado y lo de las milésimas; a no ser que llame demostración tomar el período de \( \frac{1}{17} \), suprimirle el cero de la izquierda y decir con ingenuidad paradisiaca, en abono de su fechoría numérica, que lo considera como entero, y a la izquierda de estos números tal cifra es.... un cero a la izquierda.

¡Vaya, hombre, vaya! Conque en las fracciones \( \frac{2}{17}, \frac{3}{17}, \) etc., hasta \( \frac{16}{17} \) puede figurar el cero entre las diez y seis cifras que integran el período, y sobra en la fracción \( \frac{1}{17} \)? Risum teneatis, amici. Tiene gracia la ocurrencia. Si conforme es acerca de números fuera sobre leyes, sería digna de cualquiera de nuestros ilustres rábulas o de los no menos aventajados covachuelistas que disfrutamos en España.

Por asociación de ideas se me viene a los gavilanes de la pluma el recuerdo de una conferencia que oí años ha en un colegio de Padres Jesuitas. El conferenciante explicó la doctrina del transformismo casi como el propio Haeckel en persona; vimos cómo la cadena de los seres animados no tenía solución de continuidad, y cuando llegó a los simios antropoides y sólo faltaba el homo sapiens, se cortó la cadena, pues el hombre fué
La Escuela moderna (Madrid) (1912-07-01 00:00:00), página 34

hecho a imagen y semejanza de Dios. A lo cual se me ocurrió pensar que con el mono había hecho primero su caricatura.

Por si fuera poco lo dicho, allá va otra razón alegada por el mismo Sr. Arnó. Éste, en el artículo del mes de abril, hace constar que el número 142857 goza de las singulares propiedades enumeradas por ser precisamente el periodo de la fracción \( \frac{1}{7} \); en la página 123 del número de febrero último lo reitera, y reconoce que he acertado al exponer las causas de tales propiedades; y en la página 127 del mismo artículo se le antoja decir que hablaba de ese número como si fuese entero. Sí, vamos, un entero compuesto exclusivamente con las cifras del periodo. ¿No es eso? ¡Y querrá luego el insigne Sr. Arnó de Villafranca que no me sonría!

Así como le estorba el cero en el periodo de la fracción \( \frac{1}{17} \), también elimina el de \( \frac{1}{13} \), y quizá lo merezcan por ceros protervos y réprobos; en cambio son más afortunados los de las fracciones

\[
\frac{1}{21}, \quad \frac{1}{27}, \quad \frac{1}{31}, \quad \frac{1}{33}, \quad \frac{1}{37}, \quad \frac{1}{81}
\]

pues, según él, «\( \frac{1}{21} \) da 6 guarismos de periodo, \( \frac{1}{27} \) da 3, \( \frac{1}{31} \) da 15, \( \frac{1}{33} \) da 2, \( \frac{1}{37} \) da 3 y \( \frac{1}{81} \) da 9»; y para que tales fracciones tengan en sus periodos respectivos el número de cifras señalado por el Sr. Arnó, es indispensable contar el cerito o los ceritos de la izquierda; si no, nequáquam.

Aquí están:

\[
\frac{1}{21} = 0,047619..., \quad \frac{1}{27} = 0,037..., \quad \frac{1}{31} = 0,0
\]
\[
\frac{1}{33} = 0,03..., \quad \frac{1}{37} = 0,027..., \quad \frac{1}{81} = 0,012345679...
\]

luego, o no sé lo que digo, o nuestro célebre aritmólogo se ha distraído algún tanto.

En la página 126 acepta los ceros en la izquierda de los
La Escuela moderna (Madrid) (1912-07-01 00:00:00), página 35

períodos, y en la 128 dice: «En las mismas fracciones decimales, los ceros a la izquierda no forman parte del período, esto es, del numerador.» Lo cual, en labios de un profesor de Matemáticas, etc., es herejía científica, pues resultarían períodos de diverso número de cifras para la misma fracción, como puede verse más abajo en

\[
\frac{1}{27}, \frac{10}{27}, \frac{19}{27} \quad \text{y} \quad \frac{2}{27}, \frac{11}{27}, \frac{20}{27}
\]

que, según la teoría novísima de nuestro ilustre profesor, darían de períodos, respectivamente,

37, 370, 703 y 74, 407, 740

en lugar de

037, 370, 703 y 074, 407, 740

como cumple a periodos bien educados. Todo por no escribir las cosas como se debe: con su cero enteros y su coma correspondiente.

En esta tesitura, no se para en pequeñeces; hablándonos de períodos en la página 128, cita los 0,06 y 0,007; les quita los ceros y los pone como numeradores de fracciones, cuyo denominador es la unidad seguida de ceros, advirtiéndonos muy serio que nunca se escribe

\[
0,06 = \frac{06}{100}, \quad \text{sino} \quad 0,06 = \frac{6}{100}
\]

ni

\[
0,007 = \frac{007}{1000}, \quad \text{sino} \quad 0,007 = \frac{7}{1000}
\]

Pero señor profesor de Matemáticas en varias Normales, etc., ¡que las ballenas en los tiempos históricos nunca fueron peces! Si 0,06 y 0,007 son períodos, el denominador no es la unidad seguida de ceros, sino el número formado de tantas cifras nueve como guarismos tenga el período; esto es,

\[
0,\widehat{06} = \frac{6}{99}, \quad 0,\widehat{007} = \frac{7}{999}
\]
La Escuela moderna (Madrid) (1912-07-01 00:00:00), página 36

¡Quizá se distrajo el Sr. Arnó al escribir apresuradamente! Y digo esto porque en las páginas 124 y 125 afirma que cualquier entero se puede considerar como período, cuya generatriz tendrá por numerador el entero y por denominador los nueves correspondientes, lo cual no he negado nunca ni demuestra nada en contra de lo expuesto en mi trabajo, como las manchas solares no prueban cuál sea mi nombre de pila.

Resumen: el Sr. Arnó dijo que iba a demostrar que el número 142857 era el único que disfrutaba de las propiedades maravillosas, o por lo menos singulares, que él había encontrado, y ahí están los periodos de \( \frac{1}{17}, \frac{1}{19}, \frac{1}{23}, \frac{1}{29} \) y muchos más tan testarudos como ellos dispuestos a dejar en mal lugar al descubridor del número mágico.

No se conforma el Sr. Arnó, y pone como ejemplo los períodos de las fracciones \( \frac{1}{3} \) y \( \frac{1}{9} \), en las cuales no se permutan las cifras; ¡y cómo se han de permutar, alma de cántaro, si hay una sola! Pero como yo no he dicho lo que el esclarecido matemático quiere que diga; como yo dije que si el período no llegaba al máximo de cifras determinado por \( b - 1 \), siendo \( b \) el denominador, el período tendría tantas cifras como indique un divisor de \( b - 1 \), y que los períodos de las fracciones complementarias a su vez eran complementarios a 9, me basta mostrarlo:

\[
\frac{1}{3} = 0,3, \quad \frac{2}{3} = 0,6
\]

\[
\frac{1}{3} + \frac{2}{3} = \frac{3}{3}, \quad 0,3 + 0,6 = 0,9
\]

\[
\frac{1}{9} = 0,1, \quad \frac{2}{9} = 0,2, \quad \frac{3}{9} = \frac{1}{3} = 0,3, \quad \frac{4}{9} = 0,4
\]

\[
\frac{8}{9} = 0,8, \quad \frac{7}{9} = 0,7, \quad \frac{6}{9} = \frac{2}{3} = 0,6, \quad \frac{5}{9} = 0,5
\]

Y no digo nada del 11, porque ya está bien claro en mi artículo. El período es \( \frac{1}{11} = 0,09 \) en mi Aritmética, 9 en la del Sr. Arnó. ¡Allá se las haya con sus discípulos!
La Escuela moderna (Madrid) (1912-07-01 00:00:00), página 37

\[
\frac{1}{11} = 0,09..., \quad \frac{2}{11} = 0,18..., \quad \frac{3}{11} = 0,27..., \quad \frac{4}{11} = 0,36..., \quad \frac{5}{11} = 0,45...
\]
\[
\frac{10}{11} = 0,90..., \quad \frac{9}{11} = 0,81..., \quad \frac{8}{11} = 0,72..., \quad \frac{7}{11} = 0,63..., \quad \frac{6}{11} = 0,54...
\]

Los periodos complementarios lo son a 9 cifra a cifra, y sumadas las de cada período son también 9.

Dije asimismo que si el denominador, sin ser primo absoluto, era primo con la base, origina un período de tantas cifras como indique un divisor del número que exprese cuántos enteros hay menores que este denominador y primos con él.

En cualquiera de las fracciones señaladas por el Sr. Arnó, \( \frac{1}{21} \), verbigracia, como el número de enteros primos con 21 menores que él son 12, el período tendrá 12 cifras o un divisor de 12, y, en efecto, tiene seis; el de \( \frac{1}{27} \), como los enteros menores que el denominador y primos con él son 18, el período tendrá tantas cifras como indique un divisor de 18, como 3, por ejemplo, y si se divide 18 entre 3, hallaremos 6, que es el número de periodos diferentes, entre los cuales tres a tres presentarán las cifras permutadas, y todos los periodos de las fracciones complementarias lo son a 9.

Ahí va un cuadrito comprobatorio:

\[
\begin{array}{ccc}
\frac{1}{27} = 0,037..., (a) & \frac{2}{27} = 0,074..., (d) & \frac{3}{27} = \frac{1}{9} = 0,1..., (a') \\
\frac{4}{27} = 0,148..., (b) & \frac{5}{27} = 0,185..., (e) & \frac{6}{27} = \frac{2}{9} = 0,2..., (b') \\
\frac{7}{27} = 0,259..., (c) & \frac{8}{27} = 0,296..., (f) & \frac{9}{27} = \frac{1}{3} = 0,3..., (g) \\
\frac{10}{27} = 0,370..., (a'') & \frac{11}{27} = 0,407..., (d'') & \frac{12}{27} = \frac{4}{9} = 0,4..., (g') \\
\frac{13}{27} = 0,481..., (b'') & \frac{14}{27} = 0,518..., (e'') & \frac{15}{27} = \frac{5}{1} = 0,5..., (h'') \\
\frac{16}{27} = 0,592..., (c'') & \frac{17}{27} = 0,629..., (f'') & \frac{18}{27} = \frac{2}{3} = 0,6..., (r'')
\end{array}
\]
La Escuela moderna (Madrid) (1912-07-01 00:00:00), página 38

\( \frac{19}{27} = 0,703..., (a'') \quad \frac{20}{27} = 0,740..., (d'') \quad \frac{21}{27} = \frac{7}{9} = 0,7..., (b') \)

\( \frac{22}{27} = 0,814..., (b'') \quad \frac{23}{27} = 0,851..., (e'') \quad \frac{24}{27} = \frac{8}{9} = 0,8..., (a') \)

\( \frac{25}{27} = 0,925..., (c'') \quad \frac{26}{27} = 0,962..., (f'') \quad \frac{27}{27} = \frac{1}{1} = 0,999... \)

Si yo pensara como el inglés de la carta, creeria que quien conmigo discute desea sonsacarme a fin de aprender; mas como no voy a solicitar privilegio por descubrimiento alguno, ni se me ocurrirá mientras me halle en mi cabal juicio proponer acertijos a nadie para darme luego el gustazo pueril de resolverlos y aun dispensar mi protección a los que contraigan el singular mérito de no saber descifrarlos y lo confiesen ingenuamente, expondré alguna otra rara propiedad del número mágico, que ni es tan rara como parece, ni de él es privativa.

Examinense con un poquito de atención los hechos que siguen, y se comprenderá inmediatamente su causa:

\[
\frac{1}{21} = \frac{1}{7 \times 3} = 0,047619..., \quad \frac{1}{7} = 0,142857..., \quad \frac{1}{3} = 0,3...
\]

\[
\frac{0,142857}{3} = 0,047619 \qquad \frac{0,333333}{7} = 0,047619
\]

\[
\frac{1}{91} = \frac{1}{7 \cdot 13} = 0,010989..., \quad \frac{1}{13} = 0,076923...
\]

\[
\frac{0,142857}{13} = 0,010989 \qquad \frac{0,076923}{7} = 0,010989
\]

\[
\frac{1}{33} = \frac{1}{3 \cdot 11} = 0,03..., \quad \frac{1}{11} = 0,09..., \quad \frac{0,09...}{11} = 0,03 \quad \frac{0,33...}{11} = 0,03
\]

\[
\frac{1}{39} = \frac{1}{3 \cdot 13} = 0,025641..., \quad \frac{1}{13} = 0,076923...
\]

\[
\frac{0,076923}{3} = 0,025641 \qquad \frac{0,3...}{13} = 0,025641
\]

\[
\frac{1}{273} = \frac{1}{3 \cdot 7 \cdot 13} = 0,003663..., \quad 39 = 3 \cdot 13 = 0,003663
\]

\[
\frac{0,33333...}{91} = 0,003663 \qquad \frac{0,076923}{21} = 0,003663
\]
La Escuela moderna (Madrid) (1912-07-01 00:00:00), página 39

Para conclusión.

No sabiendo qué alegar de verdadera monta para discutir el tema, se aprovecha de la palabra opositor para decirme entre líneas que no sé castellano, y para llamarme opositorador con mal disimulada astucia, lo cual me autorizaría, si de tales desahogos yo cuidara, a devolverle la pelota, después de escribir sin ironía y de paso en el hemisferio opuesto de ella una palabra que no quiero mencionar.

Respecto del vocablo opositor, debo decir en mi defensa que por descuido no fué en bastardilla, como por igual razón escaparon algunas erratas materiales insignificantes; v. gr.: en la página 297, abril de 1911, el número 0,34146... entre los periodos del 41, es 0,28529...; mas aun prescindiendo del olvido, y dando de barato que el neologismo opositor sea bárbaro, lo cual para el Sr. Arnó sería de tan difícil prueba como ser el número mágico el dueño exclusivo de las singulares propiedades, bueno será hacer constar que quien construye párrafos enteros con formas galicianas y los exorna para mayor belleza y gloria del idioma con seis acabados en ón distribuidos en el amplio espacio de ocho renglones, cual acontece en la página 122; quien como D. Pedro Arnó de Villafranca, repito, llena de galicismos cuanto escribe, y su vicio de cometerlos es tal que hasta incurre en ellos copiando palabras de otro, y los pone donde no existían; quien así maltrata a la lengua de Cervantes, no sólo carece de autoridad gramatical y literaria para dar lecciones de bien hablar, sino que aprovecharía el viaje yéndose una temporada a estudiar y aprender limpio castellano entre los palurdos de mi tierra.

VICENTE PINEDO.

Barcelona, abril 1912.
La Escuela moderna (Madrid) (1912-07-01 00:00:00), página 4

El teléfono.

La sencillez es la característica del genio. Produce una creación pasmosa y todos claman: ¡Pero si eso es muy claro! ¿Cómo no se me habrá ocurrido a mí? Y sin embargo de esa que se juzga extrema facilidad, los grandes inventos no se les ocurren nada más que a los grandes genios.

Con el teléfono sucedió, pues, lo propio que con todos los descubrimientos. Cuando Graham Bell apareció por el Norte diciendo que, supuesto el sonido, y por tanto la voz humana, era sólo el resultado de un cierto número de vibraciones, podía hacersele HABLAR a una laminita metálica si se la ponía en condiciones de que ésta vibrase al compás de aquélla (por medio de una corriente eléctrica inducida); cuando esto ocurrió, repito, exclamó unánimemente todo el vulgo científico: ¡Calla, pues es verdad!; parece mentira que no hayamos pensado antes en ello; somos tontos de remate. Y verdaderamente, al lado de la vista especial y penetrante de los genios, somos unos infelices miopes los demás mortales.

SU DESCRIPCIÓN

En puridad, todo teléfono no es más que un medio para transmitir la voz humana a mayor o menor distancia; y en este caso, teléfono será el aparato compuesto de dos cañas, cerradas en una de sus bases por membranas y puestas en comunicación por medio de una larga cuerda que tanto usan los chiquillos, y teléfono serán también aquellos tubos acústicos que antiguamente se usaban para este objeto.

Sin embargo, el verdadero teléfono es el eléctrico que data de Graham Bell. Consta este teléfono de dos aparatos, transmisor y receptor, unidos por la línea de alambre.

Es el transmisor un pequeño receptáculo de madera que tiene en su interior una laminilla de hierro dulce próxima a un electroimán. Los extremos del hilo metálico del carrete están puestos en comunicación con los alambres de la línea.
La Escuela moderna (Madrid) (1912-07-01 00:00:00), página 40

EL MIEDO

Las fobias. — El miedo y su origen. — Diversas formas del miedo en lo físico y en lo intelectual. — Medios de combatir el miedo. — La educación del valor.

SEÑORAS Y SEÑORES:

Otra vez vengo en el presente curso a hablaros de los niños, pues a ellos voy a referir en absoluto el tema de hoy.

Ya que mi conferencia no pueda ser interesante por su fondo y forma, séalo al menos por el amor y simpatía que inspiran esos pequeños seres encanto de las familias, continuadores de nombres, energías y fuerzas, esperanza del porvenir y realizadores de cuantos ideales y perfecciones vislumbramos en el presente.

Una excelente escritora inglesa dice que al siglo xx se le puede llamar el siglo de los niños, por el afán que felizmente se ha despertado en observarlos, atenderlos y mejorarllos.

El divino Maestro de los hombres, Cristo-Jesús, dijo: «Para ser perfectos debéis llegar a pareceros a estos niños.» Con esto quiso demostrarnos que en cierto terreno son superiores a los adultos, y que la educación debe evitar principalmente que degeneré el excelso tipo infantil, y esto se conseguirá creando en torno suyo una atmósfera moral, un ambiente de verdad y de belleza que llegue a serle necesario durante el curso de la vida por lo constante y habitual.

El problema es arduo y difícil, pues hasta los buenos educadores deben pensar y reconocer humildemente que existen muchos modos de perjudicar al niño y muy pocos de favorecerle.

Y en una de las cosas en que seriamente le perjudicamos es en lo que se relaciona con este tema: en la creación de las infinitas fobias que hacemos nacer en el espíritu infantil y que
La Escuela moderna (Madrid) (1912-07-01 00:00:00), página 41

dejan huella imborrable durante todo el curso de la existencia.

La palabra fobia, según Marrel, expresa la turbación y alteración psicológica producida en el espíritu por el miedo. Ribot, en su Psicología de los sentimientos, denomina fobia al instinto de conservación en su forma defensiva e instigada por el miedo en sus infinitas variedades.

De una o de otra manera, la palabra fobia, ya sea turbación medrosa del espíritu o apercibimiento para evitar riesgos imaginarios o reales, siempre entraña lo que en términos más vulgares llamamos miedo.

Y observemos que del miedo es de lo primero que se valen madres, nineras, nodrizas, cuantas personas rodean al niño, para apaciguarlo, reducirle a la obediencia y conseguir imponerse.

El sistema no es bueno, y a que desaparezca tan malhadada costumbre deben tender cuantos se interesan por la educación de la niñez.

Es el miedo un sentimiento casi natural en la infancia, que se encuentra ignorante e impotente en presencia de un mundo nuevo, y sabido es que lo desconocido inspira, aun en los adultos, temores y recelos.

El miedo infantil, propiamente dicho, cuando ya traspasa el límite del temor se manifiesta por la fijeza de la mirada, por los movimientos instintivos de cubrirse el rostro con las manecitas y esconderse detrás de las personas que pueden prestar protección, por gritos traductores del espanto, por temblor nervioso y por una intensa palidez o excesiva coloración del rostro, según los temperamentos.

Sobre los orígenes del miedo hay alguna disparidad de criterio entre los psicólogos observadores de la infancia.

Suponen unos que el miedo es instintivo y hereditario, mientras otros afirman que el miedo no responde a casos de atavismo, y que su desarrollo es debido a viciosa educación. Unos y otros aducen ejemplos dignos de tenerse en cuenta, y prueban que esta campo de exploración es muy vasto y ofrece aún abundante materia de estudio.

Dice Stanley Hall que la mayor parte de las fobias de niños son como reverberaciones de las pasadas edades, que influyen en el presente por ley de herencia. En corroboración de estas ideas, cita el miedo del niño cuando se le introduce en un sitio