ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1911-04-01 00:00:00), página 46

por cima de muchos con mejor derecho! ¿Y la puerta falsa del Patronato de pár vulos en las de creación voluntaria? Quisiera yo ver qué hacían los tenientes si de pronto se decretase el ascenso de los alféreces á capitanes, encomendándoles el mando de nuevas compañías que se creasen. Seguramente abortaría el proyecto; porque como esa clase es una clase donde impera el compañerismo y el bien entendido espíritu de Cuerpo, y donde á última hora las cuestiones que afectan á la dignidad ó á los justos intereses colectivos se resuelven... por procedimientos viriles, pues ni los unos tolerarian, ni aun los agasajados admitirían la consumación del atropello.

Esos auxiliares ascendidos de golpe y porrazo á maestros no deben salir del Escalafón de la categoría en que sirven como auxiliares, considerando que disfrutan el nuevo sueldo—en todo caso—en comisión. De no hacerse así, se comprobará una vez más que en España no hay más fundamento del derecho positivo que la voluntad del que manda, siendo pura monserga sin realidad práctica tanto la Constitución cuanto los fundamentales principios del derecho natural, que por basarse en la justicia distributiva y en las necesidades individuales y sociales, son observados prácticamente por los pueblos cultos.

Sírvase V. E., señor ministro, subsanar esos errores que, siendo de detalle en el conjunto de su obra, resultan transcendentales por la injusta perturbación de derechos que ocasionan; y con otro Real decreto limitando las intromisiones de las inútiles cuando no perjudiciales Juntas locales, habría hecho V. E. cuanto está de su mano en el día. Y al que da lo que tiene, ni se le puede pedir más, ni se le debe agradecer menos, ni hay por qué regatearle los aplausos.

Lo mucho que falta por hacer en la materia debiera hacerlo el partido liberal, siendo suya la responsabilidad del abandono, aunque ya está visto que en estas y otras cosas hará muy poco más de lo que lleva hecho en año y medio. Una cosa es predicar...

De manera que como lo del salto del tapón, laguna ó ciénaga de los Reales decretos comentados es obra que proviene de atrás, yo, en resumen, emito mi modesto voto en pro de lo que ellos significan, y me creo, como maestro, ligado por la gratitud hacia sus autores; al ministro del ramo en primer término, á quien me permito suplicar desde LA ESCUELA MODERNA vea
La Escuela moderna (Madrid) (1911-04-01 00:00:00), página 47

en esta crítica, todo lo mal pergeñada que se quiera, pero exenta de apasionamiento, no una opinión personal, humilde por ser mía, sino la voz de una razón olvidada, el sentir fundado de una inmensa mayoría.

Antes de terminar quiero pedir á los dignos maestros auxiliares, muy estimados comprofesores, que mirando imparcialmente estas líneas, no vean en ellas ni malquerencia, ni envidia, ni falta de compañerismo. No, no es eso; es que la justicia, la equidad y el altruismo se imponen y deben imponerse si ha de existir espíritu de Cuerpo. Que haya ascensos, sí; pero que haya ascensos para todos, obedeciendo á un sistema general preestablecido racionalmente. Por último, si el ascenso no puede alcanzar á todos, que lo disfruten los que por aducir mayores méritos sean más acreedores al beneficio. Esas mejoras profesionales á parchazos, como el salto del langosto, no pueden ser aplaudidas más que bajo impresiones egoístas, sin que valga el sofisma de que esas plazas son de nueva creación, porque por eso mismo tenemos todos para disfrutarlas iguales derechos ó más preferentes. Esto sin hablar del Escalafón y sueldo personal, en donde si se nos arrebatan lugares se cometería una iniquidad.

ELOY MUNDI.

Salvatierra, marzo de 1911.

CURIOSIDADES

Los corchos para tapar frascos de conservas deben hervirse cinco minutos en agua, porque así es más fácil ponerlos, y cuando se secan ajustan perfectamente á la boca de los frascos.

Las conservas encorchadas de este modo duran mucho más tiempo que tápandolas por el sistema ordinario.

Es muy peligroso quemar papeles en la chimenea, porque pueden prender el holín y producir un incendio. Para impedir esto se hace una pelota con los papeles, y se ata con un trocito de alambre. De esta suerte el papel se quema lentamente como un leño de madera. El alambre sirve muchas veces, porque se resiste mucho al fuego.
La Escuela moderna (Madrid) (1911-04-01 00:00:00), página 48

NOTAS GRAMATICALES

EL «LA» Y EL «LE»

REFUTACION AL OPÚSCULO
QUE CON ESTE TÍTULO HA PUBLICADO D. ANTONIO DE VALBUENA

POR
D. FRANCISCO DE P. CHABRAN

Respecto de la otra errata con que termina su libro: «... lo mismo que del amor se dice...», que los cajistas le hicieron decir á Cervantes «... lo mismo que del ama, se decir...», le diremos que los cajistas hicieron decir á una señorita, en una novela de Ortega y Frías, una atrocidad al comerse una letra cuando el autor pone en boca de la muchacha dirigiéndose á su novio:
—Toma mi consejo.

Esto que apunta el Sr. Valbuena, viene á corroborar lo que más de una vez le hemos dicho en el transcurso de nuestro trabajo, esto es, que los cajistas son indudablemente los verdaderos autores de los disparates que creyéndolos empleados por las autoridades que cita en el libro de que nos hemos ocupado, da como modelos de corrección.

Terminaremos aplicando al Sr. Valbuena lo que D. Luis Mariano de Larra escribe en su zarzuela Los misterios del Parnaso:

El que no sabe hacer más
y ve su ciencia perdida,
tiene que pasar su vida
criticando á los demás (1).

(1) Los que deseen ver reducidos á la nada todos los pretendidos ejemplos que tan desdichadamente aduce el Sr. Valbuena, pueden consultar la obra de D. Emilio Cotarelo: Sobre el LE y el LA. Cuestion gramatical.
Asimismo deben consultar la titulada Canciones y machaqueros, de Fray Juan de Miguel-Fray Martín, si quieren conocer su personalidad literaria.
La Escuela moderna (Madrid) (1911-04-01 00:00:00), página 49

No pretendemos hacer variar de opinión al Sr. Valbuena con todo lo que dejamos dicho en este trabajo, que será todo lo burdo que se quiera en su forma, pero en su fondo nos permitimos asegurar, sin que se nos tache de petulantes, haber sentado la verdadera doctrina acerca del recto uso de los pronombres personales de la tercera persona en sus casos dativo y acusativo.

Las personas doctas é imparciales, á cuyo fallo nos sometemos, nos juzgarán.

APÉNDICES Á ESTE OPÚSCULO

I

Empleo indebido de los casos «dativo» y «acusativo» del pronombre personal de tercera persona (1).

No se lee un libro, no se lee un periódico de ninguna clase en los que no salte á la vista la anarquía existente en el uso del pronombre personal de la tercera persona en los casos que más arriba indicamos.

¿Causa? Una sencilla y única: LA IGNORANCIA DEL LATIN, ignorancia que se cohonesta diciendo despectiva y petulantemente que el latin no sirve para nada. ¿Se ha oído nunca mayor desatino, disparate semejante? Dígase más bien y con más razon que se va á los Institutos sin el conocimiento necesario de la Gramática española, indispensable para el aprendizaje de cualquier idioma extranjero, y por ende del latin, por la cual causa, aunque la Gramática española se simultanea en dichos centros docentes con la latina, el estudiante se aburre y termina el bachillerato, si sabiendo todas las asignaturas que comprende, ignorando hasta las ligeras nociones que de su Gramática tuviera al ingresar en los Institutos, y antes que confesar su ignorancia da esa razon y llama á los que la Gramática

(1) Artículo publicado en el SUPLEMENTO á LA ESCUELA MODERNA el 9 de abril del pasado año, y que creemos pertinente reproducir aquí.
TOMO XXXIII.—Núm. 4.
La Escuela moderna (Madrid) (1911-04-01 00:00:00), página 5

media y alta pensarán en que hay algo más necesario á las jóvenes que callejear, tocar el piano, chapurrear el francés y mal pintarrajear tablitas y porcelanas, cosas todas muy bonitas si van bien acompañadas, porque solas suenan á hueco.

María Carbonell Sánchez.
(Profesora de la Normal de Valencia.)

PONCHE INGLÉS

En una tetera grande se ponen en infusión durante media hora, en un cuartillo de agua hirviendo, 60 gramos de te verde y las corteza de dos limones.

En una cacerola se echan 250 gramos de azúcar molida y el zumo de dos limones descortezados, removiéndolo todo con la espátula hasta que se derrita el azúcar. Se añade entonces una botella de ron y el te de la tetera y se calienta todo al baño de maría sin dejarlo cocer.

Al servirlo en la ponchera se enciende el ponche.

CURIOSIDADES

Se citan muchos tapices riquísimos cuyo valor es casi increíble, pero indudablemente el más extraordinario es el que se conserva en los tesoros del Maharajah de Baroga.

Dicho tapiz sólo mide unos cinco metros cuadrados, y vale próximamente ocho millones y medio de pesetas. Está adornado con bilillos de perlas finas y con círculos de diamantes en el centro y en las esquinas.

Entre los pueblos de la antigüedad, los egipcios y los judíos eran los únicos que no podían admitir la práctica del infanticidio.

Una cucharada ó dos de sal marina disuelta en agua caliente es el mejor preventivo contra el frío y los sabadones de las manos, porque endurece la piel. El remedio no debe aplicarse á la cara, porque quita la tersura del cutis. Se aplica por la noche.
La Escuela moderna (Madrid) (1911-04-01 00:00:00), página 50

conocen chiflados, palabra que, como su hermana chifladura, se ha inventado para cubrir nuestra estulticia.

Nuestro idioma no es primitivo. Se ha formado principalmente del latín y del griego. Al pasar las palabras de éstos al nuestro habrán podido perder su estructura gráfica, pero nunca, por ninguna causa, la significación que tuvieran en latín ó en griego. Así, por ejemplo, mesa en español y table en francés significan mueble de madera ó otra materia, que se compone de una tabla lisa sostenida por unos pies, porque tal significación tienen en latín mensa y tabula. Tal ha sucedido con el pronombre personal. Ha perdido su modo de expresión, pero de ninguna manera su significación, su concepto.

Ciñéndonos á los casos que nos ocupan, hallamos que la flexión le debe su origen á la latina illi, que es la forma dativa masculina, femenina y neutra del pronombre personal de tercera persona en singular: luego por lo antes expuesto, tiene que ser necesaria y forzosamente dicha flexión le la forma dativa masculina, femenina y neutra de nuestro pronombre personal de tercera persona en dicho número, y, entiéndase bien: sólo la forma citada.

Las flexiones españolas lo, la, lo nacen de las latinas illum, illam, illud, que son, respectivamente, las formas masculina, femenina y neutra del caso acusativo en singular, por la cual causa aquéllas son exclusivamente las formas acusativas de los mismos géneros de los pronombres españoles él, ella, ello, y, por lo que decimos más arriba para la flexión le, pertenecen al caso acusativo, y nunca, por ningún concepto, al dativo.

Esto sentado, no podemos comprender cómo la ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA autoriza, haciendo traición á su lema, el empleo de la forma le en acusativo del singular, si bien omite la forma les en el mismo caso del plural, diciendo en nota en su Gramática que «usar les en acusativo del plural es reprehensible incorrectión» (sic), como tampoco comprendemos, añadimos aquí, que un día admitiera la flexión la y su plural como dativo femenino.

No lo entendemos. ¿Qué razón hay que autorice el empleo de le en acusativo del singular y proscriba el de les, que es su plural, en el mismo caso de este número? Si no hubiera Gramática nos saldría al paso ésta, poderosa: el uso. Mas como no es así, como está escrito el código fundamental de nuestro
La Escuela moderna (Madrid) (1911-04-01 00:00:00), página 51

idioma, y á él debemos atenermos, si el uso (1) alguna vez autorizó lo que hoy sustenta la Academia, ésta, fundándose en la etimología, de la que no debió nunca apartarse, ha debido proscribirlo y sentar que le y su plural les pertenecen sólo al caso dativo, y lo, la, lo y sus respectivos plurales al caso acusativo por lo que llevamos dicho, de igual manera que, con muy buen acuerdo, proscirió el uso de la, las como dativos femeninos, que había admitido, por descuido imperdonable, en alguna de las ediciones de su Gramática.

Este desbarajuste ha dado origen á las escuelas leista y loista, que quizá hayan sido causa de que la Academia, para no quedar mal con ninguna, encendiendo una vela á San Miguel y otra al diablo, permita á los de la primera usar indistintamente las formas le ó lo en acusativo del singular y les prohiba el empleo de les en el mismo caso del plural, para que los de la segunda no se incomoden.

Algunos gramáticos, más papistas que el Papa y más realistas que el Rey, limitan el empleo de ámbas flexiones diciendo que le debe emplearse como acusativo de persona, y lo como acusativo de cosa, lo cual acusa desconocimiento de todo cuanto venimos exponiendo.

Según estos señores, la noticia dando cuenta del atropello de una persona estaría bien expresada diciendo: «Ayer fue atropellado un pobre jornalero por un automóvil, haciéndole una tortilla.» Ellos y sus secuaces entenderían que el auto había aplastado al interfecto, pero los demás, entendiéndolo, como entenderíamos, que para indemnizarlo del desaguisado el mecánico (no el chauffeur), aunque el sentido indica que sería el auto, había hecho una tortilla para que se la comiera, preguntaríamos: ¿Y le hizo buen provecho?

Sigamos poniendo algunos ejemplos para demostrar los desatinos á que da lugar el incorrecto empleo de las flexiones oblicuas del pronombre personal que nos ocupa.

«Riñó con su mujer y la dio con un palo.»

He aquí un ejemplo tomado de cierto artículo publicado en un periódico de esta corte, del que su autor decía que escrito así cualquiera entendería que el marido, después de reñir á su

(1) Que no es otra cosa que el abuso de las reglas.
La Escuela moderna (Madrid) (1911-04-01 00:00:00), página 52

mujer, había cogido un palo y con él había golpeado á ésta. Cualquiera, debió añadir, que entienda como yo el empleo de estos pronombres (el Sr. Valbuena, por ejemplo, añadimos aquí), porque el que sepa que la no es ni puede ser dativo nunca, aunque lo prediquen frailes descalzos, sino acusativo, entenderá que después de reunir con su mujer la puso en la punta de un palo y se la alargó el primero que se encontró.

Refiriéndonos á Juan, por ejemplo, diremos:
Hoy no lo he visto en el café, lo espero esta tarde, no quiero molestarlo, aquí tengo su libro, lo conservo para leerlo y devolvérselo después.
Poner le en vez de lo en todas estas oraciones, como hacen los leístas, sería un delito de lesa gramática, que, créasenos, es de lamentar que, como todos los de este jaez, no tenga su sanción penal en el Código.

Si nos referimos á Pedro, diremos:
«Todo lo que lo rodea lo molesta», porque Pedro es acusativo de ambas oraciones, y hemos probado, del único modo que esto puede probarse, que le no es, ni gramaticalmente puede ser, acusativo.

«Juan compuso un libro y le imprimió ó lo imprimió.» (Academia.)
En el primer caso, el sentido de la oración queda incompleto, pues ocurre preguntar qué cosa le imprimió: Juan compuso su libro y le imprimió un carácter francamente liberal.
En el segundo queda completo el sentido.

Es muy común cuando vamos á ver á alguien y se nos contesta que no está en casa, preguntar: «¿A qué hora se le puede ver?» «¿El qué le quiere usted ver?», preguntaría el interpelado á su vez si supiera de estos achaques.
Para que la pregunta esté bien formulada, debe hacerse de este modo: «¿A qué hora se puede verlo?, porque el pronombre representa á la persona á quien necesitamos ver, es, por lo tanto, el fin del verbo, está en acusativo, y le, hemos probado lo suficiente á nuestro juicio, no es ni puede ser nunca acusativo.
La Escuela moderna (Madrid) (1911-04-01 00:00:00), página 53

«Le sirvo de ordinario.» «Lo sirvo de ordinario.»
En el primer ejemplo se entiende que yo sirvo á él siendo su ordinario ó haciendo voces de tal, y en el segundo, que le presto servicio ordinaria ó frecuentemente.

«Vi á María y la di el recado, la dije que vinieron para hablarla de aquel asunto, y la compré un vestido.»
Debe emplearse le, y no la en todos estos casos, porque tal y como está escrito significa que doy, digo y compro á María, lo cual es un verdadero disparate, pues ni la muchacha se dejaría comprar, ni es para dicha, ni es potestativo en mí darla á nadie.

«Pero si tú á la Gringoria otro muñuelo la das,
la levanto el cuarto bajo
y la barro el prencipal.»
(El barberillo de Lavapies.)

Esto estará en carácter, pero no está en español.

«Niña bonita,
ponte el corsé,
y si te aprieta
quitatele.»

Obliga el consonante, á lo que veo,
á mandar la Gramática á paseo.

«El Gobierno — decía un periódico — tiene poco ménos que encerrada en El Escorial á S. M. la Reina (1), contrariándola el deseo de pasar el verano en La Granja.»
La contrariada es la Reina; pero ¿quién la contraría? Segun está escrito, la contraria el deseo, no el Gobierno.

«La partida de Jaime fué batida, causándola un muerto.»
Es decir: que un muerto fué el causante de la partida.»

«Acechando las ocas para cazarlas, tuve ocasion más de una vez de tirarlas.»

(1) Doña Isabel II.
La Escuela moderna (Madrid) (1911-04-01 00:00:00), página 54

¡Extraño gusto el de ir á cazar ocas para tirarlas! Si dijese tirarlas, sabríamos á qué atenernos.

«Un guardabosques encontró á una mujer aterida de frío, y la dijo que fuese á la casa del monte, donde sería socorrida.
Contestó ella que había estado allí y que no la habían querido abrir (¿en canal?).
Pues si la hubieran abierto (¡qué horror!) no habría quedado la infeliz para contarla.

Véase en los ejemplos siguientes cómo cambia el sentido de la oración según se emplee la flexión le (dat.) ó las flexiones lo ó la (acus.), aunque por claro que se vea, como se ve, no consigamos traer al buen camino á los leístas. ¡Ya podríamos darnos con un canto en los dientes si lo lográramos con uno solo!:

Le mataron sus ilusiones.
Lo mataron sus ilusiones.
La mataron sus ilusiones.

En el primero de estos ejemplos, el sujeto (los desengaños, v. gr.) está callado, la persona á quien mataron (Juan, María), como entidad á quien en bien ó en mal afecta la significación del verbo, se halla en dativo: está, pues, bien sustituida por la flexión le.

En el segundo y tercero, el sujeto, el nominativo, es sus ilusiones, la persona que fué matada (Juan en aquél, María en éste) se halla en acusativo: está, pues, bien sustituida por las flexiones lo, la según el sexo á que el acusativo pertenece.

Le llevaron los hijos á casa.
Lo llevaron los hijos á casa.
En el primer ejemplo se da á entender que unas personas llevaron los hijos á casa á su padre, por ejemplo (porque se hubieran perdido ó por otra causa).
En el segundo, que los hijos llevaron á su padre á casa, por hallarse impedido.
Habríamos puesto la, de ser el acusativo femenino.

Vino su tío. Lo trajo un lujoso coche.
Vino su tío. Le trajo un lujoso coche.
La Escuela moderna (Madrid) (1911-04-01 00:00:00), página 55

En el primer ejemplo un lujoso coche trajo al tío. El tío vino en coche.
En el segundo, el tío trajo un lujoso coche á su sobrino, como regalo, por ejemplo.

En el caso de que el general insista en sus deseos, se le nombrará sucesor.
En el caso de que el general insista en sus deseos, se lo nombrará sucesor.
En el primer ejemplo se manifiesta que de insistir el general en sus deseos irá otro á relevarlo.
En el segundo, que será nombrado sucesor de otro general, si desea ocupar el puesto que éste desempeña.

La cocinera hizo un guisado la fórmula del cual le suministró un amigo de la casa.
La cocinera hizo un guisado la fórmula del cual la suministró un amigo de la casa.
En el primer caso la fórmula fué suministrada á ella (dativo) por el amigo susodicho.
En el segundo, la es pleonástico.

Lo llaman á usted... aquellos caballeros.
Le llaman á usted... ignorante.

Y basta de disparates, pues con los apuntados sobran para el objeto que nos hemos propuesto; aunque tenemos la intima convicción de que hemos predicado en desierto.

(Concluido.)

CURIOSIDADES

Los pisos de madera deben frotarse con un paño ligeramente humedecido con parafina, después de fregarlos. Este sistema los blanquea de un modo extraordinario.

Las minas de hulla del Japón contienen más de 1.200 millones de toneladas de carbón. Anualmente se extraen 14 millones.
La Escuela moderna (Madrid) (1911-04-01 00:00:00), página 56

ARITMÉTICA SERIA (1)

De igual manera, en \( \frac{1}{37} \), ya que \( b - 1 = 36 \) y el período tiene 3 cifras, habrá \( \frac{36}{3} = 12 \) grupos de 3 períodos cada uno, formados según se ha dicho.

En \( \frac{1}{41} \) será \( b - 1 = 40 \), y \( \frac{40}{5} = 8 \) grupos de 5 períodos, cuyas cifras son las mismas, pero cambiadas de lugar.

Y en \( \frac{1}{31} \) habrá \( \frac{30}{15} = 2 \) grupos de 15 períodos de igual naturaleza.

Periodos del 11.

\[
\frac{1}{11} = 0,09...; \quad \frac{2}{11} = 0,18...; \quad \frac{3}{11} = 0,27...; \quad \frac{4}{11} = 0,36...;
\]
\[
\frac{5}{11} = 0,45...
\]
\[
\frac{10}{11} = 0,90...; \quad \frac{9}{11} = 0,81...; \quad \frac{8}{11} = 0,72...; \quad \frac{7}{11} = 0,63...;
\]
\[
\frac{6}{11} = 0,54...
\]

Periodos del 13.

\[
\frac{1}{13} = 0,076923...; \quad \frac{2}{13} = 0,153846...; \quad \frac{3}{13} = 0,230769...;
\]

(1) Véase el número anterior.
La Escuela moderna (Madrid) (1911-04-01 00:00:00), página 57

ARITMÉTICA · SERIA

\( \frac{12}{13} = 0,923076...; \quad \frac{11}{13} = 0,846153...; \quad \frac{10}{13} = 0,769230...; \)
\( \frac{4}{13} = 0,307692...; \quad \frac{5}{13} = 0,384615...; \quad \frac{6}{13} = 0,461538... \)
\( \frac{9}{13} = 0,692307...; \quad \frac{8}{13} = 0,615384...; \quad \frac{7}{13} = 0,538461... \)

Periodos del 37.

    0,027
    0,135
    0,243
    0,459

    0,054
    0,162
    0,297
    0,486

    0,081
    0,189
    0,378
    0,567

Los demás períodos, hasta los 36, son permutaciones de éstos, como puede verse en los complementarios aquí escritos :

\( \frac{1}{37} = 0,027...; \quad \frac{2}{37} = 0,054...; \quad \frac{3}{37} = 0,081...; \quad \frac{4}{37} = 0,108...; \quad ...; \)
\( \frac{18}{37} = 0,486 \)
\( \frac{36}{37} = 0,972...; \quad \frac{35}{37} = 0,945...; \quad \frac{34}{37} = 0,918...; \quad \frac{33}{37} = 0,891...; \quad ...; \)
\( \frac{19}{37} = 0,513 \)

Periodos del 31.

(Complementarios.)

\( \frac{1}{31} = 0,032258064516129...; \quad \frac{3}{31} = 0,096774193548387 \)
\( \frac{30}{31} = 0,967741935483870...; \quad \frac{28}{31} = 0,903225806451612 \)

Periodos del 41.

0,02439...; 0,07317...; 0,12195...; 0,34146...
0,04878...; 0,09756...; 0,14634...; 0,36586...