ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1910-11-01 00:00:00), página 45

debe estar regida por uno de los maestros más experimentados y entendidos en la especialidad y ser la primera en que ingresen todos los supuestos mentalmente débiles y la que proporcione los principales elementos de juicio para las calificaciones y las clasificaciones.

Con tres de los miembros de la enseñanza especial, una educadora, un educador y un médico, se debe formar en cada localidad una Comisión técnica permanente encargada de investigar, en las escuelas ordinarias y en las familias, los niños mentalmente débiles que existen, de examinarlos médico-pedagógicamente en presencia de los padres ó encargados y de decidir en último término si deben ser admitidos ó no en las escuelas especiales.

Esta misma Comisión debe ser también la que decida de cuándo los niños de las escuelas especiales deben volver á las escuelas ordinarias, y de cuándo deben pasar desde las escuelas especiales á otras igualmente especiales, pero de distinto tipo, etcétera, etc.

* * *

No pensemos ni por un momento en crear desde luego todas las escuelas que España necesita para la educación especial de los niños mentalmente débiles. Pero no sigamos más tiempo soslayando un problema pedagógico-social que en buena lógica y en buena ética no admite ya más aplazamientos.

Planteámosle prácticamente hoy y tendamos después á resolverlo por completo cuanto antes mejor. Y para ello yo pido que la Sección proponga al Patronato, y éste al ministro, la creación inmediata de las siguientes escuelas para niños mentalmente débiles:

Una en cada capital de provincia que no lo sea de distrito universitario.
Dos en cada capital de distrito universitario.
Y tres en Madrid.

Harían un total de 60 escuelas especiales. Si á cada una de ellas se le asignaban siquiera cuatro clases, resultaban 240 clases; si sólo se le asignaban por ahora tres clases, quedaban éstas reducidas á 180.

La petición es bien modesta y ya se ha dicho la causa de haberla reducido á tan estrechos límites: el deseo de hacerla
La Escuela moderna (Madrid) (1910-11-01 00:00:00), página 46

viable y de verla realizada desde principios del año próximo.

En apoyo de ella viene también otra consideración. De 49 localidades á que afecta, no hay nada más que cuatro—Castellón, Huesca, Logroño y Ternuel—que tengan las clases escolares que la ley vigente les señala; las 45 restantes, de 3.312 clases que les pide la ley, no tienen sino 1.503; tienen, pues, para con la ley un déficit de 1.839 clases; tienen, despreciando decimales, el 55 por 100 menos de las clases ó escuelas que les son exigidas por la ley de 1857; por una ley que, aunque vigente, cuenta ya más de medio siglo de existencia.

Estas localidades, al crear las escuelas que aquí se piden, no harían sino dar un pequeño paso en el camino del cumplimiento de sus deberes legales. Y en cuanto á las otras, á las que cuentan con el número de escuelas que aquella ley les exige, comprenderán que la repetida ley respondía á otros tiempos de muchas menos exigencias educativas que los actuales, y que nada de más hacen con crear ahora estos nuevos e indispensables órganos educativos. Y si, desgraciadamente, no pensaran así, no le faltarían medios al gobernante de buena voluntad para hacer transformar en escuelas de mentalmente débiles alguna ó algunas de las escuelas ordinarias existentes.

***

El reclutamiento del personal pedagógico y médico de estas escuelas es de verdadera importancia para el éxito ó el fracaso de la finalidad perseguida, y habrá que hacerlo con cierta escrupulosidad.

La obra educativa de la escuela especial no puede llevarse á cabo con éxito sino disponiendo de profunda vocación, de mucha cultura y de constante tranquilidad y ecuanimidad de espíritu, cosa esta última relativamente incompatible con las continuas zozobras y los grandes apuros económico-familiares.

El gobierno concienzudo de una clase especial exige un gasto de atención y de trabajo muchísimo mayor que el que es de necesidad en una clase ordinaria. Los maestros de la enseñanza especial deben poder dedicar á ésta todo su tiempo, toda su actividad y todos sus entusiasmos. Tienen en todas partes algún sueldo más que los demás maestros de la misma localidad, y deben tenerlo también aquí; este sobresueldo se podría fijar en 500 pesetas.
La Escuela moderna (Madrid) (1910-11-01 00:00:00), página 47

La anterior condición impulsaría á nuestros buenos maestros y maestras á solicitar estas plazas, y permitiría seleccionarlos por medio de una oposición que, dirigida y juzgada por esta Sección ó por una Comisión de la misma, debiera acaso consistir en lo siguiente:

Necesidad para todo solicitante de no tener más de cuarenta años; de poseer, por lo menos, el título de maestro ó maestra superior, y de llevar cinco años de servicios, sin nota desfavorable, en escuela pública obtenida por oposición.

Obligación de presentar, con los documentos que le acreditaran como aspirante, una Memoria ó trabajo doctrinal referente á un punto cualquiera, libremente elegido, de la educación de la infancia mentalmente deficiente.

Leer y traducir en un idioma extranjero sin auxilio de diccionario alguno.

Disertar por escrito sobre un tema de Pedagogía especial sacado á la suerte de entre los incluidos en un cuestionario hecho y publicado por la Sección.

Contestar oralmente á preguntas y observaciones sobre la educación especial, hechas libremente por la Sección ó la Comisión examinadora.

Los aprobados en todas estas pruebas deberían ir luego, seguidamente, con gastos pagados y en compañía de un médico y un pedagogo de la Sección, á estudiar durante un mes el funcionamiento de algunas de las escuelas especiales extranjeras. Podrían ir en grupos de veinte y seguir, por ejemplo, el siguiente itinerario: Lyon, Ginebra, Berna, Lucerna, Zurich, Basilea, Manheim, Bruselas, París y Burdeos, ó viceversa. Irían con la obligación de presentar al término del viaje una Memoria de lo en él visto y estudiado, la cual serviría luego, con los datos é impresiones que el médico y el pedagogo acompañantes hubieran recogido durante la excursión, para formar definitivamente la lista de mérito relativo de este personal. Y hay razón para esperar que este viaje capacitará á nuestros maestros para una verdadera educación especial, ensanchará sus horizontes intelectuales y sus ansias de cultura, los pusiera en relación fraternal y durable con lo más culto del magisterio de aquellos países, y fuera, en fin, de resultados magníficos en todos los sentidos.

En cuanto á los médicos, dados los estrechos límites á que
La Escuela moderna (Madrid) (1910-11-01 00:00:00), página 48

por ahora se contraería la enseñanza especial en cada localidad y la penuria económica con que necesariamente habría de desenvolverse, podría la Sección ó el Patronato elegirlos por concurso de entre los ya médicos de la Beneficencia municipal, concediendo, por ejemplo, preferencia al que demostrara poseer algún idioma extranjero, imponiéndoles la obligación de asistir á las juntas antes mencionadas y de visitar la escuela y examinar á los niños una ó dos veces por semana, asignándoles una prudente gratificación anual y costeándoles también el viaje al extranjero, que harían en las mismas condiciones y á la vez que los maestros.

* * *

En resumen, lo que aquí se pide es:
La creación de 60 escuelas especiales, de tres ó de cuatro clases cada una.
La elección del personal necesario, mediante una oposición en que las pruebas giren sobre los conocimientos referentes á la educación especial y á los idiomas extranjeros.
El envío al extranjero del personal ya aprobado, á fin de que acabe de capacitarse viendo, durante un mes y asistido de una dirección competente, cómo se educa y cómo se enseña en las instituciones de educación especial que funcionan en otros países.

* * *

Este es mi proyecto para el momento presente. Si la Sección lo convierte en realidad inmediata, creeré yo que hemos dado un gran paso en la justificación de nuestra oficial existencia.
Y quedaré también satisfecho si, al ser rechazado, implicará ello que la Sección lo substituya por otro que todos creyéramos mejor.

FRANCISCO PEREIRA.
La Escuela moderna (Madrid) (1910-11-01 00:00:00), página 49

NOTAS GRAMATICALES

EL «LA» Y EL «LE»

REFUTACION AL OPÚSCULO
QUE CON ESTE TÍTULO HA PUBLICADO D. ANTONIO DE VALBUENA

POR
D. FRANCISCO DE P. CHABRAN

Contra principia negantem, sustibus est arguendum.

«No faltan autores de nota que usan en dativo las formas la y le, idénticas á las de acusativo. Ejemplo es que no debe imitarse.»
(Dijolo... la Academia.)

Dijolo la ACADEMIA, y lo dijo muy bien y con conocimiento de causa, decimos nosotros al Sr. Valbuena. No hay que hacer la guerra á la ACADEMIA por sistema, por el solo hecho de ser la ACADEMIA. Es preciso ántes poseer los conocimientos necesarios para fundar en ellos nuestros ataques á la docta Corporacion, conocimientos de que, á juzgar por el libro de que vamos á ocuparnos, parece carecer su autor.

La ACADEMIA (que tiene mucho que corregir así en su Gramática como en su Diccionario) se apoya al decir lo arriba apuntado en una razon poderosísima é irrefutable, cual es el precepto de la ciencia gramatical, esto es, de la Gramática universal, que ordena que en cualquier idioma debe distinguirse de una manera clara, que no dé lugar á confusion, el complemento directo, el acusativo, del complemento indirecto, el dativo. Y como en nuestro idioma existen para ello formas distintas del pronombre personal de tercera persona: lo, la, lo, para el acusativo, y le para el dativo, formas que etimológicamente se han derivado de las latinas illum, illam, illud, que marcan aquél, é illi que marca éste, la ACADEMIA ha decidido
La Escuela moderna (Madrid) (1910-11-01 00:00:00), página 5

dencia para instruirnos, y don Alberto nos explicó admirablemente la teoría de los eclipses, para que comprendiésemos el grandioso espectáculo que íbamos á presenciar.

Decidieron que lo contemplaríamos desde la punta rocosa y saliente en que se alza el faro; y antes del mediodía, bordeando los acantilados de la costa, emprendimos aquella excursión, que sería la última, porque al día siguiente debíamos regresar á Madrid.

El viento zaraudeaba inmensas nubes, barreríolas hacia los confines del horizonte, en que se confundían con el inquieto y tumultuoso oleaje; la vegetación comenzaba á adquirir tonos dorados y rojizos, precursores de su agotamiento: todo parecía impregnado de majestuosa tristeza.

Contemplábamos con melancolía infinita el agitado mar, la rocosa costa, el placido panorama ribereño, despidiéndonos silenciosamente de él con el temor de que la despedida fuese eterna.

El recuerdo de nuestros padres, que nos esperaban ansiosos, mitigaba nuestro sentimiento, y apartando los ojos de aquella tierra y de aquel mar, cuyo abandono nos infundía anticipada nostalgia, nos fijábamos obstinadamente en el cielo, pues á pesar de las explicaciones, nos parecía imposible que no precedieran al eclipse perturbaciones temerosas.

La gente del pueblo, los veraneantes y las Comisiones científicas esperaban, como nosotros, en las elevaciones del terreno y en los acantilados de la costa. Todos consultaban los relojes, preparaban por lo menos lentes y vidrios ahumados, y yo creo que la expectación, no exenta de ansiedad, que nos dominaba, invadía también al apiñado concurso.

De pronto, extraña penumbra amortiguó el brillo del sol. Algo semejante á una sacudida eléctrica conmovió á la multitud. La sombra fue avanzando; la luna entraba velozmente en el campo luminoso, y el cono de sombra proyectada comenzaba á envolvernos. Avanzó más. El disco del sol quedó obscurecido; tan sólo en dirección opuesta á la sombra fulguraban rayos divergentes, rebelándose contra la sombría invasión.
La Escuela moderna (Madrid) (1910-11-01 00:00:00), página 50

muy acertadamente que estas flexiones sirvan en español para distinguir ambos casos, esto es, repetimos, lo, la, lo para el acusativo, y le únicamente para el dativo (1), sin que esto cause ninguna confusión más que en aquéllos que voluntariamente la tienen en la inteligencia ó la quieren producir en la de los demás.

I

La innovacion.

Es cierto que nuestra Real Academia de la Lengua consideró en un tiempo indiferente emplear la ó le en los dativos femeninos; pero vuelta de su acuerdo y porque de sabios es mudar de opinión, se rectificó, cayendo en la cuenta de que la, como traducción de illam no podía ser sino acusativo, lo que el Sr. Valbuena, en su inmoderado afán de poner en berlina á dicha Corporación, ha olvidado, ó aparenta olvidar, seguramente.

Claro es que no estaba en lo justo la esplendorosa Corporación con aquella libertad y aquella indiferencia. Estamos conformes. Mas en lo que no lo estamos ni puede estar nadie que de gramático se precie, es en que habría (no hubiera, que dice el Sr. Valbuena) sido justo adoptar el la por muy racional que, á juicio de este señor, sea esta forma femenina. No se debe feminizar esa flexión, puesto que al traducirla de igual caso del latín, como illi es invariable en género, invariable se ha hecho también en español. ¿Qué á veces hay anfibología? ¿Acaso no la hay también en latín? Esa anfibología desaparece en nuestro idioma porque además de la forma sintética tiene otra constituida por el nominativo precedido de las preposiciones que al dativo rigen, y como en español se admite el pleonasmo, empleándolo en este caso salimos del atolladero. De modo que no hay tal descuido, sino pleno conocimiento de causa.

Este descuido se lo explica el Sr. Valbuena únicamente por aquello del gran preceptista latino: Quandoque bonus dormitat

(1) Sin embargo, emplea en acusativo singular masculino la flexión le, impropiedad de que más adelante nos ocupamos.
La Escuela moderna (Madrid) (1910-11-01 00:00:00), página 51

Homerus, cita & la cual pone una nota advirtiendo que no se dice aliquando, como dicen todos los pedantes que no han leído á Horacio.

El decir aliquando en vez de quandoque no es pedantería. Quien lo dice prueba haber leído la Epistola ad Pisones, sólo que no estando ducho en la versificación, no ha recordado la frase exacta y ha sustituido el quandoque, indispensable para la cantidad métrica, por otro adverbio que quiere decir lo mismo. El que esto hace está muy lejos de ser pedante. En cambio lo es aquél que, si una vez pudo equivocarse de buena fe, lejos de convenir en ello, como es lo más natural y sencillo, pues sabido es que errare humanum est, se aferra en sus trece, y sostiene su error contra viento y marea, despreciando las razones y fundamentos que se le oponen y combatiéndolas con otras de pie de banco, que él mismo en su conciencia sabe que no se pueden tener de pie, sólo por pedantería, porque no digan que ha podido incurrir en error el que se las ha echado siempre de incorruptible, cuando no por otros motivos que no son de este lugar.

(De acuerdo con lo que dice respecto del abuso del acento ortográfico. ¿Por qué al corregir las pruebas no ordenó á los cajistas que se abstuvieran de ponerlo, tanto en las voces agudas acabadas en n como en las acabadas en s, teniendo el valor de sus convicciones, como hemos hecho y hacemos nosotros siempre que nos es posible?)

El académico que dispuso la acentuación ortográfica de las voces agudas terminadas en n ó s, no supo lo que se decía; mas demostró saber latín al proscribir el uso de la como dativo, fundándose en que la palabra de que nace: illam, no es en la lengua del Lacio dativo, sino acusativo femenino en singular del pronombre personal de tercera persona, y como las palabras al pasar de las lenguas sabias á las derivadas, si han perdido su forma no han perdido su concepto... saque el Sr. Valbuena la consecuencia. Y dicho se está que si la es acusativo, su plural las tiene que serlo también necesariamente.

El uso de las voces le y les, la y las en dativo y acusativo ofrece dificultades, no por las diversas opiniones que sobre el particular han seguido y siguen todavía escritores de nota, sino porque la inmensa mayoría de los españoles no sabe su Gramática, y no digamos nada de la latina.
La Escuela moderna (Madrid) (1910-11-01 00:00:00), página 52

La ACADEMIA al volver de su acuerdo optando por la variante le para el dativo singular del pronombre personal de tercera persona, ya masculino, ya femenino, ya neutro, se ha atenido, como dice, á la más autorizada, no porque la usa el mayor número, ántes bien porque esa autoridad la da el origen.

Modificando á gusto del Sr. Valbuena los ejemplos que pone la ACADEMIA: la Guardia civil persiguió á un ladron y el escribano le tomó declaracion y le notificó la sentencia; la Guardia civil prendió á una gitana y el escribano le tomó declaracion y le notificó la sentencia, hemos de decirle que en ambos está rectamente empleado el caso oblicuo le, porque ni el ladron ni la gitana son el termino directo de la accion del verbo, porque no fueron ni lo tomado ni lo notificado, sino á quienes se tomó, á quienes se notificó, esto es, entidades á las cuales afecta de un modo indirecto la significacion de cada verbo. El sentido comun (mejor y con más razon podríamos llamarlo sentido raro, pues el tal es el menos comun en todos) nos dice en el segundo ejemplo que el juez, ó si el Sr. Valbuena quiere (que por eso no vamos á reñir), el escribano, fue quien tomó la declaracion y notificó la sentencia á la gitana y no al contrario.

Cuando la accion del verbo no es exclusiva de uno de los personajes que intervienen en la oracion, y por lo tanto puede haber duda, claro es que le es anfibológico; pero no por esto vamos ex cathedra á falscar el concepto del acusativo y decir: Pedro se encontró con Juana en la calle y la dio un racimo de uvas; pues si de este modo no se tiene que preguntar ¿quién á quién?, suponiendo que en vez de encontrarse Pedro á Juana hubiera sido Petra y se dijera: Petra se encontró con Juana en la calle y la dio un racimo de uvas, aquí sí tendría que hacerse la anterior pregunta. En este caso, á fin de evitar la anfibología deben construirse tal oracion y sus semejantes diciendo si es Pedro quien dio: Pedro se encontró con Juana en la calle, á quien dio ó á la que dio un racimo de uvas, y si, al contrario, fue Juana la dadora: Pedro se encontró con Juana en la calle, que le dio un racimo de uvas.

Por otra parte: traduzca el Sr. Valbuena al latin ámbas oraciones. Estamos seguros, haciéndole justicia, que tanto el le como el la que pretende lo traducirá illi, y como esta flexion latina es dativa masculina, femenina y neutra del singular, su equivalente en español le tiene necesaria y forzosamente que
La Escuela moderna (Madrid) (1910-11-01 00:00:00), página 53

ser el caso dativo masculino, femenino y neutro de los pronombres él, ella, ello, pese á quien pese.

Esto lo sabe el Sr. Valbuena tan bien como nosotros; no es que pensemos darle una lección de Gramática, pues nos consta que no la necesita. Pero ya que en la obra de que nos ocupamos esconde lo que sabe para hacer gala únicamente de una ignorancia que está muy lejos de tener, es necesario aparentar enseñarle Gramática, para que los que desapasionadamente lean su opúsculo y el nuestro vean de parte de quién están la razón y la verdad.

Demostrado, como á nuestro juicio queda, que le es flexión dativa, y sólo dativa, masculina, femenina y neutra en singular del pronombre personal de tercera persona, dicho se está que les, su plural, es el caso dativo masculino y femenino del citado pronombre, por la cual causa la Academia tiene mucha razón al decir que «se establece como regla sin excepción que Les marque el dativo en plural lo mismo para un género que para otro».

La distinción y la claridad no se las lleva la trampa, señor Valbuena, pues para evitarlo, se procede como antes hemos establecido para el singular le.

Sabe la Academia, pues así se desprende de la definición que del pronombre da, que éste sirve para sustituir al nombre, no hay que hacerla tan ignorante; mas como el personal se adapta, en cuanto es posible, á los accidentes gramaticales del nombre á que sustituye, marca á la vez su género, su número y su caso: no es, pues, ningún desatino decir «que Les marque el dativo».

La función del Diccionario no es la de ocuparse de la construcción, ni del régimen, ni de las irregularidades de los verbos, etc., como cree el Sr. Valbuena; tal proceder sería meterse en terrenos de la Gramática, por lo que al hablar de las flexiones la, le, lo, etc., de los pronombres personales debía limitarse á definirlos simplemente, por la cual razón le extraña al señor Valbuena que reproduzca el de la Academia lo que dice ya la docta Corporación en su Gramática. Y añade:

«¡Qué empeño!... ¡Como si por repetir una tontería muchas veces dejara de ser tontería!»

Aplíquese el cuento el Sr. Valbuena.

¡Qué empeño!..., decimos nosotros. ¡Como si por aduci
La Escuela moderna (Madrid) (1910-11-01 00:00:00), página 54

ejemplos de autores que como él faltan á la Gramática fuera á convencernos!

¿De dónde saca que labor sea masculino en español, por más que lo sea en latín, para decirnos «cuyo labor diario es el más leído y el que más influye...?» ¿Á cuántos ha oído decir el labor?

Esto lo dijo también el año 1897, con ocasión de unos artículos que entre él y nosotros se cruzaron á consecuencia de otro suyo en que, haciéndose un lío, se metió á corregir á doña Emilia Pardo Bazán. Por cierto que, terciando en la cuestión, nos dió la razón D. Leopoldo Alas, si bien añadiendo que él en el asunto de que tratábamos seguía un criterio diferente al nuestro.

Decíamos al Sr. Valbuena en uno de los artículos aludidos:

«Existe, repetimos, una verdadera confusión, hija de que todos queremos ser maestros sin haber sido antes discípulos, respecto del recto empleo de los casos dativo y acusativo del pronombre personal de tercera persona.

»Esta confusión tiene su origen en la misma Gramática de la Real Academia, que, debiendo, fiel á su lema, limpiar, fijar y dar esplendor al idioma español, parece como que se complace en desatinar siempre que se ocupa de él. De aquí el que, ya por ignorancia, ya por no tomarse el trabajo de desentrañar la verdad, fiados en la autoridad de la docta Corporación, todos los que han escrito y escriben Gramáticas han copiado y copian servilmente la de la Academia, estampando sus mismos errores. Hay por fortuna, aunque pocos, algunos gramáticos que, demostrando conocimientos en la materia, se han apartado del camino trazado por la Academia, haciendo patentes sus errores; pero estos autores no se leen, ó si se leen no se les hace caso, apegados como estamos todos á la rutina, rómora del humano progreso, ya por creer erróneamente autoridad á la Academia (1), ya, y esto es lo más común, por carecer de los conocimientos necesarios para saber á qué atenerse en lo que respecta al verdadero uso de los casos oblicuos del citado pronombre.

»Es inexplicable que en un asunto tan sencillo cual es la

(1) Tal debía de ser; mas la ha perdido desde el momento que tan lastimosamente desbarra.