ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1908-07-01 00:00:00), página 62

pocos años en España, pero aun así se les destina una cantidad irrisoria. Se resuelve abriendo escuelas, pero no con el enunciado ó la indicación de que se van á crear algunas, con arreglo á la ley de 1857.

Nadie sabe mejor que S. S. que ésto no es tipo de escuela admisible, porque no responde á las necesidades pedagógicas, y por esto se trata en todas partes de escuelas graduadas para que sean eficaces.

Y de pasada voy á recoger una indicación de S. S. Decía S. S., no acierto con qué propósito, que en Barcelona tenían un principio de graduación y lo abandonaron duplicando las escuelas, pero separando á los auxiliares para ponerles al frente de nuevas escuelas unitarias.

Yo entiendo que hicieron mal, pedagógicamente hablando. Pero esto no se hizo para resolver un problema pedagógico; esto se hizo en Barcelona para poder recoger un número considerable de niños que no cabían en las escuelas, y mientras no tenían otros medios duplicaron los establecimientos, poniendo al frente de escuelas á los auxiliares sabían que esto era defectuoso, pero era mucho peor que estuvieran los niños en la calle; de modo que allí no se resolvió ni se intentó resolver problema pedagógico alguno.

Y con esto termino, porque repito que no quiero entrar en cuestiones de detalle, salvo si S. S. se ocupa de ellas; lo cual sentiría, porque es mi deseo retomar toda discusión apasionada y minuciosa. Yo no aspiro, poco ni mucho, á lucir en un torneo dotes de polemista, ni aspiro á victoria alguna; me declaro anticipadamente vencido, me entrego en absoluto á S. S. y le reconozco superioridad de criterio, de habilidad para la controversia, de ilustración, á cambio de que S. S. haga algo serio por la enseñanza actualmente, rápidamente, con todos los adverbios que empleó el señor presidente del Consejo de Ministros en una ocasión memorable, porque de no hacerlo así, S. S. sabe que es lo mismo que no hacerlo.

Ha pasado año y medio desde que subió al Poder el partido conservador, y S. S. creo que ha firmado ahora, todavía no están todos los favorecidos en el extranjero, trece ó catorce pensiones, y S. S. en el proyecto de presupuesto ha redactado lo que á ampliación de estudios se refiere de tal manera, que quedan pendientes de la voluntad de S. S., porque en la ampliación de estudios del presupuesto anterior se decía: «Para ampliación de estudios en el extranjero, representación en los Congresos, etc., tal cantidad», y actualmente se habla de que ya están instalados los laboratorios y se puede comenzar una labor eficaz de investigación; pero no se mencionan estudios en el extranjero.

Yo no creo que sea el ánimo de S. S. prescindir por completo de aquello que fué la voluntad de las Cortes, de todo lo que es aspiración de la voluntad española; pero el hecho es que esta redacción es motivo de alarma e inquietud para los que creemos firmemente que hay que buscar la ciencia donde se halle, y no hay que buscar sólo la cien-
La Escuela moderna (Madrid) (1908-07-01 00:00:00), página 63

cia, porque éste quizá no es el justificante principal de las pensiones en el extranjero, sino la educación que proporciona el ambiente, que satura al alumno en todos los instantes de la vida, no sólo de ciencia, sino de educación científica, que se encuentra en la calle, en la casa, en la Universidad y en todas partes, á cuyo ambiente, á cuya influencia no es posible substraerse; y por eso se mandan alumnos al extranjero, con preferencia á importar maestros, por más que una y otra cosa sean necesarias y laudables.

Hay una gran misión que cumplir en los momentos actuales, y esta gran misión de los Gobiernos está principalmente á cargo del ministro de Instrucción pública. Yo espero que S. S. se penetre de ella y que la acometa resueltamente; nosotros le ayudaremos, nosotros le ayudaremos siempre que S. S. trate de emprender una labor que realmente pueda servir de base á la realización de un gran ideal. Cuando se educa á una nación hay que proponerse algo superior; S. S. sabrá qué es á lo que aspira: si á dar condiciones á nuestra raza para que no sea desalojada del mundo por la raza anglosajona ó por la raza germánica, que tienen condiciones de vitalidad y acmetividad superiores á la nuestra; ó á crear esa Patria nueva que todos vemos, que todos sentimos, que palpita en todos los corazones y el anhelo de la cual halla eco en todos los rincones del país.

Su señoría debe verlo; los poetas y los gobernantes han de ser visientes; si no lo son se exponen á convertirse en copleros y covachuelistas, y yo no deseo para S. S. este papel; yo le deseo el papel de iniciador, de amparador, de sostenedor de la España nueva. A eso colaboraríamos todos, nos uniríamos todos de corazón, y, por consiguiente, no me parece que S. S. pueda negarse á emprender ese camino ni rechazar la ayuda que todos desinteresadamente le ofrecemos. (Muy bien, muy bien, en las minorías.)

Contesta el Sr. MINISTRO combatiendo al anterior desde su punto de vista y afirmando que él también desea el mejoramiento de la enseñanza, para lo cual presenta las disposiciones que está tomando en este sentido, no terminando su discurso por haber transcurrido las horas reglamentarias. Á esta parte del discurso contesta

El Sr. ROSSELLÓ: Señores diputados, el señor ministro de Instrucción pública, por exigencias reglamentarias, tuvo que dividir en dos partes la contestación con que me honró, y hay entre el tono de la primera y el de la segunda cierta diferencia en favor de la última, porque en la primera dominó esa fina ironía con que S. S. elude nuestros argumentos, y en la segunda me pareció ver el deseo de tratar en serio el asunto, y aun me pareció columbar en el fondo el deseo ó la recóndita esperanza de llegar á punto de inteligencia ó de transacción en esos problemas de la educación que deberían preocupar mucho más de lo que preocupan la opinión pública.
La Escuela moderna (Madrid) (1908-07-01 00:00:00), página 64

El señor ministro me hará el honor de reconocer que yo he guardado siempre con S. S. todos aquellos respetos que se deben á los mayores en edad, saber y gobierno; pero que, aparte de esa consideración personal debida á S. S. y debida también á mi propia respetabilidad, yo no he vacilado en atacar resueltamente su gestión, ni me he reca- tado de señalar en ella lo que me parecía censurable, por lo que nunca se han deslizado mis argumentos como la serpiente entre flores, sino que han ido directamente contra la obra de S. S.

Con esto he creído que honraba á S. S., porque S. S., que no es persona vulgar, entenderá que el mejor medio de apreciar su labor es que cuantos no estamos conformes con ella la discutamos señalando lo que nos parezca defectuoso y reformable; así se honra á las personas de valer, siempre que al hacerlo se guarden las consideraciones debidas.

Esto sentado, comprenderá S. S. que no había fundamento para suponer que yo recordaba con alguna amargura la discusión que tuvi- mos cuando se presentó á la Cámara el presupuesto vigente; al contra- rio, yo recuerdo aquella discusión con sumo agrado, tanto que, cuando sea oportuno, será preciso renovarla, y yo me complaceré en ello por- que aquellas iniciativas de las minorías las recogí e incluyó en su pro- grama el partido liberal.

Además, quizás por amor á aquellas cosas en que uno ha colabo- rado, me pareció que nuestras razones habían quedado sin contestar y que el mejor elogio que se podía hacer de aquellas enmiendas era el cargo que S. S. me dirigió irónicamente, es decir, el de que no se presentaron como un plan completamente organizado; porque claro es que á nosotros no nos correspondía la organización, sino á S. S., y por eso no pasamos del límite á que debíamos llegar, presentando enmien- das cuya transcendencia era notoria y dejando á S. S. que, si las reco- gía, organizase las innovaciones según entendiera conveniente y sin perjuicio de discutir nosotros la organización en uso del derecho y en cumplimiento del deber que el cargo que desempeñamos nos impone.

En contra de aquellas enmiendas no se presentó en realidad ninguna objeción seria, porque no puede serlo decir que eran impromeditadas, que equivalían á tirar dinero al boleo; que no había posibilidad mate- rial de que hicieran oposiciones tantos maestros como queríamos habi- litar cuando acabó de pasar cerca de 2.000 opositores por el Tribunal que se forma para los aspirantes á la judicatura.

Todas estas cosas podrán parecer bien para dichas en el momento de la discusión, pero no preocupan ni amargan el espíritu; y yo tengo todavía la esperanza de que S. S. ha de leer algún día esas enmiendas y se convencerá de que, si no forman un plan completo de reforma, porque no debían formarlo, todas ellas encajan y caben dentro de un plan de reforma de la educación nacional.

Su señoría, con insistencia y con una convicción que yo alabo, de-
La Escuela moderna (Madrid) (1908-07-01 00:00:00), página 65

claro una y otra vez que en el buen deseo de levantar y rehacer la educación nación al estamos todos conformes, que ésta es una aspiración común, y que, por consiguiente, en este sentido era estéril nuestra discusión. Pero es que nosotros no discutimos el deseo; nosotros lo que pretendemos es que la obra del Gobierno no responda á esos buenos deseos, y precisamente nos lamentamos de que pase el tiempo sin que la obra pedagógica haya comenzado. Porque á estas horas S. S. no ha creado una escuela como no sea sobre el papel; á estas horas no están todavía en el extranjero los trece ó catorce pensionados que S. S. ha escogido de entre un número mucho mayor, á los cuales S. S., teniendo medios, no ha querido conceder pensión. Por eso tenemos que lamentarnos de que el Gobierno no dedique, en nuestro sentir, toda la atención que debe á este problema, y nuestra lamentación subió de punto al oír que su señoría afirmaba, en pleno Congreso, que el proyecto de presupuesto últimamente presentado es el mayor esfuerzo que se ha hecho en la época constitucional en favor de la enseñanza. A eso hubo de replicar que ese presupuesto viene en baja, y que todas las combinaciones, todos los argumentos y todas las habilidades de S. S. (que son muchas, y yo lo reconozco), no bastarán para contrarrestar la elocuencia de los números. Porque el hecho es que actualmente rebaja S. S. de la cantidad consignada para subvencionar construcción de escuelas 100.000 pesetas y de la destinada á construir edificios para la enseñanza secundaria y superior 472.000, que suman 572.009 pesetas, y que luego dedica su señoría 411.000, es decir, 160.189 pesetas menos, á la creación de las anualidades, que le dan el aumento aparente de 7.000.000.

En el proyecto de presupuestos se han hecho aumentos en firme para el Ministerio de la Guerra, para el de Marina y para el de la Gobernación; pero en el presupuesto de Instrucción pública no hay aumentos en firme, hay disminución de la cantidad que en firme figuraba para el concepto que discutimos, y luego resulta que S. S. hace una operación de crédito pretendiendo que de este modo ha destinado mayor cantidad á las atenciones de enseñanza, lo cual es desgraciadamente ilusorio. Es una ilusión, porque lo que pasa es que, después de haber cedido una parte del patrimonio destinado á edificios, destina la restante á pagar los intereses del empréstito que se intenta hipotecando los futuros presupuestos. Lo que S. S. hace es comprometer el porvenir, y por una operación de crédito pequeña, que ninguna solución definitiva representa, pero que merma el crédito, suscita un gran obstáculo en el camino para los que más adelante tengan que ocuparse de estas materias.

De los aumentos que S. S. destina á quinquenios de catedráticos y á sueldos de consejeros de Instrucción pública, de cuatro consejeros ponentes y á dictas de los demás consejeros cuando asistan al pleno, no nos hemos de ocupar ahora; S. S. cree que esto es una mejora, yo no lo discuto; lo que digo es que S. S. da preferencia á la mejora de aquellos que
La Escuela moderna (Madrid) (1908-07-01 00:00:00), página 66

están en las posiciones superiores de la enseñanza, de los que menos la necesitan, de los que tienen más influencia, y parece que deja olvidados, pospuestos y rezagados á los pobres maestros que tienen menos sueldo del que tiene el último dependiente del Ministerio de Instrucción pública, que también tienen gajes como el que representa para el maestro la casa-habitación.

Y pasemos ya á otro punto, que es el que se refiere á la creación de escuelas. Se propone una cantidad para creación de escuelas con arreglo á la ley de 1857, y esa cantidad no puede considerarse como un sacrificio del Estado, como un aumento de la cantidad que el Estado destina á la enseñanza, porque ésta es una cantidad que S. S. ha de repartir y exigir luego á los Municipios; pero, además, fundar estas escuelas con arreglo á la ley de 1857, es fundarlas con arreglo al tipo unitario. Su señoría me contestaba á este extremo que la ley de 1857 no se opone á que se creen escuelas graduadas, y la prueba es que se han creado en Madrid y en otras poblaciones grupos escolares. Comenzando por observar que son cosas distintas los grupos escolares y las escuelas graduadas, me ha de permitir S. S. que le advierta que la ley de 1857 no establece escuelas graduadas, que si se han podido establecer es precisamente en virtud de disposiciones posteriores que han modificado la ley de 1857, y, por consiguiente, que cuando S. S. dice que se crearán con arreglo á la ley de 1857, prescindiendo de la legislación posterior, se cierra el camino para establecer escuelas graduadas. (El señor ministro de Instrucción pública: La ley del 57 para el número.) Esté bien; pero no lo dice el proyecto de presupuesto, y además ya verá S. S. cómo tampoco por este camino marchamos.

Recuerde S. S. que en el presupuesto vigente S. S. se proponía crear escuelas con sujeción á la ley de 1857, y al arreglo escolar, que era cosa en la cual S. S. tenía fundadas grandes esperanzas, y nosotros una y otra vez le dijimos que el arreglo escolar era una desdicha, que el arreglo escolar era averiguar las escuelas que correspondían en España en una época que había pasado, que habían variado los términos del problema, y que hoy en España las escuelas no se habían de crear con arreglo á la ley de 1857, que no responde á las realidades de la vida ni á las exigencias pedagógicas, sino con relación al Censo de población y con relación á las necesidades de cada localidad partiendo de la base de que un maestro pedagógicamente no puede educar más de 25 ó 30 alumnos, y que sólo por carencia de recursos, por estrecheces del presupuesto podemos llegar á 30, y de esta manera era como se debía calcular la creación de escuelas.

Su señoría abandona ya el arreglo escolar para encontrarse más libre; pero se encierra en la ley de 1857.

Sobre esta ley habré de decir algo, porque es injusto S. S. cuando dice que os hora de que cesen los ataques á la ley de 1857.
La Escuela moderna (Madrid) (1908-07-01 00:00:00), página 67

Nosotros lo hacemos en obsequio de S. S., en obsequio de la función que desempeña; claro está que no se trata de obsequios personales para rectificar un concepto perjudicial, porque S. S. ha repetido aquí una y otra vez, y ésta es una concepción de S. S. que le ha servido para destruir la obra iniciada por su antecesor, que la ley de 1857 era el derecho constitucional en materia de enseñanza, la base, el fundamento, en lo que á la enseñanza se refiere, y que sobre esta ley había que edificar.

Nosotros sostenemos que es fundamentalmente equivocada esta apreciación: que la ley de 1857 no fué nunca una ley fundamental, sino reglamentaria, que no aportó orientaciones pedagógicas; y ahora puedo añadir á S. S. que en las leyes de Partidas y en las de la Novísima Recopilación hay más ciencia, más orientación pedagógica, más dirección y sentido de la educación que en la ley de 1857.

Además, la ley de 1857 está cambiada en sus fundamentos; bastaría que lo estuviera en lo concerniente á la inspección moral de la enseñanza, para que S. S., que en este punto hizo un reconocimiento explícito, tuviera mucho cuidado en apoyar sus reformas en dicha ley, porque el cambio afecta á la dirección de la educación nacional, y lo mismo ocurre en los principales extremos, porque se han variado el contenido de la enseñanza, los derechos de los maestros, los sueldos, la forma de nombramiento, y no ha habido ministro que no se haya creído autorizado para alterar por Real decreto artículos de la ley del 57, y tales decretos se han cumplido y han predominado sobre esa ley, porque está virtualmente derogada, salvo en aquellos puntos que no están en contradicción con los nuevos aspectos del derecho y de la enseñanza.

Pero es más; S. S. también ha puesto la mano en la derogación; su señoría ha dictado unos decretos que van contra la ley de 1857, y, por consiguiente, ¿qué enamoramiento es éste de la ley del 57, si S. S. mismo al dictar sus decretos sobre Juntas y sobre inspección también la deroga? Es que, cuando realmente una ley está derogada en la conciencia pública, se modifica sin protesta por decretos y Reales órdenes, y si se invoca es en cuanto á aquellos de sus preceptos que no están en contradicción con la nueva corriente y siguen siendo útiles porque conservan un interés reglamentario.

Su señoría es injusto con las oposiciones cuando por defender la ley del 57 llega hasta el extremo de hacer afirmaciones aventuradas. Disputiendo con el Sr. Canalejas, S. S. una tarde dijo resueltamente que en lo que se refería á la fundación voluntaria de establecimientos de enseñanza por parte de los Ayuntamientos—puesto que se debatía sobre la iniciativa del Ayuntamiento de Barcelona—, lo que estaba vigente era la ley de 1857, y hubo momentos en que yo vacilé ante la seguridad con que S. S. hacía la afirmación; y sin embargo, no se oculta á S. S. que semejante problema no existía el año 1857 y que la ley no se ocupó ni se podía ocupar de él.
La Escuela moderna (Madrid) (1908-07-01 00:00:00), página 68

No existía el problema, porque, según la Constitución de 1845, los Ayuntamientos no tenían derecho ninguno á fundar esta clase de establecimientos.

La ley del 57 fué una ley por virtud de la cual el Estado impuso á los Ayuntamientos la obligación de tener tales ó cuales establecimientos bajo su inspección, bajo su dirección, sin más derecho que el de pagar, si es que á esto se puede llamar derecho, y los alcaldes intervenían como delegados del Gobierno. A los Ayuntamientos no se les concedían facultades; el derecho á fundar establecimientos nació con la revolución de 1868, se consignó en la Constitución del 69 y figura en la de 1876. Por consiguiente, ¿cómo ha de estar en esto vigente la ley del 57?

Discutiendo este asunto formulaba S. S. una queja, la queja de que nosotros, predispuestos á la censura, no hacíamos justicia á la obra de S. S., á la labor que ha realizado desde que se encargó del Ministerio. Yo creía que después de la discusión del presupuesto vigente, el no volver nosotros, no habiendo cambiado de parecer, sobre esta materia, lo había de estimar S. S. como una consideración; pero puesto que su señoría lo desea, ocupémonos brevemente de sus medidas. Yo quisiera encontrar el medio respetuoso y cariñoso de hacer comprender á S. S. que su obra está pedagógicamente equivocada. Si se tratara de mis opiniones, yo no las pondría frente á las de S. S.; pero la ciencia pedagógica tiene sus principios y sus intérpretes, y á ellos me refiero cuando me permito calificar las reformas de S. S. ó las opiniones que en sus presupuestos se reflejan.

La Pedagogía tiene un tecnicismo que carece de aquella precisión científica que tiene el de la Química, por ejemplo; es un tecnicismo formado, como el de la Economía política, con palabras del lenguaje usual á las cuales se da un valor determinado, y cuando departiendo sobre materias de educación falta precisión en los términos, éstos se emplean para expresar conceptos diferentes de los usuales, ó se mantienen apreciaciones contrarias á doctrinas que han llegado á ser axiomáticas, nosotros achacamos esto á falta de orientación por estar en pugna con la dirección que nosotros consideramos verdadera.

Pocas palabras sobre algunos extremos bastarán para que S. S. comprenda la razón por qué combatimos, para que vea S. S. que no guerreamos por guerrear. Su señoría ha reorganizado las Juntas de Instrucción primaria municipales y provinciales y ha creado la central, fundando en estos organismos grandes esperanzas. Puos estas Juntas son en el fondo las mismas Juntas de la ley del 57, ó las del Sr. Orovio. Facultad más, facultad menos, vocal más, vocal menos, tienen las mismas bases, la de ser organismos burocráticos, y las de lo que llama S. S. nombramientos automáticos, modo de crear las Juntas que, aparte de los fines políticos que mediante este sistema puedan perseguirse, trae como
La Escuela moderna (Madrid) (1908-07-01 00:00:00), página 69

consecuencia que las Juntas se formen de personas que carecen de aptitud pedagógica. Pueden tenerla de casualidad, pero para su nombramiento no se tiene en cuenta dicha aptitud, y así no es de extrañar que semejantes Juntas hayan contribuido á que diera la educación nacional el pésimo resultado que estamos padeciendo. Á la inspección creada por S. S. oponemos un reparo, el de que S. S. nombra inspectores sin haberlos educado, sin preparación pedagógica, y S. S. contesta con este argumento: «Es que yo precisamente digo en mi decreto que la inspección ha de ser pedagógica.» Y es más: «Establezco por primera vez la obligación en los inspectores de dar conferencias pedagógicas.» ¿Su señoría cree que basta escribir en el papel que los españoles han de ser justos y benéficos para que lo sean?

¡Cree S. S. que basta decir que los inspectores tienen una misión pedagógica para que puedan desempeñarla satisfactoriamente!

El reparo que nosotros oponemos es que estos inspectores, elegidos por los mismos viciosos procedimientos que los actuales, pueden no tener vocación ni aptitud pedagógicas; lo que nosotros queríamos es que precediera á su nombramiento su educación, sin perjuicio de que su señoría, para formar el plantel, por vía de excepción, hubiera elegido aquellas personas de tal notoriedad, que nadie pudiera poner en duda que tenían aquella vocación y aquella aptitud.

Por los signos negativos de S. S. veo que olvido el argumento principal de S. S., el de que ha ordenado que el ingreso en el Cuerpo de inspectores sea por oposición. ¡No es esto! Pues vamos á la oposición, aunque yo no quería ocuparme de ella.

Su señoría entendió, contestando al Sr. Canalojas, y si me equivoco digámelo S. S., porque quiero discutir con absoluta buena fe, mejor dicho, no quiero discutir, quiero limitarme á presentar á la consideración de S. S. observaciones que estimo pertinentes, S. S. entendió que para nombrar el personal docente había dos medios: la oposición ó la arbitrariedad ministerial, y puso uno enfrente del otro, salvo los casos que S. S. citó refiriéndose á la ley del 57, de nombramientos que recaen en personas de altísima notoriedad, como el Sr. Echegaray, ó como el Sr. Ramón y Cajal, etc., los cuales constituyen una excepción que deben reconocer las leyes, ya que afortunadamente en la vida existen estas excepciones.

Pues bien: enfrente de la oposición no colocamos nosotros la arbitrariedad ó el capricho del ministro, ni siquiera el uso justo y prudente de sus facultades; lo que nosotros pretendemos es que el profesorado se debe reclutar por otro sistema que se indica en nuestras enmiendas, es decir, mediante una preparación adecuada, porque mediante la oposición más rigurosa que pueda S. S. establecer podrá S. S. averiguar los antecedentes morales del opositor, por los documentos que exija que presente con la instancia, y luego su conocimiento de la asignatura ó