ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1908-08-01 00:00:00), página 68

de Julio Simón, me atrevería á preguntarle : ¿de qué Julio Simón? ¿Del que se levantaba airado contra los ejércitos permanentes? ¿Del autor de la política radical? ¿Del que vaticinó que llegaría á escribirse sobre los arsenales un rótulo que dijera Museo de Antigüedades? ¿No sabe S. S. que Julio Simón no tiene gran autoridad para ser invocado en estas materias? Son muchos los escritores franceses que han puesto reparos á la educación de su país; sin embargo, S. S., en mi humilde sentir, ha confundido las voces apasionadas de la polémica con el juicio sereno y maduro, y en Francia la polémica ha sido airada, porque para el intento de restaurar la Monarquía, el partido católico se unió á los legitimistas y á los orleanistas, y la República tuvo que defenderse de ese bloque de las derechas que se formó en Francia, y, naturalmente, la educación de la juventud se ha resentido siempre de su carácter político.

La República ha creído que debía levantar una educación y una instrucción enfrente de la católica, precisamente porque la católica se había hecho política. Así es la historia de Francia, y en este sentido la han juzgado los escritores cuya autoridad y cuyos escritos cite yo á S. S., que no son hombres de polémica, ni son franceses, sino que son personas imparciales que juzgan como pedagogos del estado de la instrucción en Francia.

Mezcló S. S. con esto la cuestión del patriotismo. Nos dijo S. S. que los maestros franceses eran un peligro para la Patria. Si S. S. me lo permite, yo le he de recordar que la crisis del patriotismo es anterior á la República, y, por lo tanto, á la actual educación francesa; es una cosa independiente en parte de la educación y es una crisis general. La crisis del patriotismo comenzó en los Congresos de Suiza, antes de la caída del Imperio, y S. S. debe recordar que el cosmopolitismo, el humanitarismo, hizo allí ya sus primeras armas e influyó grandemente en la política francesa y aun en la política mundial; que en esa crisis del patriotismo influye en gran manera la extensión de las ideas socialistas, y que, veámoslo como lo veamos nosotros, esa crisis del patriotismo no obedece á una idea inmoral, sino á una idea que ha sido siempre considerada como idea superior, por más que nosotros, que somos hombres políticos, que nos ocupamos de la situación de nuestro país, no podamos aceptarla sin reservas.

La idea del humanitarismo, la idea de la fraternidad universal, ha sido siempre una idea altamente moral; lo que hay es que los que sostenemos la necesidad de las naciones y de la Patria, entendemos que el mejor órgano para realizar los altos fines de la fraternidad y del humanitarismo están precisamente en la robustez de la Patria. Además, sabe S. S. que hay dos humanitarismos ó dos cosmopolitismos, el cosmopolitismo blanco y el cosmopolitismo rojo, el que ha tomado siempre un carácter religioso y el que reviste un carácter político. Contra la idea de la fraternidad universal, y como consecuencia de ella de un poder
La Escuela moderna (Madrid) (1908-08-01 00:00:00), página 69

espiritual superior á las naciones, se han defendido éstas con el regalismo, contra el humanitarismo, se han de defender afirmando su personalidad que no es incompatible con los más altos ideales cuando se consagra á una obra justa y progresiva.

Demasiado sabe S. S. que no podemos echar en cara á Francia esa crisis del patriotismo; como que la tenemos también en España. No creo que debamos examinarla en detalle, pues S. S. sabe que en las Provincias Vascongadas y en Cataluña se plantea el problema de la reconstitución de la Patria; que no ha faltado quien la niegue y quien la ataque, y si bien esto último es producto de un estado enfermizo, de un caso patológico, de una manera tranquila y serena hay quien aspira á reconstituirla. De manera que tenemos también crisis del patriotismo respecto de la forma y de la manera de reconstituir la Patria.

En Francia no dan á ese problema la importancia que le da S. S., pues hace pocos días ley en Le Matin que el señor ministro de Instrucción pública ha inaugurado las obras de la Casa de la Liga de la Enseñanza, y ocupándose de esto, dijo que si bien algunos maestros habían tomado un camino extrañado, la inmensa mayoría cumplía sus deberes á completa satisfacción del Gobierno, y era un fundamento sólido y una esperanza para el porvenir de Francia.

Así, pues, dejando descartado este punto é indicando de pasada que, como demostré ya, la enseñanza de la moral y la de la religión son independientes, por más que pueden estar relacionadas, vamos al terreno adonde S. S. nos llamaba, es decir, al estudio de esta materia, fundándonos en el derecho positivo español.

Se me olvidaba añadir, refiriéndome á las alusiones que hizo S. S. al problema en Inglaterra y en otros países, que en Inglaterra el problema no ha variado respecto á las escuelas públicas, que es lo que S. S. nos invitaba á discutir, y que allí en todas las variaciones que se han indicado, en las que actualmente se discuten en el Parlamento, y aun en el bill presentado por el obispo de St. Asaph, se reconoce la cláusula de conciencia para las escuelas públicas.

Volviendo á la cuestión del derecho constituido en España, ahora, con más precisión que cuando la interrumpí, he de insistir en que yo no he separado, ni he pretendido separar, el art. 11 de la Constitución española, de los demás artículos. Lejos de esto, entiendo que la Constitución, como todo Código, forma una unidad orgánica y que un artículo no puede separarse de los otros; precisamente argumenté siempre en el sentido de aplicar el art. 11 á los casos comprendidos en los artículos sucesivos.

Por lo tanto, decla, y repito ahora, que ni en mi intención ni en mis palabras hubo la confusión, hubo el afán de separar estos artículos, que S. S. creyó deducir de mi discurso.

Pero para entrar en este examen me interesa desvanecer una pre-
La Escuela moderna (Madrid) (1908-08-01 00:00:00), página 7

fácilmente al menor contacto del vicio ó del mal consejo, que son corruptores de las buenas costumbres.

Este concepto expuesto de la misión que la mujer debe cumplir en la sociedad y desde la familia, es el punto, á mi juicio, de donde ha de partir el espíritu de los modernos planes de enseñanza que deben llevarse á la práctica en las futuras orientaciones y reformas para conseguir en el hogar y en la escuela esta educación de la mujer de que hablamos.

Sobre ello hace falta insistir mucho, e insistiremos oportunamente.

Como insignificante obrera en la cultura española, me creo obligada á señalar á la mujer el camino para conseguir la generalización de estos ideales, y á ellos consagro el fin primordial de mis libros. Y llamo la atención principalmente de las que no están sujetas á los moldes que impone el estudio de una carrera determinada, moldes que ya señalan planes y programas, y no son los que conducen al fin que nos ocupa; pero fácilmente pudieran mejorarse armonizándolos también con él, puesto que la misión de la maestra principalmente debe diferenciarse en forma acaso, pero no en espíritu, de la de una madre.

Auxiliares de la familia, complemento y aun substitutos de los padres son los maestros en las escuelas. Allí manejan su saber y los libros, pero no pueden substrarse en absoluto de la influencia de la familia, la cual acrecienta su acción ó la amígora.

Educando á la mujer en general se facilitaría la tarea de la escuela, para que ésta cumpliese mejor su misión.

«La escuela debe saber contribuir á la felicidad individual y colectiva.»

Es cierto; pero añadiremos también con los pedagogos más adelantados del mundo lo siguiente: Tanto ó mucho más que aumentar el caudal incesante de instrucción y cultura intelectual, debe procurarse la formación de los hábitos morales requeridos para la felicidad del individuo y de la comunidad, fin primordial de la educación.

Importantísimo es esto, y es lo que generalmente y para engendro de calamidades se descuida en las escuelas (y más fuera de ellas), atendiendo ni aun á la salud física y, si acaso, y aun imperfectamente, á las circunstancias de la vida destinadas á satisfacer las necesidades más urgentes y vulgares.
La Escuela moderna (Madrid) (1908-08-01 00:00:00), página 70

ocupación que me pareció existía en el ánimo de S. S. y que revestía las proporciones de un obstáculo para llegar á la inteligencia de las diferentes aspiraciones que en materia de enseñanza pueden existir en la política española, y era la de que S. S. estaba en la creencia de que nosotros, al sostener que la educación es un deber del Estado, queríamos que el Estado monopolizara la educación, que el Estado la ejerciera de un modo exclusivo, que negábamos la intervención de toda persona, de toda iniciativa en la obra de la educación nacional, y de aquí deducía S. S. que nosotros complicábamos el problema y suscitábamos grandes dificultades para su solución.

Nosotros no hemos sostenido nunca esto; lo que sostenemos es que el Estado tiene la obligación de educar, que debe dar á cada hombre, á cada ciudadano, ese mínimo de educación necesaria para el cumplimiento de sus obligaciones cívicas; pero toda cooperación que se sujete á las disposiciones legales, toda cooperación que quiera en los términos de la Constitución del Estado, nos parece respetable. ¿Y cómo nos habíamos de negar nosotros á respetarla? La Constitución del Estado dice que todo español tiene derecho á fundar establecimientos de educación y de instrucción con arreglo á las leyes. Pues nuestro reconocimiento más explícito, nuestro acatamiento más profundo al principio de la ley. Lo que hay es que, invocando la libertad de enseñanza, y llamando libertad de enseñanza á lo que establece este artículo, hay quien pretende socavar los derechos del Estado y hacerse copartícipe del Estado en la función de expedir títulos profesionales, y esto es cosa totalmente distinta del derecho de enseñar. Su señoría comprenderá que por ser problemas distintos nosotros no los negábamos, y que después de reconocer que nosotros tiempos de cumplir y de acatar siempre el precepto de la Constitución que autoriza á todo español para fundar establecimientos de educación y de enseñanza con arreglo á las leyes, demos por contestado el argumento erróneo de que nosotros aspiramos á establecer el monopolio del Estado.

Tocante al problema religioso, según el derecho español, el argumento que nosotros hicimos fué algo distinto del que S. S. estableció al combatirlo. Yo dije que el art. 11 de la Constitución, después de dejar sentado que la religión católica, apostólica, romana, es la del Estado, añade que nadie será molestado por sus opiniones religiosas ni por el ejercicio de su respectivo culto, salvo los respetos debidos á la moral cristiana, y que S. S. cuando había afirmado que este inciso introducía en la legislación un elemento positivo ó de afirmación, el de que la moral cristiana había de ser base de la educación, había sufrido un error; porque la cláusula, la frase, no es más que limitativa.

En el art. 11 de la Constitución se puede leer lo siguiente:

«Nadie será molestado en el territorio español por sus opiniones religiosas.»
La Escuela moderna (Madrid) (1908-08-01 00:00:00), página 71

Las opiniones religiosas sabe S. S. que no son punibles, que jamás delinque la inteligencia, que, por lo tanto, la primera parte del artículo significa que no se puede restablecer la Inquisición, ni hacer pesquisas sobre las convicciones religiosas del individuo, y esto, tanto si estas opiniones son respetuosas para la moral cristiana, como si no lo fueran, porque la opinión no es delito en ningún caso.

Viene luego el segundo párrafo, que dice que nadie será molestado en el territorio español por el ejercicio del respectivo culto, y aquí es donde añade «salvo el respeto debido á la moral cristiana».

Porque el culto es el homenaje externo que se rinde á Dios, según las opiniones religiosas, es algo que cae bajo el dominio de las leyes, y para esto se exige, no que se profese la moral cristiana, sino que se respete.

Y esto está completamente de acuerdo con el Código penal, que prohíbe, bajo las penas que establece, que á nadie se le obligue á hacer ningún acto religioso contrario á su convicción, y manda respetar, no sólo la religión católica, apostólica, romana, que es la del Estado, sino todo culto que tenga prosélitos en España.

¿Es consecuencia de lo dicho que nosotros no queremos aplicar este precepto á la enseñanza y que este artículo no se deba entender enlazado con el art. 13? Dios nos libre de ello.

Sostenemos precisamente lo contrario, y lo enlazamos, no sólo con el artículo 12, sino también con el art. 15; es decir, lo enlazamos con todos los demás artículos de la Constitución española que tienen relación con éste.

¿Qué dice el art. 12?

«Que cada cual es libre de elegir la profesión y de aprenderla como mejor le parezca», y que «todo español podrá fundar y sostener establecimientos de instrucción ó de educación con arreglo á las leyes».

Ante todo, con arreglo á la ley fundamental, que está por encima de todos, con arreglo á la Constitución, y luego á las demás leyes que se dicten en armonía con la Constitución, y no en contra de ella.

Y la Constitución establece que se debe respetar la moral cristiana, y, por consiguiente, que nadie puede fundar establecimientos de enseñanza en España que no respeten la moral cristiana, aunque no la profesen.

Ya ve S. S. que no estamos muy distanciados, sobre todo si se añade á esto otra declaración que hice la otra tarde, y que me complazco en repetir; á saber: que nosotros aspiramos á que la educación sea profundamente moral y religiosa, y como además hemos demostrado que la moral universal, la moral que profesan hasta las naciones que no tienen religión positiva, como el Japón, es en el fondo moral cristiana, y ésta ha penetrado en las naciones civilizadas, no hay cuestión entre nosotros.
La Escuela moderna (Madrid) (1908-08-01 00:00:00), página 72

No sólo convenimos en que se respete la moral cristiana, sino que queremos una enseñanza moral y religiosa, no superficial, sino efectiva, profunda y verdadera.

Para no molestar más sobre este punto la atención de S. S., me permitiría citarle el caso que refiere un pedagogo para deducir cómo debe ser la enseñanza moral, que es el de un alumno, con premio de Moral, con sobresaliente en la instrucción moral, con 98 puntos de 100, á quien hubo que expulsar de la escuela por su mala conducta. Esto pone de manifiesto los dos aspectos de la cuestión.

Pues nosotros no queremos que se entienda del primer modo la enseñanza moral; queremos que se entienda como formación del carácter, como ciencia de las buenas costumbres, y queremos que el sentimiento religioso sea profundo, que en cada acto de la vida tenga el alumno presente á Dios como norma, como modelo, como regla de conducta. No hay, pues, diferencia en nuestras aspiraciones, ni puede haberla sobre el derecho vigente, porque estos artículos, interpretados por la circular del Sr. Albareda de 1881, y por otra circular de 1900 referente á una maestra, que leí para que constara en el Diario de las Sesiones, indica claramente que el problema en España está planteado de una manera que respecto al derecho vigente no deja lugar á dudas.

Y ante este problema, hablando inmerecidamente en nombre del partido liberal y poniendo en mis palabras todos aquellos miramientos que un asunto de esta índole requiere, hube de declarar que nuestra fórmula era excesivamente respetuosa, que no tenía avistas, que la dejábamos, además, en manos del Gobierno para que le diera toda aquella flexibilidad y toda aquella elasticidad que son necesarias para resolver problemas de esta naturaleza; que nosotros no discutíamos el más ó el menos de la neutralidad en la escuela, ni nos negábamos á que en horas determinadas se enseñara la religión católica asistiendo todos los que quisieran aprenderla; que lo que queríamos era el cumplimiento del precepto constitucional, es decir, que quedaran completamente á salvo la libertad de conciencia del maestro, del padre y del alumno, en términos que no hubiera confusión sobre este punto, ni se ocasionara molestia á nadie, que es lo que quiere la Constitución, y considerábamos que la mayor de las molestias era exigir profesión de fe á quien sufra ó pueda sufrir hondísimas crisis en su conciencia respecto á creencias religiosas.

Si S. S. me lo permite, le haré una observación sobre este punto.

Su señoría decía, hablando de la neutralidad: «¡Oh! No es lo mismo el problema cuando hay dos confesiones religiosas contrapuestas que se disputan el predominio, que cuando hay personas que carecen de creencias.»

Yo llamaría á S. S. á la realidad, á S. S. que es hombre práctico, y le diría que no es éste el problema de España, por más que también
La Escuela moderna (Madrid) (1908-08-01 00:00:00), página 73

es un aspecto del problema, y así lo reconocía el Sr. Cánovas del Castillo al discutir el art. 11 de la Constitución de 1876; pero S. S. ha oído aquí en la Cámara española á personas de altísima respetabilidad, de moralidad y de sentido religioso profundísimo, afirmar que eran cristianos sin dogma y sin misterio, y yo pregunto á S. S.: ¿es que cree S. S. menos respetable la situación de esos hombres superiores, verdaderamente selectos, conciencias escogidas que comulgan en la religión cristiana, salvo en aquellos puntos que repugnan á su inteligencia y á su conciencia, que la de quienes profesan una confesión disidente? ¡Y no es exacto, señor ministro de Instrucción pública, que la inmensa mayoría de los que hacen un problema de estas cosas (porque los indiferentes no se preocupan de ellas) están en este caso en el de que son católicos ó cristianos y no quieren renegar de la religión de sus padres por que no tienen elaborado otro concepto religioso, sino que discrepan de algún dogma, de algún precepto ó de algún rito, y se hacen un modus vivendi dentro de sus antiguas creencias porque aun así estiman que rinden homenaje y culto á Dios?

Su señoría es una inteligencia demasiado perspicaz y una conciencia demasiado delicada para que no comprenda la realidad de mis observaciones.

Y, además, yo me permitiría asegurar á S. S. que nuestro criterio para solucionar el problema no sólo es justo, sino que, además, es favorable á los intereses religiosos.

Y para eso apelo á frases de S. S. que recuerdo ahora. Su señoría me decía que en tanto se oponían reparos á la enseñanza moral en Francia y ésta no satisfacía los anhelos de aquel país, cuanto que se vislumbraba el retorno del espíritu religioso.

A mi me parece clara la explicación de este fenómeno: ¡no comprende S. S. que desde que ha tenido lugar en Francia la separación de la Iglesia y el Estado ha dejado de ser la enseñanza cuestión política y batallona, y que el espíritu cuanto más libre más propende al sentimiento religioso! ¿Que cuanto mayor es la libertad del hombre, más conscientemente se doblega ante la omnipotencia de Dios, y más siente el estímulo y el afán de rendirle homenaje?

Claro está; allí renace el verdadero espíritu religioso desde el momento en que la cuestión religiosa ha dejado de ser tema de polémica política, desde el momento en que la República francesa no defiende contra el Catolicismo, confundido con el partido católico, su propia existencia.

No veo que existan dificultades insuperables para resolver esto que, impropriamente, se llama problema religioso, porque ya he dicho y repito ahora que el problema religioso es cosa diferente; que nosotros no debemos resolverlo, que no buscamos más que el medio de que no tome por campo de batalla la escuela. La neutralidad no se limita á lo que
La Escuela moderna (Madrid) (1908-08-01 00:00:00), página 74

decla S. S. tomando un simil de la guerra; el que es neutral no está cruzado de brazos ante los que luchan, sino que además garantiza la intangibilidad del territorio, y eso es lo que le pedimos al Estado; no sólo que permanezca neutral en esta materia, sino que declare respetable el santo asilo de la escuela, donde se debe formar la conciencia nacional y donde no deben dirimirse cuestiones que pueden dividir á los españoles, y, en cambio, que se fomente en ella el espíritu de la moral más sana y más robusta y el espíritu religioso más levantado.

Su señoría se ocupó de esta materia con esa habilidad suma que le envído y en la cual no le puedo emular.

Y la oración de S. S., sin hacer afirmaciones concretas, tuvo una gama de colores, unos matices que quizás por el afán que yo tengo de que estas cuestiones se resuelvan en un sentido armónico, me parecieron indicar que, en el fondo, también tenía S. S. el espíritu predispuesto á una conciliación.

Yo, no sólo le he oído con la especial atención con que siempre le escucho, sino que, además, he releído el discurso de S. S., y, la verdad, no me atrevería á sacar de él una afirmación concreta.

Pero casi creo conseguirla si la encomiendo á la buena voluntad de S. S.; porque S. S. dijo que, evitando la molestia que la cuestión de creencias religiosas pudiera ocasionar á algunos que se hallan en circunstancias especiales, nunca creería S. S. que pudiera darse satisfacción excesiva á las exigencias de aquellos que no están conformes con el modo de darse la educación en España, y que nunca podrá llegar su señoría al concepto de lo neutro. Así me pareció entenderlo. Si no lo comprendí bien, S. S. lo pondrá en claro. Y antes había S. S. establecido una diferencia muy ingeniosa, y en mi sentir algo escolástica, sobre la neutralidad y sobre lo que llamó lo neutro.

Pero como yo he prescindido de todo eso, como yo he reducido la cuestión á un sentido más simplista y he dicho á S. S. que nosotros aspiramos á que se consagre la libertad de conciencia de todos y á que no se exijan profesiones de fe, que son la mayor de las molestias para quienes no están en disposición de hacerlas, claro está que confío en obtener manifestaciones claras, porque S. S. en ningún momento habrá dejado de reconocer explícitamente cuál es el derecho vigente, ni habrá pensado en dejar de cumplir lo que está escrito en la Constitución y declarado en disposiciones legales posteriores.

Por consiguiente, sobre esto no hay transacción, ni avenencia, ni aproximación. A todos, lo mismo á S. S. que á nosotros, pero á S. S. más porque ha de dar el ejemplo, nos obliga la ley y hemos de acatarla y cumplirla; cuando hablamos de aproximaciones y de fórmulas de conciliación nos referimos á otra cosa; pedimos que se establezca sobre otras bases la educación nacional, en consonancia con la Constitución, y que no sea preciso poner en cada caso á los interesados en el trance