ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1908-01-01 00:00:00), página 72

ministro de Instrucción pública, que siquiera de momento debe representar el criterio del partido conservador, y S. S., que ha escrito un libro en cuyo prólogo declara que comenzó aquel trabajo como monografía dedicada á personas de alta posición que se preocupan del porvenir de España, es entre quienes está la contradicción; y S. S., autor de ese libro, y el señor ministro de Instrucción pública, es preciso que se pongan de acuerdo; no S. S. con nosotros; porque nosotros somos precisamente los que creemos que debe reformarse la educación, y expondremos la forma y la medida en que se puede hacer cuando discutamos el presupuesto, en el cual no pretendemos introducir innovaciones fundamentales que no estén iniciadas en aquello que figura en el presupuesto vigente, y que ha suprimido el señor ministro de Instrucción pública.

Respecto á las alusiones á los que han ocupado cargos públicos y no han hecho nada por la enseñanza, y á la culpa que todos debemos reconocer y compartir por el estado actual de la educación pública, me permitiré contestar al Sr. Perojo que eso no debe rezar contigo, porque yo, efectivamente, tuve el honor inmerecido de ocupar un puesto público, no sé si quince ó diez y seis días, y cumplí mi deber. Pero, además, yo, ciudadano español, llevo treinta años consagrado al problema de la educación, al problema pedagógico, y el primer dia que tuve el honor de levantarme en esta Cámara fué para ocuparme de cuestiones de Instrucción pública, y lo último que haré hoy será también ocuparme de ellas, y no ha pasado un solo presupuesto de Instrucción pública desde entonces sin que yo haya aportado á la discusión mi modesta, modestísima cooperación.

Lo que yo no comprendo es que S. S. no haya tenido el mismo reposo y la misma serenidad para ordenar su discurso de hoy que la que tuvo para componer su libro, porque yo, que he de dirigir á S. S. felicitaciones entusiásticas por el libro con que ha honrado la literatura española y enriquecido la bibliografía pedagógica, que si no es un libro fundamental es un libro bien orientado, labor de quien tiene una erudición bien digerida, y además escrito con una amplitud de espíritu que ya quisiera para sí el señor ministro de Instrucción pública, he de extrañar que hoy hable S. S. de nuestras cumbreandas, de la orientación pedagógica que ellas suponen, por una lectura tan superficial, que no se explica ni la impugnación que hizo anticipadamente de ellas S. S., ni mucho menos la apreciación poco benévola que respecto de las mismas ha formulado esta tarde; porque lo que sostuvo S. S. en la tarde de ayer y los juicios que ha sostenido hoy, ó son juegos malabares para hacer efecto en la Cámara, ó no están al alcance de mi comprensión; pues cuando afirma que Inglaterra tiene menos escuelas que España juega S. S. con el vocablo, y juega con el vocablo á sabiendas, después de una interrupción mía que era una rectificación y después de que, con-
La Escuela moderna (Madrid) (1908-01-01 00:00:00), página 73

tra lo que suele suceder en las enmiendas, pusimos en la nuestra un preámbulo para que se supiera que al hablar de escuelas, empleando la denominación usual e inteligible para todo el mundo, nos referíamos á maestros. Por consiguiente, si las manifestaciones de S. S. pueden parecer exactas, en el fondo son de una inexactitud palmaria y completa.

Voy á eso de Inglaterra. (El Sr. Perojo: Treinta y dos mil y pico de escuelas; ¿no es eso?) Espere S. S.; yo hago lo mismo que hace S. S.: cuando se trata de datos que no tengo, los pido, los busco, voy á las fuentes, y de las fuentes resulta que Inglaterra y Gales, para una población de 32.500.000 habitantes, tiene 20.883 escuelas. (El Sr. Perojo: Y 166.000 maestros.) Pues entonces, si hay escuela que tiene... (El señor Perojo: ¡Pero si lo he explicado antes!) Pues entonces, ¿en qué consiste el argumento de S. S.? ¿Qué clase de oposición hay entre lo que nosotros sostenemos y lo que sostiene S. S.?

Nosotros hemos dicho en el preámbulo de nuestra enmienda lo siguiente: «Los diputados que subscriben opinan que las escuelas deben ser graduadas; que cada sección á cargo de un maestro debe computarse como una escuela...» Es claro, la computamos como una escuela para los efectos de la contabilidad que se lleva en el Ministerio de Instrucción pública, porque presentamos esta enmienda, no como una enmienda ideal, no como la exposición de una doctrina, sino para aplicarla al presupuesto... (El Sr. Felia: Y á la enseñanza. — El Sr. Perojo: ¿Cómo van á ser dirigidas esas escuelas?) Perdóname S. S.; ahora no dicutimos esto; ya lo discutiremos. «Que cada sección á cargo de un maestro debe computarse como una escuela; que las categorías deben referirse á los maestros y no á las escuelas; que los maestros han de poder ascender sin cambiar de escuela; que los maestros que obtengan escuelas de las que son objeto de esta enmienda vendrán obligados á dar la enseñanza á adultos sin retribución alguna, y que para obtenerlas, además de llenar los requisitos que se determinen y de ingresar por oposición, deberán someterse á un curso de preparación intensiva en el cual queden demostradas su vocación y su aptitud pedagógicas.»

¿Podíamos hacer más para que no hubiera dudas sobre el alcance, sobre la orientación, sobre el significado de nuestra enmienda? Pues yo digo que no podíamos hacer más; porque no debe olvidarse que hemos de consumir turnos de totalidad para explicar el sentido de nuestras enmiendas, y luego ha de venir el momento de defenderlas. Lo que hay es que S. S. anticipa la discusión, y las premuras del tiempo, que son para S. S. muy respetables, y para mí también por ser cosa de S. S., no pueden excusar que nos dirija cargos por aquello que todavía no hemos expuesto.

¿Qué comparación ha de haber entre nuestras escuelas, entre nuestras pobres y miserables escuelas, entre nuestros 26.000 maestros y los 165.069 maestros que hay en Inglaterra? Además, en esas 20.883 escue-
La Escuela moderna (Madrid) (1908-01-01 00:00:00), página 74

las de Inglaterra hay sitio para 7.042.966 niños, y en el último día del año 1905 asistieron 6.070.053 niños. De modo que quedaba sitio todavía para muchos más.

Y en España, en Madrid, en la capital de la monarquía, el delegado regio, Sr. Ruiz Jiménez, se vió obligado á mandar que los niños asistieran unos por la mañana y otros por la tarde, porque no había local para todos los que iban á las escuelas. Ya tiene S. S. la comparación.

¿Cómo se puede decir, por consiguiente, que en España hay escuelas de sobra? (El Sr. Perojo: Número.) Ni número de escuelas. ¡Si no hay escuelas, si no hay locales, si los niños no tienen donde sentarse! (El Sr. Perojo: ¡Y dónde se van á instalar las nuevas que se crean?) En los edificios que se construyan. Para esa atención proponemos un millón de pesetas destinado á subvenciones (El Sr. Perojo: Empecemos por arreglar las que hay y el plan para que se hagan.) El ministro y el Gobierno dirán cómo se han de emplear estos recursos.

Además hay más de 3.000 escuelas vacantes en España, unas que están servidas interinamente y otras cerradas, y S. S. parece que lo olvida. (El Sr. Perojo: Más en mi favor.) De modo que no es exacto... (El Sr. Perojo: Eso es; si hay 3.000 vacantes, aumentar 2.000 para que resulten 5.000 vacantes.)

Si S. S. hubiese dicho que conviene que en España se vaya á la graduación de las escuelas, habríamos estado conformes, y con eso no habría dicho una novedad S. S., porque lo venimos sosteniendo todos desde hace muchos años, y ahí está, al lado de S. S. precisamente, el Sr. Domínguez Pascual, que en un decreto que yo combatí, pero que tiene cosas dignas de aplauso, cuidaba de decir que las escuelas graduadas contarian, para el cómputo que se hace en el Ministerio de Instrucción pública, por tantas escuelas como secciones tuvieran á cargo de un maestro. ¡Es esto exacto, Sr. Domínguez Pascual? Por consiguiente, cae por su base toda la argumentación de S. S. referente á nosotros.

Pero luego ha incurrido S. S. en otro error: en el error de creer que cuando hay sitio suficiente y bastante número de escuelas, no se han de hacer escuelas. Su señoría incurría en un error mayor: en el de creer que no se habían de crear en España. Pues en Inglaterra, á pesar de haber exceso de local, en tres años, los maestros, que eran 154.384 en 1903, han aumentado en cerca de 11.000.

Si esto sucede en las naciones que sirven de ejemplo para la educación de la juventud, excuso decir lo que necesitaremos hacer nosotros en el estado en que nos hallamos.

Luego nos ha hecho cargos S. S. porque nosotros, en alguna parte, consignamos el ingreso por oposición. Yo debo manifestar á S. S. que ésta es una concesión al estado actual de la opinión, que nosotros no somos partidarios de la oposición, que la hemos indicado como medio eliminatorio, y que siempre hemos sostenido que es preciso que los
La Escuela moderna (Madrid) (1908-01-01 00:00:00), página 75

profesores hagan cursos intensivos de Pedagogía para que demuestren su aptitud y su vocación, hasta el extremo de que sostendremos que deben ascender según el resultado de la inspección por el trabajo que realicen en sus escuelas, y por la aptitud y la vocación que hayan demostrado en los cursos preparatorios. Pero S. S., saltando desde la instrucción primaria á la universitaria, ha tenido palabras muy amargas para una de las enmiendas que nosotros hemos presentado, que es la referente á auxiliares de las Universidades, y hasta ha creído que nosotros tratábamos aquí de intereses personales, de favorecer á los auxiliares actuales, de que ascendieran; y nos ha hablado de los privat-doctores, del modo de ascender, de entrar, mejor dicho, en el profesorado en las naciones más adelantadas, en Alemania, por ejemplo.

Yo siento mucho tener que contestar á S. S. que no nos ha dispensado el honor de leer nuestra enmienda. Siquiera por la admiración que yo siento por S. S., porque creo que S. S. es un espíritu culto y abierto y una esperanza, por si algún día se puede tender un cable entre esa mayoría y esta minoría, voy á leerle la enmienda. Y es que las necesidades políticas, la actitud difícil de S. S., que está conforme con nosotros en toda la orientación pedagógica, y en contra resueltamente de la dirección del señor ministro de Instrucción pública, lo hace cometer injusticias.

Su señoría sienta principios, y cuando llega al final se encuentra con que figura en una mayoría, ó al menos á las órdenes de un jefe, que presenta ó permite que se presente un presupuesto de Instrucción pública como el que nosotros hemos de combatir; no sabe S. S. cómo salir del paso y arremete con nosotros; pero lo que nosotros hemos sostenido es también lo contrario de lo que S. S. nos atribuye. Decimos nosotros en la enmienda:

«Los diputados que subscriben entienden que el Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes debe proceder á reorganizar el Cuerpo de auxiliares de Universidades en el sentido de que no deben limitarse á suplir las faltas de asistencia de los catedráticos ó á desempeñar cátedras vacantes, sino que deben convertirse en colaboradores de los catedráticos y en plantel para el profesorado, á manera de lo que ocurre en las Universidades alemanas e italianas con los profesores libres...»

Yo creo que es lo que S. S. apetece: que este es el modo plausible de entrar en el profesorado, por los méritos que como profesores se contrajau, y eso es lo que nosotros sentamos como preámbulo en la enmienda; y hay que darle gracias al cielo por la inspiración que tuvimos al poner este pequeño preámbulo, porque si no podría creer S. S. que las necesidades del debate eran las que nos obligaban ahora á hacer estas manifestaciones. Pero ahí está el hecho, ésta es la doctrina que nosotros sostengamos, y casi me ruborizan los elogios que S. S. ha hecho sin querer de nuestra enmienda y de nuestra orientación pedagógica.
La Escuela moderna (Madrid) (1908-01-01 00:00:00), página 76

Y no puedo entrar en más detalles para contestar á S. S., porque tendría necesidad de molestar la atención de la Cámara; pero como S. S. ha anunciado que tenía que ausentarse de Madrid, por eso he hecho estas indicaciones, pues habría parecido descortesía en mi, y sobre todo no habría sido corresponder á la amistad con que S. S. me honra, si no le hubiera contestado estas palabras y si no hubiese puesto las cosas en su punto para que todos supieran que nosotros no somos los que mojamos pan en la salsa.

Ahora, señor ministro de Instrucción pública, ruego á S. S., ante todo, que me dispense el que haya recogido las palabras del Sr. Perojo antes de consumir el segundo turno de totalidad. Ya he explicado la razón y el objeto que á ello me movía, y yo creo que serán satisfactorias para S. S. Yo no quisiera que entre S. S. y yo mediara ningún recelo...

El Sr. PEROJO: ¿Me permitirá S. S. pronunciar dos palabras nada más.

El Sr. PRESIDENTE: Sr. Perojo, eso no puede ser, porque estamos en un debate antirreglamentario discutiendo enmiendas en un turno de totalidad.

El Sr. ROSSELLÓ: Yo me someto á las indicaciones de la Presidencia.

El Sr. PRESIDENTE: Yo ruego á S. S. que consuma el turno de totalidad, para lo cual le he concedido la palabra.

El Sr. ROSSELLÓ: Decía que yo deseo, señor ministro de Instrucción pública, quedar bien cumplido en materia de cortesía con S. S., y que no pueda haber ni el más mínimo equivoco, porque yo confieso que no puedo ser benévolo con la obra del señor ministro de Instrucción pública, y por consiguiente, y para no tener que repetirlo, comienzo por declarar de una manera explícita que S. S. me merece todos los respetos, y, además, que desde que yo tuve la honra de venir al Parlamento, no sé que á sabiendas haya tratado nunca de molestar á nadie; si lo hiciera, me faltaría tiempo para presentar mis excusas, y por si la palabra no respondiera siempre á mi deseo, por si la lengua no fuera bastante obediente á mi pensamiento, yo por anticipado hago esta declaración: todos los respetos me parecen pocos para S. S.; todas las censuras, aun las más severas, me parecen pocas para la obra del señor ministro de Instrucción pública.

Apego á la memoria de los señores diputados. Agonizaba el año de 1906; el Gobierno del partido liberal, no era un secreto para nadie que tenía sus días contados; pero quien sabía esto con evidencia era el mismo Gobierno, que no quería prolongar una situación que consideraba estéril, y sobre todo aquel ministro de Instrucción pública, que era quien había de provocar la crisis. Si se me permite la frase, diré que, con la muerte en los labios, el partido liberal, siguiendo una honrosa
La Escuela moderna (Madrid) (1908-01-01 00:00:00), página 77

tradición, dedicó sus últimos días de vida á hacer, con abnegación patriótica, una obra que debía dejar expedito el camino á la Corona para ejercer su regia prerrogativa, que fue presentar y discutir unos presupuestos que dejaban al partido conservador el campo libre de apremios y de plazos fatales para desarrollar su política.

Se puso especial empeño, especial cariño, en el presupuesto de instrucción pública, en el cual se iniciaron reformas tan importantes como las que han sido objeto de la tarea demoledora de S. S., y se iniciaron con modestia, para que la malicia no pudiera suponer, como supuso del presupuesto del Sr. Villaverde, que se iniciaban grandes mejoras, porque no tenían que cumplirse; que se libraban letras, porque á su vencimiento no tenían que pagarse.

Á esta abnegación del partido liberal, á esos altos fines patrióticos que cumplía en los últimos días de su vida, contestó el partido conservador enviando al Sr. Rodríguez San Pedro al Ministerio de Instrucción pública.

La impresión fué de verdadero asombro, y surgió en el acto la leyenda de que S. S. iba al Ministerio á descansar. Yo ya sé que S. S. negó esto. ¡Cómo se reiría S. S. de los que tal creyeron! S. S. no fué al Ministerio á descansar, aunque así pareció en los primeros momentos; S. S., como hemos visto más tarde, fué á una labor más censurable, S. S. fué á concultar, fué á demoler, fué á destruir lo que nosotros con mucho cariño y con muchos esfuerzos habíamos levantado.

Cuando S. S. entró en el Ministerio estaba convocada la Junta creada por su antecesor para el Fomento de la Educación Nacional, y estaba hecha la convocatoria con el fin de conceder las becas que se habían creado para el curso normal. Llegar S. S. y quedar todo en suspenso, fué lo mismo.

Parece que S. S. tiene el poder de narcotizar todas las energías, de adormecer todas las iniciativas.

La Junta para el Fomento de la Educación Nacional era una creación que tenía por objeto la preparación del personal docente, creando primero el curso normal y organizando después la Inspección; en el presupuesto vigente se habían creado 222 escuelas, con el sueldo de 1.000 pesetas, por cuenta del Estado, y dictóse después un Real decreto declarando que estas escuelas habían de tener la misma categoría que las de 825 pesetas, y que además de concederse por oposición, debían venir obligados los maestros que las obtuvieran á seguir un curso de preparación intensiva.

El curso normal no se ha creado, las escuelas no se han provisto; aquel Real decreto ha quedado en suspenso; y S. S., que siempre alardea de cumplir la ley, ha faltado en este punto á ella, porque la voluntad soberana de las Cortes, sancionada por la Corona en una ley como la de Presupuestos, declaró que debían crearse estas escuelas; que á las me-
La Escuela moderna (Madrid) (1908-01-01 00:00:00), página 78

joras introducidas, tomando el Estado por su cuenta el pago de los haberes de los maestros, y aumentando después hasta 500 pesetas el mínimo de su sueldo, quería que siguiera otra reforma, la de crear escuelas por cuenta exclusiva del Estado, sin derecho a reintegrarse de los Municipios.

Su señoría se ha creído autorizado para prescindir de la voluntad soberana de la Cortes. Es difícil adivinar qué razones habrá tenido su señoría para eso; pero el hecho es que, sean cuales fuesen, ni S. S. podía ignorar el alcance y fundamentos de esta reforma, porque constaban en las explicaciones dadas aquí al defenderla por el señor ministro de Instrucción pública y por la Comisión en la discusión del presupuesto vigente, ni S. S. podía dejar de cumplirla por ninguna razón ni por ningún motivo.

Para que los maestros de toda España estuvieran en comunicación, tuvieran un punto de enlace, recibieran inspiraciones pedagógicas, puramente pedagógicas, se creó un boletín que se les debía repartir gratis, y se encargó su redacción al Centro oficial que, por virtud de sus estatutos, tiene la misión de redactar esta clase de publicaciones. Este boletín ha desaparecido también. (El Sr. Silió: ¿Qué consignación tenía en el presupuesto?) Tenía 7.000 pesetas. (El Sr. Silió: ¿Para repartirlo gratis a todos los maestros de España?) Sí, para todos; y eso bastaba para repartir un boletín modesto, como principio, y bastaba en opinión de los que debían publicarlo, porque además se contaba con que hay una imprenta en el Ministerio de Instrucción pública que podía y debía utilizarse para la publicación de ese boletín; y no es la carencia de fondos la que ha impedido la publicación, sino la mala voluntad que se ha tenido con esta reforma, como con todas las demás iniciadas en el presupuesto vigente. (Aprobación en las minorías.)

No entro ya á hablar de los procedimientos que ha seguido S. S. para que no fueran al extranjero los pensionados, porque esto fué objeto en la tarde de ayer de discusión, amplia y valientemente sostenida por el Sr. Ventosa y después por el Sr. Azcárate; pero declaro que esto no tiene precedentes, y que S. S. ha hecho, de una manera disimulada, lo mismo que Felipe II en 1557, cuando prohibió que salieran á estudiar fuera de las Universidades de estos reinos los estudiantes españoles.

Su señoría trata de paliar esa labor de demolición alegando que ha dictado dos Reales decretos, creando en uno la Junta Central de primera enseñanza y en otro la Inspección, y en esto y en otros decretos reglamentarios que ha dictado S. S. sobre la Escuela de Artes e Industrias de Madrid y sobre las Escuelas de Artes e Industrias e Industriales apoya S. S. la justificación de su conducta y de su permanencia en el Ministerio durante un año, en que no hemos podido saber nunca ni la dirección que S. S. intentaba imprimir á la enseñanza, ni el fin que se proponía. Yo creo que, precisamente, esos Reales decretos son la base
La Escuela moderna (Madrid) (1908-01-01 00:00:00), página 79

de la acusación mayor que se puede dirigir á S. S., y que envuelto en ellos está el espíritu de hostilidad que en el Ministerio de Instrucción pública ha encontrado todo lo que fuera reforma, mejora ó adelanto, y que así se explica que S. S. haya venido con este presupuesto, que es el presupuesto de mayor retroceso que desde que yo tengo el honor de formar parte de las Cortes se ha presentado por el Ministerio de Instrucción pública.

Habiase creado la Junta para Fomento de la Educación Nacional con cierta autonomía, con relativa independencia, con el propósito de que, guardando con el Ministerio de Instrucción pública todas aquellas relaciones que son naturales con el que está encargado de la suprema dirección de la educación nacional, tuviera libertad suficiente para obrar en materias pedagógicas como acordara, como resultara de la libre discusión y del convencimiento de los vocales que la componían; se había fundado como se fundó el Instituto del Trabajo Nacional, como se ha fundado el Consejo Penitenciario, como se fundan las instituciones que se han de mover libremente en el seno de la sociedad, porque la autonomía no debe circunscribirse en las leyes á los Municipios, sino que el Poder central no debe retener en su mano aquellas funciones y detalles á que no puede atender con eficacia, y así, alentando las iniciativas, va desprendiéndose de facultades que deposita confiada y lealmente en Juntas ó organismos para que realicen una labor meritoria y de transcendencia sociológica.

Contra la Junta para el Fomento de la Educación Nacional se fueron acumulando en el ánimo de S. S. prevenciones, recelos y toda clase de antipatías, y mantuvo en suspensso la vida de esta institución, desde que S. S. entró en el Ministerio hasta el 12 de noviembre de este año, en que la ha substituido por una Junta Central de primera enseñanza. Ayer decía S. S. que la disolución de la Junta para el Fomento de la Educación Nacional estaba justificada, porque á sus vocales los había nombrado el ministro, y que, en cambio, había respetado la Junta de ampliación de estudios, porque sus vocales habían sido nombrados de otro modo.

(Conclutrá.)

PARA EL SUDOR DE MANOS

El mejor remedio consiste en lavárselas en agua caliente en la que se haya disuelto un poco de bórax (la proporción es de una cucharadita de café para un litro de agua). Enjuáguese luego bien en agua fresca. Después de enjuagárselas, conviene frotarlas con zumo de limón. No debe usarse el bórax muy á menudo, porque seca mucho la piel y pueden originarse grietas.