ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1907-07-01 00:00:00), página 63

Han funcionado 648 escuelas, con un personal docente de 3.663 maestros, una inscripción de 122.131 alumnos y una asistencia media de 98.785 alumnos.

Han funcionado en las provincias, en el año 1901, 4.162 escuelas, con un personal docente de 9.652 maestros, una inscripción de 397.583 alumnos y una asistencia media de 280.321 alumnos; y en 1903 han funcionado 4.435 escuelas, con un personal docente de 10.141 maestros, una inscripción de 411.836 alumnos y una asistencia media de 301.764 alumnos.

En los territorios y colonias nacionales han funcionado, en el año 1904, 137 escuelas, con un personal docente de 250 maestros, una inscripción de 8.679 alumnos y una asistencia media de 6.637; y en el año 1905, 167 escuelas, con un personal docente de 315 maestros, una inscripción de 9.914 alumnos y una asistencia media de 7.520 alumnos.

Resumiendo: durante el año 1904 funcionaron en toda la República 49.09 escuelas, con un personal docente de 13.308 maestros, una inscripción de 526.016 alumnos y una asistencia media de 385.844; y en el año 1905, 5.250 escuelas, con un personal docente de 14.118 maestros, una inscripción de 543.881 alumnos y una asistencia media de 408.069 alumnos.

Pero ¿para qué hablar de América? En el Viejo continente, ¿no sabemos, señores, que todas las naciones dedican á esto una atención especialísima? Pues qué, ¡Inglaterra no pasa en estos momentos por una verdadera crisis de la enseñanza, representada por el bill de 1906, que todavía no ha podido aprobar la Cámara de los Lores, á pesar de los votos de la Cámara de los Comunes! Pues qué, ¡allí no se desea nacionalizar la enseñanza, redimirla del patronato eclesiástico! Pues qué, ¡los maestros, reunidos en número de 60.000 en el Congreso de Scarborough, no han votado la abolición de la profesión de fe, acordando el principio del registro general, ó sea del título, en un país en que el sentido individualista tiene tanta importancia? Pues qué, ¡no está representada Alemania en estos momentos por 500 Escuelas de Comercio y 800 de Artes e Industrias, hasta tal punto que lord Rossebery, al inaugurar la Universidad de Colchester, ha dicho que están los ingleses perdiendo los mercados extranjeros, que el enemigo (Alemania) se apodera de ellos por haber mejorado su enseñanza comercial! ¿No está representada la misma Alemania por 800 Escuelas de Artes e Industrias, número que ha permitido que haya escuelas dedicadas á cada una de las especialidades de la industria? Respecto al presupuesto, véase este dato: El presupuesto prusiano de Instrucción pública para 1903, por Friedel. — La suma total de gastos, con las diferencias en aumento del penúltimo al último año, arroja lo siguiente:
La Escuela moderna (Madrid) (1907-07-01 00:00:00), página 64

En 1902.        En 1903.        Aumento.
Francos.         Francos.         Francos.
198,587,608,75   207,392,105,00   8,804,496,25

Todavía debe estar presente en la memoria de todos la revolución verificada en Francia por Ferry, cuando aquel hombre ilustre, que asentó la enseñanza sobre la base de la obligación, de la gratuidad y del laicismo, dijo: «Hay que completar la obra de la Convención, que decretó que hubiera en Francia 25.000 escuelas y que se consignaran en presupuestos 500 millones», y la Cámara votó esa cantidad para que se crearan 25.000 escuelas, legado glorioso de una generación.

Eso hacen todos los países; no me referiré uno á uno; voy á referirme á un país que debe estar en la imaginación y en la memoria de todos, el Japón, que ha triunfado única y exclusivamente por su educación; el Japón, en cuyas estadísticas de primera enseñanza observamos que hay unas 25.000 escuelas primarias (en 1901-2), con 88.660 maestros y más de 5 1/2 millones de niños y niñas (más del 88 por 100 de la población escolar), además de un gran número de jardines fröbelianos. (El Japón pasa de 43 1/2 millones de habitantes.)

Y es que allí dedican toda su atención á la ingeniería, á la medicina mecánica, á todo aquello que responde á las ideas modernas, fijándose muy poco en la poesía, en la literatura, y menos aún en la metafísica; y por esto mismo, cuando alguna Comisión de japoneses ha venido á España, ha pedido permiso al ministro de Fomento para visitar las fábricas de conservas, los ferrocarriles, todo lo que supone adelanto y progreso y se relaciona con la agricultura, industria, comercio, etc., pero no ha pedido autorización para visitar las Catedrales ni los Museos; y es que el camino que tiene que recorrer el Japón es el que tiene delante y no detrás. Y en ese Ministerio de Instrucción pública no puede ser, aunque de él dependa el Museo Arqueológico, que el ministro sea arqueólogo, sino modernista, para que pueda realizar todas las mejoras posibles en la enseñanza.

Por si algo faltaba, por si el mensaje y el presupuesto no fuesen suficientes datos, S. S. acaba de dictar esa Real orden á que antes me he referido. ¿Y qué razón tan esencial! El Censo de 1900 está incumplido desde 1902, y dice S. S.: como está incumplido desde 1902, tengo que cumplirlo. Y qué ha ocurrido para que ocho ministros, tanto conservadores como liberales, no hayan cumplido ese Censo? ¿Qué ocurrió para que los Sres. Allendesalazar y Cierva, que se sientan actualmente en el banco azul al lado de S. S., no hayan cumplido ese Censo de 1900? ¡Es que son menos cumplidores de la ley que S. S., ó es que, por el contrario, entienden que han hecho bien en no cumplirlo? Porque su señoría llega á más, y es que en el preámbulo de su Real orden habla
La Escuela moderna (Madrid) (1907-07-01 00:00:00), página 65

de otra que es preciso derogar, y resulta que es del Sr. Domínguez Pascual.

Eso ministros han hecho perfectamente, y no voy á referirme sólo á ministros conservadores, sino también á los liberales Sres. Mellado, Santamaría de Paredes y Gimeno; á los que no voy á referirme es á aquellos ministros que no han dicho ni sí, ni no; que se han limitado á permanecer silenciosos por lo que respecta al Censo; me referiré únicamente á los que han realizado algo en contra de lo que ahora dispone la Real orden de S. S., es decir, á los que han dictado disposiciones diciendo que no debe cumplirse el Censo de 1900.

¿En qué consiste la Real orden? Voy á exponerlo de la manera clara y concreta con que me gusta discutir.

La ley de Instrucción pública, en su art. 191, dispone y establece la categoría de las escuelas y los sueldos de los maestros con arreglo al Censo de población; es así que ni la categoría de las escuelas ni los sueldos de los maestros estaban con arreglo al Censo de 1900, aprobado en 1902, luego S. S. entiende que deben reducirse las categorías y los sueldos. ¿No es esto? Me parece que la cuestión es ésta; la expongo tal como S. S. la ha expuesto en el preámbulo de la Real orden. Parece que ahora estoy dando la razón á S. S., y, sin embargo, observad, señores, que en Instrucción pública rige la ley de 1857, pero hay también un decreto de 1901, del señor conde de Romanones. Este Real decreto de 1901, que incorporaba al Estado el pago del magisterio, no era únicamente para pagar á los maestros; era para organizar y administrar la enseñanza; por eso en su art. 13 dispone que se conserve el número de escuelas existentes hasta que se forme el Censo escolar, y ante los datos que éste arroje se decida las escuelas que debe haber en España.

Consecuencia de este decreto organizador, consecuencia de este decreto, fué incorporar al Estado la enseñanza primaria; y éstas han sido las disposiciones que voy á citar, todas ellas contrarias á la Real orden de S. S. y al cumplimiento del Censo de 1900.

El Sr. Allendesalazar, en 31 de diciembre de 1902, dispuso por Real orden que se cumpla el Real decreto de Romanones y se forme el arreglo escolar, y no sólo no habla de reducciones de escuelas, sino que dicta la forma de aumentarlas.

El Sr. Domínguez Pascual, por Real orden de 29 de marzo de 1904, dispone que hasta que se lleve á cabo el arreglo escolar no se reduzcan las escuelas.

El Sr. Mellado, por Real orden de 4 de octubre de 1905, dispone que se apliquen los arreglos escolares, y si hay alguna reducción de escuelas, que se concedan seis meses á los maestros para trasladarse y optar á otra escuela.

El Sr. Santamaría ratifica este criterio en Real orden de 1.º de febrero de 1906; y por último el Sr. Gimeno presenta su proyecto de
La Escuela moderna (Madrid) (1907-07-01 00:00:00), página 66

ley en 16 de noviembre de 1905, aplaudiendo a todos los ministros que se propusieron cumplir el Censo escolar, no el de población, y pide que se creen 1,000 escuelas por año.

Ya ve S. S. cómo los ministros, conservadores y liberales, todos han pensado lo mismo. Y es que si la ley no lo dijese, lo diría el buen sentido, y lo dirían las razones que tenemos todos para no negar ningún aumento, si es posible, a la enseñanza. Porque es fácil decir vamos al cumplimiento de la ley; pero, señores, es que aun cuando fuese cumplimiento estricto de la ley la Real orden de S. S., se va sólo a cumplir la ley para todo lo que perjudique? ¿Por qué si S. S. se siente tan fiel cumplidor de la ley, no la cumple también en lo bueno, en lo que beneficia? ¿Por qué no dice que la ley de 1853 exige que haya 5,000 escuelas más? ¡Ah! Eso, no, porque favorece. ¿Por qué no dice que se cumpla la ley de 1857 respecto al material escolar, que debe ser la cuarta parte del haber del maestro, y hoy sólo se concede la sexta parte? Pues eso no se cumple; y si no se cumple lo que es favorable, ¿por qué se ha de cumplir lo que perjudica? Y, además, si S. S. entendía que se debía cumplir la ley en ese punto concreto, ¿por qué no lo ha hecho como marca la legislación escolar? ¿No hay un reglamento escolar de 6 de julio de 1900 del Sr. García Alix que concede en su art. 78 tres meses para trasladar á los maestros? ¿Por qué la Real orden de S. S. les concede ocho días, toda vez que ta publicó el 22 y debía cumplirse el día 1.º de julio? ¡Esto es humano!

Y por si faltaba algo, se ordena por telegrama que el día 1.º se dé de baja en las nóminas á los maestros cuyas escuelas se suprimen ó se reducen, y así sucede que á estas horas 2,500 maestros no saben qué hacer, ó ser si quedarse en su escuela con menos sueldo ó pedir otra que ignoran cuando vacará. ¿Por qué no se les da derecho á cobrar una excedencia? ¿Por qué no se les concede derecho á una escuela de superior categoría como indemnización de perjuicio?

Tengo centenares de cartas que podría leeros para llamar la atención de la Cámara, pero, para no molestaros, me referiré á una, precisamente de la región á que el señor ministro de Instrucción pública pertenece, de la escuela de Siero, en Asturias. Se da en esa escuela el caso siguiente: con arreglo al Censo de población de 1900, aumenta la categoría de la escuela, y con arreglo al Censo de 1900, según la Real orden de S. S., disminuye la categoría. ¿Cómo se explica esto de que una escuela disminuya y aumente según el mismo Censo? Pues se explica, porque S. S., además de tener en cuenta el Censo de 1900, ha tenido presente los arreglos escolares, y ha dicho: allí donde el Censo de población diga que se reduzcan las escuelas y el arreglo escolar lo diga también, se reducen; y como hay contradicción entre el Censo de población y el arreglo escolar, ha resultado que en una escuela como ésa se aumenta el sueldo atendiendo al Censo, pero se ha disminuido con arreglo á la Real orden de S. S.
La Escuela moderna (Madrid) (1907-07-01 00:00:00), página 67

Todavía hay más: hay maestros que por concurso pasaron de 825 á 1.100, y ahora se reduce la escuela de 1.100 y la de 825, y se quedan en 625. Su señoría debe concederles la excedencia hasta que vaque una de ellas. ¿Por qué S. S. no ha dicho al dictar la Real orden que tendrán derecho á la excedencia? Pues ¡qué! ano recuerda S. S. la excedencia de los catedráticos de Instituto? ¿No sabe S. S. perfectamente que cuando se dictó el Real decreto del Sr. Linares Rivas, en el se consignaba que de dos catedráticos, uno de Matemáticas y otro de Latín, quedase uno de ellos y el otro con dos tercios del sueldo? Y no sólo eso, sino que se los dió el derecho de ocupar cualquier cátedra que vacase, aunque no fuese de su especialidad, basta el punto de que de Latín pasaban á Matemáticas y de Matemáticas á Latín, y esto era con el deseo de no perjudicar á los catedráticos, sino de favorecerlos. Pues esto ha debido hacerse con los maestros.

Se lamentará S. S. de que por ciertas Corporaciones y en ciertas regiones se acuda á movimientos violentos, á movimientos agresivos de combate en momentos determinados. Cuando se hacen esas cosas desde el Poder, indudablemente hay razón para emplear esos movimientos de violencia. Si hubiese esa solidaridad, que ahora está de moda, entre el magisterio, probablemente á estas horas S. S. hubiera tenido un grave conflicto; no existe, y por esta razón ha podido con calma ir desenvolviendo esa Real orden.

Yo entiendo que, en efecto, el maestro debe ser representante de una misión de paz, e inspirándose en ella, huir de todo lo que sean temperamentos de energía. En aquella Asamblea que presidi en el Ateneo hace pocos días, siempre puse por delante de todo la prudencia, la corrección, el orden en las reclamaciones, jamás la huelga y la protesta; pero es que hay órdenes, hay disposiciones del Poder, que realmente yo creo que excitán el ánimo de aquellos temperamentos más pacíficos.

Así, pues, el procedimiento sería que S. S. derogase esa Real orden, y si no que la suspendiese, oyendo al Consejo de Instrucción pública para los efectos y las consecuencias que pueda tener. Y si esto pudiera lastimar su amor propio, siquiera que la aclarase, la modificase en el sentido de favorecer al magisterio, concediendo la excedencia á los que no se coloquen en el acto, dando seis meses para poderse trasladar, y concediéndoles la categoría del empleo inmediato superior, ya que S. S. no ha respetado los derechos adquiridos.

Y volviendo al concepto que S. S. tiene de la enseñanza, le pregunto:

Pero ¿es que S. S. entiende que el partido conservador lo que debe hacer es ir dejando las facultades del Estado en poder de las Corporaciones? Porque, en efecto, uno y otro día hablamos de secularizar la enseñanza; de la conveniencia, más aún, de la urgencia de encuadra- da la única y exclusivamente al Estado y de recabar la soberanía, y yo pregunto: ¿Cómo se va á secularizar la enseñanza? ¿Cómo vamos á rein-
La Escuela moderna (Madrid) (1907-07-01 00:00:00), página 68

tegrarla al Estado? ¿Cómo va á ejercer esta soberanía? ¡Es que tiene elementos, tiene medios! No. Vamos legislando en el sentido de desacreditar la enseñanza oficial, para que el Estado no pueda cumplir su misión, y de esta manera no tenemos más remedio que entregar la juventud á esas Sociedades religiosas á que antes me refería. Así es que sería imposible hoy decretar que las Ordenes religiosas abandonaran la enseñanza.

No hay más que ver el número de escuelas que hay en Madrid y en Barcelona, públicas, privadas y religiosas, y observaremos que es imposible decretar la secularización de la enseñanza mientras el Estado no remedie la situación en que se encuentra. En Madrid, en Barcelona y en Sevilla (únicamente he de referirme á estas grandes capitales), ¿por qué no ha cumplido S. S. la ley? ¿Por qué S. S., que la hace cumplir por lo que respecta á los maestros, no la cumple por lo que respecta al número de escuelas? ¿Cuántas escuelas debe haber en Madrid, en Barcelona y en Sevilla, según los Censos de población? En Madrid hay 160; ¿cuántas debía haber? 502. En Barcelona hay 94; ¿cuántas debía haber? 530. Es decir, señores, que nos encontramos con que en Madrid y Barcelona la ley está incumplida, no existe el número de escuelas que marca la ley del 57, y S. S., en cambio, dicta una Real orden reduciendo el número de escuelas.

Así pasa que la población escolar, que en Madrid es de 60.000 niños de seis á doce años, que es la edad escolar, van solamente á las 160 escuelas públicas 15.000, unos 10.000 á las privadas y laicas y 13.000 á las 20 escuelas católicas, y los restantes vagan por las calles constituyendo el ejército de la miseria y de los desgraciados. En Barcelona hay 94 escuelas, debiera haber 530; y como hay 74.000 niños en la edad escolar y van 11.000 á las escuelas oficiales, 13.000 á las 104 escuelas católicas, 21.000 á las particulares y 800 á las laicas y evangélicas, aun quedan 30.000 sin educarse.

Y cuando así se educa, lo que hace S. S. es, al toque de vísperas sicilianas, mandar 2.500 maestros á sus casas sin medios de vida ó con sueldos de 500 pesetas.

Este es el estado de la primera enseñanza en Madrid y en Barcelona, cuando la educación es lo único que hace iguales á los hombres. Si, señores, el reparto de la educación más que de la riqueza es lo que hace á los hombres desiguales.

En la segunda enseñanza ocurre lo mismo. Hay 387 colegios laicos incorporados á los jesuitas, con 9.651 alumnos, y 29 religiosos, con 6.411; en Madrid tenemos 102 colegios laicos, con 2.332 alumnos, y 7 religiosos, con 1.053; es decir, que casi toda la juventud se educa en Centros docentes religiosos. ¿Y eso por qué? Porque el Estado no tiene medios, no tiene elementos, no vota un crédito suficiente para que la enseñanza sea única y exclusivamente del Estado.
La Escuela moderna (Madrid) (1907-07-01 00:00:00), página 69

Y esto hay que decirlo en estos momentos, porque la escuela es un medio de transformación social; la escuela debe realizar la solidaridad con la mutualidad y la cooperación, y esa obra debe penetrar en el espíritu del niño, mediante la consagración del bien humano, para realizar la justicia y el derecho. Porque la escuela es el medio que el Estado tiene para crear un alma nacional de ciudadanos libres, iguales y solidarios, y uso esta palabra no en el sentido político que hoy se la da, sino aplicada desde el punto de vista social y educativo.

Pues bien: cuando tiene que realizar esta misión la escuela, nos encontramos con que S. S. le quita elementos, y aquellos entusiasmos del ministro Sr. Bugallal —y voy siempre concretando— S. S., en un momento, con la pluma, los rebatía y los borra. Aquellos entusiasmos del Sr. Cierva, que aumentó á 1.000 pesetas el sueldo de los maestros, y aquellos entusiasmos del Sr. Domínguez Pascual, que creó 5.000 escuelas —y no me refiero más que á ministros conservadores—, los apaga S. S., los desvanece ese Gobierno.

Podría citar también al señor conde de Romanones y al Sr. Gimeno. Al señor conde de Romanones por haber llevado al presupuesto el pago de los maestros, con el fin de ir reintegrando al Estado la facultad de la enseñanza, y de que ésta pudiera ejercitarse y administrarse, viéndolo de esta manera á señalarse por virtud de un Real decreto la segunda etapa de la enseñanza primaria desde el año 1857.

El Sr. Gimeno trajo un proyecto de ley para la enseñanza primaria y para las profesiones, porque entendía que nuestro porvenir está en la escuela, en el taller, en el maestro, en el artífice, en el obrero, más que en los Institutos y Universidades, porque éstos pueden marchar más libremente. Lo que no puede marchar es la escuela primaria, el taller y las escuelas de artes e industrias, sin esa protección del Estado.

Por eso el Sr. Gimeno y el partido liberal dedicó toda su atención, como sabe S. S., á la enseñanza, y así lo puso de manifiesto en los presupuestos y en el mensaje de la Corona.

¿Para qué leeros estadísticas? Únicamente lo haré de una. La estadística que envió el Sr. Azcárate á la Asamblea que se celebró en el Ateneo. En esta estadística, el Sr. Azcárate decía lo que pagan todos los países del mundo por enseñanza, marcando lo que corresponde por habitante, por escuela, por alumno, por maestro, y hacia una comparación de todos los presupuestos de Europa en este ramo con el nuestro.

¿Para qué hablar de aquellos países que pagan 40, 30 y 10 pesetas por habitante, si pagamos nosotros á razón de 1,66 pesetas? Es decir, que lo único en que no se pueden hacer economías, en la enseñanza, en la educación y en la higiene, es donde nosotros las hacemos.

Aquí se mueren de 4 á 5.000 niños más de los que debieran morir, y esto es por falta de higiene; pues el Estado dedica exclusivamente á este particular 12 milésimas por habitante.
La Escuela moderna (Madrid) (1907-07-01 00:00:00), página 7

diatamente, y después el Manual teórico práctico, según el método de los Jardines de la Infancia, premiado en el Concurso dispuesto por el Real decreto de 31 de marzo de 1878, y que al crear D. Fernando, en la Asociación para la Enseñanza de la Mujer, la cátedra de Pedagogía fröbeliana, se la confiase á Alcántara, que fué secretario de aquella bienhechora Sociedad. Años más tarde, fundó, con Benjamin Gras, La Escuela Moderna, que es aún, después de Los Anales, redactados por Carderera, la mejor revista de primera enseñanza editada en España. Tenía el mérito de estar, dentro del sentido que podemos llamar moderno, al nivel de los maestros instruidos de nuestro país. Tenía otro, muy singular, y que yo estimo en mucho: el de evitar polémicas y, sobre todo, las apasionadas, siempre de mal gusto. Casi nunca daba á sus lectores las pequeñeces y minucias con que á sí propios se envenenan muchos de nuestros colegas en todos los grados de la enseñanza.

Su laboriosidad, como escritor, es imponderable. Sus libros y las ediciones de casi todos, no se pueden contar. Durante el último tercio del siglo xix han alimentado la mayor parte de la literatura pedagógica española. Sus obras ponían á los lectores al corriente, por completo, del problema que trataban y de su estado en Europa: este era su principal fin. Puede decirse que dieron á conocer, en España, todos los adelantos pedagógicos realizados, en su época, en la Europa occidental: obras de consulta provechosa para todos los maestros, lo seguirán siendo aún durante bastante tiempo. No las analizo; otros compañeros lo harán con más detenimiento y conocimiento del asunto en este mismo sitio. Al criticarlas, se solía decir que revelaban no ser escritas por un maestro. En esto hay una inexactitud; porque fué profesor, con provecho de sus discípulos, en la Escuela Normal Central de Maestros, explicando la Pedagogía fröbeliana. Lo fué también, durante bastantes años, en la Asociación para la Enseñanza de la Mujer, en la Central de Maestras, y por último lo fué con Joaquín Sama, otro amigo del alma, perdido pronto para la patria — cuando libros como Montesino y sus doctrinas pedagógicas e Indicaciones de Pedagogía y Filosofía prometían abundante cosecha para la educación nacional —; lo fué, repito, del Curso de Párvulos que, con la primera reforma de la Escuela Normal Central de Maestras, á pesar de su corta duración, pudo mostrar cuánto valen ciertas iniciativas, y lo poco que duran