ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1904-11-01 00:00:00), página 40

alabo el gusto del Sr. Ministro de Agricultura, que ha dicho que no era muy aficionado á proponer leyes ni á dictar decretos; somos muy aficionados á dictar órdenes, á mandar, á disponer desde la Gaceta, creyendo que en cuanto una cosa ha ido á la imprenta y se ha publicado en el diario oficial va en seguida á producir resultado. De aquí la multitud de absurdos que á cada momento se disponen, y á consecuencia de esta falta de relación entre lo decretado y la práctica vienen las desilusiones, que son un gravísimo mal, porque descorazonan, pues hacen creer á las gentes que la realidad es siempre aquí cosa vana, puesto que á ella no se ajustan los mandatos de la autoridad.

Yo podría citar una multitud de casos recientes. Recuerdo que no hace muchos años hubo un Ministro de Fomento que creyó, y creyó muy bien, que los Maestros debían saber Antropología, y así que pensó esto, dijo: «Muy sencillo: con llevar un decreto á la Gaceta y decir que en todas las Escuelas Normales se enseñe Antropología, está todo arreglado». Y no hubo más que una dificultad: que la Antropología es una ciencia casi nueva en España, por lo menos para la generalidad, que son muy pocas las personas que la conocen, y que los Maestros en general, no digo que no haya honrosas excepciones, no la conocemos. De aquí resultó una cosa, y es que hubo clase de Antropología en todos los establecimientos citados; pero esas clases resultaban risibles. Yo mismo fui pecador por mandato de la autoridad, pues tuve que enseñar Antropología sin tener conocimiento de esa ciencia. Y luego sucedió otra cosa, como pasa siempre en España, lo mismo que ocurrió con la enseñanza de la Agricultura: que inmediatamente hubo una porción de señores que encontraron muy agradable ganarse unas pesetas escribiendo libros de Antropología, y se publicaron una multitud de ellos, algunos muy voluminosos; pero probablemente á sus autores les sucedería lo mismo que á mi, que dudo supieran medir un cráneo. Con la Agricultura ocurrió lo mismo: inmediatamente se publicó un Manual, que se hizo obligatorio; no sé si al autor ó al editor le dió dinero; pero durante muchos años ese Manual tué como el catecismo en las Diócesis y como la gramática de la Academia (que no quiero ahora censurar) para toda España, y, por consiguiente, se vendieron miles de ejemplares, á pesar de lo cual la Agricultura no dió, como he dicho, un solo paso. Y diré más: si sigue el empeño de que la enseñanza de la Agricultura sea una enseñanza real, sucederá lo mismo que ahora si no se va por otro camino, añadiendo que hoy por hoy no se puede tomar ninguno, porque la primera condición para que se pueda enseñar Agricultura en las Escuelas primarias, no sólo de niños, sino también en las de niñas (y si pudiera extenderme en esto yo lo demostraría), la primera condición, repito, es que el Maestro tenga un número reducido de alumnos á los cuales pueda enseñar.

Mientras nuestras Escuelas tengan 90, 100 y 150 alumnos para un
La Escuela moderna (Madrid) (1904-11-01 00:00:00), página 41

solo Maestro, es inútil hablar, no sólo de la enseñanza de la Agricultura, sino de cualquiera otra, porque el que tiene 100 ó más discípulos en la clase, bastante hará con mantener el orden en ella.

Como quiera que aquí no hay voluntad, porque el dinero no faltaría, no hay voluntad tal vez, no diré en los Gobiernos solos, ni en el país, para gastar los millones necesarios que harían falta para tener un número de Escuelas suficientes, de manera que en cada una no hubiera más de 40 muchachos; como no hay esa voluntad ni ese dinero, es inútil que se hable de enseñanza de la Agricultura en las Escuelas primarias, como de otras muchas asignaturas, pues parece que hay un empeño decidido en aumentarlas todos los años. ¡Ah, señores! á mí me sucede en esto una cosa: yo he sido de los que aquí, hace muchos años, han trabajado para ampliar la primera enseñanza; me parecía muy reducido, mezquino, el cuadro de las asignaturas de la ley del 57, y fuí, por consiguiente, de los que predicaron que se ensanchara ese círculo; pero, ¡oh, sorpresa!, después de batallar por esta idea, después de pasar años, después los que pretendíamos en este sentido, hasta demostados por innovadores y por perturbadores, vino un verdadero alud de asignaturas y de enseñanzas, de modo que hay ya que decir: ¡Basta, bastal Así, pues, no se hagan ilusiones los señores que predicen y trabajan para que en la enseñanza primaria se explique Agricultura; mientras no haya más Escuelas, de manera que el número de alumnos se reduzca, como he dicho, á 40 ó á lo más á 50, es inútil ese empeño.

Pero hay todavía otra cuestión. Supongamos ya que tenemos las Escuelas con 40 ó á lo más 50 alumnos. Pues todavía no habremos hecho nada; porque lo primero que hará falta es que los Maestros sepamos Agricultura para poderla enseñar, y no sólo Agricultura, sino aquel número de conocimientos, como las ciencias fisico-naturales y la Química muy particularmente, sin los cuales todo trabajo para enseñar Agricultura es inútil. Pues esos conocimientos no los tenemos los Maestros.

Yo sé que cuando se hable de esto por ahí fuera y se lea que yo he sostenido esas ideas, es probable que no falte quien se queje de mí porque diga que no sabemos, salvo, por supuesto, honrosas excepciones, que no sabemos, en la forma y carácter con que deba saberse, Física, Historia Natural y mucho menos Química; pero he de decir la verdad: no la sabemos porque no se ha enseñado, como no se enseña en los Institutos. No ignoro que hay en cada establecimiento un cuadro que dice: «Física, á tal hora. Historia Natural, Química, á tal otra»; pero la realidad de la enseñanza, sobre todo de una enseñanza teórico-práctica, no existe.

Y en esto de la teoría y de la práctica ocurre también una cosa singular. Es muy común decir que en España peca nuestra enseñanza de teórica, y que lo que hace falta es trabajar porque esa enseñanza sea
La Escuela moderna (Madrid) (1904-11-01 00:00:00), página 42

práctica. Lo que yo digo es que no hay exactitud en esa afirmación. No es ni teórica nuestra enseñanza. Claro está que hay excepciones muy dignas de tenerse en cuenta en establecimientos y en Profesores; pero en general, nuestra enseñanza es deficiente, sobre todo en lo que se refiere á las enseñanzas mencionadas, y especialmente en la Química, que es hoy la gran ciencia del mundo. La Química es la que ha levantado la industria en Alemania. Pues bien; la Química no se enseña ni teórica, ni mucho menos prácticamente. Si se quiere que haya enseñanza agrícola en las Escuelas primarias, es preciso que se comience por establecer una enseñanza verdaderamente teórico-práctica de Química, de Física, de Historia Natural y de Agricultura en una Escuela Normal Central en Madrid ó en otra parte, donde aprendan seriamente los Profesores que han de serlo en las Normales de provincias, y enseñen á su vez, no como dice un autor francés, la Agricultura de las cuatro partes del mundo, sino la de su localidad. ¡Ah! Decía el Sr. Bastida que no sé quién, me parece que el mismo Sr. Ministro de Agricultura, había hablado de lo que se relan en los pueblos de los ingenieros que iban á explicarles los procedimientos nuevos que no entendían. ¡Ya lo creo que se reían! Y harían aun mejor en volverles las espaldas, porque lo primero es conocer la Agricultura de la localidad, conocer los procedimientos locales, y con este conocimiento por delante enseñar los perfeccionamientos que allí y con aquellos medios se pueden obtener.

Por consiguiente, si se quiere que haya una enseñanza primaria agrícola, debe comenzarse, como he dicho, por la de las Escuelas Normales, fundamentándola bien, no me cansaré de repetirlo, en la enseñanza de la Física, de la Historia Natural y de la Química; pues como esto se tenga, la enseñanza de la Agricultura, como se dice, se nos dará por añadidura, sin que por esto niegue yo la existencia de la tecnología especial agrícola. Ni aun esto basta; sino que será preciso buscar campos de experimentación, punto sobre el cual también quiero decir dos palabras.

Somos muy aficionados á decir que aquí se necesitan tales ó cuales enseñanzas y que no se pueden dar por falta de dinero, como ocurre en el caso presente con las granjas, campos de experimentación, etc., etc. Cuando se trata en las Escuelas primarias, en las Normales, en los Institutos, y casi he de decir en las Escuelas especiales, de la enseñanza de la Física, de la Química y de la Historia Natural, dicen: «No; no podemos darla, porque no tenemos medios, máquinas, útiles»; y lo que no se tiene generalmente es voluntad, porque estoy seguro de que en muchos establecimientos de enseñanza hay materiales llenos de polvo que no se utilizan. Además, puedo afirmar que muchos experimentos se pueden hacer con poco dinero, y eso es lo que hay que enseñar á los Maestros. Yo he asistido, en el Museo Pedagógico de Madrid, á una clase de Física y á otra de Química, donde he visto demostrado que
La Escuela moderna (Madrid) (1904-11-01 00:00:00), página 43

estas enseñanzas se pueden dar en las Escuelas primarias, con instrumentos de hoja de lata, con pucheros y con una pequeña lámpara de alcohol.

Ahora esto hay que saberlo y hay que enseñárselo á los Maestros; no se hace así meramente hablando, porque precisamente estas cosas son las que hay que conocer mejor, para lo cual hay que hacerles un programa breve de aquello que sea verdaderamente útil. Por ejemplo, tratándose de la Química, no hay que empeñarse en clasificaciones, en nomenclaturas y en definiciones, no; hay que hacer un programa, repito, con las cosas útiles, de aquellas que se necesitan en la cocina, para que aprendan, por ejemplo, que de una alteración química depende que se encallen los garbanzos, como de un modo vulgar, pero gráfico, dicen las cocineras; para aprender también cómo se hacen los vinagres falsificados y cómo se adultera el pan, el pan que comemos mezclado con alabastro y con otras sustancias. Esta es la química que hay que enseñar; pero para ello hay que comenzar por la fuente, y la fuente, señores, por desgracia, está seca.

Claro que si hay granjas y buenos campos de experimentación, miel sobre hojuelas, mejor que mejor, pero no; lo que hay que indicar á los Maestros, á los Profesores de los Institutos, es la manera de buscar campos de experimentación en los pueblos, atrayéndose la buena voluntad de los labradores, para que los presten en su propia hacienda, impulsando á los Municipios de buena voluntad también para que entreguen un pedazo de tierra á disposición del Maestro, donde hacer experimentaciones de abonos, de plantaciones, etc., etc. Y esto, Sres. Senadores, que estoy diciendo, no tiene nada de particular; así se hace en otras naciones, y por ahí comenzó Francia cuando planteó la enseñanza de la Agricultura en las Escuelas primarias, no empezando por manuales ni por cartillas agrícolas, que generalmente no sirven para nada. Hay que enseñar al Maestro, para que el pueda hacerlo á su vez con poco dinero, con poco esfuerzo, y dicho se está que no voy á explicar aquí una lección de metodología de la enseñanza de la Agricultura.

Habrá que enseñar también otra porción de cosas que se tienen completamente abandonadas, como, por ejemplo, la unión que existe entre la labor del campo y la cría del ganado en pequeño, que consiste en que un labrador pueda criar dos ó tres ganados que le sirvan admirablemente quizá para pagar luego el arriendo.

Hay que enseñar también á la mujer la economía doméstica y la economía rural; la cría de los animales de corral y de las aves y el aprovechamiento de todos los productos de la casa de labor, de manera que no se desperdicie absolutamente nada. De este modo es como puede darse una enseñanza agrícola en las Escuelas. Y ahora, por más que no quiero entrar en un terreno que me es desconocido, diré que esa enseñanza en los cuarteles, de que he oído hablar, será también una ilusión
La Escuela moderna (Madrid) (1904-11-01 00:00:00), página 44

si no se entra por el camino de la enseñanza práctica, por el camino de la enseñanza sencilla, es decir, de la agricultura de la localidad donde los soldados residen, ó mejor, si pudiera ser, de las regiones de que ellos proceden. Por consiguiente, concluyo manifestando que no quisiera descorazonar á nadie con las palabras que vengo diciendo, pero entiendo que es un mal hacerse una ilusión que no se ha de realizar. Y en lo tanto, es un mal creer que hay enseñanza agrícola en España y que esta enseñanza agrícola ha de dar resultado. No hay tal enseñanza en la primaria, en la que yo conozco; de las demás no hablo. Temo que algo parecido ocurra.

Hace muchos años recuerdo que en el Congreso se quejaba ya don Pascual Madoz (ayer fué la fecha) de los ingenieros de guante blanco. No los critico, no los censuro; no sé si lo llevan blanco ó de color; repito que no me he ocupado yo hace tiempo de esta cuestión; me limito á la enseñanza primaria.

Ahora, si el Sr. Ministro de Instrucción pública, si el Sr. Ministro de Agricultura puede influir (que seguramente puede y tiene autoridad para ello) en el Consejo de Ministros para mejorar la enseñanza primaria en el sentido indicado, en ese caso hará un gran bien á la cultura agrícola, porque además hace falta considerar un punto de que no he hablado, y es que aun antes de la enseñanza especial del agricultor hay que darle la enseñanza general; es decir, abrir su entendimiento, afilar sus potencias mentales, quitarle las telarañas de la preocupación no agrícolas, sino de todo género; abrir su alma, porque mientras esto no tenga lugar, lo que se le enseñe no lo aprenderá á gusto, no lo aprenderá bien, y cuando le presenten novedades se echará á reír y no las aceptará.

Ahora recuerdo —y con esto concluyo— una cosa que antes se me pasó. He dicho que hace muchos años me dediqué yo á estudios agrícolas, y foi (parecerá extraño á las personas que no me honran con su amistad ni me conocen) director de una ganadería. (El Sr. Ministro de Agricultura: De la Casa Real de Aranjuez.) No, Sr. Ministro; en el Escorial, de la Asociación general de Ganaderos.

Había sido, sí, de la Casa Real, pero cuando yo estuve al frente de ella era de la Asociación general de Ganaderos, de la que fué presidente (y lo voy á citar, porque me complazco en nombrarle) el ilustre Marqués de Perales, padre del actual Marqués, hombre que se había dedicado y se dedicaba con toda su alma á esos trabajos con grande empeño y con un amor al país que nunca será bastante alabado.

Pues bien: en aquella ganadería hicimos una porción de experimentos y casi todos fracasaron, y fracasaron por dos causas, de las cuales no me di cuenta perfectamente entonces, y me la doy ahora, que sé un poco de Pedagogía, porque esto es Pedagogía. En primer lugar, fracasaron, porque el ilustre Marqués de Perales (cuya memoria, repito, me es tan grata, pues fue para mi, casi puedo decir, un segundo padre), á
La Escuela moderna (Madrid) (1904-11-01 00:00:00), página 45

pesar de que había estudiado y estudiaba estas cuestiones, á pesar de sus viajes al extranjero, sobre todo á Inglaterra, cuya ganadería conocía perfectamente, creía lo que se creía entonces, es decir, que con novedades, con cruzamientos, con ensayos se lograba todo, ¡una ilusión! El progreso es lento, hay que ir despacio (El Sr. Barón del Castillo de Chirel pronuncia palabras que no se ogen. — El Sr. Ministro de Agricultura: Chi va piano va sano), y lo que hay que hacer es perseverar, no flaquear ni un momento y seguir siempre adelante.

No sé si los señores que se ríen aludirán á mis opiniones políticas; pero yo en mis opiniones políticas he seguido siempre adelante, despacio, pero sin retroceder jamás, y no espero retroceder nunca, aunque no he hecho parte con el error, porque es difícil que á mi edad me convenza de que estoy equivocado.

Esta fué una de las causas del fracaso; pero la otra fué la de la enseñanza primaria, porque cuando ibamos á un trabajador, lo mismo para los fines agrícolas, que algo de cultivo había, que á un pastor, para indicarle operaciones, que había que hacer, no las comprendía, decía que aquello era un absurdo, que sus padres y abuelos lo habían hecho de otra manera, y que no había más remedio que seguir con las mismas costumbres.

Claro está: ante el mandato del imperio mío, y á veces el imperio del Marqués, se obedecía; pero ¡ah, señoríos!, lo que se hace sin convicción, ¿qué mal se obedece y qué malos resultados da! Porque primeramente no puede uno estar delante siempre, pero aun estando, porque ha habido ocasiones en que yo me pasaba las horas al lado del ganado, aunque se esté, repito, cuando no se hace con convicción una cosa ó con amor, no resulta; y así sucedió un verdadero fracaso á pesar de la buena voluntad, de la gran voluntad del Marqués, que tenía consagrada su alma, su vida, su dinero, todo á eso; á pesar de la mía, que me faltaba inteligencia y, sobre todo práctica, pues contaba yo entonces veintidós años, pero voluntad sí la tenía muy grande. ¿Por qué no podíamos hacer nada ni podíamos progresar? Porque no encontrábamos al trabajador dispuesto á ayudarnos; encontrábamos en el otra cosa; gracias que no fuera un enemigo, que con mucha frecuencia sucedía, y yo tuve hasta una sublevación de pastores, no por cuestión de jornal, no por cuestión de trabajo, sino por una cuestión de progreso.

Por consiguiente, aun antes de la enseñanza especial agrícola (y yo no la desdeno ni la desdenará), aun antes hay que hacer la enseñanza primaria con carácter de cultura intelectual para desenvolver el entendimiento, para abrir las potencias del alma, para quitar todas las preocupaciones, para desbrozar el campo de la mentalidad, porque sin eso es inútil todo; el trabajador no acepta el progreso, no secunda al ingeniero, y el ingeniero se pierde en vanos ensayos y el trabajo resulta completamente estéril.
La Escuela moderna (Madrid) (1904-11-01 00:00:00), página 46

Nada más tengo que decir, y siento haber entretenido á la Cámara en un debate que en realidad se apartaba un poco de la interpelación.

* * *

El Sr. SARDÁ: Agradezco al Sr. Ministro de Agricultura la contestación que se ha servido darme, y en gran parte estoy conforme, como no podía menos de ser, con lo dicho por S. S., aunque no en todo.

Algo ha dicho referente al concepto que á S. S. merece la enseñanza primaria, con lo cual no estoy conforme; pero me parece que sería impropio de este debate que ahora entramos en una discusión en relación con estos extremos, y, repito, que bastante he dicho ya en este sentido del método de la enseñanza agrícola. Únicamente diré que, en mi entender, padece un error S. S., error que es muy general, y que consiste en creer que la enseñanza primaria ha de ser somera; yo creo, por el contrario, que dicha enseñanza ha de ser seria, detenida y hasta profunda. Lo que hay que hacer es restringir, reducir los programas; enseñar pocas cosas, las inmediatamente útiles para la vida; pero estas cosas hay que enseñarlas bien y ahondar en ellas cuanto se pueda.

He dicho.

LA LEYENDA DEL ALUMINIO

Consideramos al aluminio como un metal declaradamente moderno, y no obstante hay una leyenda que indica que fué descubierto en el reinado de Tiberio.

Según ella, un artífice descubrió el metal é hizo una hermosa copa de él, con que obsequió al emperador romano. Tiberio se sintió tan complacido con el regalo, que inmediatamente mandó buscar al fabricante, y le interrogó respecto á la manufactura. El artífice contestó que la copa era hecha por un procedimiento conocido solamente de él y de los dioses. Tiberio, temiendo que el descubridor continuara produciendo el nuevo metal y que eventualmente pudiera bajar el precio del oro y de la plata, ordenó que el infortunado hombre fuese decapitado, diciendo ásperamente: «Esto es un secreto que no es bueno que lo sepa el hombre; es mejor que lo guarden los dioses».

Este metal sólo se descubrió en el siglo xix. No existe otro, ni aun exceptuando el hierro, que se encuentre tan esparrido en la superficie de la tierra y que se presente en tanta abundancia como el aluminio. Sin embargo, no se le encuentra en estado metálico. Mediante los experimentos de Mohler, el descubridor del aluminio, y de Deville, el descubridor de la industria de este metal, fué separado de otros metales; y finalmente producido en un estado casi de absoluta pureza sólo fué conocido del público en 1855, cuando en París, en la Exposición del Palacio de la Industria, se exhibieron algunas barras de él y algunos objetos manufacturados con el nombre algo extravagante de «plata de arcilla».
La Escuela moderna (Madrid) (1904-11-01 00:00:00), página 47

INDUSTRIAS DOMÉSTICAS

Ponencia presentada á la Asociación para la Enseñanza de la Mujer.

Honradas las que suscriben por los dignos miembros de la Comisión de que formaran parte, con el encargo de ocuparse en el estudio de los trabajos femeniles capaces de adquirir el carácter de industrias domésticas; convencidas de las ventajas que el establecimiento de esta clase de enseñanzas, en un centro de la irreprochable seriedad de la Asociación, reportaría á las numerosas familias que por respetable delicadeza de sentimientos no exponen á sus hijas á los peligros del taller y por modestia de recursos no pueden costearlas la enseñanza privada, han intentado (sin suponer haberlo conseguido) bosquejar el cuadro de las enseñanzas que pueden en parte satisfacer las aspiraciones de los padres que desean hacer á sus hijas trabajadoras inteligentes sin que desciendan al nivel de obreras rutinarias.

Para lograr algo útil, conviene poner la aspiración en condición de adaptarse fácilmente al medio y á los medios. En nuestro país, sea por exceso de delicadeza, sea por falta de sinceridad, las gentes de cierta clase social se resisten, en especial tratándose de la mujer, á dedicarse al trabajo manual, por considerar que esta clase de trabajo desclasifica, como dirían los franceses. Es duro decirlo; pero en esos límites en que lo que se llama clase media y aun algo más arriba, confina con la clase obrera, se necesita, para atender á la subsistencia de la familia, el curso del trabajo de todos sus miembros; pero suele faltar el valor necesario para contar con el trabajo de la mujer, y el temor al «que dirán» se antepone á la noble y natural decisión de procurar el bienestar trabajando todos para todos, en vez de vivir en disimulada escasez, pretendiendo sostenerse todos con el insuficiente trabajo de uno. Como estas preocupaciones son fruto de nuestro medio social y se hallan tan arraigadas que fuera empeño vano pretender combatirlas de frente, lo único asequible es intentar substituirlas, respetándolas en la apariencia para sustraernos á ellas en el fondo. La familia que no enviará su hija á un taller á que aprenda empiricamente lo que uno y otro día se repite ante sus ojos, no vacilará seguramente en enviarla á una clase en que reciba la enseñanza dada con carácter reflexivo y sin intenciones utilitarias, por