ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1905-04-01 00:00:00), página 24

Sancho es bueno también en el fondo: es capaz de amor y abnegación, y no siempre sigue á su amo por interés y egoísmo, sino que muchas veces revela que lo hace por cariño y agradecimiento, aunque generalmente obra por móviles interesados. Y si á esto se añade que no representa en absoluto la experiencia ó el buen sentido, se seguirá que es la experiencia sin idealidad y el buen sentido sin pureza de motivos: el sensualismo práctico que desconoce lo ideal y no tiene otro móvil que el propio interés. Y sin embargo de esto, es bueno y simpático en el fondo, porque su error antes nace de ignorancia que de malicia. Tal es Sancho Panza.

Don Quijote y él se limitan y completan, se oponen y se ayudan: el uno sin el otro no podrían vivir tal como son en la fábula de Cervantes. Son dos mitades del ser humano, que separadas van al abismo y unidas irían á la realización de los más grandes hechos. Quítese al alma del uno el idealismo que le sobra y será perfecta; dése á la del otro un rayo del ideal que le falta, y también lo será. Don Quijote es la fantasía y el sentimiento sin la razón y la experiencia; Sancho, el entendimiento reflexivo y el sentido práctico y experimental sin la idealidad y el entusiasmo. Términos ambos de una antítesis, son verdaderos y, por tanto, buenos y simpáticos en lo que afirman, y falsos y ridículos en lo que niegan. Don Quijote tiene razón en querer realizar la justicia; pero se equivoca al pensar que el esfuerzo individual y la vida andante bastan para ello, y que esto es posible en el siglo xvi. Sancho tiene también razón en burlarse de la candidez de su amo y en recomendarle la prudencia; pero no la tiene al erigir en regla de conducta el interés personal y al negar todo lo ideal en la vida. Sobre esta antítesis cabe una síntesis que no supo ó no pensó Cervantes formular (y aquí se muestra que no tuvo conciencia de ello), pero que dejó adivinar en algunos de sus personajes secundarios. Esta síntesis, que es la lección moral que resulta de la obra, es que el hombre ha de tener el idealismo noble de Don Quijote, unido á la prudencia juiciosa de Sancho, pero sin la candidez irreflexiva del primero ni el egoísmo grosero del segundo. No son, por tanto, el amor á lo ideal ni el recto sentido práctico de la vida lo que en el Quijote se condena, sino las exageraciones de ambos principios.

Para terminar este estudio de los personajes pintado por Cervantes en su inmortal novela, debemos decir que, en general,
La Escuela moderna (Madrid) (1905-04-01 00:00:00), página 25

los caracteres del Quijote se distinguen por la propiedad y variedad, que les hacen ser admirables: están delineados de mano maestra y con colores muy vivos y sostenidos. Todos los personajes que figuran en esta obra maestra del ingenio, hasta los que están colocados en tercer término, son personajes perfectamente caracterizados, si bien no tienen verdadero enlace entre sí, exceptuando á Don Quijote y Sancho. Dulcinea es la personificación del ideal desconocido y por desconocido deseado, ideal imposible y obscuro detrás del cual camina desatentado el irreflexivo idealista. Los demás personajes son también notables, y están muy bien dibujados: el cura y el barbero representan el buen sentido más bien que Sancho Panza. Sansón Carrasco es el crítico que se burla del loco idealista, á quien, por otra parte, estima de veras y quiere corregir en su locura; no es como los Duques, frívolos y cruëles burlones que sólo ven en Don Quijote un agradable entretenimiento. En suma, en la pintura de los caracteres se mostró Cervantes rico y vario y gran observador y conocedor profundo del corazón humano y aun de nuestra naturaleza física: este es un mérito indisputable que da mucho valor y realce á su inmortal Don Quijote.

Concepto general del «Quijote» como obra filosófico-artística.

Considerado el Quijote en su aspecto filosófico-social, es una acerba crítica de los libros de caballerías y del ideal feudal caballeresco, hecha bajo la influencia del Renacimiento, de que fueron eco en Italia, Ariosto, Pulci Bojardo y Berni; en Francia, Rabelais, y en España, Cervantes; pudiendo, además, hallarse en él la representación alegórica (inconscientemente concebida por su autor) de la lucha eterna entre el idealismo y el positivismo exagerados, así como la satírica censura de esta doble exageración.

Desde el punto de vista del Arte, es el Quijote una producción literaria, correspondiente á los géneros poéticos denominados compuestos, y dentro de éstos á la Novela de altos vuelos, á la gran novela.

El plan y el interés de la novela cervantesca.

Á poco que se medite sobre este punto, hallaremos la siguiente conclusión, hija exclusiva de los principios en que se
La Escuela moderna (Madrid) (1905-04-01 00:00:00), página 26

funda toda crítica meramente artística, á saber: que el plan general del Quijote es tan sencillo como original, y que carece de una acción verdadera, en el riguroso sentido de la palabra.

En efecto; todo el plan de esta novela (que consta de dos partes, de las que la última contradice el dicho de Cervantes de que «nunca segundas partes fueron buenas»), se funda en las aventuras de un hidalgo y honrado caballero de carácter noble y apacible y tan valeroso como instruido, que habiéndose dado con exceso á la lectura de libros de caballerías pierde el juicio, y lleno de fe y de entusiasmo se entrega de lleno á realizar las más absurdas y disparatadas aventuras caballerescas, en unión de un rústico bonachón y malicioso á la vez, que le sirve de escudero, y que es un carácter con mezcla de honrado y embustero, de bondadoso y egoísta, de ignorante y crédulo, de algo inteligente y de no poco socarrón.

En las aventuras que corren estos dos personajes, tan donosas como originales y que entrañan la crítica más acerba de la institución de la caballería andante y de la literatura que produjo, descansa todo el plan de la fábula que, como se ve, no puede ser más sencillo. Su originalidad estriba, no sólo en la peregrina concepción del poeta, que es de todo punto nueva, sino en la manera de realizarla, mediante los dos personajes indicados, que son el alma de toda la novela, y en los pormenores y episodios de ésta, á cuál más nuevo y sorprendente, más chistoso y deleitable, y más singular y raro.

Mas á pesar de la sencillez indicada, no hay en la acción del Quijote la debida unidad. Esta existe en el pensamiento, mas no en la acción de la novela. No todos los acontecimientos, no todas las aventuras que en ella suceden preparan y precipitan el desenlace: hay en el Quijote, como dice el Sr. Valera, sucesos é incidentes que son de todo punto independientes de la acción, del movimiento de la fábula, y no preparados por ella. Aparte de los episodios que nada tienen que ver con el pensamiento generador de la novela y que bien pudieran no existir sin menoscabo de la acción principal de ella, el sanar D. Quijote de su locura y la muerte de este personaje, son desenlaces independientes de la acción y no por ésta preparados. En tal concepto no hay, pues, en el Quijote la unidad que requieren el desarrollo y progreso de toda fábula bien urdida.

Pero esta falta, inevitable dado el asunto, no es culpa del
La Escuela moderna (Madrid) (1905-04-01 00:00:00), página 27

poeta ni en nada daña al interés del libro, que es siempre vivo y sostenido. La originalidad, la infinita variedad y la extrañeza de las aventuras, que están á cual mejor ideadas, y los chistes de que se hallan sembradas y que nacen de la locura y candidez de D. Quijote y de la simplicidad y malicia de Sancho, se lo dan muy grande hasta el fin, no menos que los diálogos tan graciosos que sostienen ambos personajes y los cuadros interesantes, llenos de verdad, colorido y movimiento que á cada paso nos ofrece el poeta. El lector halla siempre en el Quijote una fuerza irresistible que le impulsa á no dejar el libro, á seguir adelante sin cansarse; le sucede con su lectura como á D. Quijote con su manía, esto es, que siempre está anheloso de hallar una nueva aventura.

Por otra parte parte, Cervantes supo manejar con gallarda é inimitable maestría el resorte de la risa, con lo cual reviste de un atractivo grandísimo las situaciones en que coloca á sus personajes. Á la vez que el lector siente las desgracias de D. Quijote, se ve continua y vivamente excitado á reír, pero con la risa propia de los dioses homéricos. Todas estas circunstancias conspiran unisona y constantemente á sostener el interés de la novela.

Al mismo fin contribuye la manera como Cervantes llevó á cabo la traza de los personajes que figuran en su obra. La propiedad, la variedad y la abundancia de los caracteres, son circunstancias que ciertamente contribuyen mucho á dar interés á la novela cervantescas. Todos ellos son verdaderas creaciones artísticas y están delineados con una verdad, un colorido y una viveza que encantan, y que dan un atractivo grande á la fábula, ayudando, por lo tanto, á que su interés sea mayor y más sostenido.

El estilo y el lenguaje en el «Quijote».

También ayudan á sostener y acrecentar el interés de la fábula en el Quijote, la magia y la galanura de que, salvo ciertos defectos que más adelante señalamos, aparecen revestidos el estilo y el lenguaje. Cuando éste carece de deleite decae el interés en las obras de imaginación, y, por el contrario, si es bello y ameno, lo hace subir considerablemente.

Esto sucede con el Quijote. Ningún libro posee en tan alto
La Escuela moderna (Madrid) (1905-04-01 00:00:00), página 28

grado como él semejante cualidad, á la que sin disputa debe gran parte de la fama que tiene, habiendo merecido por ello su autor el primer puesto entre nuestros hablistas, y el alto honor de que por antonomasia se apellide al idioma castellano habla de Cervantes. La fluidez, la claridad, la pureza, la armonía y la variedad son otras tantas cualidades que embellecen en sumo grado el lenguaje del Quijote.

«En ningún otro libro, dice con mucho acierto el Sr. Fernández Espino, se encuentran la variedad y gracia de sus locuciones, la elegancia y energía de su estilo, la novedad de sus giros, la armonía encantadora de sus períodos y la soltura y facilidad de sus modismos». «Sus cláusulas, añade más adelante, fáciles y cadenciosas, se adaptan á todos los sentimientos e ideas, y siempre encuentra los medios más oportunos para la mayor hermosura de la expresión». Esta facilidad que tenía Cervantes de adaptar su lenguaje á todos los tonos, á todas las situaciones y á todos los caracteres, es una de las cualidades que más embellecen al Quijote. La viveza y gracejo de los diálogos no le prestan menos encanto.

En fin, desde el punto de vista del lenguaje y del estilo, la novela de Cervantes es una obra magistral, que está por cima de toda ponderación, por lo que debe estudiarse constantemente por cuantos aspiren á manejar con alguna perfección el idioma castellano.

Los defectos atribuidos al «Quijote».

En cuanto á los defectos de que adolece el Quijote, la crítica ha sido demasiado minuciosa y desconsiderada en buscarlos. Sin duda que la exageración en censurar y rebajar más ó menos encubiertamente la novela de Cervantes, nace de dos causas bien distintas, á saber: los elogios hiperbólicos que algunos han hecho del Quijote hasta el punto de llamar á su autor, como lo hizo Mor de Fuentes, ilustrador del género humano, y de atribuirle todo género de perfecciones y excelencias, como hacen, con notable exageración, ciertos modernos cervantistas; y la nimia crítica del pseudo-clasicismo francés del último siglo, que cifraba todo el mérito de una obra literaria en el atildamiento, en la corrección amanerada á fuerza de ser escrupulosa, en la simétrica regularidad de las partes y en el afiligranado primor del todo,
La Escuela moderna (Madrid) (1905-04-01 00:00:00), página 29

subordinando, por ende, la poesía á un fin extraño, fin que en último resultado, venia á realizarse en la demostración de una tesis más ó menos moral. Con semejante criterio por base, fuerza era encontrar en el Quijote defectos de monta, y aun se vino á parar á una conclusión contraria: la de poner su mayor mérito en aquello que realmente no lo tiene.

Desentendiéndonos de la crítica que del Quijote han hecho los clasicistas, trataremos de poner de relieve los defectos de la novela de Cervantes, sin dejarnos llevar del espíritu minuciosamente analítico y gramatical que inspiró á Clemencín sus comentarios, los cuales tienen muchas veces en lo que censuran contestación muy cumplida.

Los defectos que en realidad deben achacarse al Quijote quedan, en nuestro sentir, reducidos á estos cuatro puntos: 1.º, la intercalación de algunos episodios y cuentos que no están relacionados directamente con la acción principal y que á veces pecan de demasiado extensos, como la novela de El curioso impertinente y La historia del cautivo, por ejemplo; 2.º, algunos descuidos y olvidos de Cervantes, que pueden achacarse á la circunstancia harto probada de que éste no corrigió el original ni las pruebas de su libro: hay en el Quijote algunos anacronismos de poca monta que, más que otra cosa, denotan un descuido que es hijo de la ligereza con que se escriben las obras de imaginación, y que sería censurable tratándose de una disertación académica. Otro descuido, que justifica esto mismo que decimos, es el que á veces comete Cervantes variando los nombres de sus personajes. También tiene la obra que nos ocupa errores como el de llamar laberinto de Perseo al laberinto de Teseo y Bootes á uno de los caballos del sol, y cual el de citar como de Virgilio un verso de Homero, y vice-versa; 3.º, varias faltas gramaticales de escasa importancia: adolece, en efecto, el Quijote de locuciones afectadas, de incorrecciones, de repeticiones de palabras y de algunas faltas gramaticales debidas las más al descuido de los copistas ó de los impresores, que era grande en aquella época, circunstancia que al juzgar de este punto debe tenerse muy en cuenta, no menos que la de que entonces la lengua castellana y su gramática no estaban tan fijas y sujetas á preceptos como en el día; y 4.º, el haber puesto algunas aventuras, que además de ser demasiadas en número, desdicen en lo general del libro, con el objeto de aludir al Quijote de Avellaneda, de que luego hablaremos. Tales
La Escuela moderna (Madrid) (1905-04-01 00:00:00), página 3

ventura, que han desaparecido, como por ensalmo, los sobrados motivos de tristeza, de profunda angustia, que desde hace años embargan el ánimo de todo buen español? Desgraciadamente no es así; á la hora presente, los españoles que piensan con cerebro sano, que aman á su patria de verdad, sólo tienen motivo para aquel llanto en los ojos y aquel luto en el corazón, que dijo el poeta. Pasarán las fiestas del Centenario, y la realidad, fría y descarnada, nos volverá á sumir en el sopor de muerte en que vegeta la España contemporánea, y desaparecerá, cual fuego fatuo, el hervor de vida que el anuncio de esas fiestas ha provocado.

Aunque la ocasión no sea la más propicia para regocijos nacionales, las fiestas del Centenario del Quijote están justificadas: honrar la memoria de los hombres que han servido y enaltecido á su patria, como Cervantes sirvió y enalteció á la suya; mostrarles el reconocimiento y la gratitud que los Centenarios representan; enorgullecerse con los grandes monumentos de la literatura nacional; admirarlos y hacer que sientan sus bellezas y las admiren los contemporáneos y las nuevas generaciones del país, es, á la vez que honor, deber de los pueblos cultos.

Por ello, en medio de la amarga pena que las desdichas nacionales nos produce, vemos con verdadera é íntima satisfacción, y hasta sentimos mitigado nuestro dolor por refrigerantes efluvios de esperanza, el entusiasmo que hoy despertan por doquier los gloriosos nombres del Manco de Lepanto y de su inmortal Don Quijote, y la decisión con que toda España se prepara á rendirles solemne homenaje, en el que tomarán parte todas las clases sociales y todos los centros de cultura del país, desde la Escuela primaria á la Universidad.

Y por ello también, La Escuela Moderna, gran admiradora del Príncipe de los ingenios españoles y de su obra imperecedera, se adhiere á ese homenaje, y se honra llevando á él la modesta ofrenda de su colaboración, representada por los trabajos que siguen.

La Redacción.
La Escuela moderna (Madrid) (1905-04-01 00:00:00), página 30

son, en suma, los defectos (sin duda no muy graves), que desde el punto de vista del arte, la crítica hallará siempre en el Quijote, defectos hijos en su mayor parte de la manera como Cervantes escribió su obra.

El «Quijote» de Avellaneda.

No se puede hablar del Quijote de Cervantes, sin tratar, siquiera sea someramente, de otro libro que ha dado y aun da hoy lugar á muy animadas contiendas.

Ocupábase el insigne manco de Lepanto en escribir la segunda parte de su famosísima obra en el verano de 1614, cuando llegó á sus manos un libro que con el título de Segundo tomo del ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha, publicó en Tarragona por dicho año un sujeto encubierto con el seudónimo de ALONSO FERNÁNDEZ DE AVELLANEDA. Más que la osadía que demostraba quien se juzgó capaz de proseguir libro tan grande como el Quijote verdadero, hubo de llamar la atención la manera agresiva con que el escritor que con el nombre de Avellaneda se encubría, trataba á Cervantes en el prólogo del apócrifo Don Quijote, echándole en cara hasta su manquedad, vejez y buenos servicios, y tratando de presentarlo como émulo y enemigo de Lope de Vega. Sin duda que el supuesto Avellaneda se propuso con su libro, entre otros fines, el de defender á Lope de Vega de agravios que le había inferido Cervantes, ó más bien, malquistarle con éste, aprovechando la inquina que desde tiempo atrás existía entre ambos escritores, cuyas relaciones nunca fueron cordiales, aunque otra cosa pareciese. De aquí que algunos atribuyan el falso Quijote al mismo Lope de Vega. En lo que no hay duda es en que el supuesto Avellaneda debió ser muy amigo del Fénix de los ingenios. Algunos han creído que el autor de la obra que nos ocupa fué Alarcón, cosa poco verosímil, dado el noble y pacífico carácter de este escritor.

Á pesar de lo inicuamente tratado que se vió Cervantes por su oculto rival, no se excedió en la respuesta que le diera en el prólogo de la segunda parte de su verdadero Don Quijote; antes bien se mostró por extremo discreto y comedido, declarando que, puesto que los agravios despertan la cólera en el pecho humilde, en el suyo había de padecer excepción esta regla. Al propio tiempo hizo presente que la segunda parte que ofrecía al público, era cortada del mismo artífice y del mismo paño que la
La Escuela moderna (Madrid) (1905-04-01 00:00:00), página 31

primera, y que en ella daba á Don Quijote dilatado y finalmente muerto y sepultado, porque ninguno se atreviera ya á levantarse nuevos testimonios. A partir del capítulo LIX de la segunda parte dicha, Cervantes endereza el látigo de su poderosa sátira contra su encubierto enemigo, á quien hasta el fin zahiere y maltrata, burlándose de él con su natural donaire y llamándole aragonés, porque solía omitir el artículo en algunas locuciones que gramaticalmente deben tenerlo.

La fama de que ya gozaba el verdadero Quijote, dió cierta celebridad al de Avellaneda; lo cual, unido á las alusiones y ataques que en éste se dirigían á Cervantes, despertó en todos los escritores el deseo de conocer al encubierto autor. La crítica se entró desde luego por el campo de las indagaciones y de las conjeturas pronunciando los nombres de Fray Luis de Aliaga y de Fray Juan Blanco de Paz, confesor del rey el primero, dominico el segundo, y ambos enemigos de Cervantes. Trabajos muy concienzudos y eruditos se han dado á luz para probar que Aliaga es el autor verdadero de la segunda parte del Quijote, y la verdad es que en favor de él militan las mayores probabilidades y las opiniones más respetables, de tal modo, que hasta hace poco tiempo se tenía por la generalidad como resuelta la cuestión desde el momento en que salió á plaza el nombre de Aliaga. Mas en un libro hace pocos años publicado, se puso en duda que el tal Aliaga sea el autor del falso Don Quijote, con lo cual el problema literario ha vuelto á plantearse y se han hecho nuevas hipótesis, quedando la cuestión para muchos como estaba en un principio.

A quienquiera que sea el autor del Quijote apócrifo, hay que reconocerle, si no la mejor intención, disposiciones no vulgares, pues su obra no sólo revela inventiva e instrucción nada escasas, sino un talento que no puede calificarse de mediocre. Si su libro no merece los exagerados elogios que algunos le han prodigado, tampoco es acreedor á todas las diatribas que se le han dirigido. Lo que más le desfavorece es la comparación con el de Cervantes: si no hubiese existido la segunda parte de éste, hubiera alcanzado gran éxito. Por mucha que sea la prevención con que se mire el libro del supuesto Avellaneda, nunca podrá negársele bastante facilidad en la invención, chiste y gracejo y un leguaje suelto y castizo, aunque no siempre exento de faltas, algunas de las cuales acusan carencia de gusto literario.
La Escuela moderna (Madrid) (1905-04-01 00:00:00), página 32

Sin embargo de todo esto, el Quijote de Avellaneda es cansado y carece de la profundidad y transcendencia del de Cervantes, estando, por otra parte, en él mal sostenidos los caracteres, que exagera con ninguna fortuna. El Don Quijote del libro apócrifo es un loco majadero, sin rumbo fijo y sin el pensamiento del de Cervantes, un valentón, un loco furioso, que se cree un Aquiles ó cosa así. De Sancho hizo Avellaneda un glotón estúpido, á pesar de que algunos afirman que lo relativo á este personaje es lo mejor de la obra que nos ocupa, en la cual, y sin embargo de que el autor alardea de devoto y de místico, hay escenas inmorales que ofenden á la decencia, como son las anécdotas y aventuras de Bárbara, que es una especie de caricatura de la graciosa y sin par Dorotea presentada por Cervantes.

Además, el desenlace de la novela de Avellaneda es pobre, pues concluye con el encierro de Don Quijote en una casa de locos, lo cual es un fin desdichado. Mas volvemos á decir que el libro del supuesto Avellaneda tiene bastante de estimable y que no hubiera dejado de hacer fortuna á no oponerse á ello estas dos circunstancias, que le perjudicaron mucho: la mala intención con que fué escrito y la publicación del de Cervantes, con el cual no pudo resistir la comparación.

Conclusión.

Concluyamos el cuadro que nos habíamos propuesto trazar del Quijote verdadero, recordando que no sólo consiguió su autor, según dejamos ya dicho, el fin que se propuso, sino que logró que el mundo todo tribute á su obra un homenaje de admiración que durará mientras viva la humanidad, la cual no podrá menos de celebrar, cada dia con más regocijo, el fertilísimo y poderoso ingenio del autor de El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha, de Miguel de Cervantes Saavedra.

P. DE ALCÁNTARA GARCÍA.