ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1904-09-01 00:00:00), página 14

de mi libro, ¿cómo no reprodujo este trozo, en el cual tan claramente expongo mi opinión sobre esos formalismos?
Páginas 247-248:

«Cada día pierde terreno la creencia en la eficacia de las leyes y reglas abstractas lógicas, como medios de disciplina del razonamiento. Desde los campos más opuestos, se han pronunciado sentencias, más ó menos absolutas, pero contrarias al valor práctico de esas reglas. La inteligencia ha de acomodarse á ellas espontáneamente, por el ejercicio normal. Esos mismos principios y esas reglas, no son otra cosa que enunciados abstractos de condiciones que de hecho se cumplen cuando se discurre rectamente: de ciertas relaciones que tienen entre sí los elementos del razonamiento, cuando éste ha tomado ya formas claras en la conciencia, es decir, cuando está ya hecho. La lógica, para el individuo como para la humanidad, es muy posterior al conocimiento y al razonamiento. Al discurrir activamente para buscar de veras la verdad en cualquier asunto, no se piensa en canones lógicos; y el desventurado que se pertechease con tan embarazoso armamento, para la exploración y conquista de lo desconocido, se hallaría atado de pies y manos ante el enemigo. Podría ser, en el caso más favorable, que no llegase á incurrir en error; pero la verdad se le escaparía mientras él envidase de sostenerse incómodo, apoyado en su tinglado dialéctico. La lógica, considerada en un sentido amplio, tiene su valor en otros aspectos, y es elemento integrante de la cultura intelectual; el educador debe conocerla».

¿No es todo esto perfectamente obscuro y escolástico, señor Canals?

Un solo punto trataré ya, también con relación á la inexactitud de la presentación de mi libro, hecha por usted. Dice usted que el defecto capitalísimo consiste en la preponderancia que doy á la inteligencia en el conjunto de las facultades humanas, y en que olvido que la educación de la voluntad es de mayor importancia.

Usted ha querido jugar á los despropósitos con la obra mía, y puede congratularse de haberlo logrado cumplidamente. ¿No comprende usted que yo me propuse estudiar la educación de la inteligencia, y no la educación de la voluntad? Olvida usted el título de mi libro: PRELIMINARES DE UNA TEORÍA DE LA EDUCACIÓN INTELECTUAL. Con la misma razón con que usted me reprocha eso de la educación de la voluntad, podrá cualquiera reprocharme que no haya tratado en mi libro de educación física, ó
La Escuela moderna (Madrid) (1904-09-01 00:00:00), página 15

de cualquiera otra cosa. Si mi libro está dedicado á estudiar la educación intelectual, ¿qué oportunidad tiene el decirme que he olvidado la educación de la voluntad? Y aun, bueno será decirlo, no olvidé en mi libro la voluntad tan completamente como usted cree.

Yo, Sr. Canals, no considero un aspecto de la educación como más importante que el otro; creo que cada uno tiene su valor en el conjunto de la educación, y que ésta debe intervenir oportunamente, sabiamente, en la evolución de conjunto, por la cual va el parvulillo transformándose en niño, en joven, en hombre. Yo traté el aspecto intelectual de la educación; pero esto no quiere decir que desconozca el valor de los demás aspectos de la obra pedagógica. Si llego á escribir un libro respecto á educación de la voluntad, entonces será ocasión de hacer los reparos que ahora usted me dirige. Pero entonces me va usted á decir que olvido la educación intelectual.

Mi silencio en todo lo referente á las cosas de Pedagogía y de Psicología que usted dice, tomando mi libro como pretexto, no significa que yo las admita como buenas; sino que no quiero desviarme del objeto de esta carta, que es llamar la atención de usted, haciéndole notar que ha cambiado completamente mi libro, y rogándole que restablezca la verdad.

Y esperando que usted sabrá y querrá restablecerla, se lo agradezco anticipadamente, y me ofrezco muy atentamente su seguro servidor q. l. b. l. m..

GERARDO RODRÍGUEZ GARCÍA.

Santiago de Galicia, Agosto de 1894.

TARJETA POSTAL PERPETUA

Una importante casa parisienne acaba de poner en mercado una nueva tarjeta postal de aluminio, que, además de su originalidad, tiene la gran ventaja de poderse utilizar indefinidamente.

No se precisa usar tintas especiales, puesto que la ordinaria se adhiere perfectamente al aluminio.

Las casas comerciales encontrarán por medio de la misma un sistema económico y práctico á la vez para anunciar sus productos. En efecto: si un comerciante se pone en comunicación con sus clientes por medio de tarjetas de aluminio que lleven grabado un anuncio cualquiera, podrán los segundos contestar al primero valiéndose de la misma tarjeta, borrando previamente el anterior escrito.
La Escuela moderna (Madrid) (1904-09-01 00:00:00), página 16

HISTORIA UNIVERSAL DE LA PEDAGOGÍA

Jacobo Benigno Bossuet.

El célebre obispo de Meaux, orador, teólogo, historiador y filósofo francés, nació en 1627 y murió en 1704. Fueron sus protectores en los primeros años el gran Condé y el Mariscal Schomberg, y fué preceptor del Delfín, hijo de Luis XIV, para cuya educación compuso varias obras elementales; predicó con gran aceptación delante de la Corte; conferenció con Leibnitz para tratar el gran asunto de la reconciliación de los luteranos con la Iglesia Romana; sostuvo una polémica con Fenelón sobre el quietismo; formuló las cuatro proposiciones que constituían la libertad de la Iglesia Francesa; defendió con gran energía, al par que con la mayor elocuencia, la ortodoxia católica, y fué quizás el hombre más eminente del siglo xvii. Sus principales obras son: Discurso sobre la Historia universal; Historia de las variaciones de la Iglesia protestante; Política sacada de la Sagrada Escritura; Tratado del conocimiento de Dios y de sí mismo; Sermones, etc.

La Congregación del Oratorio en Francia, que tuvo por enemiga á los jesuitas, le distinguía por el «espíritu de independencia y de libertad» mantenido en su propio seno y regulado por la religión. En defecto ó en cambio de la aprobación de los jesuitas, la obra de Bérulle ha encontrado en la Iglesia ilustres partidarios, bastando citar á Bossuet: «El amor inmenso de Bérulle por la Iglesia, dice, le inspiró formar una compañía, á la cual no quiso imprimir otro espíritu que el espíritu de la Iglesia, ni darle otras reglas que los cánones, otros superiores que los obispos, otros lazos que la caridad, otros votos solemnes que los del bautismo y del sacerdocio; compañía donde una santa libertad hace el santo empeño, la santa obligación, donde se obedece sin dependencia, donde se gobierna sin mandar.
La Escuela moderna (Madrid) (1904-09-01 00:00:00), página 17

donde toda autoridad consiste en la dulzura, y donde el respeto se mantiene sin el auxilio del temor; compañía donde la caridad, que destierra el miedo, obra un tan gran milagro, y donde, sin otro yugo que ella misma, sabe, no solamente cautivar, sino aniquilar la voluntad propia; compañía donde, para formar santos padres, se les lleva á la fuente de la verdad, donde tienen siempre en la mano los Libros Santos».

Bossuet fué nombrado preceptor del Delfín, hijo de Luis XIV. Se ha dicho que en este cargo Bossuet había desplegado mucha grandeza y mucha elevación, pero que no supo, según la expresión de Montaigne, «condescender con las costumbres pueriles de su discípulo». El reproche ha sido renovado en nuestros días, con extrema vivacidad, por monseñor Dupanloup, que, repitiendo la palabra del Cardenal Bausset, estima que en la educación del Delfín, el maestro lo era todo, el alumno no era nada. «Bossuet era muy grande para el Delfín, y este grande hombre fué engañado por su mismo genio. Si Bossuet hubiera tenido en el alma tanta flexibilidad y paciencia como fuerza y grandeza, habría descendido hasta aquella tierna inteligencia. El Delfín no sentía la presencia de este inmenso genio más que en la laxitud y en el malestar que experimentaron sus primeros años y su débil naturaleza. El muy poderoso institutor no había hecho más que fatigarle y abatirle». Y en este mismo sentido ha escrito M. Henri Martin: «El genio austero de Bossuet no sabía hacerse pequeño con los pequeños; la enseñanza fué dada al Delfín de lo alto y á distancia. No había familiaridad ni intimidad entre el maestro y el discípulo».

Por otra parte, en estos últimos años se ha intentado rehabilitar la memoria del hijo de Luis XIV. En sus sabios estudios sobre Bossuet, M. Floquet se ha constituido en abogado del joven Príncipe, tomando su defensa contra los apasionados ataques de Saint-Simon, que nos le representa «sin vicio ni virtud, sin luces ni conocimientos algunos, radicalmente incapaz de dirigirse, muy perezoso, sin imaginación ni producción, sin gusto, sin elección, sin discernimiento, nacido para el fastidio que él comunicaba á los demás..., absorbido en su grasa y en sus tinieblas». El alegato de Floquet nos parece poco concluyente. Entre los testimonios que invoca se encuentra, por ejemplo, éste: «Monseñor tiene mucho espíritu, pero su espíritu está escondido». Tener un espíritu escondido no es tener de todo; eso
La Escuela moderna (Madrid) (1904-09-01 00:00:00), página 18

parece muy fuerte para la generalidad de los hombres. La perspicacia de un cortesano podía solamente descubrir la diferencia.

Sin entrar en esta discusión, sobrado agotada, séanos permitido decir que, en el desastre de una educación organizada con brillo y proseguida con perseverancia, la culpa fué, sobre todo, del alumno. Si la instrucción del Delfín, preparada con tanta solemnidad, dirigida por un maestro como Bossuet, por un Subpreceptor como Huet, ayudada por hombres tales como Flechier, Tillemont, Cordemoy, Rohault y otros, no produjo resultados más que medianos, por no decir nulos, el mal no nació de falta de paciencia ó de flexibilidad del maestro, sino que ventura de la naturaleza ingrata y rebelde de un niño por su nacimiento destinado á una educación superior, aunque por sus aptitudes, llamado todo lo más á una educación elemental. La política exigía que se hiciese del heredero de Luis XIV casi un dios: la naturaleza apenas permitió que fuese un hombre. Alguna vez en la Historia, un preceptor de genio se ha encontrado en presencia de un gran príncipe. Mas el poderoso espíritu de Aristóteles no amengua los talentos de Alejandro, porque el discípulo era digno del Maestro. Que no se recrimine, pues, á Bossuet; la grandeza de su plan le fué impuesta por la voluntad del rey, por el destino del Delfín. Sus métodos, su ciencia, su celo pedagógico estuvieron á la altura de lo que se esperaba de él. Y no fué culpa suya si tropezó con una naturaleza exclusivamente desproporcionada á tantos esfuerzos. El mejor grano no produce sino en terreno apropiado.

En un sentido, sin embargo, hay derecho á sostener que la disciplina seguida con respecto al Príncipe tuvo por resultado impedir el desarrollo de sus facultades. La Historia nos enseña que no se le escatimaban los castigos más violentos y durezas corporales. Luis XIV había transmitido oficialmente el derecho de corrección al Duque de Montausier, director del Príncipe. Investido de estas funciones por nombramiento real, el Duque, hombre irreprochable, pero duro y brusco con exceso, tomó por lo serio su título de ejecutor de tan altas obras, y usó largamente de su derecho. Bossuet asistía y dejaba hacer. Se ve, por este ejemplo, cómo todavía existía el prejuicio que consideraba como necesarios los castigos físicos. La dignidad principesca no prohibía el látigo para los hijos de los reyes de Francia. El serenísimo Delfín era molido á golpes como el más débil alumno
La Escuela moderna (Madrid) (1904-09-01 00:00:00), página 19

de los jesuítas. Luis XIV no encontraba mal que se azotara á sus hijos; él mismo había sido azotado en su infancia, como su padre Luis XIII y su abuelo Enrique IV. El orbilianismo era todavía un sistema universal, no obstante las protestas de Montaigne y de los jansenistas. En el siglo siguiente, el mismo Rollin no se atrevía á prohibir la palmeta. Que este duro régimen contribuyese á aumentar la timidez y el entorpecimiento natural del Delfín, es fácil de comprender, y nos sorprende que Bossuet lo tolerase, puesto que él dice que «por la dulzura hay que formar el espíritu de los niños». Persistimos en creer que el porvenir del Príncipe no dependió de algunos latigazos de más ó de menos. Para haber hecho tan frecuentemente necesario el uso de los palos, que no estaba autorizado sino «en el caso en que las amonestaciones fuesen consideradas ineficaces», el Príncipe debía ser bien desatento y bastante indócil. No se nos persuadirá nunca de que el látigo de Montausier haya bastado á hacer estériles los admirables esfuerzos de Bossuet, en una educación en que él no cometió jamás ninguna falta grave, aparte de la que acabamos de señalar.

En su Carta al Papa Inocente XI, Bossuet nos ha dado á conocer, al detalle, los métodos que él había empleado. Este escrito, que, según M. Nisard, «además de su excelente fondo es un trozo de alta latinidad», está fechado el 8 de Marzo de 1679. La educación del Delfín tocaba á su término; su matrimonio fué celebrado un año después: el 8 de Marzo de 1680. Llegado al fin de su misión, Bossuet se dió por satisfecho de su obra, estando menos afectado de lo que parecía. No se puede dudar de las exageraciones que le imponían las conveniencias en sus discursos de recepción en la Academia Francesa cuando señalaba en su discípulo el espíritu más vivo, el más bello natural del mundo. Era mucho más sincero cuando escribía (6 de Julio de 1677) á su amigo Bellefonde: «¡Cuánto he tenido que sufrir con un espíritu tan desaplicado! ¡No se tiene ningún consuelo sensible, y se marcha, como dice San Pablo, en esperanza, contra la esperanza!»—Pero la razón de Estado, el interés político, exigían que el heredero del trono de Francia pasara por ser de un mérito superior. ¿Podía Bossuet, decorosamente, confesar que durante diez años había inútilmente derramado sobre la cabeza de su alumno todos los tesoros de la ciencia y del genio?

Bossuet era de la escuela de Luis XIV, que decía: «Yo quiero
La Escuela moderna (Madrid) (1904-09-01 00:00:00), página 2

que me obliga á dirigirle esta carta, es el procedimiento — llamémosle así — (que yo no me atrevo á calificarlo ni aun casi á juzgarlo ahora), seguido por usted al presentar al público mi libro. Lo que usted hizo se sale por completo de lo que es tolerable en cualquiera crítica; por mucho que se concada la ignorancia, á la ceguera ó al apasionamiento de quien pretende juzgar un libro.

Usted me presenta como defensor empedernido de las doctrinas enteramente contrarias á las que hace años vengo sustentando y que, con más energía y más hondamente que nunca, sustento en este mi último libro. Podré defenderlas mal — eso es cuestión aparte;— pero negar que las defiendo es falscar de manera tan visible el pensamiento de todos mis escritos, de la obra de que se trata, especialmente, que sería innecesaria mi protesta, si el artículo de usted, Sr. Canals, no hubieran de leerlo más personas que aquellas que conocen mi trabajo PRELIMINARES DE UNA TEORÍA DE LA EDUCACIÓN INTELECTUAL.

Los lectores de LA ESCUELA MODERNA, que conocen algunos trabajos míos, y han visto el extracto que, de mi libro, hizo el Sr. Polo con la profundidad de pensamiento que le es propia y con la viva simpatía que mis cosas le merecen siempre, los lectores de LA ESCUELA MODERNA se reirán cuando sepan que usted, señor Canals, me acusa de que olvido que «hay que desterrar para siempre de la enseñanza primaria el estudio libresco», que no se debe «imponer dogmáticamente al alumno la verdad en vez de obligarle á buscarla por sí mismo», que «hay que huir todo lo posible de lo que tienda á convertir el cerebro del niño en un almacén», etc., etc. Quien afirma directa ó indirectamente que yo apoyo tales doctrinas, que me olvido siquiera de combatirlas, quien eso me atribuye, ó no leyó mi libro, ó no entendió una palabra de él, ó quiere desorientar al público para que nadie caiga en la tentación de leerlo.

En el artículo de usted aparece completamente cambiado, expuesto en sentido contrario á lo que es realmente mi pensamiento: mi libro aparece allí al revés, tanto en el conjunto como en los detalles. Y esto es lo que voy á mostrarles á usted, señor Canals, y á los demás lectores de LA ESCUELA MODERNA. Y esto es lo que usted tiene el deber de hacer notar á los lectores de Nuestro Tiempo: es una muestra de lealtad, de honradez, que espero no me negará. Voy á presentar casi todo el artículo de
La Escuela moderna (Madrid) (1904-09-01 00:00:00), página 20

mejor no tener hijos que tenerlos holgazanes». El Delfín estuvo siempre sujeto á una perpetua asiduidad de estudios. Ningún día se pasaba sin trabajo, incluso el domingo. Bossuet no admitía ocupaciones absolutas. Era un exceso. Porque es bueno que el espíritu disfrute de tiempo en tiempo un reposo completo: reanimado por el descanso y la libertad, vuelve al trabajo con más fuerza y más ardor.

Bossuet, al menos, alternaba cada día el estudio y el juego. No era ciertamente un gran mérito reconocer la utilidad del recreo: ningún pedagogo la ha negado. No puede haber divergencia de opiniones más que en el grado de importancia que se la conceda, y Bossuet era de aquellos que se la otorgaban mayor. «Es preciso que el niño juegue, que se regocije, porque esto le excita. Yo no temo nada tanto como asustar á mi alumno por el triste y horrible aspecto que ofrece la ciencia, presentada sin miramiento y sin arte en una edad tan tierna y tan débil». Como Puerto-Real, Bossuet sabía que, para trabajar con provecho, el niño, todavía más que el hombre, tiene necesidad de que por las diversiones bien dirigidas se mantenga en su alma cierta especie de serenidad y de alegría.

Preocupado de remediar los defectos de una educación solitaria, y queriendo despertar el amor propio, un poco lánquido, del Delfín, Bossuet le proporciona niños de su edad que concurren con él. La Reina y una numerosa asistencia honraban algunas veces con su presencia estas reuniones infantiles. Bossuet estaba en desacuerdo con aquellos que, como Rousseau, condenan el amor propio, y no creía en la eficacia de la emulación del niño consigo mismo, porque juzgaba necesario juntar la emulación del niño con otros.

Todo lo que el siglo xvii sabía fué enseñado al Delfín, y lo fué por hombres especiales. Ni las Matemáticas, ni la Física, ni la Mecánica, ni el Derecho quedaron olvidados. Bossuet, que llama en torno del Príncipe á los sabios más distinguidos para completar su obra personal, se reserva, naturalmente, el vasto dominio de las letras, y tres puntos fijaron sobre todo su atención: la lectura de los autores antiguos, los estudios históricos, la enseñanza de la Filosofía.

Ya hemos dicho que Bossuet hacía leer los autores profanos, no por fragmentos, como era costumbre entre los jesuitas, sino del uno al otro extremo y por entero, á fin de que el espíritu
La Escuela moderna (Madrid) (1904-09-01 00:00:00), página 21

tomase y encadenase los pensamientos. Acabadas las explicaciones, el Delfín adquiría cierta inteligencia de la lengua latina: leía á Terencio y á Virgilio, á Salustio, á César y Cicerón. Cosa notable en la educación eminentemente cristiana que dirigía Bossuet: los Padres de la Iglesia no figuraban para nada. Y es que Bossuet pertenecía al siglo xvii, es decir, á una época que para el gusto, para la precisión de la expresión y del pensamiento, se acudía más á los autores de Atenas y de Roma que á los escritos elocuentes, pero un poco declamatorios, un poco mezclados, de los Padres de la Iglesia griega ó de la Iglesia latina.

¿Cómo no señalar la viva admiración que el ardiente detractor del teatro, que el autor de la Carta al Padre Caffaro, que Bossuet, en fin, sentía por Terencio? ¡Singular contradicción! No se puede decir cuánto Bossuet se divertía agradable y útilmente en Terencio y cuán vivas imágenes de la vida humana han pasado ante sus ojos leyéndole. Él ha visto los engañosos cebos del deleite y de las mujeres, los ciegos arrebatos de una juventud que el amor atormenta. Véase el teatro latino, en sus pinturas más libres, transformado en escuela de moral. Pero entonces, ¿á qué lanzar anatema contra Molière? La misma contradicción se observa con Puerto-Real: allí también se estudia, se traduce con esmero á los autores dramáticos de Grecia y Roma, y, sin embargo, uno de los maestros de Puerto-Real, Claudio Lancelot, quiere mejor, en 1762, renunciar al preceptorado de los Príncipes de Conti que llevarlos consigo al teatro. ¡Luego en 1762 el teatro era Molière, era Corneille! Bien sabemos que Bossuet censura á sus contemporáneos por escribir «con menos moderación» que Terencio; pero algunos matices en la expresión no cambian nada el fondo de las cosas, y nos sorprende el extraño prejuicio que le obliga á admirar entre los antiguos aquello mismo que denuncia como una impiedad, como un escándalo entre los modernos.

Para revelar mejor la antigüedad profana á su discípulo, Bossuet le conduce por sí mismo á la escuela. «La antigüedad griega y latina repasan bajo sus ojos: poetas, oradores, filósofos, historiadores». Él renueva el dulce consorcio, un poco interrumpido por los estudios teológicos, que había tenido otras veces con Virgilio, con Homero, entre los jesuitas de Dijón y en el célebre Colegio de Navarra. El griego no se encuentra men-
La Escuela moderna (Madrid) (1904-09-01 00:00:00), página 22

cionado en el plan de estudios dirigido á Inocente XI; pero se conoce bastante cuál era el gusto de Bossuet por Homero: «La sublimidad del divino Homero, la riqueza de sus comparaciones y todas sus bellezas le colocan á la cabeza de los poetas y de los oradores». Hasta el fin de su vida—añade el abate Ledieu—Bossuet gustaba de recitar largos trozos de la Iliada y de la Odisea; y como se asombrara cerca de él de esta memoria siempre presente, le responde: «¿Olvidáis que yo he enseñado la Retórica en Saint-Germain y en Versalles?»

Bossuet llevó su afición hasta componer una Gramática latina para uso del Delfín. «La mayor parte de los que han escrito sobre Gramática han formulado sus reglas en verso francés ó latino». Bossuet quiere innovar, presentando estas reglas en prosa francesa. El gran genio de Bossuet no desdeñaba descender en la práctica á los detalles más minuciosos. Con una aplicación infatigable busca los medios de facilitar al espíritu inatento de su alumno el estudio repugnante de la Gramática. Todo lo que se ha podido decir de la tiesura pretendida de sus métodos pedagógicos, del tono muy majestuoso de sus lecciones, se halla desmentido por testimonios tales como el del abate Ledieu: «En la Gramática, costaría pena creer el trabajo y la exactitud de un tan hábil maestro, si no se viera todavía entre sus papeles sus propias observaciones, escritas de su mano, no solamente acerca de las reglas más curiosas de este arte, sino sobre la fuerza y el juego de las conjunciones y de las partículas indeclinables, y al mismo tiempo sobre el buen uso de las palabras latinas tomadas en su sentido propio, y en las significaciones opuestas, por los mejores autores de quienes citaba los ejemplos».

El profesor de Gramática y de Retórica no hacía el menor agravio al profesor de Historia. El Discurso sobre la Historia universal, compuesto para el Delfín, prueba con qué cuidado Bossuet le hizo estudiar esta ciencia que él llama «la sabia consejera de los príncipes, la maestra de la vida humana y de la política». Enteramente abandonada hasta el establecimiento de los Colegios del Oratorio, la enseñanza de la Historia no ha sido verdaderamente organizada más que por la poderosa mano de Bossuet. El sistema que él adoptó en sus lecciones es, con ligera diferencia, el que se sigue todavía en los Colegios: exponía un cierto número de hechos al Delfín; el Delfín ensayaba repetirlos del mismo modo que los había entendido; después los escribía,