ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 22

nada en el recipiente, mientras otras abrían los cadáveres de los inmolados, y, examinando los intestinos, profetizaban la victoria á los suyos») (*).

Hay un caso célebre en que las mujeres hicieron perder una batalla importante por sus vaticinios supersticiosos; aludo á la batalla entre Ariovisto y César (de B. G. I, 50 y 51): las madres de familia habían declarado por las suertes que los Germanos serían vencidos si peleasen antes de la nueva luna. Sabedor César de tal circunstancia, obligó á Ariovisto á aceptar el combate. Quebrantado el ánimo de los Germanos por las fatídicas predicciones de las mujeres, no empeñaron con ardor la lucha, y el desastre fué completo.

Se ve, por todo lo dicho, que el respeto y la estimación de la mujer caracterizaban la sociedad germana. Ese espíritu se revela en las leyes bárbaras como la ley sálica, etc., en que se imponen penas severas por toda injuria inferida á una mujer.

Las mujeres eran púdicas y observaban con rigor la fidelidad del matrimonio; de modo que eran contados los casos de adulterio, cuyo castigo era severo e impuesto por el marido: «Abscisis crinitibus, dice Tácito, nudatam coram propinquis expellit domo meritus ac per omnem vicum verbere agit» («el marido, después de haberle cortado los cabellos en presencia de los parientes, la echa desnuda de casa y recorre el pueblo azotándola») (19). Esta costumbre pasó á la Edad Media, conservándose en Francia hasta el siglo xv. Toda deshonestidad recibía una completa reprobación, no encontrando marido más que la mujer casta y virtuosa, «nemo enim illie, exclama Tácito, con intención de avergonzar á los Romanos, vitia ridet, nec corrumpere et corrumpi saeculum vocatur» («pues nadie ahí se rie de los vicios, ni llaman cosa del siglo al corromper y ser corrompido») (19). En algunas tribus la mujer no podía volver á casarse después de haber enviudado.

En cuanto á lo que al hombre concierne, el lascivo caía, según lo indiqué en otro lugar, bajo el mismo castigo infamante que era infligido al cobarde: lo ahogaban en el cielo. «Numerum liberorum finira, dice Tácito, aut quemquam ex adgnatis

(*) Lib. VII, 2, 3.
Pongo la versión latina en vez del orginal griego á causa de los caracteres alfabéticos.
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 23

necare flagitium habetur, plusque ibi boni mores valent quam alibi bona leges» («tiéñese por gran pecado entre ellos limitar el número de los hijos, dejando de engendrar ó matando á alguno de los mismos, y son allí más eficaces las buenas costumbres que en otra parte las buenas leyes») (19). Los Germanos eran demasiado sencillos para tener no más el pensamiento de realizar ese acto contra naturam, para haber previsto siquiera la posibilidad de tal delito, que sólo es propio de pueblos caracterizados por el refinamiento de la civilización. De suerte que esas palabras de Tácito son forzadas y manifiestan su preocupación constante de sacar partido de la descripción de las costumbres germanas para censurar los vicios de los romanos, los cuales practicaban lo que en nuestros días ha sido consagrado por la nación vecina con el nombre de malthusianismo, cuyo fenómeno representa la forma refinada de limitar, por razón económica, el número de individuos en una familia. El hombre primitivo no es tan previsor ni tan cuidadoso de salvar las apariencias; en él se ofrece el malthusianismo bajo la forma del delito de eliminación, ó sea la costumbre observada en muchos pueblos salvajes ó bárbaros de matar á los inútiles, que eran mayormente los ancianos. Podemos también comparar con esta costumbre la de los Esparciatas, que, á pesar de ser un pueblo culto, solían quitar la vida á los niños que nacían endeble ó deformes.

Respecto á los Germanos, Tácito, en el párrafo 12, indica ligeramente la existencia de tan bárbaro uso, diciendo: «Ignavos et imbelles et corpore infames cenno ac palude, iniecia insuper crate, mergunt». Suprimían, pues, según esto, á los que por inaptitud física ó por extrema vejez eran inútiles para la guerra (imbelles). Pero en otro lugar (15) dice que el cuidado de la casa y del campo era confiado á las mujeres, á los ancianos y á los más endeble de la familia, mientras los más robustos se dedicaban á hacer la guerra: «Fortissimus quisque ac bellicosissimus nihil agens, delegata domus et penatium et agrum cura feminis senibusque et infirmissimu cuique ex familia». De esta contradicción se infiere que la terrible eliminación no era costumbre constante entre los Germanos; tal vez ocurría únicamente en algunas tribus, y aun en éstas sólo en casos extraordinarios, por efecto de la necesidad, acaso cuando la tribu sufría escasez ó cuando efectuaba una emigración, ó que huía
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 24

para evitar los ataques de un pueblo más poderoso, etc. De manera que solamente una fuerza mayor podía, según toda probabilidad, determinar la aplicación de tan cruel recurso. Pues los lazos familiares eran estrechos: por lo que dice Tácito, vemos que existía gran solidaridad, no sólo entre los padres y los hijos, sino también entre los otros grados de parentesco. A los hijos de la hermana se les consideraba tanto en la casa del tío como en la de los padres, siendo estimado en algunos pueblos dicho parentesco por el más inviolable, fuera de la relación entre padres é hijos. De modo que rehenes de tal calidad eran preferidos á otros, porque garantizaban con igual fuerza lo mismo la fidelidad de la familia del padre como la fidelidad de la del tío. Los lazos de la familia tenían gran fuerza; sin embargo, el afán de la libertad era más poderoso, y el individuo por él impulsado podía romper el vínculo que la naturaleza había formado. La ley sálica dice: «Si uno quiere renunciar á sus padres, se presentará en la asamblea pública, llevando cuatro varas de madera de álamo, y las quebrará sobre su propia cabeza, declarando que no hay nada de común entre ellos y él». El individuo podía, por tanto, libertarse por su propia voluntad de la autoridad paterna.

Existía entre los Germanos cierto espíritu de comunidad; se revela en lo que dice Tácito, que tenían la misma facilidad para dar lo que se les pedía como para pedir lo que se les antojaba, y también se muestra en la manera de recibir á los huéspedes; los agasajaban cuanto podían, y cuando no tenían más que darles se iban con ellos, aun sin ser invitados, á casa del vecino, que los acogía, atendiendo lo mismo al extraño que al conocido. Tenían, pues, los Germanos un espíritu altamente hospitalario, el cual se manifiesta en las leyes bárbaras, en que hay prescripciones que garantizan los principios de la hospitalidad. La ley gombeta se distingue sobre todo en este punto: dispone, por ejemplo, que el que niegue el albergue á un extranjero, será castigado con una multa.

La sencillez de sus costumbres era tal, que debieron aprender de los Romanos el uso de los metales preciosos, pues hacían entre ellos las transacciones por permuta (5). Desconocían lo que era dar y tomar á interés, de modo que, según expresión de Tácito, «practicaban menos la usura que si estuviese prohibida» («femus agitare et in usuras extendere ignotum; ideoque
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 25

magis servatur quam si vetitum esset» (26). No ambicionaban, por tanto, la riqueza; lo cual no obsta para que posteriormente, bajo la influencia romana, se apoderase de ellos la codicia; pues se ve en sus leyendas que una de las dos grandes pasiones que servían de móvil á las acciones de los héroes era la del oro, siendo la otra el amor. Tal sucede, por ejemplo, en el Niebelungenlied y en el Walthariliel.

Uno de los principales motivos por los que los Germanos permanecían en estado de barbarie, era el que los diferentes pueblos llevaban una vida más ó menos instable, sin tomar asiento en un territorio determinado para hacer prosperar la propiedad, cuyo desarrollo es una de las condiciones del desenvolvimiento de la cultura. Cada tribu germana acostumbraba tomar la porción de campo que le era conveniente para el cultivo, repartiéndolo entre las diversas familias según las necesidades de cada una. Y sólo se cuidaban de sembrar y recolectar, sin hacer nada para trabajar y fertilizar la tierra; por lo que estaban obligados para obtener el producto de la misma á abandonar cada año por otros nuevos los campos que habían aprovechado. Mantenía así la agricultura en su estado rudimentario, paralizando en su comienzo el desarrollo de la cultura. Tal es el cuadro que se desprende de los datos que respecto de esto suministra Tácito (26), los cuales podemos corroborar con las siguientes palabras de Estrabón: «Commune omnium est, qui istis in locis degunt, facilis et expedita soli mutatio, ob temnitalem viclus, et quod neque colunt agros, nec quidquam reponunt, sed in casis habitant, contenti apparatu qui in diem sufficiat. Cibus eis a pecore plurimus, sicut nomadibus: quorum etiam imitatione rebus suis in currus impositis facile cum pecore suo accunt quo visum fuerit» («es común á todos los habitantes de esas tierras la costumbre de trasladarse con facilidad y poco estorbo de un punto á otro, movidos á ello por la escasez de víveres, porque ni labran los campos, ni tratan de acrecentar la fertilidad de los mismos; habitan en chozas y se contentan con que cada día traigan su sustento. Éste consiste principalmente en carne de ganado, como ocurre entre los nómadas; también á ejemplo de éstos colocan sus bienes en carros y se transportan fácilmente con sus rebaños adonde tienen por conveniente») (28).

(28) Lib. VII, 1, 3.
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 26

Parece que el instinto de la libertad les hacía apreciar el alcance de dichas disposiciones, por lo que no las adoptaban de un modo inconsciente y por mera necesidad, sino que éstas involvían cierta deliberación, la cual se halla expuesta por César, quien dice: «Eius rei multas afferunt causas: ne assidua consuetudine capti studium belli gerendi agricultura commutent, ne latos fines purare student, potentioreque humiliore possesionibus expellant; ne acuratius ad frigora atque aestus vitandos adjicent; ne qua oriatur pecuniae cupiditas; qua ex re factiones dissensionesque nascuntur; ut animi equitate plebem continant, cum suas quisque opes cum potentissimis æquare videat» («para esto alegan muchas razones: no sea que encariñados al territorio, dejen sus aficiones guerreras por las de la labranza; que traten de ampliar sus linderos, y los más poderosos echen á los más débiles de su pertenencia; que edifiquen casas demasiado cómodas para repararse contra los fríos y los calores; que se introduzca el apego al dinero, semillero de renecillas y discordias; en fin, para que la gente menuda esté contenta con su destino, viéndose igualada en suerte con la de más importancia») (*). Estas palabras expresan en términos categóricos el carácter liberal y democrático que ofrecía la sociedad germánica.

No tenían los Germanos ciudades cercadas; vivían en campo abierto, y sólo eran villas los lugares en que estaban situadas las moradas de los jefes (16); tampoco podían tener edificios bien construidos, á causa del estado de movilidad antes mencionado; habitaban cabañas diseminadas de construcción tosca y ligera.

Distingüian solamente tres estaciones: el invierno, la primavera y el verano (26). No contaban por días, sino por noches (11), de cuya costumbre encontramos un vestigio en la lengua inglesa, que para significar dos semanas dice: a fortnight (de fourteen nights, catorce noches).

Las mujeres, los ancianos y cuantos carecían de aptitud para la guerra, estaban dedicados al cuidado de la propiedad (según queda indicado anteriormente), mientras que los hombres robustos y belicosos despreciaban los trabajos domésticos y preferían afrontar los peligros de los combates, «pareciéndoles,

(*) De B. G. VI, 22.
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 27

afirma Tácito, cobardía y pereza adquirir con sudor lo que se puede alcanzar con sangre» («pigrum quin immo et iners videtur sudore adquirere quod possis sanguine parare») (14). Cuando no tenían guerra se ocupaban en la caza del oso, del jabalí, del uro y demás animales salváticos, lo cual constituía también una lucha peligrosa, á veces fatal para el intrépido cazador. Fuera de la caza, en tiempo de paz no ejercitaban otra actividad, sino que se entregaban al ocio. «Ipsi hebent, exclama Tácito, mira diversitate naturae, cum idem homines sic ament ineritiam et oderint quietem» («se entregan á la holganza; extraña diversidad de naturaleza, que unos mismos hombres apeteczan tanto la ociosidad y aborrezcan el reposo») (15). El contraste que hace notar el autor entre esta inclinación de los Germanos á la holganza y su espíritu emprendedor y aventurero, hostil á toda existencia tranquila y pacífica, resulta de la repulsión de aquellos bárbaros á un trabajo asiduo y constante. En esto no son dignos antepasados de los Alemanes y demás pueblos germánicos modernos, cuya laboriosidad y perseverancia son proverbiales y constituyen en particular el fondo característico de su labor intelectual, en la que la potencia reflexiva hace contrapeso á la exuberante imaginación de las naciones neolatinas.

No descuidaban en la paz el ejercicio de las armas para conservar la destreza en el manejo de las mismas, formando tal ejercicio los juegos que practicaban en sus fiestividades, y que se pueden considerar como el origen de los torneos y justas de la Edad Media. El espectáculo de esos juegos consistía en ver arrojarse unos mancebos desnudos saltando entre las espadas y frameas, por cuyo hecho de fuerza y agilidad cosechaban los aplausos de la concurrencia.

Era muy frecuente la celebración de banquetes, en que solían reinar la alegría y la cordialidad, sirviendo á veces de ocasión en que se apacaban las enemistades. Las abundantes libaciones, á que eran muy aficionados, establecían una gran espontaneidad entre los comensales; trataban entonces con entera confianza y libertad de los asuntos públicos y privados, ya concertando casamientos, ya proponiendo la elección de los jefes, ya discutiendo acerca de la paz y de la guerra. Cambiaban impresiones, comunicándose unos á otros sus pareceres sin reticencia; pero se abstienen de tomar resolución alguna, estando bajo la excitación de la fiesta, en que imperaba más el sen-
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 28

timiento que la razón. Al día siguiente, cuando el ánimo había recobrado su serenidad, podían modificar sus juicios y rectificar los pensamientos que habían emitido en la exaltación consiguiente del banquete; por eso dice Tácito: «Deliberant dum fingere nesciunt, constituant dum errare non possunt» («delibera- ran cuando no saben fingir, y resuelven cuando no pueden errar») (22).

Los Germanos tenían dos vicios principales inveterados en la raza: el juego y la bebida. Jugaban con delirio á los dados, empeñándolo todo, aun hallándose en completa posesión de sí mismos, hasta el punto de poner al azar su libertad. El que de ese modo la había perdido, se dejaba reducir por su adversario en el juego á la condición de esclavo, sin oponer la menor resistencia, respetando lo convenido, es decir, guardando fe y palabra empeñadas, por doloroso que fuese el sacrificio. Sorprende el contraste entre el desenfreno de que hacían uso en un vicio tan funesto y el dominio de sí mismos y la grandeza de alma con que soportaban sus fatales consecuencias, siendo de admirar el concepto que tenían de la inviolabilidad de su palabra.

A la bebida se entregaban con la misma inmoderación que al juego; no les importaba soportar el hambre, mostrándose sobrios en el comer; pero estaban lejos de observar igual continencia en las libaciones, de las que no podían prescindir. Tácito dice: «Si indulseritis ebrietati suggerrendo quantum concupiscunt, hand minus facile vitis quam armis vincentur» («si se les diese de beber cuanto ellos quisieran, no sería menos fácil vencerlos con el vino que con las armas») (23). Su bebida era una fermentación de cebada ó trigo, especie de cerveza, cuya afición se ha perpetuado en la raza, distinguiéndose en igual grado por ella los Alemanes de hoy.

Los casos de embriaguez menudeaban entre los Germanos, lo cual originaba multitud de riñas y pendencias en las que corría la sangre, ¿porque iban siempre armados.

Las costumbres germanas sólo castigaban con la pena de muerte los delitos que he mencionado al tratar de las atribuciones de las asambleas generales; todos los demás, incluso el homicidio, se expiaban mediante multas, sistema de las composiciones, que fué conservado por el derecho criminal de la Edad Media. Primitivamente, la multa consistía en cierto número de
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 29

ganado, variando según la índole del delito (12 y 21); más tarde consistió en dinero, conforme aparece en las leyes bárbaras, que fijan diferentes tarifas correspondientes al género del delito cometido, teniendo además en cuenta la calidad del ofendido. Por ejemplo, en materia de homicidio fijan una multa de doscientos sueldos cuando el asesinado es un bárbaro libre, y cien sueldos cuando es un romano possessor, etc. La multa era pagada al ofendido ó á su familia, contentándose con esta satisfacción. Los delitos no quedaban, por tanto, impunes; pero la forma del castigo era sólo un primer paso fuera de la barbarie, pues no constituía garantía jurídica suficiente. Esto proviene de que no consideraban el delito sino como un agravio particular, es decir, que no estimaban que el delito además fuera un atentado contra el orden social, cosa que no podían conceptuar, puesto que la sociedad no estaba organizada. No tenían, por consiguiente, la idea de la vindicta pública, sino sólo la de la vindicta privada. En cualquier caso de litigio dudoso la espada había de resolver de qué lado estaba la justicia. De aquí los combates judiciales, tan frecuentes en la Edad Media, y el duelo que, por bárbaro que sea, no ha desaparecido aún de nuestras costumbres.

Entre los Germanos las condiciones de las personas tenían tres grados, que formaban respectivamente los hombres libres, los lites y los esclavos. Nos hemos ocupado hasta aquí de los hombres libres; diremos ahora cuatro palabras acerca de las otras dos clases sociales.

Las noticias de Tácito sobre este punto son deficientes; atribuye á los esclavos (servi) la condición de los lites, y habla de los libertos (liberti ó libertini) diciendo que su situación era poco menos que la de los servi, no pudiendo ejercer cargo público alguno, salvo en los pueblos regidos por reyes, donde adquirían gran influencia (25) (Véase pág. 27). La condición de los lites y la de los esclavos se hallan determinadas en las leyes bárbaras, y de ellas se infiere que igual diferencia existía entre unos y otros, cuando las tribus habitaban los bosques de la Germania.

El lite era dependiente de un amo ó señor, del que había recibido en usufructo una porción de tierra para sacar de ella la subsistencia, y por la que tenía que pagar á su dueño una tasa ó tributo anual consistente en grano, ganado ó vestidos. Estaba
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 3

LA EDUCACIÓN MORAL (1)

Cuando constituida en tribunal inapelable, aprecie y aquilate la posteridad los títulos que este nuestro siglo turbulento puede invocar al respeto y gratitud de las edades, acaso no sean por ella los más estimados aquellos de que nosotros estamos más ufanos. Acaso la inmensa labor política de la revolución, la crítica inaplacable con que el inquieto espíritu contemporáneo ha llenado de ruinas la historia, las maravillas del genio industrial, las audacias de la especulación filosófica, los portentosos adelantos de la ciencia positiva, pesen menos todos juntos en la balanza de su juicio que ese solo instinto de filantropía que, á despecho del egoísta e insolidario individualismo, ha ido penetrando dondequiera, en la cárcel, en el cuartel, en la escuela, en el hospital, en el manicomicio, llevando por todas partes á los tristes, á los desgraciados, á los oprimidos, á los humildes, la eficacia del amparo y las dulzuras del consuelo; sentimiento de solidaridad universal sin precedente en lo pasado, que ha sido bautizado por algunos con el simpático y expresivo nombre de humanismo.

De entre todas las manifestaciones de ese espíritu humanitario, no es ciertamente la manifestación pedagógica la menos bella y digna de estimación. Es un hermoso y noble y tierno espectáculo el que ofrecen hoy en toda la Europa culta los hombres más ilustres, los grandes exploradores de la civilización, que constituyen la vanguardia de la humanidad, estadistas, médicos, higienistas, publicistas, sociólogos, poetas, arquitectos, consagrando á la solución de los problemas pedagógicos la mejor parte de su esfuerzo. Desde los medios de formar el carácter y el corazón de los niños hasta los de endurecer sus músculos y robustecer sus pulmones; desde el arte delicado de preparar para su misión en la vida á los hombres y á los ciuda-

(1) De El Mercantil Valenciano.
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 30

incluido en la gleba, no pudiendo ser enajenado sino con la tierra que cultivaba. Tenía domicilio propio, patria y familia; le era, por tanto, concedida, á diferencia del esclavo, la dignidad de hombre; pero su condición le privaba del goce de todo derecho político, y en toda cuestión de orden jurídico debía ser representado por su amo. Mas su dependencia no era irrevocable, por cuanto podía rescatar su libertad mediante el peculio adquirido por el cultivo de la tierra.

El esclavo, como en Grecia y en Roma, era propiedad absoluta de su amo. Sin embargo, los esclavos eran tratados, en general, con más humanidad entre los Germanos que entre los demás pueblos antiguos. Tácito dice: «Verberare servum ac vinculis et opere carcere rurum; occidere solent, non disciplina et severitate, sed impetu et ira, ut inimicum nisi quod impune est» («pocas veces azotan á los esclavos ó los ponen en cadenas ó los condenan á trabajos forzados; suelen matarlos, no por castigo ni severidad, sino cuando les ciega el enojo y la cólera, como pudieran hacerlo con un enemigo, pero sin recibir pena por ello») (25).

CARLOS LICKEFETT ENGLISH.

(Continuá.)

LOS FRUTALES EN LA MESA

Se cultivan los frutales en Inglaterra en floreros, en vasos de China y aun en un simple tiesto de tierra.

Estos árboles, no sólo crecen á maravilla, sino que dan lindos y excelentes frutos. Se tienen duraznos, albaricoques, cerezos de salón de cincuenta y de cien centímetros, árboles enanos cuyos frutos se cogen á la altura de los labios. El árbol está en una jardinera, se siente el perfume de sus flores, y dos meses después se cogen sus sabrosos frutos. En París están todavía en algunas raras cepas de viña, que llevan dos ó tres racimos que se sirven en las comidas de Enero y Febrero. En Londres hace años se comen alberchigos y albaricoques cogidos del árbol en tiesto.

En cuanto al secreto de los árboles frutales enanos, es fácil revelarlo. Basta plantar en un tiesto un árbol joven, desembarazándolo de sus raíces gruesas; la cabelluda alimenta la planta y la nutre, y en un tiesto, aunque sea reducido, hay bastante tierra para facilitar el desarrollo del arbolito. La poda de la raíz apresura la fructificación y desarrolla la fertilidad del árbol. Mr. Ingram, jardineró en jefe de la Reina de Inglaterra, ha obtenido hasta seis racimos de uva en una de las vides cultivadas en tiesto y apenas de diez y ocho meses de edad.

El nuevo cultivo se define en tres palabras: pronto, bueno y fácil.