ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 31

DISQUISICIONES CRONOMÉTRICAS (1)

Siempre ciega la pasión.

Duéleme la molestia que al Sr. Pizarro y Capilla ha producido mi artículo anterior, y, á fuer de caballero, le aseguro que no había en él frase ni concepto que personalmente pudiera ni tratara de ofenderle. Me precio de saber discutir, y cuando lo hago con personas ilustradas, jamás desciendo á los fangosos terrenos de la burla para que en ellos caiga mi contrincante.

Comprendo que la crítica, cuando nos es adversa, hiere el amor propio, y que, cuando el individuo está apasionado por alguien ó por algo, se encuentra en la peor disposición para escuchar razonamientos contrarios á aquello que él considera indiscutible. Por eso el Sr. Pizarro ha entendido mi artículo totalmente al revés de como yo lo escribí, y créame que lo siento muy de veras.

Años hace que conozco al digno maestro de Badajoz, aunque él no me honre con su trato, y con toda formalidad puse, y en ellos me ratifico, los epítetos que hube de adjudicarle. Si le disgustó que hablara de chicos, escuelas, profesiones y señoritas, créame que lo pedía la índole del discurso. El bello ideal de las Matemáticas estará logrado el día en que puedan enseñarse de silla á silla, en la mesa de un café ó en el barracón de un juego de pelota.

Queda, pues, sentado que hablé en serio; que no hubo piropos, arrumacos ni picota, y apelo al testimonio de todos los lectores, presididos por nuestro ilustre Director, para que juzguen

(1) Véanse los cuadernos anteriores.—En el pasado no se insertó este artículo para dar lugar á otro, recibido con anterioridad, que es el firmado por nuestro amigo D. M. Milano.—(N. DE LA R.)
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 32

si empleé la chacota, ni mucho menos el innoble personalismo, para rebatir las erróneas teorías de mi ofuscado compañero.

**.

Es La Escuela Moderna la única Revista profesional que los Maestros tienen, y resulta en cierto modo peligroso el que una persona reputada como de sólidos conocimientos estampe en este periódico teorías descabelladas que con demostraciones sofisticas puedan llevar siquiera la duda al ánimo de los instructores de la sociedad.

El Sr. Pizarro quiere dar á entender que es ésta cuestión como la de las antiguas hipótesis astronómicas; pero, por suerte, no se trata aquí de las estrellas, sino de un simplicísimo problema aritmético: que unos decimos que dos y dos son cuatro, y otros pretenden que dos y dos son seis.

Y lo graciosísimo del caso es que los apóstoles de la nueva idea, fatigándose en acumular razones y subterfugios, sacan la conclusión de un modo algunas veces hábil, pero siempre de prestidigitación, buscando adeptos, que sólo podrán encontrar entre los que no se entretienen con disquisiciones.

Para nuestro D. Francisco, lo dijo Das Gelehrte Deutschland (1) y punto redondo; ya tiene «certificado de validez», «doctorado de certeza» e infalibilidad sin vuelta de hoja lo de que estamos en el siglo xx. ¿Desde cuándo Deutschland —ó Alemania, como decimos los graciosos— tiene el monopolio de la sabiduría?

Pero ¿saben nuestros lectores qué eminente hombre de ciencia decretó que el siglo empezaba con el año 1900? Pues der Kaiser, como diría el Sr. Pizarro, ó el Emperador que lo mandó así, y... boca abajo todo el mundo. Ni siquiera todos los alemanes están conformes, puesto que en Maguncia dos oficiales de artillería batiéronse á pistola, resultando uno de ellos gravemente herido, y en Heidelberg un comandante de húsares y un elevado funcionario civil zanjaron sus mutuas discusiones sobre cronología con otro lance de honor, del que salió con la cabeza abierta de un sablazo el funcionario... Y el principado de Renss, á pesar del acuerdo del Consejo federal de Alemania y del man-

(1) Gelehrte y no Gelherte.
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 33

dato del Emperador, sigue en el siglo XIX, y se negó á reconocer la despótica orden del Soberano.

Resulta, pues, tan vulgar como cualquier otro el «modelo» de pensamiento racional traído por el Sr. Capilla, país que no es de los que menos han contribuido á la cifra de los 20.000 artículos que un profesor de cierta Universidad (alemana) calcula que llevamos escritos desde 15 de Diciembre de 1899 acá sobre este mismo tema.

Fuera pesado traer á colación los argumentos que pueden presentarse, y que sabios y medianías han propuesto para sacar á los veintistas del error en que se encuentran: padecen éstos una aberración, un espejismo, y, como Dios no se apiade, no tendrán cura. El Sr. Pizarro, que dice que no le leo, expone las teorías con claridad, reúne perfectamente los principios matemáticos, funda con solidez los argumentos, pero las consecuencias que deduce están á mil leguas de la realidad. Véase la clase.

En su último artículo admite el medio de prueba gráfico de la carretera. Salimos él y yo en persona de Madrid; caminamos un kilómetro, y ponemos el jalón núm. 1; andada otro kilómetro, ponemos el jalón 2, y así hasta el 100, donde mi amigo (porque debemos ser amigos) se cuadra y dice: «de aquí no se pasa ni un ápice, porque hemos andado ya 100 kilómetros, y el ápice sería del kilómetro 101».

Cree que le replicaría y que discutiríamos, tratando yo de pasar adelante... ¿Se fijan ustedes?

¿Qué diría el Sr. Pizarro Capilla cuando observara que yo no protestaba, ni quería pasar la línea, sino que, por el contrario, asentía á su contabilidad, sin comprobarlo con peladillas?

Como que yo no digo, ni nadie dice ¡¡qué lástima que usted no lea!!), que cuando se han andado 100 kilómetros falta uno todavía para los 100; sino que usted es el que afirma que, terminado el recorrido del 99, se acabó el centésimo. No hay que confundir.

Bien palmaria es la ofuscación de quien invierte los términos de ese modo. Al final del año 100, andado, concluido, transcurrido; á las doce de la noche del 31 de Diciembre del 100 se acabó
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 34

un siglo, y á las doce de la noche del 31 de Diciembre de 1900 terminará otro siglo; pues \( 100 \times 19 = 1900 \).

El Bureau des longitudes, de París, bien vale una misa, y el célebre Arago, Secretario perpetuo de la Academia de Ciencias de Francia, y D. Eduardo Benot, y Flammarión, el gran astrónomo, y la English Cyclopedia, y el Catedrático D. Ricardo Becerro de Bengoa, y César Cantú, y D. Pablo Ordax y tantos y tantos otros, incluyendo al Papa, creo que merecen misa hasta de pontifical: ¿sabrá más que todos ellos Guillermo II?

Dejando á un lado las alteraciones del calendario, que no afectan al modo de contar los grupos de años, los no ofuscados por la «novedad» de cambiar de nombre al siglo, bien claro se expresan. Tiempo hace que el Sr. Becerro de Bengoa «contestaba» al todavía no escrito artículo del Sr. Pizarro Capilla en esta forma:

«Parece increíble que, componiéndose un siglo de 100 años, se haya perdido el tiempo disentiendo si el actual debe tener sólo 99, y, por consiguiente, si el siglo xx empieza con el 1900.

»Escribiéndose como se escriben las fechas con caracteres árabes—dicen los que sostienen que el 31 de Diciembre de 1899 termina el siglo xix—el tiempo ó período comprendido entre 0 y 1 no lleva la cifra 1, sino que ésta se usa desde que comienza hasta que termina el segundo período. Por eso durante los 12 meses que siguen al instante del nacimiento de un niño, no se puede decir que tenga 1 año, sino 1, 2, 3 meses, etc., ó \( \frac{1}{12}, \frac{2}{12} \)... de año, y sólo después de cumplir los 12 meses se afirma que tiene 1 año y tantos días; de modo que el 2.º año empieza cuando se escribe ó se dice 1, y el 1.º cuando se podría escribir 0. Si se cuenta 1 desde el nacimiento, se suprime todo el tiempo que transcurre de 0 á 1, según el principio de nuestra numeración; de modo que cuando se cuenta 1 es al empezar el 2.º año, y cuando se cuenta 9 es al comenzar el 10.; al contar 99 es que principia el 100, y por consiguiente, el 31 de Diciembre de 1899 el siglo xix habrá cumplido sus 100 años. Resulta, pues, que el siglo xx empieza el 1.º de Enero de 1900.

Y añaden los que discurren así: «Según los principios de la numeración admitidos por todos los pueblos, al determinar un período de tiempo, la serie natural de los números comienza con 0 y no con 1...»

»Todo esto estará muy ingeniosamente discutido, pero no convence.
»No es lo mismo estar en el año 99, por ejemplo, que tener 99 años. Estaremos dentro del año 100 de nuestro siglo desde 1.º de Enero, pero el siglo no tendrá aún 100 años hasta la noche del 31 de Diciembre de 1900, en que concluirá el siglo xix, y en el instante siguiente estaremos en el siglo xx, y empezaremos á contar la fecha de 1901. Contra esta realidad
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 35

nada significan ni el principio de la numeración árabe, ni el de la romana, ni el Gobierno de Alemania, ni el de la República de Andorra».

**

Quiere mi ilustrado contrincante que pulverice, si puedo, sus razonamientos, y ya digo más arriba que todos los que emplea son buenos, excelentes, magníficos (sin bemol, corchea, ni apoyatura), pero que al deducir las consecuencias falta su lógica.

Como supongo que al hacer intención de no ocuparse más en este asunto no habrá incluido el no leer, espero siga hasta el final lo que le escribo, pues si á él se le acabaron los argumentos, á mí me brotan de la pluma conforme va corriendo sobre el papel.

El amigo Sr. Pizarro, en sus largas horas de meditación sobre este problema, pensó en las estrellas y en las teorías astronómicas; en la cantidad continua y en la discreta; en los límites, los signos... hasta en los garbanzos (1); pero no tuvo presentes las cuatro reglas de la aritmética elemental y cayó en el laberinto.

De otra suerte, hubiera visto que de algún modo tuvo que denominarse el año para distinguirlo de los otros, y se recurrió al número: año núm. 1, desde 1.º de Enero á 31 de Diciembre; año núm. 2 todo el siguiente, y así el núm. 3, núm. 4 y núm. 5, y acabado éste se dijo un lustro; sin que á nadie se le ocurriera pensar que estaban ya dentro del lustro II cuando comenzó el año 5.º.

Fijándose un poco el «neófito», antes de entrar en la secta, y estudiando como yo sé que estudia cuando quiere, hubiera trazado un croquis eligiendo cualquier ejemplo, v. gr. el siguiente, que yo le brindo:

El 22 de Septiembre de 1792 nació el Calendario republicano en Francia, que sólo duró trece años, tres meses y diez días, terminando el 11 de Nivoso, año XI/F; esto es, el 31 de Diciembre de 1805.

Supongamos que no fuera así, y que la vida de este almanaque hubiera sido de cien años.

(1) Véase el número de Junio, pág. 163.
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 36

El año I comenzó:
22 Septiembre 1792.—1.º Vendimiario, año I,
y terminó:
21 » 1793.—5.º Sansculotide, año I.

El año II estuvo comprendido entre:
22 Septiembre 1793.—1.º Vendimiario, año II, y
21 » 1794.—5.º Sansculotide, año II.

El año X fué:
Desde 1.º Vendimiario, año X.—(22 Septiembre 1801) hasta
5.º Sansculotide, año X.—(21 » 1802)

El año L pudo ser:
22 Septiembre 1841 á 21 ídem 1842.

Y cincuenta años más tarde:
22 Septiembre 1891 á 21 ídem 1892.

Creo que el Sr. Pizarro nada tendrá que oponer á esta cuenta, que es la de la vieja.
Resulta, pues, que empezando el siglo ideal que nos hemos trazado:

á 22 de Septiembre de 1792, concluye:
á 21 » 1892

Diferencia........... 100 años.

Y si su principio fuera Septiembre de 1701, terminaría el 1801, también en Septiembre. ¿Verdad?
Retrocedamos hasta Enero: Si hacemos que comience el siglo el 1 de Enero de 1701, terminará: el dia anterior al 1 de Enero de 1801. ¿Estamos conformes?
Es así que el dia anterior al 1 de Enero 1801 es el 31 de Diciembre del año llamado 1800; luego en 1800 finalizó un siglo, y en 1900 otro., etc.
Quod erat demonstrandum.

Lic. Luis de Granada.
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 37

REFORMA DE LA ORTOGRAFÍA CASTELLANA (1)

El Ministro de Instrucción pública de Francia acaba de expedir un decreto instituyendo una Comisión «encargada de examinar las simplificaciones de la ortografía francesa que pudieran admitirse en la enseñanza, y cuyo uso se autorizaría en los exámenes de todos los grados». (De LA ESCUELA MODERNA.—Julio de 1896.)

Es la Ortografía castellana, al decir de muchos, de las más fáciles y sencillas; y sin que nosotros pretendamos poner en tela de juicio la verdad de tal aseveración (pues no lo consiente nuestro desconocimiento de las otras lenguas), séanos á lo menos permitido lamentarnos de la abundancia de barbarismos ortográficos que en la mayoría de los escritos se observa, prueba evidente de que esta parte de la Gramática no es tan fácil y sencilla como algunos aseguran, quizá sin dominarla, y señal inequívoca del abandono en que se tiene su estudio.

Aquí todo el mundo se cree autorizado para faltar á los preceptos ortográficos: comenzando por las mujeres, que siempre han gozado este privilegio, y acabando en los académicos de la Lengua, nadie, menos los correctores de pruebas de imprenta, se juzga obligado á conocerlos y á practicarlos; cada cual escribe como tiene por conveniente, y nadie se escandaliza ni pára mientes en el mal uso de una letra ni en la indebida aplicación de un acento.

¿Por qué tanta indulgencia y tolerancia? Por la misma dificultad de nuestra Ortografía, que consta de muchas reglas, con muchísimas excepciones, y aun quedan una infinidad de voces sujetas á errar y sin más guía que el uso para su acertada escritura.

Es, por lo tanto, necesario simplificar nuestra Ortografía. La reforma ortográfica se impone; pero reforma radical, basada en la pronunciación, con todos los signos indispensables, libre de los superfluos, sin letras de doble sonido, pocas reglas y ninguna excepción.

(1) Memoria de ingreso en la Sociedad Barcelonesa de Amigos de la Instrucción.
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 38

El origen no puede servir de base á nuestra Ortografía; ya porque son muchas las palabras cuya etimología desconocen los autores, ya porque exigiría el pleno dominio de las lenguas madres de la española, especialmente de la griega, latina, goda y árabe; en cuyo caso el conocimiento de los fundamentos de la Ortografía sólo sería patrimonio de algunos hombres de privilegiadísimo talento, cuando, al contrario, por su sencillez debe estar al alcance de todas las inteligencias. Y la mejor prueba de la escasa autoridad que en el empleo de las letras ha de ejercer el origen, está en que sus preceptos son con harta frecuencia infringidos por el uso.

¿Qué es el uso? La práctica de nuestros primeros publicistas aceptada y sancionada por la Real Academia Española.

Y toda vez que el principal objeto de la Ortografía es la representación gráfico-alfabética del lenguaje hablado, ¿por qué ha de consentir el uso que esta parte de la Gramática tenga más guía que su hermana la Prosodia?

Para esto sería menester:
I. Reformar el alfabeto.
II. Ídem el uso del acento ortográfico.
III. Ídem el uso de la diéresis.

I

Reforma del alfabeto.

Para esta reforma es menester no echar en olvido que las letras mudas y de doble oficio son tan inútiles como perjudiciales; y que, por consiguiente, cada letra ha de tener un solo sonido y cada sonido no debe contar sino con una letra para su representación.

Fundados en este principio, la reforma del alfabeto podría consistir en:

Supresión de la h, ya que ningún sonido está representando (1).

Supresión de la r, toda vez que no se marca el sonido labidental, quedando la b para sustituirla y como signo del sonido labial.

Supresión de la k y de la q, dejando la z (que llamaríamos ch) para representar el sonido linguodental, y la c (con el nombre de que) para las articulaciones guturales (2).

Usar constantemente la y (gue) para el sonido gutural suave, y la j (je) para el sonido gutural fuerte.

Emplear la y sólo en concepto de consonante, y la i en todos los demás casos.

(1) Podría sustituir á la ch, por ser aquélla de más fácil ejecución.
(2) Optamos por la c y la z, por ser más fáciles de ejecutar que la q y la k.
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 39

Usar siempre la rr para representar el sonido paladial fuerte, y la r para el suave.

Debiera también suprimirse la x, ya que sólo al doble sonido de c y s se ha concedido la gracia de tener signo propio, gracia tan injusta como antirracional (1).

Convendría, además, abolir la articulación inversa de la t, p y q, sustituyéndolas con la d, b y c respectivamente; y, por último, jamás la z debiera convertirse en m, siguiera la ó no b ó p. ¿Por qué razón de las palabras simples con y patriota, in y prudencia han de formarse las compuestas compatriota é imprudencia?

* * *

No se arguya que es nuestra lengua la que menos dificultades presenta en su escritura; ya porque una falta no puede autorizar otra falta, aunque sea ésta menor, ya porque no deberá de ser muy sencilla la Ortografía castellana cuando tan frecuentes son los dislates que en esta materia se vienen cometiendo hasta por las personas de mayor ilustración y por nuestros más conspicuos literatos y publicistas.

Existen en nuestra lengua más de 32.000 voces de dudosa ortografía, en sus articulaciones directas; entre estas voces figuran sobre 2.500 verbos, que multiplicados por las 62 formas simples de cada uno (prescindiendo de la voz radical) experimentarán un aumento de 155.000, ó sea, un total que excede de 187.000 palabras sujetas á ser escritas indebidamente. Si á este número se añaden los nombres propios, no incluidos en el Diccionario de la Real Academia Española, el aumento será considerable, y se verá con cuánta razón se pide la reforma del alfabeto.

No se diga tampoco que la claridad del lenguaje se opone á esta reforma, con la cual serían innumerables los equívocos. Los homónimos que en la actualidad existen, tales como hasta y asta, tubo y tuvo, hundía y un día, quilo y kilo, geta y jete, lucía y Lucía... ¡se confunden en el lenguaje hablado, á pesar de su idéntica pronunciación? Pues ¿por qué han de confundirse en la lectura? En telegrafía no se usa la h, ni la v...; y es porque el sentido de la frase ó cláusula, y no su estructura literal, es lo que caracteriza el valor gramatical de las palabras, sus elementos.

(1) Cuando la x está entre vocales, como en examen, representa ella sola y á un mismo tiempo dos articulaciones; invierte la una y directa la otra, lo que no deja de ser un absurdo.—Ni aun la mayor facilidad para la representación gráfica del pensamiento abona el uso de la x: no es más fácil de ejecutar esta letra que sus equivalentes cs.
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 4

danos del porvenir hasta el minucioso estudio de los sistemas de ventilación y calefacción de la Escuela, de la forma de los pupitres y de la altura de los bancos, nada escapa á su afectuosa solicitud. No hay detalle pedagógico que en tales países pase por insignificante. No hay gasto que tales Estados tengan, al efecto, por excesivo. El niño constituye hoy la preocupación preferente del hombre. Diríase que la generación actual, dolida de su propia insuficiencia, cifra su misión suprema en la obra desinteresada de formar generaciones más sanas, más sabias, más morales, más bellas, más fuertes, más dichosas, capaces de realizar más cumplida y dignamente el destino que en el mundo corresponde á la humanidad. ¡Triste, amargo, bochornoso contraste el que forman con ese movimiento regenerador otros pueblos que tienen cloacas por Escuelas, trastos viejos por material escolar, y por Magisterio una muchedumbre de desgraciados hambrientos!

Cinérase la labor pedagógica á una obra de mera instrucción, y no habrá merecido á los espíritus más cultos y elevados de nuestro tiempo tan preferente devoción. En la intención, al menos, es hoy la Escuela una prolongación del hogar, fábrica de almas donde, con arte delicadísimo, se informa y elabora la primera materia humana que la naturaleza ofrece. Sin duda la preocupación intelectualista domina aún en la enseñanza práctica, cargando de ominoso y estéril bagaje á la memoria, rellenando hidrópicamente los programas, atenta más á la cantidad que á la calidad del saber, creyendo cándidamente que así per- trecha al educando para las luchas de la vida; llevando á la obra de la instrucción las codicias acaparadoras del capitalismo, con riesgo evidente de producir el surmenage y tras él la imbecilidad, la neurosis, la enfermedad, el desaliento, la tristeza y el hondo é incurable hastío. Mas la protesta contra tal estado de cosas, fuertemente acentuada en el campo de la pedagogía teórica, promete un pronto remedio. A falta de otros motivos, no tardará en procurarle el propio exceso del mal. Antes de mucho será la Escuela en Europa lo que debe ser: estancia intermedia entre el hogar y la sociedad de donde los que entraron niños salgan hechos hombres, sanos de cuerpo y alma, formado el juicio, educado el sentimiento, contentos de vivir y dispuestos á arrostrar valerosa y dignamente los azares todos de la existencia.
La Escuela moderna (Madrid) (1900-12-01 00:00:00), página 40

II

Reforma en el uso del acento ortográfico.

Si necesaria es la reforma del valor y uso de algunas letras, no lo es menos fijar el verdadero carácter del acento ortográfico, y formular reglas fáciles y precisas para su debida aplicación.

Dos funciones, bien distintas por cierto, están actualmente asignadas al acento ortográfico; consiste la primera en marcar la silaba dominante de ciertas palabras, y es objeto de la otra denotar que no forman silaba dos vocales contiguas susceptibles de unirse en diptongo; es decir, es signo de fuerza y signo de duración.

Preciso es reconocer que cumple esta función muy deficientemente y aun á costa de la claridad y precisión de la primera, dificultando el empleo del tilde acentual de tal manera, que pocos podrán lisonjearse de dominar perfectamente esta materia, que por su sencillez debiera y pudiera estar al alcance de todos. La misma Academia Española se confunde lastimosamente ordenando lo que ella no practica y practicando lo que ella no ordena.

Para probar la certeza de esta afirmación, bastará fijarnos en estos dos preceptos académicos:

«Las voces llanas terminadas en dos vocales se deberán acentuar si la primera de estas vocales es débil y sobre ella carga la pronunciación, vayan ó no seguidas de n ó s final: poeta, desvarío, fatía...»

»Las voces agudas donde haya encuentro de vocal fuerte con una débil acentuada, ésta llevará acento ortográfico; v. gr.: país, raíz, ataud, baúl...»

Según esta última regla, los verbos freir, oir, embair,... deberían llevar pintado el acento, y no los acentúa la Academia; en cambio acentúa egotismo, barahunda, excelido, jesuita,... que ni están comprendidas en la primera de estas reglas ni en ninguna de las demás.

«Para muestra basta un botón», dice el refrán. Nos contentaremos, pues, con la muestra anterior, no sin hacer constar que el muestario podría ser variado y bien surtido; por cuya razón impónese una nueva reforma en la acentuación ortográfica, más radical que la de 1882, releyendo al acento del segundo de sus actuales oficios y reservándosele solamente el de marcar la sílaba dominante de cada palabra, para lo cual bastaría la observancia de los siguientes preceptos.

Llevarán pintado el acento:
1.º Las voces agudas de más de una sílaba terminadas en vocal, n ó s.