ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1899-05-01 00:00:00), página 48

dencias filosóficas, derivadas de las sustentadas en Port-Royal; y preparáronse, en fin, los materiales que el siglo xix había de manejcar para la redacción del Código didáctico de la Lengua castellana.

Y así llegó el siglo actual, que ostenta en su primer año la obra monumental de Hervás, el eminente filólogo, que con su incomparable Catálogo de las lenguas echó los cimientos de la Gramática comparada, sobre los cuales sólidamente descansa toda la ciencia filológica moderna.

No ha cesado la publicación de Diccionarios, siendo notabilísimos en sus respectivos géneros, además de los que sin interrupción va publicando la Real Academia, los etimológicos de Cabrera, Peñalver, Monlau y Barcia; el de galicismos, de Baralt, y los de sinónimos, del conde de la Cortina, de Mora y de Barcia, ya citado.

Los estudios gramaticales propiamente dichos buscan ahora su fundamento, fuerza y apoyo en los principios filosóficos de la Gramática general; y esta materia, que requiere gran copia de conocimientos, ha sido magistralmente tratada por escritores tan ilustres como Balmes, Gómez Hermosilla, García Luna y Rey Heredia.

Tan valiosos elementos convidaban en verdad á escribir la Gramática particular castellana, dándole la base científica que ha menester y el carácter propio y extensión que de derecho le corresponde. ¡Ardua tarea, no tan sólo por las dificultades que empresa de tal complejidad en sí contiene, mas también por los errores inveterados que necesariamente se han de refutar para su rectificación completa!

Con mayor ó menor empeño y fortuna, mas todas con propósitos merecedores de encomio y loa, se han publicado estos últimos años gran número de Gramáticas castellanas, siendo las principales las de Bello, Salvá, Avendano, Giró y Salleras, notables todas por la profundidad de sus observaciones; y las de Novoa, Rementería, Martínez López, Osío, Pérez Aguado, Salazar, Commelcrán y algunas otras que, ya por la claridad de su método, ya por otras circunstancias especiales, merecen también tenerse en cuenta; y entre todas ellas, la que en sucesivas ediciones sigue publicando la Real Academia Española como texto oficial de la enseñanza.

Grandes son ciertamente los progresos realizados en la mate-
La Escuela moderna (Madrid) (1899-05-01 00:00:00), página 49

ría durante estos últimos años, y no menor el mérito granjeado por todos los escritores que han contribuido al mejoramiento de la Gramática castellana; pero en verdad, no todo se ha conseguido ya; que el escribir, así el Diccionario como la Gramática de una lengua, tarea es que nunca está definitivamente acabada. Y en lo que respecta á la Gramática, aun no ha logrado la nuestra romper las ligaduras que de antiguo la sujetan á la latina. Todavía se conservan en ella con respeto casi religioso, no sólo las reglas que á las dos gramáticas son comunes, que esto es lógico y puesto en razón, sino aquellas otras en que una y otra marcadamente se diferencian. Todavía se enseñan á la vez ambas Gramáticas, haciendo del latín y el castellano una sola asignatura, en confusa indistinción de cursos, textos y programas (1). ¿Qué extraño es el desmedro y laceria en que están dichos estudios?

Para formar, pues, una Gramática genuina y completamente castellana, falta emprender un trabajo científico y diferencial: científico en cuanto sus reglas y preceptos sean derivados sistemáticamente de los principios filosóficos del lenguaje; y diferencial en lo que se refiere á realizar en ella una verdadera selección, conservando de la latina todo lo que hay en ésta de común con la castellana, mas desterrando todo lo que á la nuestra sea extraño. Con esto y con depurar el tecnicismo gramatical y dar á sus tratados la extensión debida, se habrá dado un gran impulso á los estudios gramaticales.

Y este es el legado que en cargo recibe la actual generación, para dejarlo mejorado á las generaciones que vendrán.

Antonio Cervera y Royo,
Profesor de Gramática de las Escuelas Normales de Valencia.

(1) Se escribió esto á principios de 1894.
La Escuela moderna (Madrid) (1899-05-01 00:00:00), página 5

la base de la distinta constitución corporal las facultades homogéneas se diferencian, aunque no se contradigan. La mujer es madre, y alrededor de este núcleo, especie de esqueleto plástico y vivo, se agrupan sus energías, é impulsadas por él, se revelan todas sus virtudes y todas sus flaquezas.

Aun estéril y virgen, la mujer se siente impregnada de la maternidad y sigue poseyendo, en estado latente, como fuerza de tensión que no se ha diferenciado en energía viva, toda la exuberancia de afectos maternales que no han podido tomar cuerpo y existencia, y que generosamente consagra á sus hermanos, á los hijos de éstos, á los pobres y á los enfermos.

Como lo abstracto es el mínimo un de lo concreto, lo verdaderamente primero (en sentido fundamental) parece lo menos real y lo último aparecido lo de más relieve, mostrándose de tal suerte el orden del conocimiento inverso al de la existencia. Tal es la razón de ser del problema genésico, y tal el motivo que justifica la evolución. Aplicada á la cuestión que se debate en el Feminismo, «¿cómo se puede sostener, dice Arreat (Les Croyances de demain), que la evolución, en lo que se refiere á uno de los sexos ha sido artificial en todas partes y desde sus comienzos? Conviene que la mujer utilice el adelanto general de la especie, y sería injusto negar que se haya aprovechado de él; pero la evolución no llegará jamás á invertir la misión de los sexos, á convertir en idénticos organismos fisiológicamente distintos, y semejante distinción orgánica implica consecuencias psíquicas que no podrá borrar ningún legislador». Desde lo natural y fundamental se puede combatir la ley (que no es digna ni necesariamente justa); pro jure contra lege es el principio progresivo de la evolución, pero seguir dirección inversa equivale al absurdo, que en fin de cuenta, sólo triunfa momentáneamente.

Cruzada movida por vientos de Fronda, en pro de la decantada emancipación social y política de la mujer (haciéndola igual al hombre), el Feminismo apasiona en las polémicas de los periódicos, en las disertaciones de las revistas y en la discusión de los Congresos socialistas y feministas á un punto casi inconcebible.

Los hechos que, según el criterio en boga, dicen la última palabra en todo problema á resolver, no han revelado hasta ahora resultados definitivos á favor del radicalismo de las tan decantadas reivindicaciones feministas. Basta para confirmarlo el
La Escuela moderna (Madrid) (1899-05-01 00:00:00), página 50

LAS MAREAS Y LA CIENCIA

Los actuales libros de ciencias describen con todos sus pelos y señales el fenómeno de las mareas.

En esta parte, nuestros soi-disant sabios suelen ser bastante prolijos. Acechando con una paciencia y una constancia sin límites, han llegado á saber que las aguas del mar se elevan y deprimen en un mismo punto dos veces cada 24 horas 48 minutos; que estos ascensos y depresiones tienen, en general, su máximo en la zona tórrida, y que van disminuyendo en las zonas templadas y frías hasta desaparecer del todo en la regiones polares.

Saben igualmente que en un mismo punto no es constante la altura á que suben las aguas en el flujo, ni tampoco la depresión que sufren en el refluo.

También han averiguado que la disposición y configuración de las costas modifican estos movimientos periódicos, tanto en lo que toca á su altura, como en lo que se refiere á la hora de su llegada.

Han medido además matemáticamente las alturas de las mareas en diferentes lugares y épocas, y han formado tablas del establecimiento de los puertos para saber la hora fija de la plena y baja mar en las distintas localidades, cosa cuya utilidad estoy muy lejos de negar.

Pero la ciencia no es, como pretenden los empiricos, la mera descripción de los hechos. De lo contrario, un pintor, un simple narrador, un campesino cualquiera que relatase con exactitud lo que ha visto ó creído ver, serían hombres de tanta ciencia como el más encopetado de nuestros sabios.

Una vez observado el hecho, si un artista se apodera de él y lo traslada al lienzo, animándolo con los colores de su paleta, ese será un buen pintor, pero no un hombre de ciencia. Si un literato lo describe con orden, exactitud y riqueza de detalles, quien tal haga será un excelente narrador, pero nunca un hom-
La Escuela moderna (Madrid) (1899-05-01 00:00:00), página 51

bre científico. Si un sujeto de exaltada imaginación y brillante fantasía, personificando los elementos, construye con ellos una escena más ó menos dramática que simbolice el fenómeno en cuestión, tampoco tendremos en tal caso un hombre de ciencia, sino un simple poeta.

Así, Tilly ha trazado con hábil mano de artista el cuadro de la marea ascendente en la barra de Caudebec, de un modo tan magistral, que de una mirada se comprende toda la imponente majestad del espectáculo; Flammarion ha dado muestra de ser un ameno y elocuente narrador al describirlo, y Bernardino de Saint-Pierre ha revelado su ingenio poético cuando personifica el Sena por la ninfa Céres perseguida por Neptuno, en representación del mar que penetra por el cauce de aquel río en la alta marea.

Nada de todo esto es, sin embargo, ciencia. Ésta empieza cuando, conocido el hecho, el hombre se reconcentra para reflexionar sobre él, lo analiza y desmenuza, lo relaciona con otros fenómenos observados, lo generaliza, trata de establecer su naturaleza, sus concomitancias, su dependencia de otros fenómenos, el lugar que ocupa en el orden natural ó universal, e investiga las causas próximas y remotas que lo han producido.

Como el fenómeno de las mareas es imperceptible en los lagos y mares interiores, su conocimiento entre los occidentales apenas se remonta más allá de la expedición de Alejandro á la India.

El gran capitán helénico se llenó de asombro cuando observó las aguas del Indo retroceder hacia su origen, y tuvo el hecho por un prodigio de tal magnitud, que se retiró á la playa para meditarlo en la soledad. La grandiosidad del espectáculo; el rugido potente de las olas embravecidas violando las leyes naturales que entonces se conocían, sugirió á Alejandro la idea de la debilidad de su poder. Su maestro Aristóteles estaba desesperado por no poderse dar la explicación de un fenómeno para él tan nuevo como sorprendente.

Como las mareas no se notan en alta mar por falta de objetos fijos con que comparar el nivel de las aguas, la universalidad del hecho no pudo ser conocida hasta que se hizo uso de la sonda para comprobarlo. Las gentes sencillas, que observaban el violento retroceso del elemento líquido en la embocadura de los ríos, y que se fijaban en el distinto color de las aguas dulces y
La Escuela moderna (Madrid) (1899-05-01 00:00:00), página 52

saladas, se daban á su manera la explicación del suceso. Suponían que había una especie de repulsión ó antipatía entre unas y otras aguas, y que el mar, viendo invadir sus dominios por las aguas del río, al fin se enojaba, se enfurecía y tomaba tumultuosamente el desquite.

Cuando César intentó pasar de las Galias á la Britania para realizar su conquista, se encontró también sorprendido por las mareas, que tan imponentes se presentan en el Canal de la Mancha. El terror había sobrecogido á sus soldados; pero el célebre general romano les hizo acampar cerca del mar, para que se familiarizasen con el fenómeno.

La observación del mismo hecho en puntos tan distantes como son la India y las costas de Francia e Inglaterra, llamó poderosamente la atención de los pensadores de la época, y les indujo á suponer que una causa general, y no local, era la que debía ocasionar las mareas.

No faltaron además espíritus observadores que se fijaron en la regularidad periódica del flujo y refluo, y en su singular coincidencia con el curso de la Luna.

En efecto; la alta marca se verifica siempre cuando este astro se halla próximamente en el meridiano ó en el antimeridiano, al paso que la baja mar se efectúa constantemente cuando la Luna se encuentra en los límites del horizonte.

Había, pues, de ocurrirseles á los primeros que concibieron las mareas como un hecho de carácter general y que meditaron sobre él sería y concienzudamente, que alguna relación debía existir entre tales fenómenos y el astro de la noche.

El griego Posidonio ya lo sospechó unos sesenta años antes de nuestra era; pero Cleomenes lo afirmó resueltamente en tiempo de Augusto, y su opinión fué adoptada después por Plutarco, Plinio y otros sabios de la antigüedad.

Sin embargo, esta opinión no tenía más apoyo que la coincidencia constante de dos hechos. La ciencia carecía entonces por completo de medios para establecer sobre el asunto una teoría racional, ni siquiera medianamente aceptable.

Como la época estaba tan distante aún de los tiempos en que Kepler y Newton expusieron las leyes de la atracción recíproca entre los astros, no podía concebirse la influencia de la Luna sobre las aguas sino como una acción misteriosa é inexplicable, una especie de prodigio sobrenatural, una suerte de fasci-
La Escuela moderna (Madrid) (1899-05-01 00:00:00), página 53

nación ó encantamiento ejercido por aquella sirena de los cielos, ó por los efectos de una voluntad potente y avasalladora.

De esto á personificar la Luna y convertirla en una deidad, no hay más que un paso. Así se concibe la extensión que se ha dado á la influencia de los astros sobre todos los asuntos terrestres, y se comprende por qué orden de ideas los antiguos atribuyeron vida y convirtieron en divinidades que regían nuestros destinos á todos los astros que brillan en las celostes esferas.

Mas, andando el tiempo, aparecieron los genios de Descartes, de Kepler y de Newton. Estos hombres ilustres explicaron las leyes mecánicas que rigen los movimientos de los orbes, y anunciaron el hecho de la atracción recíproca entre ellos.

Desde entonces las marcas se atribuyen á la atracción; y habiéndose notado que el flujo y refujo de las aguas es mayor cuando la Luna y el Sol se encuentran en conjunción ó en oposición, esto es, en el novilunio ó el plenilunio, se ha concluido que, aun cuando la acción de la Luna es dominante en el hecho, sin embargo, la influencia de ambos astros se combina para aumentar ó disminuir sus proporciones.

A pesar del tono de suficiencia con que se expresan los sabios sobre el asunto; á pesar de la dogmática credulidad con que en esta parte sus afirmaciones son aceptadas; á pesar de que se considera la cuestión como pasada en autoridad de cosa juzgada, examinemos científicamente el valor de las teorías reinantes.

La atracción, dicen los sabios actuales, se ejerce entre los astros en razón directa de las masas e inversa del cuadrado de las distancias; y hechos los oportunos cálculos á la luz de este principio, resulta que las mareas adquieren proporciones mucho más considerables que las que arroja la teoría. Y no se crea que esa discrepancia es una bagatela, que pudiera proceder de la imperfección de los medios é instrumentos empleados ó de menospreciar en el cálculo ciertas fracciones. Por el contrario, el error es monstruoso e inverosímil; mientras el cálculo da un máximo de diferencia de 75 centímetros entre la alta y baja marea, el hecho real y positivo arroja diferencias de nivel que en algunos puntos pasan de 13 metros.

Pero éste no es más que el primer tropiezo de nuestra infatuada ciencia.

Nuestros sabios añaden que la acción atractiva se ejerce entre los cuerpos como si toda su masa se hallase concentrada en
La Escuela moderna (Madrid) (1899-05-01 00:00:00), página 54

el centro de gravedad; y si esto es cierto, falta explicar cómo se armoniza la acción atractiva de conjunto con la acción parcial que se manifiesta en las mareas. ¿Es que la atracción de la Luna se divide en dos partes: una que se ejerce sobre la masa total de nuestro Globo, y otra que obra especial y exclusivamente sobre las aguas? ¿Es que una parte de la fuerza atractiva del Sol se invierte también en atraer y levantar las aguas de los mares? Si esto fuese así, no podrían resultar exactas las leyes de las revoluciones de los planetas, ni tampoco los cálculos fundados en la atracción. Dejemos á los sabios del día que descifren estos enigmas, y continuemos la marcha por entre los escollos.

De los hechos observados hasta el día, se deduce que las marcas siguen el curso de la Luna; pero que la acción de ésta sufre ciertas modificaciones, que concuerdan con el curso del Sol. Atribuyendo, pues, como hacen los astrónomos, la acción principal á la Luna y las modificaciones al gran luminar del día, resulta que la influencia de este último astro está representada próximamente por una tercera parte de la acción total.

Ahora bien; según los astrónomos, la Tierra tiene poco más ó menos una masa equivalente á 80 Lunas; y á su vez, el Sol, equivale á 325.000 Tierras; de donde se infiere que la masa lunar está contenida en el Sol 26.000.000 de veces. Por otra parte, siendo la distancia que nos separa de la Luna de 60 radios terrestres y la que nos separa del Sol de 23.200 poco más ó menos, resulta que este astro dista de la Tierra 385 veces más que la Luna, según nos demuestra una simple división.

Si la acción atractiva se ejerce en razón directa de las masas é inversa del cuadrado de las distancias, tomando la atracción de la Luna como unidad, la del Sol, por razón de la masa, debería ser de 26.000.000, y por razon de la distancia \( \frac{1}{385^2} \) ó sea \( \frac{26\ 000\ 000}{385^2} = \frac{26\ 000\ 000}{148\ 225} = 175 \) próximamente. De modo que, siendo la atracción del Sol sobre nuestro planeta, calculada teóricamente según los principios newtonianos, 175 veces mayor que la de la Luna, ésta influye en las mareas mucho más que el Sol.

Mi venerable y querido maestro D. José Giró, de Barcelona, ha expuesto en una de sus obras este piramidal gazapo de la ciencia del día, agregando el siguiente comentario:

«Si la masa solar es tal cual se ha calculado por el sistema de la atracción universal, las mareas solares deberían ser 199 veces
La Escuela moderna (Madrid) (1899-05-01 00:00:00), página 55

mayores que las lunares, lo cual no se verifica; luego, ó no se ha hecho bien el cálculo, ó la base en que se ha fundado dista mucho de ser verdadera. El cálculo está bien dirigido; luego la base es la que falla.»

Encarando la cuestión bajo otro punto de vista, debe observarse que la marea llega siempre con retraso respecto del paso de la Luna por el meridiano; y esto tampoco lo explican los sabios satisfactoriamente. Claro está que el máximo de la atracción sobre un punto de la superficie terrestre se ejerce en el momento en que el astro se encuentra exactamente en el meridiano; á no ser que se pretenda que dicha fuerza, á semejanza de la luz, tarde más ó menos tiempo en recorrer la distancia que separa los cuerpos. Esta pretensión no ha sido hasta hoy formulada por ningún hombre de ciencia; pero en el caso de formularse, no resultaría tampoco sostenible.

En efecto; cualquiera que fuese la hipótesis que se plantee acerca de la velocidad de la transmisión, el máximo de la marea no podría coincidir con el momento en que los dos astros que la producen se hallan en conjunción, por la gran diversidad de sus distancias de la Tierra.

Deshacida, pues, esta idea, nos queda la hipótesis afirmada por Flammarion y otros astrónomos ilustres. Supone el nombrado sabio que, si bien es cierto que en el momento de su paso por el meridiano, las acciones del Sol y de la Luna están en las condiciones necesarias para sostener las aguas á su mayor altura, el ascenso continúa durante algún tiempo en virtud de la velocidad adquirida.

Para desvanecer esta suposición hay que considerar ante todo que las mareas no imprimen corriente alguna á las aguas. No hay para ello ninguna razón mecánica, dada la acción perpendicular de la fuerza atractiva. Además, una gran oleada que diese vuelta á la Tierra en un solo día, no encontraría valla alguna capaz de detenerla; y por lo tanto, no se concibe sin ir acompañada de tan espantosas catástrofes, que las islas y hasta los continentes quedarían completamente devastados. La navegación sería absolutamente imposible, pues el hombre no dispone de fuerza alguna capaz de contrarrestar tan vertiginosa corriente.

En consecuencia, el movimiento de las aguas en la marea se asemeja al de las olas. Las masas líquidas suben y bajan sin des-
La Escuela moderna (Madrid) (1899-05-01 00:00:00), página 56

viación horizontal, por lo cual no perturban la marcha de los buques, limitándose á imprimirlas un movimiento muy lento de oscilación de arriba á bajo, á la manera que las olas les imprimen cierto balanceo.

¿Es, pues, acumulativo el impulso ascendente vertical de las aguas en las mareas? Esta es la cuestión que hay que examinar.

A la luz de las teorías reinantes, puede demostrarse sin gran- de esfuerzo, no sólo que tal impulso no es acumulativo, sino que ni siquiera es real.

En efecto; según los teorizadores del día, la disminución que el máximo de la atracción lunar produce en el peso de los cuerpos situados en la superficie terrestre no pasa de un dieciseis-millonésimo de su peso total; de modo que no es posible expli- car cómo puede elevarse un cuerpo que es solicitado hacia la Tierra por una fuerza de 16 kilogramos, mientras que tan sólo lo es en sentido contrario por otra fuerza que no pasa de un miligramo. Y si tal cosa fuera posible, sería necesario explicar des- pués, en virtud de qué excepción los demás cuerpos que se en- cuentran libres en la superficie de la Tierra no se desprenden de ella por la acción de las mismas influencias atractivas de la Luna y el Sol.

Pero aun quedan otros cabos sueltos que atar. Sabido es que el Mediterráneo, que baña gran parte de nuestras costas, es un mar que se extiende como medio cuadrante terrestre, casi en la dirección que siguen en su curso los astros á quienes atribuimos las mareas. ¿Podrán explicarnos los sabios por qué el Mediterrá- neo se muestra insensible á las atracciones del Sol y de la Luna?

La opinión de que el hecho tiene un carácter general y de que reconoce por causa la atracción, sugirió á algunos investi- gadores la idea de que, si hay mareas en el mar, debiera tam- bién haberlas en la atmósfera; puesto que la acción atractiva debe obrar en el océano de aire que rodea la Tierra, con más razón que en las aguas que ciñen sus continentes.

Para ello acudieron al barómetro; pero una serie de observa- ciones hechas con tal propósito, no ha acusado ningún resultado positivo. Los experimentadores han dado en este sentido un solo de violón.

Mas, prescindamos ya de todas estas dificultades y contradic- ciones, y demos de barato que la atracción lunar y en su caso la del Sol, tienen la virtud de elevar las aguas del mar, á pesar