ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1892-12-01 00:00:00), página 36

b (que difieren en 5 unidades), los cuales multiplicados por N, dan productos con la primera cifra idéntica.

Si N termina en 5, (a—b) ha de ser par, y los cuatro dígitos pares, ó los cinco impares, multiplicados por N, darán productos con idéntica cifra de unidades.

En uno y otro caso, como es fácil adivinar, no puede obtenerse la primera cifra del factor desconocido por la sola inspección de la primera del dividendo y primera del divisor, limitándose, pues, el procedimiento que dejo indicado á solos aquellos casos de división exacta en que el divisor sea primo con 10.

Sin embargo, pudiera tener útil aplicación en muchos casos de división exacta, aun cuando el divisor contuviera al factor 2 ó al factor 5, suprimiendo dicho factor antes de dividir el cociente por el factor suprimido en el divisor. Ejemplos:

    80352
    186

    79980
    93

    440
    864

    000
    432 (cociente pedido).

    67665
    195

    470
    39

    63
    1735; 5

    39
    347 (cociente pedido).

    00

De la serie de observaciones hechas se obtienen consecuencias más ó menos importantes, y entre ellas sólo fijaré las siguientes:

1.a Será inexacta toda división en que, siendo impar la primera cifra del dividendo, no lo sea también la primera del divisor.

2.a El cociente será par ó impar, como el dividendo, cuando, supuesta la división exacta, el divisor sea impar.

3.a En la división exacta en que el divisor sea par, el cociente puede ser par ó impar.

ENRIQUE JUSTO Y DOMÍNGUEZ,
Maestro de la Escuela pública superior de Priego (Córdoba).
La Escuela moderna (Madrid) (1892-12-01 00:00:00), página 37

RECTIFICACIONES

Con este título abre LA ESCUELA MODERNA nueva sección de trabajos, cuyo fin es deshacer errores, prejuicios, y hasta inverosimilitudes que, por no ponerles el debido correctivo, pasan como moneda corriente, y sirven para extraviar el buen sentido de los maestros, para infundir á éstos ideas falsas y aun absurdas acerca de cosas y personas con la enseñanza relacionadas, y para, desfigurándoles y oscureciéndoles la verdad, llevarlos más ó menos deliberadamente por derroteros tortuosos, ponerlos á servicio de bastardos intereses (al menos de intereses que nada tienen que ver con los verdaderos del Magisterio ni mucho menos con los de la educación primaria), é introducir en la clase la confusión más terrible y la más fementida anarquía: la confusión y la anarquía de las ideas, generadora del desorden moral en todas las esferas de la vida.

Sin atrevernos á afirmar que en la comisión del hecho tan deplorable y pernicioso que hoy nos aprestamos á combatir, se obedezca siempre y por todos sus autores al burdo maquinismo sintetizado en el aforismo que declara que á río revuelto, ganancia de pescadores, no nos creemos autorizados para negar lo que á diario evidencian los hechos, á saber: que no falta quien aproveche esa confusión, esa anarquía y ese desorden á que nos referimos, y aun sigilosamente colabore á la ingrata y abominable tarea de prepararlos, mirando á su propio medro, ó á sus aspiraciones y proyectos. Y lo que des-
La Escuela moderna (Madrid) (1892-12-01 00:00:00), página 38

de luego puede, por desgracia, afirmarse y comprobarse, es que del sentido que trata de cohonestar y aun justificar las mentiras licitas y las supercherías provechosas, se hallan hartas saturadas muchas personas de las que en asuntos de enseñanza se ocupan. Que lo estén consciencia ó inconscientemente; que procedan de más ó menos buena fe; que estimen como un bien ó como un mal lo que hacen; que en ello obren estimuladas por fines nada egoitas, y hasta levantados (aunque, siquiera Maquiavelo dijeselo contrario, nunca el fin justifica los medios), es cosa que no debemos tener en cuenta; lo que á nosotros nos interesa y debe preocuparnos, es la existencia del hecho y la perturbación moral que produce; y á lo que debemos aspirar es á que desaparezca y, si esto no es posible, á prevenir contra él á los maestros, poniéndoles delante la verdad clara y desnuda de todo atavío retórico.

Tal es lo que nos proponemos en esta nueva Sección de nuestros trabajos, que inauguramos haciendo algunas rectificaciones á propósito de

LA IRRELIGIOSIDAD

El calificativo de irreligioso es uno de los que más y más inconsideradamente se ha abusado y se abusa á propósito de las cuestiones y las luchas de la vida ordinaria; de la política y la ciencia, como de la enseñanza. ¿Conviene estorbar el planteamiento de tal ó cual reforma, contrarrestar esta ó la otra influencia, ó desacreditar en ciertos lugares alguna tendencia ó á determinadas personas? Pues echando mano de dicho calificativo, venga ó no á cuento, se consigue el objeto y se sale del paso fácil y cómodamente. No importa que, hiriendo y lastimando creencias y sentimientos, se haga aparecer hechos y personas lo contrario precisamente de lo que son; lo esencial es conseguir el objeto propuesto, aunque resulte escarnecida la verdad, hollado el santuario de la conciencia y hasta mancillado el honor de las personas. Nada de esto vale la pena de pararse en repulgos y melindres; para los que las echan de Maquiavellos, siquiera no pasen de serlo de escayola, el fin (aunque sea un fin egoísta y mezquino) siempre justifica los medios.
La Escuela moderna (Madrid) (1892-12-01 00:00:00), página 39

De aquí la inusitada prodigalidad con que, aun tratándose de las cosas más extrañas á la religión y de las personas más profunda y sinceramente religiosas, cristianas y católicas, vemos empleados los calificativos de irreligioso, anticristiano, anticitólico, ateo y otros por el estilo, de que tan repleto se halla el repertorio de ciertas gentes, para las que si llevan en el corazón la religiosidad qué ponen en los labios, y practican lo que pregonan, fuera poca cosa la de canonizarlas. Pero, por desgracia, no se ha extinguido, antes bien se ha aumentado y perfeccionado, la raza de los que Jesús tuvo que arrojar del templo.

En esto de calificar de modo tan inconsiderado e impío (y cuanto más á mansalva, mejor), no hay respetos que contengan á ese neofariseísmo. ¿Se trata de una doctrina que no se ha estudiado, no se comprende ó no conviene estudiar ni comprender? Pues aunque sea eminentemente espiritualista; se la moteja de materialista, y, por ende, de irreligiosa ó anticristiana; se acude á cuatro lugares comunes, y se pronuncian unas cuantas palabras huecas, y no hay más que hablar para convencer á los crédulos y sencillos de que los patrocinadores de tan desfigurada doctrina son desalmados ateos, empedernidos anticristianos y punto menos que sacerdotes de Luzbel. Echada á volar la especie, y conseguido, por de pronto, el efecto deseado, si alguien se siente ofendido en sus creencias, sentimientos y honor, allá se las haya como pueda; por que dicha la cosa con cierta habilidad, no hay tribunal de justicia que pueda reparar la ofensa, y en todo caso siempre quedará rastro de ella...

Pero nos desviamos de nuestro propósito. No es este realmente hablar en general, como empezábamos á de hacerlo, de los que para conseguir fines más ó menos legítimos, se parapetan detrás de la religión, que mezclan en todo, sin temor á profanarla, y á todo el que se les pone delante expiden, según les conviene, patentes de religiosidad, de catolicismo ó de ateísmo, ni más ni menos que si oficiasesen de Pontífices ó constituyeran un Concilio. Semejante propósito es más concreto: Amén de prevenir á quien lo necesitare contra los obispos de levita que andan por esos mundos de Dios lanzando excomu-
La Escuela moderna (Madrid) (1892-12-01 00:00:00), página 4

de cierta identidad de aptitudes humanas entre mujer y varón.

Para el caso me he fijado en lo que quizá no se han fijado todos, á saber: en cómo se reflejaron y reprodujeron en algunas mujeres, de las que hablaron en el Congreso, los defectos mismos de nuestros oradores y retóricos al uso, de esos que hablan sobre todo y para el público. ¿Pues qué? ¿No hubo allí hasta un Romero Robledo con faldas? ¿Y habrá nada más antitético con lo que la mujer debe ser, que las cualidades del célebre político?

Se dirá acaso que esto debiera ser un aviso y servir de argumento en contra de la conveniencia de confundir en una las educaciones masculina y femenina, pues bastan y sobran los Romero Robledo varones...; pero es que al lado de esas retóricas y traviesas y superficiales oradoras se presentaron otras que tenían las buenas cualidades que para el varón desearíamos todos... todos los que procuramos tomar la vida en serio. En suma: lo que en este punto puede afirmarse es que cuando se educa mal, cuando no hay ideas y el carácter se forma artificialmente y á retazos, el sexo no impide ni favorece que el individuo tenga todos los defectos que la mala educación supone. En el Congreso se vió que lo mismo en un sexo que en el otro se reproducen los mismos tipos, buenos y medios; que los mismos vicios se infiltran en el alma de la mujer que en la del varón, y que la diferencia de traje si puede ser un obstáculo para el desarrollo de ciertas actividades, no es una coraza contra las corruptelas educativas.

Y esto es lo que generalmente no suele tenerse en cuenta. Se ve y se señala la facilidad con que la mujer cae en ciertas ridiculeces y vicios; cómo la mujer se hace seca, prosaica, vulgar, y se achaca esto á la acción educativa á la manera masculina. Pero se olvida que eso consiste, no tanto en la condición de la mujer, como en lo malo de nuestra educación masculina. Así, no vale argumentar diciendo, por ejemplo, que educando á la mujer como al hombre, pueda aquélla degenerar en pedante, pues lo mismo ocurre con el hombre; sólo que, como en el sexo fuerte los pedantes abundan ya mucho, lo extrañamos menos; ni vale preguntar, como se hizo en el Congreso, si nos parecería bien una mujer luciendo toga y birrete,
La Escuela moderna (Madrid) (1892-12-01 00:00:00), página 40

niones á diestro y siniestro, sembrando la cizaña, la prevención y la enemiga donde les conviene, mediante los calificativos dichos, y sirviéndose de la religión como de acorazado reducto ó de invulnerable pantalla; además de hacer esta prevención, decimos, es hoy nuestro intento rectificar algo de lo que del último Congreso pedagógico se propala en relación con este extremo de la religiosidad.

Por lo mismo que en las bases del susodicho Congreso se prohiben terminantemente las discusiones de carácter religioso; que en sus temas de discusión se ha rehuído cuidadosamente dar motivo á controversias de esa índole, y que de las conclusiones definitivas no puede sacarse ni una sola que con la religión se roce, nada más natural y lógico que suponer en los organizadores de aquella Asamblea propósitos anticristianos, tendencias ateas, y no sabemos cuántas otras cosas más de este calibre.

Pero cualquiera que no esté obcecado, siquiera se pase de listo y hasta sepa leer entre renglones, después de aprenderse de memoria las bases, los temas y las conclusiones en cuestión, y de pasar la vista por las homilías que tan piadosamente se les han consagrado, no podrá menos de preguntarse atónito, como nosotros nos preguntamos sorprendidos: ¿qué hay en esas bases, qué en esos temas y qué en esas tan zarandeadas conclusiones, que motive tamañas suposiciones? ¿Qué línea, qué frase, qué palabra, qué paréntesis, qué puntos suspensivos, ni qué espacio en blanco hay en todo ello por los que ni siquiera puedan sospecharse semejantes anticristianos ó ateos propósitos? Los que tales afirmaciones hacen, debieran tomarse la molestia de aducir las pruebas de ellas; es lo menos á que les obliga un deber elemental. Pero prosigamos, y entremos en el examen de las discusiones.

A propósito de éstas cabe hacer las mismas categóricas afirmaciones. Suponer que en ellas se han manifestado estos ó los otros propósitos antirreligiosos ó anticristianos, es sencillamente falso de toda falsedad. Y si no, que se nos diga: ¿cuántas veces han tenido catequistas ó catecúmenos de la nueva secta pedagógica, soi-disant religiosa, que levantarse á contestar á oradores que hayan hablado en el sentido de esas ten-
La Escuela moderna (Madrid) (1892-12-01 00:00:00), página 41

dencias? ¿En qué discurso, información ó Memoria han descubierto algo que vaya contra los sentimientos religiosos de nadie y, sobre todo, que implique desviaciones anticristianas? Por fortuna, no ha podido ser mayor la corrección guardada á éste respecto por todos los congresistas en las discusiones. Si alguna nota aislada y lejana se ha producido (y nosotros no podemos certificar sino de la negativa) se ha perdido en el vacío, y en nadie ha encontrado ni asomo de eco. Aparte del presbítero Sr. Pérez de la Mata, que hizo alguna insinuación metafísica en el sentido que es de presumir, dado su carácter sacerdotal, y, á más de correcta, velada por las nebulosidades de su escolasticismo, nadie dijo allí nada que con la religión se roce, y menos que implicase enemiga á religión alguna.

La nota antirreligiosa, las tendencias anticristianas, el propósito de prescindir de Dios en la enseñanza, no han parecido para nada en el Congreso pedagógico, y menos han entrado en los planes de sus organizadores; cuanto en contrario se ha dicho y se diga, es mera invención ó insania, por no decir algo más exacto y duro.

Pero en lo que se ha dicho y escrito en el sentido que nos ocupa, hay todavía suposiciones más graves que las rechazadas; y son más graves porque son más concretas. Se ha pretendido referir particularmente lo de las tendencias anticristianas á los trabajos de la Sección para la enseñanza de la mujer. Y como ni en los temas de discusión propuestos al Congreso por la Comisión organizadora, ni en las conclusiones finales sometidas á la aprobación del mismo hay nada (todo el mundo conviene en ello, y aun de la lectura hecha con más prevención no resulta otra cosa), que, ni aun traído por los cabellos, deje vislumbrar esas supuestas tendencias, habrá que creer que al hablar de ellas se han achacado á los escritos y conclusiones de la Sección. Y como los más acentuados de esos trabajos se deben, en general, á señoras á quienes nada puede reprocharse en punto á sentimientos religiosos y á ortodoxia católica, ya puede comprender el lector pío lo que para ellas significa aquella acusación, que por respetos á nosotros mismos, no calificamos cual merece. ¡Qué habrán dicho las señoritas aludidas al verse velis nolis directoras de una ten-
La Escuela moderna (Madrid) (1892-12-01 00:00:00), página 42

dencia anticristiana; ellas, que se tienen por fervorosas católicas, y en punto á corrección y á prácticas religiosas, se creerán—y no sin razón—capaces de dar quince y raya á muchos de los que tan sin miramientos de aquel modo las ofenden en lo que de más íntimo, más respetable y más santo hay en la personalidad humana! Lo mejor que han podido hacer es lo que han hecho: responder con el silencio, y ofrecer á sus detractores el ejemplo de esas virtudes de que, según éstos han supuesto y las han echado en cara, pretendían desviar á la mujer.

Tan injustificado, tan absurdo y tan grave es lo que se ha dicho del Congreso pedagógico, á propósito de esta nota de la irreligiosidad, que un periódico tan mesurado como nuestro colega barcelonés El Monitor de primera enseñanza, que en todo procede siempre con exquisito tacto y pasa como conservador y católico serviente y muy correcto, se ha creído obligado á encabezar un artículo que de ese punto trata, con la siguiente circunspecta y expresiva nota:

«El último Congreso pedagógico celebrado en Madrid, más que aunar las voluntades de los componentes del Magisterio, nos tememos—por los derroteros que han emprendido algunos dignos maestros—que va á producir un efecto contrario al que todos teníamos derecho á esperar. Y todo procede de la precipitación y apasionamiento con que se ha juzgado el Congreso, según ha demostrado el Sr. Z., en sus dos últimas cartas, y según se desprende del artículo de nuestro estimado colaborador Sr. X., que insertamos al pie de estas líneas.

»Duélenos que entre las adhesiones á las protestas inmotivadas que se han formulado, figure la firma de un Inspector de primera enseñanza, con el aditamento de como maestro español y católico. ¿Se ha atacado por ventura al Catolicismo en el Congreso últimamente celebrado en Madrid? Si así fuera, nosotros, no sólo no tendríamos inconveniente alguno en adherirnos á las protestas, sino que desde luego hubiéramos estampado al pie de ellas nuestra firma. Pero como no nos hemos de dejar llevar por la pasión, que siempre es mala consejera; como nadie se ha atrevido á hacer una aseveración en dicho sentido, ni tenido el valor de replicar con razones convincentes al Sr. Z.; y como las Conclusiones del Congreso pedagógico, insertas en el último número, no contienen nada que
La Escuela moderna (Madrid) (1892-12-01 00:00:00), página 43

pueda afectar á la conciencia más escrupulosa de católico alguno, por esto no nos hemos adherido á las que podemos llamar célebres protestas, que han servido sólo para mover mucho ruido, y quizá para contribuir á dividir el Magisterio, á cuyo caso extremo, Dios mediante, no se llegará si la razón logra vencer al idealismo. El mismo Sr. X., honra del Profesorado de España, católico por convicción, en el escrito con que acompaña el artículo La Conjura, con el aplomo y seriedad que le distinguen, entre otras cosas nos dice: «Lo que había de decir á usted, lo digo en las adjuntas cuartillas. Si me reserva un lugar en El Monitor, insértelas. Al fin, El Monitor ha venido á ser casi el único periódico en que se discuten sin apasionamiento y con seriedad doctrinal y conductas.»
»Atienda el Magisterio á las desapasionadas observaciones hechas por Z., que forzosamente ha de ser amigo de los maestros, á juzgar por las cuarenta cartas con que ha favorecido á El Monitor, y atienda también á las del Sr. X., porque bien conocidas son de esta Redacción las relevantes circunstancias que le adornan bajo todos conceptos.»

Y puesto que en el artículo La conjura se confirman y amplían de mano maestra afirmaciones de las que hemos hecho, y se rectifican algunas otras cosas de las que se han dicho del Congreso pedagógico, creemos oportuno darlo á conocer á nuestros lectores, que de seguro lo saborearán placenteros. No estará demás advertirles que el autor de dicho artículo, el Sr. X... (entiéndase bien, X y no Z., que de seguro lo tienen incluido en su índice expurgatorio los pedagogos seudo-religiosos), es, según todos los indicios y todas las referencias, un dignísimo profesor, venerable por su saber y severidad de juicio, y encanecido en el servicio de la enseñanza pública.

He aquí lo que dice en La conjura:

«Ausentes contra nuestra voluntad del último Congreso pedagógico, y privados de una reseña minuciosa de sus sesiones, reseña que en vano hemos buscado en la prensa, esperábamos que poco á poco se fuera haciendo luz para salir de dudas acerca de lo ocurrido.
»Con los datos que hallamos ahora en los periódicos, se puede ya formar opinión de las peripecias y de los resultados de aquella Asamblea.
La Escuela moderna (Madrid) (1892-12-01 00:00:00), página 44

»Casi á un mismo tiempo hemos encontrado las conclusiones que se someten á la aprobación del Congreso pedagógico y una Exposición que en són de protesta apareció en las columnas de El Imparcial, correspondiente al 4 del presente mes. Después hemos leído en El Monitor de primera enseñanza, una sabrosísima carta madrileña, que no deja nada que deseiar, y que sirve de llave maestra para explicar el tiroteo que veníamos oyendo á distancia y la bullanga de última hora, rodeada para nosotros durante algunos días de cierto misterio.

»Un batallador periódico de Madrid deseaba que hablase el señor Z., y puede congratularse de haber quedado complacido, porque el ilustrado correspondal de El Monitor, en vez de morderse los labios, ha hablado pronto y claro para que todos lo entiendan. Sentimos no poder hacer una gran tirada de esa sustanciosa carta madrileña, señalada con el número XXXIX. para que llegara hasta la última aldea, porque será una verdadera desgracia que no la lean todos los maestros españoles.

»Sea Z. quien quiera, que algo debe valer cuando tanto se afanan algunos por descubrir su filiación, ya habrán comprendido las personas imparciales que conoce á fondo los asuntos de que se ocupa y que se interesa de veras por el prestigio del Magisterio. Justo, severo, razonador, prudente y modesto, convence con sus escritos, sin traspasar nunca en sus alabanzas, censuras y apreciaciones, los límites de la conveniencia. Lejos de fomentar, como otros, las malas pasiones, usa siempre el lenguaje de la sinceridad y de la templanza, y su voz es una de las pocas voces amigas y desinteresadas que oye el Magisterio. Y perdone el Sr. Z., á quien no conocemos, si nuestros merecidos elogios pudieran ofender su modestia. Ahora, permítasenos que digamos cuatro palabras sobre la célebre exposición protesta.

»Hemos examinado despacio, con ánimo sereno, sin prejuicio alguno favorable ni adverso, las conclusiones cuya votación propone la Mesa del Congreso pedagógico, y no hemos hallado ciertamente en ellas nada que pueda alarmar las conciencias.

»Ignoramos qué habrán entendido los de la conjura por emancipación de la mujer, y no así una emancipación cualquiera, sino una emancipación absurda y anticristiana.

»En las conclusiones relativas á la educación de la mujer, exceptuando la tercera en lo que tenga de inaceptable por su desmedida extensión, no hay nada absolutamente que repugne al buen sentido y á los intereses de la familia y de la sociedad; nada que pueda rechazarse en nombre de la más santa pedagogía, de la religión y de