ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Escuela moderna (Madrid) (1892-11-01 00:00:00), página 50

relato. De las cuestiones que el tema copiado entraña, las que más ocuparon á los congresistas fueron las de los títulos y la manera de nombrar á los maestros.

Respecto de la primera, acordóse la unificación, es decir, que sólo hubiese un título, el de Maestro ó Maestra de educación primaria, lo que á todas luces se imponía; asimismo se acordó exigirlo para el ejercicio de la primera enseñanza privada, punto respecto del que ya hemos emitido nuestra opinión. Aunque el tema sólo hace referencia á los requisitos que deben exigirse á los maestros, la Sección acordó, ex abundantia cordis, que debía exigirse también el título de maestro para el desempeño de las funciones administrativas relacionadas con la primera enseñanza.

Y á pesar de semejante prurito de títulos, hay que lamentar que al aprobar las conclusiones de este tema, se olvidase la Sección de la propuesta que hiciera el Sr. Díez Abad, y que nos parece fué bien recibida, sobre la rectproca validez académica de los títulos profesionales entre España, Portugal y la América latina.

En punto á las oposiciones, hubo quien (el mismo Sr. Díez Abad, si la memoria no nos es infiel), no satisfecho con la plétora de ellas que hoy padecemos, las propuso también hasta para los concursos, lo cual no dejó de ser aplaudido, aunque no tan unánime y calurosamente como lo fuera lo que momentos antes expuso contra las oposiciones mismas y en favor del nombramiento de los maestros hecho por las Normales, el ponente del tema. También ocupó á la Sección, aunque no tanto como parecía obligado, el problema relativo al pago de las atenciones de la primera enseñanza, encontrando viva oposición—que inició y mantuvo el maestro de Madrid Sr. Ulecia—la idea de incluir dichas atenciones en el presupuesto general del Estado; idea que al fin, y después de varias protestas en favor de los municipios que pagan con puntualidad, salió triunfante en los términos que se verá en las conclusiones que siguen, en las que reproduciéndose el principio proclamado en 1882, se guarda prudente reserva sobre el procedimiento.

Y sin nada más de sustancial, salvo alguna que otra apreciación contraria á la preferencia que hoy tienen las maestras para el desempeño de las escuelas mixtas y contra la cual hubo de pronunciarse la Sección, se dieron por suficientemente discutidas, y con pocas modificaciones fueron aprobadas las conclusiones del ponente, que lo fué el Sr. Herráinz (Director de la Normal de Maestros de Segovia), quien las razonó y defendió sobria y metódicamente y con un sentido muy práctico: su trabajo, que merecía una discusión más amplia y levantada que la de que fué objeto, revistió los caracteres de ver-