La Enseñanza (Madrid. 1865) (1868-06-25 00:00:00), página 9

ciencia humana hasta hoy, en el fundamento, el plan, el sistema del conocimiento): volver, dice, en nosotros, entrar en nosotros, afianzar, que es manifiestamente lo que aquí estamos haciendo.—Fuera de que, pronto y á pocos pasos notamos en el conocimiento determinado la necesidad de estar una y otra vez en esta general y total atención de nosotros mismos y de nuestro pensamiento. Observando, por ejemplo, que fácilmente olvidamos ó declinamos en el conocimiento sensible de nuestro conocimiento racional y lo que él exige para la verdad del Objeto. ¿Cuánta dificultad, por ejemplo, hallamos para aplicar el sentido que aquí tenemos del objeto y Ser en la razón (absolutamente y en principio) á entender y discernir nuestro conocimiento sensible, el inmediato del Cuerpo (en el inmediato ejemplo de este conocimiento) y mediante éste al de lo semejante en la Naturaleza que suponemos en la unidad y razón!—O, ¡qué dificultad hallo, en este mismo conocimiento sensible, en estar Yo en mí, el que conozco y conocido inmediato, y estar en la relación con el Cuerpo y lo sensible, en mi mismo otra vez ó el Espíritu, y en todo mi pensamiento ó Idea (en todos mis Antecedentes) en pura distinción de lo sensible y natural, conocéndolo?—Todo lo cual no lo he reflexionado el que arguye al modo dicho. Ni ha reflexionado que ni lo llamado general y generalidades (y general por total, que es lo propio y primero general, ó común, no lo general abstractamente) no es enteramente vano, un vano pensar, no debemos atender á lo relativo particular mientras estamos atentos á aquello propiamente (con propia consideración), para estar luego, propiamente también, en lo relativo particular, sin confusión de una y otra esfera en el que conoce.

—Conviene, en tercer lugar, hacer atención al sentido del pensar y pensamiento aquí, y en toda la primera parte de la Ciencia.—Comúnmente se entiende el pensar como un mundo libre pensar, una actividad libre electiva del Espíritu para llegar á conocer primeramente. Cuyo sentido es, sin embargo, incompleto y abstracto. El pensar toca todo el conocer, en el amplio sentido, y no ocurre en razón sin conocimiento y algún conocimiento ya de lo pensado (en la unidad del Espíritu); sin lo cual no tendría el pensamiento interés, ni motivo, ni dirección al conocimiento mismo. Por lo tanto el pensar no se dá ni cabe sin objeto y supuesto, como conocido tal, de todo el pensamiento, siendo irracional—y de hecho imposible en sí—el modo pensar como se dice y nula posibilidad de pensamiento ó lógica sin su propio objeto (como veremos en su lugar, C. 19). Pero, aunque dándose el pensar ya en algún conocimiento, no se confunde con este en nuestra actividad en el Tiempo. Consistiendo el pensar en aquella actividad del Espíritu y el que conoce, que nos hace presente en todo y determinación—en vista y presencia de conciencia—lo solo en general generalismo. Idea presente, ó solo como un todo indistinto indeterminado aún. Siendo con esto el pensar una actividad del conocer mismo y con él indivisa y sujeto á las mismas Leyes de razón. Así lo hallamos también en sentidos y frases significativas de la razón común, como distinto ó indiviso á la vez del conocimiento, sin confusión de uno con otro. Antes bien, cuando en nuestro conocimiento determinado afirmativo hallamos que no concierda con otros conocimientos ó interiormente, ó con los resultados, exigimos puramente: pensar otra vez, volver á pensar, esto es, volver al todo y la idea del todo y de las relaciones en nuestra razón , entendiéndose aquí de nuevo y con más atención, circunspección, etc., el procedimiento errado anterior. Pero, pensar suelta y libremente ó tentar sin más—como por puras hipótesis, ya una, ya otra—á ver si lo hallado concierda con el resultado... no es este el pensar ni su ley en la razón, ni el que hacemos aquí. Aunque en la Lógica, aislada del sistema de la Ciencia, ha sido posible hasta hoy hablar de un modo pensar del sujeto ó formal sin contenido, ó de puras hipótesis que deben probarse por lo determinado y resultante.

C. DE LA PAZ

TEORÍA ELEMENTAL DE LA LUZ.
(Continuación.)

44. Siempre con la idea de que la luz blanca es puramente la superposición de luces elementales diversas, coloradas, y de refrangibilidad distinta, y efectuada ya su análisis, Newton procuró realizar también su síntesis, recibiendo los rayos del espectro sobre una lente que los reconcentraba en un punto, y imagen común, efectivamente de luz blanca ó compuesta. Y todavía fue más adelante en este género de investigaciones, inventando el círculo cromático con el fin de determinar la tinta resultante de la mezcla de dos colores simples en proporciones dadas; regla empírica, ciertamente, y en algunos casos, según Helmholtz, defectuosa; pero que manifesta el ingenio de su autor, y es un poderoso recurso en la Óptica, cuyas teorías, por hoy al menos, no alcanzan á prever la tinta de una mezcla de colores simples en proporciones dadas.

Acabamos de decir que los rayos del espectro reunidos por medio de una lente, producen la luz blanca en su punto de reunión, que es el foco de la arista refractante del prisma. Si por un obstáculo cualquiera se interceptan algunos rayos simples, quitándolos así del haz completo, en el foco mencionado, en vez de la luz blanca aparecerá una tinta mixta, variable, con la proporción entre los rayos interceptados y los libres; y, si el objeto interceptante fuese un pequeño prisma de ángulo muy agudo, podrían percibirse las dos tintas producidas por los rayos que cruzan, y por los que no tropiezan en aquel pequeño prisma; tintas que comparten entre sí los elementos de la luz blanca, reproduciéndola si se sobrepone, y que se llaman por esta razón complementarias. He aquí las que se obtienen cuando se interceptan en el espectro cada uno de los colores simples siguientes:

Colores simples: rojo-anar.-amar.-verde-azul-violeta.

Complementarias: verde-azul-violeta-rojo-anar.-amar.

45. Digamos (17) que fuera de las dos extremida-