La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-12-25 00:00:00), página 5

rápido en las grandes. Según Bouguer, el agua refleja 16 rayos de 1000 á la incidencia perpendicular, 22 rayos á la incidencia de 40°, 65 rayos á 60°, 333 rayos á 80°, y 721 á 89 1/2 grados.

II. La cantidad de luz reflejada, bajo la misma incidencia, varía juntamente con el medio sobre el cual cae la luz y con el de que procede para ser incidente. Así, á la incidencia perpendicular, el número de rayos reflejados por el agua, el vidrio y el mercurio, referido al número 1000, es respectivamente 18, 25 y 366. Y en cuanto á la dependencia de la cantidad de luz reflejada con el medio que proviene á ser incidente se manifiesta de un modo sencillo sumergiendo una lámina de vidrio en agua ó aceite.

III. Las diferencias entre las facultades reflectantes de distintas sustancias son más sensibles bajo las incidencias pequeñas que bajo las grandes. Así el agua y el mercurio reflejan ambos 721 rayos de 1000, á la incidencia de 89 1/2 grados; y bajo la incidencia perpendicular refleja solamente el primer cuerpo una quincuagésima parte de la luz incidente, en tanto que el segundo refleja los dos tercios.

22. Cuando la luz incide sobre la superficie de un medio transparente, parte de ella penetra en dicho medio prosiguiendo en un camino diferente, en general, del que tráta, y esta porción de luz se llama refractada. Conservando las denominaciones análogas á las de la reflexión, podemos establecer desde luego que cuando la luz pasa de un medio menos denso á otro más denso, el ángulo de incidencia es mayor que el de refracción, y la desviación se verifica hacia la perpendicular á la superficie límite; y por el contrario, cuando la luz pasa desde un medio más denso, á otro menos denso, el ángulo de incidencia menor que el de refracción, y la desviación se ejecuta separándose de la misma perpendicular.

23. Ordinariamente la ley de la refracción se expresa en los siguientes términos: «Los ángulos de incidencia y de refracción se hallan en un mismo plano, y entre sus senos existe una razón contante»; pero no olvidemos que también, como la de la reflexión puede interpretarse de dos maneras distintas. Para comprobar experimentalmente esta ley, es necesario medir muchos ángulos de incidencia sobre la superficie del mismo medio, y los correspondientes de refracción. Así lo ejecutó Platonio en el segundo siglo, y mucho después Vitello; pero ambos observadores se quedaron sin descubrir la ley que expresa la dependencia entre dichos ángulos, hasta que, según los franceses, Descartes, y según otros autores, Snell la formuló, como arriba está escrita, hacia el año 1621.

(Se continuará).

EULOGIO GIMÉNEZ.

RÉPLICA AL SR. D. BERNARDO MONREAL.

Si no fuese porque en ello están interesados hasta cierto punto, el periódico en que escribimos y el nombre de la persona que estas líneas suscribe, cuyas intenciones se ha tratado de desfigurar en un sentido nada lisonjero, ciertamente que no cojeríamos la pluma para contestar la carta-comunicado con que el señor Monreal ha salido á la defensa de su Curso elemental de Historia de España reseñado por nosotros en el número 49 de LA ENSEÑANZA. Para obrar así hubiéramos tenido en consideración que no es bien ni al propósito de esta Revista cumplir, distraer el tiempo en discusiones como la presente, más estéril que beneficiosa y ocasionada, mercé al giro que ha tenido á bien darle el comunicante, á regalársela por un turismo en el que de veras no queremos penetrar. Además, que si hay ocasiones en que por la bondad e importancia de una obra pueda dispensarse este gasto de tiempo, en la presente no cabe ni siquiera esta disculpa. Así es que por estas y otras razones fáceles de comprender, lo más curto y prudente hubiera sido contestar con el silencio al comunicado su- sodicho.

Empero se hacen en él respecto de nuestra reseña bibliográfica, apreciaciones que tenemos por erróneas y que dan ocasión para que nuestras intenciones puedan ser juzgadas desfavorablemente; y así como el Señor D. Bernardo Monreal y Ascaso han vuelto con el celo de un padre, por el buen nombre de su libro, así nosotros tenemos el derecho y estamos en el deber, de deshacer los errores en que ha incurrido y de dejar las cosas en el lugar que corresponde, no tan lejos del blanco de la verdad como dicho señor las ha puesto.

El primer error en que inurre es en el de llamar juicio crítico á lo que no pase de ser una resena bibliográfica. Bien se comprende que si nuestro modesto trabajo hubiese tenido el carácter que el autor de la obra le atribuye, mucho más hubiéramos tenido que decir de esta, la cual, sometida entonces á un examen más severo, hubiera salido (dados los precedentes que en nuestro primer artículo dejamos apuntados y en el presente procuraremos justificar) por parada de lo que su autor la considera después de nuestra resena.

Pusimos por alto la suposición en que el señor Monreal afirma que no hemos leído su libro como se debe, y en cuanto á si hemos procedido con ligereza al resumen, debemos manifestarlo que si con esto quiere decir que nuestro trabajo no ha sido tan científico como su obra merece, sia duda, en la Crónica de la quincuagésima del número de LA ENSEÑANZA en que vió la luz su carta, queda contestado, por más que de semejante defecto no debiera tomar interés propio, quejarse el señor Monreal, ni menos hacernos cargo, pues recordará que al concluir nuestra resena llamábamos ligeras indicaciones á las observaciones que en ella expusimos.

Si fundaban éstas en el concepto que tenemos formado (con perdón sea dicho del señor Monreal) acerca de la enseñanza de la Historia, al cual sometimos el libro en cuestión. De nuestras palabras sobre este punto dice el comunicante que toma las siguientes: «que la Historia deba enseñarse iniciando al lector en el conocimiento de lo que real y verdaderamente representan los hechos en la vida de los pueblos, causas que los motivan, resultados que de ellos se desprenden, enseñanza que encierran, y en fin, en todo lo que pudiera llamarse crítica de la Historia, en cuya cota no ha sido muy exacto, pues suprimiendo las palabras con que empezábamos el período, trunca