La Enseñanza (Madrid. 1865) (1868-03-10 00:00:00), página 7

en mis relaciones—, sin Tercero ni Idea mediante —ni aun la Idea de la Ciencia para mi propia y contenida verdad—sino en uno y mismo Principio, como el que conozco. Que es la unidad y valor de la Conciencia, en el propio conocimiento, como el propio primer término del conocimiento científico.

Con esta consideración, Yo o el Yo [el Ser como Yo—el Ser de Conciencia], que para el distinguido en el relativo indefinido, pensar es como un lugar común ó un Nombre abstracto, insignificante á sus ojos, sin propio Contenido, si no lo recibe de las relaciones, ó de lo último sensible, es para el atento una unidad racional y la propia que se sabe—Yo en mis Nombres—con infinito Contenido, como el del Todo y Yo mismo, ó en la Conciencia, en este límite y sujeción. Y como el que me conozco y estoy en mi conocimiento, puedo pensar también la Ciencia en toda la Idea, y proponérme, no como pensada en Tercer Objeto y en perspectiva, sino como el propio que me sé, y sé de mi pensamiento como tal puramente, pero como mi fin, en todo él ó en la razón; restando entre tanto estar y seguir en mi atención, aplicando en ella ordenadamente los Conceptos de razón.

Y estando una vez en el Concepto de la Ciencia, y en mi Objeto inmediato; y distinguiendo en esto además lo propiamente conocido de lo puramente pensado y Supuesto—Supuestos de razón—para el debido conocimiento en su lugar, los argumentos entonces y Cuestiones (temas y múltiples) del Entendimiento discursivo, bajo la idealidad indefinida, pierden su fuerza y se alejan fácilmente, como impertinentes al punto y principio en que estamos, y á la Ley del conocimiento hecha (L. 2.); partiendo todos, comparten para ello, de presunciones de conocimiento, que ni están en el orden del pensamiento, ni tocan—no quitan ni ponen—al principio ahora de la Conciencia en que nos consideramos como Yo y el conocido, con la misma Ley para lo contenido consiguiente (el conocimiento con la cosa); y que solo en su lugar y ordenadamente—en las razones y orden de la unidad, la distinción, la relación; ó las del todo, la parte, la parte en el Todo....—habré de hallar de mí en el propio conocimiento—, cuya impertinencia y vana anticipación de tales questions y argumentos se nota fácilmente ojeando los considerados en el texto.

Así, cuando se pregunta: ¿qué contengo ó contiene el Yo? la contestación es llana. Yo como de mi dabo hallarlo en su lugar, cuando me considere en esta razón del contenido, en distinción; que ahora éste fuera de lugar é invertida; considerándome ahora todo Yo en mi unidad, hallándome el Todo y visto, y el Todo de mi contenido igualmente; con lo que puedo atender á lo que contengo en distinción; mas no á esto propiamente, sin aquello. Así la cuestión es irreflexiva, ó anticipada en la Conciencia.—O, si se pregunta: ¿Cómo me pienso?Yo se contesta: como el mismo y Todo y el Pensado, sin que otra contestación se halle en verdad y Conciencia, ni sepamos otra en el punto.—Y si sobre esto se insiste: Pero Yo no me hallo, sino en determinación y relación. No lo negamos, siendo Yo en la Conciencia el Todo y el determinado igualmente. Pero, ¿quién y de qué hablo como no hallándose sino en determinación y relación? Yo y de mi hablo, se dirá; donde, en Todo y Yo mismo estoy siempre; hallado como no hallado en relación; como puedo bien ser, pero conociéndolo de mi al punto—lo cual no depende de que me halle ó no en mis determinaciones y relaciones—como cuando me olvido de mí mismo en ellas—, siendo en mí siempre el mismo.—Pero, nunca me pienso ni hallo sino en alguna relación, sino en una en otra; y otro Yo y de mí que el así conocido es un puro abstracto indeterminado. Tampoco negamos esto; pero, ¿cómo me hallo en relación, siempre ciertamente en alguna? Como el Todo y del que hablo, sin lo que tampoco en mis relaciones me reconocería ciertamente; donde Yo estoy en mi Conciencia, y antes en toda ella que en mis relaciones, aunque indivisivamente uno de otro, siendo Yo el mismo en propiedad que en relación. Antes digo en mi Conciencia, en el orden del pensamiento; no Antes en la división sensible del Antes y Después.—Pero Yo, se insta, no puedo fijar este pensamiento puro de mí como sin mis relaciones; antes parece este un pensamiento indeterminado, sin Objeto ni contenido. En el relativo habitual pensar puede parecer así por tiempo; pero en el pensar científico, en unidad, se vence pronto esta primera imposibilidad (en cuya parcial negación me reconozco Yo ya), considerando que Yo soy Todo y mi inmediato Objeto, como Yo mismo; en lo cual ni me niego ni abstrago de las relaciones, pero las debo atender y entender ordenadamente de mi como del que inmediatamente hablo; y para ello es lo primero y primero Yo el que me conozco y conocido, y en esta atención.—Pero en esto no hay progreso de conocimiento; es volver siempre al mismo é inmediato objeto. No se trata de esto aquí, sino si estoy en todo mi conocimiento como en mí, y determinadamente otra vez, como en el Todo ó en la Conciencia. Pues progresó en el conocimiento llamado objetivo ó de lo otro, y de objeto en objeto, no es racional pensar anticipadamente en la Conciencia, mientras en ella misma no halle Yo un principio de conocimiento objetivo propiamente; sin lo cual el progreso pensado fuera más presunción anticipada ideal que conocimiento verdadero.—Por tal modo puede el Espíritu atento entrar en sí ó en la Conciencia y principio del propio conocimiento, sin declinar en la presunción discursiva ó en el ideal indefinido pensar.

C. DE LA PAZ.

CURSO DE LITERATURA GENERAL.
Parte primera.

LA POESÍA Y LA PALABRA,
por D. F. de Paula Canalejas.—Madrid, 1868.

Cualesquiera que sean, y son muy graves por cierto, los errores que haya propagado la filosofía novísima, sería cerrar los ojos á la luz el negar que al calor de sus enseñanzas han sufrido una tan completa trasformación todas las ciencias, que la concepción general del mundo y la doctrina sobre el ser y la vida universal son hoy diferentes, sino opuestas á cuanto habían enseñado las Edades anteriores.