La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-12-10 00:00:00), página 3

busca la inteligencia, no para entender, deje de creer, sino para creer firmemente, aun allí donde la inteligencia no ve claramente.—Esta relación entre el crer y el entender, que yo no considero desde la fe, porque no soy profesor público de fe religiosa, la considero desde la razón, pues que soy profesor de filosofía; bajo cuyo diferente aspecto de una misma relación, si se dejan prevenir en mal sentido espíritus ligeros ó atentos á su opinión más que á la verdad, de ello no respondo, ni por ello he de faltar á mi puesto obligado, en el que la filosofía da también fuerza, á su modo, á la fe, y fe religiosa.

Que, no comozco, á ley de filosofía y en la esfera del general pensamiento, propio de esta ciencia, otro juicio competente que el de una mejor razón y mejor filosofía, probada tal por sus principios y desde sus elementos, sistemáticamente; así como, de mi determinado fe religiosa dobo cuenta sólo y siempre, á quien autorizadamente corresponda y supramontante á Dios, el Juez de los jueces.

Que, mantengo en lo esencial todo lo que he enseñado de palabra y por escrito en el cumplimiento de mi cargo público; sintiendo sólo no tener aún la bastante filosofía ó el acertado arte científico, para declararlo mejor y confirmarlo; no, para mudarlo, salvo mejores razones, que siempre escucho sobre el fondo como sobre la forma de mi pensamiento, y que procuro y espero, de mi parte, aprovechar en publicaciones ulteriores, Dios mediante.

Que, no por esto dejo consentidas las más de las interpretaciones con que la comun superficialidad, profesora fácil de la individual opinión en impresos no científicos, ó en conversaciones y discursos improvisados, en todo menos en el debido lugar y con las obligadas condiciones, censura, ó quizá aprueba mi enseñanza; ignorando á veces para tratar así el diario arbitraje la ciencia más alta y difícil, hasta los primeros elementos y leyes del pensamiento humano, ó aun sin saber á punto fijo si es verdaderamente la propia voz, ó el eco de tercera voz, el que habla en tales jueces.

Y en particular, acerca de la nota de Panteísta con que de plano y ab-razo se da hoy en condensar esta doctrina ante las conciencias timoratas, contando en ellas el generoso anhelo de la fe hacia la inteligencia para creer firmemente, dejándolas solo con la fe pasiva, cercana al materialismo religioso y á todo materialismo é incredulidad (poligro sordo y de inerte maestra estricta que el poligro contrario); diré aquí á Vd. en suma:

Que, la doctrina así de pregon condonada, y que respetuamente profeso, arranca en el espíritu, atento á la verdad, esta añeja y viciosa raíz del Panteísmo, consentida inadvertidamente por todo idealismo (como por el Materialismo á su modo), dejada intacta por los grandes maestros del Idealismo cristiano en la Edad Media (no del sentimiento y la vida cristiana, que es otra cosa), y desenrollada sistemáticamente, según la ley logica de la historia, por muchos grandes maestros, aunque en esto grandemente errados, del pensamiento moderno. Pues qué si el Yo que piensa y habla, para conocer la verdad y segun ella vivir, no se tiene firme en sí y consigo en inmediata vista propia y con ella acompañado en tan largo camino; si se contempla solo en general idea y como en tercer reflejo de sí mismo cuando busca verdad real en ciencia y conciencia; ¿cree usted que una vez dejado de sí propio, en su inmediata verdad, parará hasta dar consigo, como piedra despida o barca sin hozte, en la confusión indiferente del Todo-universal? Y ¿don llano le parece á Vd. aquello primero, que hasta creerlo sin mas trabajo, á no ser para los castrados de espíritu, que comienzan á pensar quíándose—ó dejándose quitar—el poder de conocer? ¿Han considerado bien los mismos tan fáciles jueces, siacaso el Panteísmo que condonan no lo llevan secreto dentro de sí con todo el siglo presente, religioso, político, social, y hasta el literario; no siendo quizá el enemigo que se representan donde quiera, sino la propia comun sombra proyectada á su alrededor? Pues, porque yo pienso que estanto y aun más bonda la raíz del Panteísmo moderno, contra el que no bastan ya los usados alopaticos remedios, si no se busca el germen escondido en las entrañas del entendiemento humano, para convertirlo de raíz de error en fuente de verdad, por eso digo, que á desarraigar aquella mala raíz se dirige, por este lado, la doctrina que profeso; y añado que lo logra, aunque el cómo, no son tan pronto de entender en el círculo vicioso en que se encierra hoy el pensamiento sobre esta capital cuestión de la ciencia y de la vida, sino es que acaso convenga antes aplicar á todo el hombre moderno el: Oportet eos meliore redi, de Platon.

Sin duda, hay mucho que descarnar y mucha tiera que levantar, hasta sentir el pié firme en este punto; pero el lin lo merece y obliga; y lo que hoy no se vea claro, mañana se entenderá, una vez dicho, y según la maestra-necesidad ostreche, como estrechará de cierto á ello cada dia.—Este sentido, cuyos fundamentos no son para esplazados aquí, es el que me guía, y el que procuro en toda mi enseñanza.

Que, pues la ciencia y la filosofía no poseen hoy aun (como poseen, en su lugar, la religión, la moral, el derecho, todas las instituciones y hasta las mas comunes conveniencias sociales, y el mas insignificante hombre;) el previo condicional respeto que todo sin humano necesita para vivir sin impedimento ageno en el natural y libre desarrollo de su ley propia; y pues, tocante especialmente á la filosofía, corre y vale hoy igualmente la oposicion legítima que la ilógitima é ilícita, y hasta es dado provocar contra ella los torres sagrados, no ya para podar las ramas viejas, sino para cortar y secar la raíz divina del conocimiento en el hombre... en tal confusa anarquía y ley de fuerza (no estado de derecho) reinante en esta esfera, aquellos que con la filosofía se honran y obligan, usan el derecho natural del silencio, donde no ballan las condiciones de la racional discusion científica, libro de todo aprendiz y extraña intimidacion; sin que por ello autoricen con su silencio el juicio ajeno, ni estén á las consecuencias.—Yo de mi parte, á lo menos, no pido ciertamente, ni busco el agradecimiento; no he hecho para ello lo bastante, y nada para lo que debo y me resta, Dios mediante; ni yo sirvo por precio. Tampoco pido el pasivo consentimiento en esta materia, que sólo con la discusion se alimenta y conquista el racional asenso.—Pero la prevención sospechosa desde luego, la condenacion airada y sin escucha, la moral intimi-