La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-08-25 00:00:00), página 4

Fijada así la cuestión, y como consecuencia de las precedentes líneas, vamos á intentar: primero, deshacer las objeciones que el señor Monroy ha presentado para combatir nuestras ideas descentralizadoras; segundo, probar que el actual sistema de pagos establecido en las provincias donde estos están centralizados, está defectuoso y tan propenso á viciarse como el propuesto por aquel señor; y tercero, que las indicaciones hechas por nosotros, lejos de ser perjudiciales á la instrucción primaria, tienden á reportarle los beneficios porque el señor Monroy trabaja.

Hé aquí cómo formula nuestro contendiente su primera objeción á las ideas descentralizadoras que hemos emitido: «Constándome, dice después de haber calificado con mucho acierto al sistema de las retribuciones de cancer que corre las entrañas del magisterio, que los males que afligen á este dependen, casi siempre, de la irritación que experimenta un vecino al exigirsele algunos céntimos para que de él vayan directamente al Maestro, no puedo convenir en que el pago de sus haberes se haga del modo que se verifica en la actualidad.» Si nosotros hubiésemos pedido esto á que tan justamente se opone el Sr. Monroy, nada tendríamos que contestarle. Pero aparte de que esa irritación de que nos habla se refleja en el semblante de los vecinos siempre que se les exige algún recargo para un ramo determinado, cualquiera que este sea, ni nosotros hemos propuesto semejante medio de arbitrar recursos para cubrir las atenciones de la instrucción primaria, ni mucho menos hemos de aceptarlo porque hoy se practique en algunas partes. Lo que debe destinarse á cada uno de los ramos que abraza la administración local, es cuestión del municipio: á este toca después de saber los arbitrios y las rentas á que por las leyes tenga derecho, distribuirlos entre las atenciones de su presupuesto, sin decir hoy al vecino, dame tanto para Instrucción, mañana tanto para Beneficencia y el otro cuánto para Corrección pública, que es lo que más molesta al contribuyente. De esta manera, distorsionado el pago directo que siempre es enojoso, y suprimiendo el sistema de las retribuciones que tenemos por demasiado funesto para la enseñanza y los Maestros, queda salvado el primer inconveniente que el Sr. Monroy ha opuesto á nuestras ideas descentralizadoras.

Consecuentes con nuestro modo de pensar en materias de administración, hemos calificado de absurdo el principio de que la provincia administre y maneje los fondos de los ayuntamientos. El Sr. Monroy halla en esto pie para hacernos la objeción que se desprende de la siguiente serie de preguntas: ¿Y ¿quién ha dicho que la primera enseñanza debe ser obligación municipal? ¿No es testigo el Sr. García y todo el mundo, de que el pago del culto y del clero, de obligación municipal que era, pasó á serlo del Estado? Y ¿con cuánta mayor razón puede pasar á ser obligación de la provincia el pago de los Maestros? Preguntas son estas que por entrañar cuestiones de la mayor importancia y de carácter complejo, requieren una contestación alguna tanto meditada. Veamos si nos es posible darla tan cumplida y breve como es nuestro deseo.

El individuo y la familia, su prolongación, son los primeros interesados en la enseñanza primaria, pues sobre ellos recaen más inmediatamente sus preciosos beneficios. Pero el municipio es á su vez, como dice un escritor moderno, «prolongación de la familia, asociación primordial, natural y necesaria de los que viven agrupados alrededor de un mismo centro y ligados por los vínculos de comunes intereses» y sobre él pesa, por lo tanto, la obligación de sostener la enseñanza primaria como todo otro servicio de un interés local tan inmediato. Con esto basta para que se comprenda la razón en que nos apoyamos para creer que dicho ramo es obligación municipal, sin que quiera esto decir que la Provincia y después el Estado no se interesen en el asunto y tengan respecto de él sus naturales obligaciones.

Admitida esta teoría, ya se comprende que no debemos variar el concepto de absurdo que nos merece el principio en virtud del cual la provincia administra los fondos municipales. El ejemplo del culto y del clero que nos presenta el Sr. Monroy, no tiene fuerza en la ocasión presente, pues en todo caso no puede pasar de ser una excepción más ó menos fundada, bien que en nuestro sentir carece de todo fundamento, pues dicho servicio es verdaderamente municipal. Pero dado que esa excepción pudiera servir de apoyo en contra de nuestra teoría, pedimos al Sr. Monroy que se sirva tener en cuenta la diversidad de carácter, de vida y de índole, de una y otra institución,—la enseñanza y la Iglesia,—así como las obligaciones que el Estado ha contraído con la segunda mediante circunstancias históricas de largo tiempo preparadas, las leyes de desamortización y los convenios celebrados con la Sede Apostólica. La instrucción primaria es, pues, un servicio municipal, natural y lógicamente considerado; y de que el Estado se haya hecho cargo de las atenciones del culto y del clero no puede deducirse con mayor razón que pase á ser obligación de la provincia el pago de los Maestros. ¿En qué buen principio de adminis-