La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-05-25 00:00:00), página 5

maestros no tuviesen necesidad de ser hombres bien educados." Mal ha podido el Sr. Laverde apoyarse, para deducir semejante consecuencia, en la autoridad de quien, como Gil de Zárate, trabajó con tan decidido empeño por las Escuelas normales á cuya utilidad, enseñanza y educación prodiga no escasas alabanzas. Más de todos modos, cumple á nuestro deber dejar consignado que los maestros de primeras letras adquieren con el estudio de su carrera los conocimientos necesarios para ser hombres bien educados. Pero si para el mejor desempeño de su cometido se creyese indispensable aumentar con algunas asignaturas su instrucción, no entra en nuestro ánimo negarlo previamente; pero una cosa es esto y otra que estudien, y en los Institutos, todas las asignaturas que abraza la enseñanza secundaria.1

III.

Para combatir la opinión que hemos sostenido, de que el estudio de la carrera de maestros de primeras letras no se confunde con el de segunda enseñanza, que es lo que en último término propone el Sr. Laverde, nos sale al paso dicho señor citándonos el art. 124 de la ley de Instrucción pública, por el cual se dispone que se refundan en los Institutos las escuelas elementales de Industria, Agricultura, Comercio, Náutica y otras de aplicación. Damos desde luego por buena y provechosa esta disposición y vamos á ver si con ella puede argüirse algo desfavorable á lo que estamos sosteniendo.

Permítanmos el Sr. Laverde que á nuestra vez le citemos el art. 14 de la misma ley que divide la segunda enseñanza en dos clases de estudios: unos generales, y de aplicación otros. Teniendo presente esta división, fácil es comprender que los alumnos que se dedican al estudio de algunas de las profesiones de que trata el art. 124, no se encuentran en el mismo caso que los aspirantes al profesorado de primeras letras. Existiendo en los Institutos enseñanzas profesionales ¿qué tiene de extraño que se hayan refundido en ellos las Escuelas elementales establecidas para las mismas? A primera vista se comprende que al refundirse en los Institutos las Escuelas de que trata el art. 124 citado, no ha habido necesidad de hacer otra cosa que dar alguna ampliación á las asignaturas correspondientes, ó aumentar las que no existiesen en ellos, puesto que las materias de los estudios generales que cursan los alumnos de las carreras de aplicación, tienen para estos el mismo objeto que para los bachilleres en artes. No presenta, por lo tanto, esta fusión los mismos inconvenientes que la relativa á las Escuelas normales, cuyos alumnos tendrían que asistir á todas las clases de segunda enseñanza, y amoldarse en sus estudios, no á lo que su profesión requiere, sino á lo que aquella exige, que no es lo que conviene al maestro de primeras letras, al cual no le basta, como dice Gil de Zárate, «poseer los conocimientos que su profesión requiere: necesita saber trasmitirlos; necesita educar enseñando, y este arte no se adquiere sin un aprendizaje previo,» con los estudios que se hacen en los Institutos; pues, como ya hemos dicho, sin que hasta ahora nada terminante haya contestado el Sr. Laverde, no es lo mismo prepararse para estudiar ó ampliar conocimientos adquiridos, que estudiar para enseñar á la niñez.

De doctrina falsa califica el Sr. Laverde la que hemos expuesto para probar que la enseñanza de las escuelas normales varía mucho de la de los Institutos, porque dice «que no es cierto que la variedad de fines con que se enseñen un arte ó ciencia cualquiera, implique forzosamente igual variedad en los modos de verificarlo;» y para dar mayor valor á su argumento, cita el ejemplo del sol diciendo que no ha de haber una manera de sol para calentar, otra distinta para alumbrar, ni una tercera para atrar, teoría que aplica á la ciencia. Algo de sofisticia tiene esta argumentación. Porque el sol sea un cuerpo dotado de las tres propiedades arriba citadas, y la ciencia una, ¿há de concluirse que el método con que esta se enseñe en sus múltiples manifestaciones y aplicaciones, sea siempre el mismo? ¿Cree el Sr. Laverde que para enseñar la práctica de un arte ó oficio, producirá iguales resultados el método que requiere la enseñanza de los principios teóricos de los mismos? ¿Se ensuchará de la propia manera al niño de corta edad al adulto? El sentido eminentemente práctico, la solidez y sencillez que deben acompañar á la enseñanza del maestro de primeras letras, podrán infundirse siguiendo el método que requiere la secundaria, más teórica que aquélla, más superficial aunque más general, y dirigida, no á un fin práctico y de inmediata aplicación, sino á preparar el entendimiento para estudios superiores ó á ensanchar la esfera de las ideas adquiridas en las escuelas primarias?

Al hablar de la extensión y forma de las enseñanzas comunes á las Escuelas normales y á los Institutos, no nos podíamos referir á los programas y libros de texto que actualmente sirven en aquellas, sino á la diversidad que existe entre la índole y objeto de dichos estudios. De manera que el hecho no es inexacto, como lo califica el Sr. Laverde, pues que actualmente no existen todas partes esa diversidad, no arguye otra cosa que un de-

1 Antes de dar principio á esta polémica, teníamos proyectado oportuno en exponer las reformas que, á nuestro juicio, deben introducirse en la enseñanza de las Escuelas normales. Estaba en nuestro ánimo proponer, entre otras cosas, reducir los programas de algunas asignaturas, introducir otras, tales como la psicología y lógica, y aumentar los años de carrera.