La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-06-10 00:00:00), página 12

Ilisto los argumentos del Sr. Aguilar y su respetiva contestación.

VICTOR SAINZ DE ROBLES.

Damos cabida con el mayor placer al siguiente remitido, que nuestros lectores verán con satisfacción, reservándonos contestar á sus importantes observaciones, así como á las de nuestro apreciable colega El Magisterio, en otro número de la Revista.

CENTRALIZACION DE FONDOS DE LA PRIMERA ENSEÑANZA.

No debo dejar pasar desapercibidas ciertas ideas emitidas por D. Pedro de Alcántara García, en un artículo sobre centralización inserto en el núm 39 de La Enseñanza, correspondiente al 10 del presente mes. Hace algunas consideraciones sobre los dos sistemas establecidos para abonar sus haberes á los Maestros de primera enseñanza, para deducir después que no conviene establecer el principio centralizador para hacer efectivo el pago del Maestro.

Son demasiado importantes las cuestiones planteadas por dicho señor, para que deban pasar sin contestarse. Si el asunto se refiere á las llagas de que nos habla el Sr. Ortí y Lara, sin duda no hubiera contribuido á cicatrizarlas; porque si tales llagas existen, ni ha dejado de aplicarse el correspondiente cautelar á las que ha pretendido abrir una mano apasionada; pero tratándose de personas tan competentes como el Sr. Alcántara García y de periódicos tan autorizados como La Enseñanza, debo sacar fuerza de filosofía, y decir lo que la experiencia me enseña, para rebatir los argumentos que á la centralización oponen el Sr. García.

Dice que el sistema de pagos dispuesto por Real orden de 30 de Noviembre de 1859, no es el más conveniente para regular el servicio de que se trata. En esto convengamos exactamente; porque las bases que establece el ensayo, dejan las cosas en el ser, y está do que antes. Los encargados de hacer el pago quedan en libertad de verificarlo en el capital ó en los pueblos, evitando en este caso que los fondos den ese pequeño rodeo, que es cabalmente lo que libra al Maestro de la servil esclavitud del municipio. Si por algún otro medio, por excentralizador que fuese, pudieran evitar que en el pago de los Maestros no intervinieran directamente, desde el alcalde hasta el último vecino de una población, yo lo aceptaría; pero no siendo así, constámoslo por experiencia que el pago de cada trimestre abre una nueva herida en el contribuyente, cuya herida, aun no cicatrizada, vuelve á abrirse en el siguiente; que al disponer un alcalde el pago de la retribución, especie de cáncer que corre las entrañas del Magisterio, se exageran é irritan aquellas heridas en términos de obligar al paciente á promulgar en dictáteles y en todo llama- ge de insultos contra el inofensivo Maestro; que el pago directo de los pueblos le condene á vivir humillado ante la arbitrariedad, ignorancia ó malicia del caciquismo, le priva de ejercer su delicado ministerio con la holgura, independencia y dignidad debidas, y se pose en la dura alternativa de renunciar su tranquilidad y buena fama para con el pueblo, ó los medios de subsistencia adquiridos tan legítimamente y á costa de disgustos y fatiga; cons- tándome, repito, que los males que afligen al Magisterio dependen casi siempre de la irritación que experimenta un vecino al exigirsele algunos céntimos para que de él vayan directamente al Maestro, no puedo convenir en que el pago de sus haberes se haga del modo que se verifica en la actualidad. El sistema de pago que hoy se ensaya, es gravoso sin duda; pero, ¿no hay mucho de reducir á un 2 por 100, y aun á menos, el descuento que se haga por razón de los gastos que puede ocasionar la recau- sión y distribución de los fondos? En mi concepto lo hay, como veremos después.

Consta, pues, que el sistema de que se trata no dá ni puede dar buenos resultados, mientras permanezca desconocida la causa que entorpece sus pro- vechosos efectos.

Cree el Sr. García que aligerando las cargas municipales, estableciendo prescripciones para asegurar la independencia del Maestro, desaparecerá la complejidad que se tiene con algunos municipios, no permitiendo los Gobernadores que nadie falte á la ley y aplicándola con energía y estricta justicia, se consigue que los Maestros sean independientes de los pueblos y están puntualmente pagados. De aquí es de donde procede en mi sentir, el principal error.

Todas las sistemas parten de un buen principio, sino hubiera accidentes y circunstancias que los vieran y los hicieran impracticables. Si la autoridad á quien se encomienda la puntualidad en el pago estuviera libre de los compromisos y exigencias que lleva consigo el cargo administrativo de una provin- cia, ¿podrían tener efecto esas complejidades de que habla el Sr. García? ¿cabrían en este caso las transgresiones de ley? ¿habría necesidad de aplicarla con energía y estricta justicia? De ninguna manera.

Encomiendase la recaudación y pago de las aten- ciones de la enseñanza á la Administración econó- mica de la provincia; colocáuese á los Gobernadores en situación independiente, para que no se rocen las cuestiones político-administrativas con las eco- nómicas, como acontece con la recaudación de los impuestos generales y provinciales; en una palabra, enérguese al administrador de Hacienda, la recau- dación y distribución de los fondos de Escuelas, con- férensele atribuciones semejantes á las que tiene para hacer efectivos todos aquellos impuestos, y nos convencernos de que la centralización provincial que parte de este principio, será fecunda en resulta- dos.

Añade el Sr. García que la centralización provin- cial establece el absurdo principio de que la provin- cia haya de administrar fondos del municipio. Y ¿quién ha dicho que la primera enseñanza deba ser obligación municipal? ¿No es testigo el Sr. García, y todo el mundo, de que el pago del culto y del clero, de obligación municipal que era, pasó á serlo del Estado? ¿Y ¿con cuánta mayor razón puede pasar á ser