La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-12-25 00:00:00), página 6

el sentido de la frase que es relativo y condicional, no absoluto como el señor Monreal lo presenta; quien después de otorgarnos libertad para exponer las opiniones que tengamos por más fundadas, añade á su argumento seguido, que su libro está dedicado á la segunda enseñanza, ó á la elemental, no á la superior ó de Facultad; y que antes de filosofar sobre los hechos, es necesario conocerlos.

Ante todo bueno será advertir que el asentar que los tratados de Historia deben de escribirse con sentido filosófico, según hemos dicho al exponer nuestra teoría; de decir que debe iniciarse al lector en cuanto en las palabras trascritas expresamos, y que las causas que motivan y leyes á que obedecen los hechos históricos deben indicarse (todo lo cual habrá leído en nuestro artículo el señor Monreal y Ascaso) no puede deducirse en buena lógica que nosotros pretendamos que los autores de libros como el que nos ocupa, se echen á filosofar de la manera inconsiderada que el comunicante dá á entender, ni mucho menos que dejen de exponerse los hechos oportunamente; á no ser que las palabras escritas no tengan más valor que el que al señor Monreal convenga darles. Respecto á si la doctrina nuestra es ó no aplicable al estudio de la Historia en la segunda enseñanza, hacesmos caso omiso de nuestras propias convicciones á fin de no dar motivo para que el comunicante proteste de nuestras opiniones fundándose en el carácter que podamos tener respecto á la enseñanza, y apelamos al testimonio de muchos y bien reputados profesores que en la cátedra y en el libro muestran estar acordes con las ideas que sustentamos, bien que no necesitábamos hacer semejante apelación, pues el mismo señor Monreal se encarga de justificar nuestros conceptos por medio de las siguientes palabras que estampa á continuación de las que acabamos de transcribir de su comunicado: «Creo por lo tanto—dice—que en un libro como el en cuestión, el autor debe fijarse principalmente en la verdad y crítica de los hechos, sus causas y resultados y en el mejor y más fácil método de exponerlo todo, exponiendo aquellas consideraciones que más directamente se puedan deducir de los hechos, nunca arrastrándolas, como suele decirse y aún haciendo, por los cabellos.» O el señor Monreal nos dá en este párrafo la razón, ó se contradice visiblemente, pues la diferencia que existe entre lo que dice ahora y nosotros sustentamos es difícil de hallar y menos cuando, si la memoria no nos es infiel, nunca hemos dicho que las consideraciones de que el comunicante habla, se expongan «arrastrándolas por los cabellos». De nuestras palabras si que no puede hacerse tan dura deducción á no ser trayéndola, como el Sr. Monreal dice, por los cabellos, si no es que este señor se ha abrogado la facultad de hacernos decir á su saber lo que le plazca. Nunca habíamos oído á nadie que escribir con sentido filosófico significase esto que el Señor Monreal indica. ¿Qué podrán decir los lectores y el crítico culto de esta manera de argumentar?

Se muestra muy lastimado el señor Monreal porque hemos dicho que su libro consiste en una relación, formal, según el mismo autor confiesa (no subimos qué habrá encontrado de chocante en estas palabras cuando las subraya) con presencia de los índices de la obra de Lafuente; y la manera que tiene de desvirtuar nuestro aserto es copiando de la advertencia de su obra, el párrafo á que nos referíamos, en el cual dice en conclusión que lo que ha hecho ha sido formar el programa de su libro de los índices del mismo Don Modesto Lafuente. No aceptamos á dar con la razón de por qué el comunicante insiste tanto en este punto, pues debemos hacerle la justicia de decir que ni siquiera por asomo se ha imaginado que nuestro propósito ha sido, como pudiera creerse de sus palabras, el de dar á entender que ha copiado literalmente todo el índice ó asomo el texto de la mencionada obra, pues ni una ni otra cosa cabe en el juicio de nadie, atendiendo á que en un volumen de 424 páginas en 8º español, como es el suyo, fuera mucho que cupiesen los índices expresados. Decir que ha formado la relación de los sucesos que contiene el libro en cuestión, con presencia de los índices de Lafuente, es ni más ni menos afirmar lo que el mismo señor Monreal confiesa, declara, manifiesta, á cuesta en la advertencia que precede á su libro; y en cuanto á las ligeros alteraciones que en la parte cronológica haya podido introducir, son tan difíciles de apreciar, que sería necesario para conseguirlo, una minuciosa confrontación de los libros para poder señalarlas, sin que, por otra parte, desvirtúen nuestra afirmación; á cuyo fin tuvimos buen cuidado de no usar el adverbio solamente que también nos atribuye el señor Monreal.

En cuanto á que la narración de los sucesos es harto rápida hasta el punto de que á veces poca de superficial, lo seguimos creyendo. Si para sostener que esto no es un defecto apela el comunicante á la extensión de su obra que, según su parecer, traspasa los límites en que la asignatura de Historia se halla encerrada dentro de la segunda enseñanza, tal vez tenga razón, y nosotros añadimos, que sin necesidad de filosofar, ni exponer nada de lo que hemos pedido, hubiera sido mucho más extensa si el autor en vez de los hechos que relata hubiera abarcado todos los que contiene la obra de Lafuente. Pero si después de descartar algunos sucesos de los que contiene su obra, hubiera el señor Monreal redactado los que quedasen con verdadero sentido histórico y con la coherencia y precisión necesarias en estos tratados, la narración del libro, sin que este fuese más extenso, no hubiera adolecido de la rapidez y superficialidad que, en nuestro sentir, tanto le dañan y que es lo que hemos censurado, nó la mayor ó menor extensión del libro, que es cosa distinta. No nos hemos referido á la cantidad que puede reducirse sin que se proscriba la doctrina, sino á la calidad.

Haciéndose cargo el señor Monreal de algunas líneas de nuestra reseña en que intentáramos dar á conocer la parte doctrinal del Compendio, deja entender que nos hacemos cargo de sus ideas y tendencias en absoluto para juzgar el libro, lo cual es un error ó una confusión injusta. Hubiera el comunicante copiado por completo nuestra frase, como es bien que se haga en estas ocasiones, y nos hubiese ahorrado esta rectificación que estimamos necesaria para que no se deje lugar á la sospecha de que nuestras palabras han sido inspiradas por la pasión política ó algún otro móvil extrano á nuestras tareas, cosa que ni LA ENSEÑANZA, ni el autor de estos renglones, tienen