La Enseñanza (Madrid. 1865) (1868-03-25 00:00:00), página 4

señalado ejemplo en sistemas neovisibros del pensamiento humano (Kant, Fichte, Hegel, cada uno a su modo), en los que se olvida irreflexivamente la Ciencia en el primero, esencial término de la relación, ó en la Conciencia, como Yo y en mi, y la Ley capital científica: conocer en propio conocimiento, ó conmigo como el que conoce (C.* 2.4.).

Y, el orden—orden en el todo—el plan de nuestro conocimiento, se dá asimismo con el Principio hallado y bajo el Concepto de la Ciencia en términos y relación (C.* 3.4.). Pues, primeramente, me considero Yo uno y mismo (en concepto de la unidad—y en mis totales propiedades).—De aquí resta considerarme en distinción, como la de mí mismo y conocido,—como en efecto nos distinguimos comúnmente, y cada uno de sí en razón de partes, de propiedades, y unas con otras, según en esto la distinción racional de las partes en el todo, como Yo y en mi ahora; atentando del primero al segundo término, y en este ordenadamente otra vez, como del todo al contenido. Y, en mi contenido, como el propio d de mi mismo, debo hallar igualmente mis relaciones—según el Concepto de la relación—ó como Yo y del que hablo en relación. O, debo hallar mis propiedades de relación como el que las tengo y sostengo de mi propiamente (en propia Conciencia); no, indudablemente de mi á las relaciones sin más, lo que no tendrá razón, ni propio conocimiento.—De lo cual solo resta en la idea del Todo—el Todo con su contenido—y en orden con lo anterior, considerarse como Todo y visto con mi contenido ó con mi distinción interior, ó como el Todo de mis partes, propiedades, relaciones interiormente. Que son, según el Concepto del Todo sistématico en la razón, los Términos y puntos de división—puntos de vista—en que debo considerarme inmediatamente, como los supongo de todo Objeto en relación, sin pensar otros sobre ó fuera de los determinados; pero aquí con propio conocimiento, como del propio á inmediato conocido y contenido. En todo lo cual no salgo de mi conocimiento, como del mismo que hablo y en mi, atendiendo, primero, á la unidad y cómo según unidad me conozco; luego, á la distinción y orden de lo distinto en el Ser, entre términos como de mi á mi otro, y en cada una otra vez. Y, entonces es de ver, y cabe, cómo soy Yo y me hallo un Todo (Todo de razón) de sus distintas partes ó d: su contenido, y con el mismo—bajo el concepto del Todo con las partes, sistemáticamente (ó bajo el concepto del sistema y organismo, en la Idea de la Ciencia (C.* 8.4.). Que es, en suma, y en los puntos capitales, la razón del plan ampliado en la C.* 2.4.—Y procediendo en esto con propio conocimiento y el de lo mismo conocido ó con la Conciencia, secula-humana—en mis relaciones ó propiedades de relación—según el Concepto en su lugar—como la del conocer entre otras, ó como Yo en mi propiedad de conocimiento; que Yo y en mi conozco, es de ver entonces bajo tal concepto, y según nuestro Fin de razón (C.* 1.* y 2.*), lo que y cómo conozco Yo—según lo hasta aquí visto—ó si Yo tengo Ciencia, y unidad ó principio de Ciencia, según fundamento racional—; y la posibilidad con esto de conocer en razón lo otro—otras cosas (ó, en términos de escuela: conocer Objetos, con valor objetivo, ó la posibilidad de conocer real y fundamentalmente.)

No me entiendo, pues, en todo esto Yo únicamente—nuda Entidad—como un Todo cerrado en mi pensamiento, ni como inducido en la Idea, sin más ba-—donde nunca me hallo en propia Conciencia y unidad—, sino como el Todo y contenido en uno; ó como el Todo y en particular de mí; y dado en mi conocimiento, ó dado en la Conciencia, en propiedad como en relación igualmente, y en la relación del conocer y la Ciencia, y siguiéndolo en propio conocimiento asimismo; como todo Objeto lo pensamos uno y el contenido y en relación, el mismo (Objeto de razón); pero aquí el inmediato en el que conoce, ó como Yo y en mi vista.—Así, por ejemplo, Yo no antecipo ni premono de mí la Ciencia, sin ver ante todo si y cómo conozco propiamente á tengo conocimiento y lo sostenso, y en esto, según el concepto, lo que y cómo conozco—y lo que funde la relación.

Pero, ¿qué soy ó qué dice Yo?—Lo mismo que dice ahora, y en esto lo que de mi—del que hablo—hallo en razón—en orden de razón—; sin que valga en esto anticipación del Entendimiento (el Entendimiento discursivo) sin mi conocimiento; lo visto por visto, lo pensado por pensado—y ser ser igualmente. Pues, absolutamente, Yo soy el que digo, uno y visto como Yo (C.* 4.); sin Entidad ahora de Objeto conoci-do—otro que Yo y en mi razón para conocer lo que es, otras cosas, pero siempre como el que conozco d en mi Conciencia.—Solo queda, pues, caminar adelante con nosotros como con el propio Objeto en unidad, y lo hallado en el como en mi mismo. Lo que sólo es difícil ó un vano al distraído en las relaciones ó en el discursivo ideal pensar.

Atendamos más sobre esto. Hemos dicho que Yo, como el y del que hablo, me hallo en el punto—el punto de vista—como el Prin cipio del propio conocimiento. A saber; en cuanto en todo lo determinado do mi ó á mi tocante, que pueda pensar, me hallo presente como el Todo, y el conoci-do igualmente; ó como el Todo del que lo determina-do es y se dice, y contestándome con propia Conciencia en ello. Y en esto debe estar ante todo como en el primer propio Término de la relación en la Ciencia —el conocer como el mismo, ó Yo (C.* 3.4., y la nota 3.); pues de otro que conozca ó de otro propio Objeto ahora como Yo no tengo Ciencia en el punto, mientras no hallo un Fundamento de ulterior conocimiento.

¿Cómo, según esto, se dan en el Principio inmedia-to, ó como en mi, los conocimientos determinados de la Conciencia? Se dan como en el Principio mismo ó en mi vistas—en el Orden de razón—ó como del que los os y di en sí, el inmediato; y en el conocer, como actos y efectos á la vez del propio conocimiento. Don-de tan cierto y visto como Yo soy, lo es lo determina-do de mi ó á mi tocante—en toda relación que se piense por lo demás.—Pero, no se dan ahora como en deducción primeramente de un Principio sobre mi ó del Principio, que absolutamente pienso sin duda, pero no conozco propiamente; ni como de éste en deter-minación—ó en demonstración mediante discurso, mientras Yo no conozco el Principio, aunque en la Idea de él estoy y pienso—y me pienso—sin duda. Pues Yo no soy ni digo el Principio ó el Ser como el principio; ni menos lo fundo; sino principio como el y del conocido inmediato ó de lo determinado que de