La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-02-25 00:00:00), página 4

Ya que hablamos de ascensos, ocurrenos preguntar ¿qué razón hay para que las Direcciones no se consideren como un ascenso legítimo en la carrera del profesor? Es que la Dirección es un cargo administrativo, de confianza, y el Gobierno ha de elegir al que se le inspire mayor entre todos los del Profesorado. Esto se nos contestará; y esto, que sería una contestación satisfactoria, tratándose de las demás carreras del Estado, no vemos que lo sea tanto, tratándose del magisterio. La índole de estos cargos, el prestigio de que deben estar rodeados, la influencia moral que deben ejercer sobre el claustro que presiden, todo indica que debieran salir de entre los que más se hubieran distinguido por los servicios prestados á la enseñanza. Esto sucede cabalmente en las Escuelas Normales, y produce excelentes resultados. Podría darse el caso de que alguna vez fuera nombrado Director algún catedrático que no tuviera dotes para desempeñar ese cargo, es verdad; pero, ¿tendrá el Gobierno seguridad de acertar siempre en los que nombra?

Réstanos, para concluir, tocar un punto que es también del mayor interés, como que afecta vivamente á la enseñanza.

Nos referimos á la libertad en que deja la ley actual al profesor de pasar de una asignatura á otra asignatura análoga. Es un mal gravísimo, de que hemos oído quejarse á todos los Catedráticos y á todos los Directores en sus respectivas Memorias. La mayor parte de las veces, el móvil que inspira estos cambios es el egoísmo, y goza el bien de la enseñanza; la mayor parte de las veces solicitamos pasar de una asignatura con dos lecciones diarias, á otra que solo tiene una. Si la oposición supone algo, si supone algo también la práctica en una asignatura determinada, si vale algo la fijaza en el personal de los Institutos, no se nos negará que esa libertad es altamente perjudicial para los intereses de la segunda enseñanza.

SIMON GARCIA.

TEXTOS Y PROGRAMAS.

Las disposiciones de la ley vigente de Instrucción pública, respecto de los dos puntos que comprende el epígrafe con que encabezamos este artículo, no nos satisfacen ni nos parecen racionales. En cuanto al primero, previniendo que los textos hayan de señalarse por el Real Consejo de Instrucción pública por cada tres años, y estableciendo además que los relativos á la segunda enseñanza no sean más de tres, se da ocasión á imaginar (opinión que hemos oído á muchos profesores) que el espíritu de la ley tiende, en primer término, á favorecer el monopolio, y antes que científico, es puramente mercantil.

Nosotros, que no podemos ni siquiera sospechar que el legislador al dictar sus leyes tenga para nada en cuenta los intereses de unos pocos, y que creemos, por el contrario, que nunca en ellas ha de propo- acerse otro fin que el mayor perfeccionamiento y elevación de aquellos camos que le están encomendados, vamos á fijarnos en el verdadero sentido de esas prescripciones, examinando hasta qué punto consiguen ó no su objeto, y deduciendo de ahí si deben continuar rigiendo, ó si sería ventajoso modificarlas.

Indudablemente, al ordenar la ley que cada tres años se publiquen por el Consejo las listas de los textos, por los cuales hayan de estudiarse las distintas asignaturas, tiene á la vista el indefinido progreso de las ciencias y de las letras, y se propone que los libros de texto estén siempre á la altura de los adelantos de la época, ora dando cabida á los nuevos descubrimientos, como sucede en las Ciencias naturales y exactas, en la Geografía, Historia, etc., ora mejorando sucesivamente los métodos, como acontece en aquellas otras secciones comprendidas bajo la denominación de lenguas y letras.

Objeto altamente plausible, cuyas sábanas miras de nadie podrán ser desconocidas. Pero, bien considerado, las variaciones, ya en los progresos y descubrimientos científicos, ya en el mejoramiento de los métodos de enseñanza ¿se suceden con tal movilidad y rapidez que pueda suponerse razonablemente que las obras buenas durante un trienio, al siguiente enseñen el error, y sean tan detestables que deban enteramente prohíbirse del comercio científico ó literario? Léjese de ser esto así, lo que todos observamos y sabemos es, que para cimentar bien nuestros conocimientos, diariamente nos vemos obligados á consultar los escritos de aquellos geniosafortunados, que así en lo antiguo como en lo moderno, en todos tiempos, han ilustrado á la humanidad con su talento singular, con su penetración superior, con los frutos de su tenaz y penosa aplicación al estudio. Mas si por desgracia es tan rara y tardía la aparición de una de esas brillantes lumbres, destinadas á operar una revolución trascendental en los dilatados dominios del saber; si por otra parte las altas concepciones de los que fueron en siglos lejanos siguen siendo la base firmísima del templo de la ciencia, ¿cómo se concebirá que el mundo literario ó científico, en el fugaz tránscurso de un trienio, condené al olvido las obras que en el anterior tenía en estima y merecían su confianza?

Hé aquí por qué no estamos conformes con que los libros de texto de nuestros establecimientos de enseñanza sean señalados por el Consejo para un período determinado. Lo que en esta materia juzgamos más racional es que el Gobierno exija en ellos ciertas condiciones, que señale bases fijas, que dé, en una palabra, sus programas, y que todos cuantos libros se ajusten á estos, tanto en la doctrina, como en aquella extensión que naturalmente deben tener, sean independientemente aprobados por el Consejo.

El reducir á tres únicamente las obras entre las cuales pueda elegir el profesor para dar la enseñanza á sus discípulos, se alcanza desde luego que ha de ser con el fin de que reine la mayor uniformidad po-