La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-03-10 00:00:00), página 5

te español, y mientras hasta una introducción histórico-filosófica para señalar el origen y progresos del derecho mercantil y del derecho procesal. Ahora bien, si el Sr. Laverde llama rancia a los que quieren levantar el edificio comenzando por los cimientos, ¿qué calificación guarda para los que lo quieren levantar comenzando por el tejado?

S. García y García.

REFORMAS

QUE CONVENIRÍA INTRODUCIR EN VARIOS ARTÍCULOS DE LA LEY DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA DE 9 DE SETIEMBRE DE 1857 Y EN EL REGLAMENTO DE SEGUNDA ENSEÑANZA DE 22 DE MAYO DEL AÑO 1869.

Hoy que tanto ha variado la segunda enseñanza, ínferido á las disposiciones adoptadas desde 20 de Julio de 1866, y hoy que debe estar próxima la publicación de los Reglamentos para llevar estas disposiciones á cabo, nos vemos á permitir hacer algunas observaciones para ilustrar, en cuanto nuestras débiles fuerzas lo permitan, algunas cuestiones que juzgamos de grave trascendencia para la segunda enseñanza, á la que gustosamente hemos consagrado nuestra vida. Para hacer dichas observaciones nos fijaremos en varios artículos de la ley y reglamentos, vigentes pocos meses hace, empezando por los libros de texto y programas correspondientes.

Necesario es que la segunda enseñanza tenga toda la uniformidad posible para que los alumnos al cambiar de profesores, bien sea por traslación de aquellos ó de estos, no tengan que olvidar lo que anteriormente tenían aprendido, y para que no se encuentren embarrados en los exámenes ni sorprendidos con una pregunta que no habían oído, porque no la explica el autor por donde estudiaron, ni por consiguiente el profesor con quien empezaron la asignatura. ¿Cómo se remediará este inconveniente? ¿Acaso con que el Gobierno señale los textos? Quizá este medio produciría buenos resultados, si el Gobierno, al publicar las listas no señalase más que un libro para cada asignatura en todos los Institutos; pero siendo tres y pudiendo elegir los profesores cualquiera de ellos, se relaja la unidad y, una vez relajada esta, poco importa que sean tres, cuatro ó más los textos. Acaso se me dirá que señalando un solo texto para cada asignatura, se monopolizaba la enseñanza y se quitaría á los profesores la libertad de escoger libro y el estímulo para escribir otros; pero en cambio la enseñanza ganaría mucho y los alumnos no saldrían perjudicados cuando se vieran—como frecuentemente y por desgracia se ven—obligados á mudar de Instituto ó de profesor. Además, el estímulo á los profesores para animarlos á que escriban libros de texto, lejos de disminuirse podrá fácilmente aumentarse abriendo concursos, nombrando un jurado que escrupulosamente examinase todos los libros de una misma asignatura, y después de bien examinados, premiase el mejor escogiéndolo por texto único de aquella materia, sin perjuicio de que se diese otra recompensa á los autores de obras convenientes para la enseñanza.

También creemos que á nada conduce la renovación de los autores de texto que debe hacerse cada tres años, según el art. 86 de la ley de Setiembre de 1857; porque si un libro es bueno, si da excelentes resultados en la enseñanza, no debe cambiarse aunque trascurren tres ni diez años. Comprendemos que en algunas asignaturas, en las que todos los días se están haciendo nuevos descubrimientos y en las que son visibles y frecuentes los adelantos, se muden los textos; pero otras hay en las cuales la mudança no conviene, no debe ser tan continua.

No vemos tampoco inconveniente en dejar á los profesores una libertad omnímoda para escoger libros de texto; para ello el Jurado de que hemos hablado anteriormente podrá examinar las obras, y después de examinadas y declaradas útiles para la enseñanza, podrá darse á los catedráticos la facultad de escoger, entre todas, la que mejor les pareciera.

Con este sistema, ¿dónde iría á parar—me preguntaré alguno—la uniformidad en la enseñanza que tanto se ha ponderado al principio de este artículo? No creo incompatible esta uniformidad con la libertad que se diese á los profesores para escoger entre veinte ó treinta obras de una misma asignatura; antes creo que fácilmente podría conseguirse cumpliendo al pie de la letra lo que se dispone en el artículo 84 de la ley del 87 y en el 107 del Reglamento de 1859. Publicando el Gobierno programas generales de cada asignatura, obligando á los profesores á que sujeten á aquellos sus explicaciones, poco importa que el autor sea cualquiera, siendo aceptable.

De aquí deduciremos que el art. 86 de dicha ley debe modificarse, y que la enseñanza ganará con que se señale solo un autor para cada asignatura; deducimos también que obligando á los profesores á que amolden sus explicaciones á los programas que puede publicar el Gobierno, nada perderán, antes bien podrán ganar mucho, dejando á los profesores la libertad de escoger texto entre todos los declarados útiles para el objeto; y aunque se determine el nú-