La Enseñanza (Madrid. 1865) (1868-01-25 00:00:00), página 3

Varios y otros que ellas rechazan por saber y conocer que el nombre que les legaron sus antepasados y que adientre conservan en Retrato (Romani), que son pintándose con orgullo, y no los apodanque las quieran dar y que ellos consideran siempre como insulto y menoscabo.

Esta confusión de nombres proviene en gran parte del descuido, si no de la ignorancia, con que han ido los que al dar con esta nación no han reparado en las notas características que la distinguen; sino que han tomado las cosas tal como les han parecido, por lo cual ni se ha visto de particular que hayan alterado los nombres si han confundido hasta los acontecimientos y las fechas mismas, llegando con esto a obrar de semejanza de los que habían o intentaban hablar de cosas que no conocían y de las que no sabrían decir cuándo ni cómo se preguntaba. Un hecho hay, sin embargo, que a través de esta mescelancia nunca ha podido ser ocultado, sino que al contrario se destaca y resplandece constantemente en todas las historias crónicas; y es la latinitud de los habitantes de la Misia (y gran parte de la Tracia y Macedonia) y de los reyes que los gobernaron (1). En efecto, todos los historiadores de más célebres conciencia y buena fé vienen a comprobar esta verdad, y algunos de ellos, como Catocondylas, confiesan expresamente que la procedencia latina de ese pueblo se manifiesta tanto en la lengua, nombre y costumbres que tenían, como también en el modo de vivir mismo y hasta en las armas y en los ornamentos domésticos de que se servían á la manera de los romanos (2). Otro escritor (del siglo XII llamado Diocles, también tiene buen cuidado de distinguir á los romanos de los búlgaros y de otras razas extranjeras: por así hablar de las inscripciones de los búlgaros dice expresamente: «...idem (Vulgar) oblatum discerperunt totam Macedoniam; post eae velas provinciam Latinorum qui in illo tempore

(1) Lucius, de Regno Dalmatiae, lib. III. cap. V

misma opinión es la del insigne publicista Sr. D. M. Cogâinianu (hist. de la Mold. et de la Valachie, Berlin), y de otros mitólogos, entre los cuales M. H. Desprez (En la Rev. de Deux-Monts: T. XXI. a. 1849) dice lo siguiente acerca del asunto que nos ocupa: «Les peuples Moldo-Vaques sont les descendants des colons romains, de la Dacie et le nom de Romains (Români) est encore aujourd'hui leur nom général. Le nom de Valaque que l'Occident a donné à ce peuple, leur donnent n'est pas autre chose que le mot de Vâlach ou de Vâlachi par lequel les slaves, leurs voisins ont désigné les designer les races la «fines en general» les «talliens» en particulier. Por lo demás la palabra edeza no existe en nuestra lengua, porque nunca docimos hecha á nuestro idioma de los romanos, pero como sucedió con las demás de los romanos, así también con los de los Movaldios, Tristântios, Dacianos, Montenegros y los Vlahochechi. Esta misma cosa en España, Francia, Italia, Alemania y otras partes. En España por ejemplo, los Catalanes, Andaluces, Aragoneses etc., comprenden todo á los pueblos de las provincias del mismo nombre, y éstos los de la Península eran nombre genérico en español».

(2) Basilio, arzobispo de Zágora, en una carta á Inocencio III. dice que son: «Heredes descendentes a singulis Romanorum». (Cest. Imbri. III. p. 31. c. 67).
(3) X. L. «qui autem nomen Romani, Avercogianus dicit: Phalakon... Exemplum de tuncolo te dixit mal tiis Sicariis, necessestatis, sed periculi, scil. abest, qui ex eo non vivit in aucti Romani diaconia. — Catocondylas E. H. p. 40. 41 y sig.