La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-10-10 00:00:00), página 3

TEORÍA ELEMENTAL DE LA LUZ.

(Continuación.)

Infiérase de lo dicho que el eter es material y que llena el espacio; pero si el eter es elástico tiene que ser poroso, y si es material no serán imponderables sus moléculas. Luego no se resuelve tan de plano la cuestión del lleno universal, ni deja de tener sus visos de sutil la denominación de imponderables que se suele dar á ciertas fuerzas. Repugna, si el eter es algo, decir que sus moléculas son imponderables, como si fuera posible concebir materia sin esta propiedad intrínseca. Si los fenómenos del sonido se explican sin admitir otro vehículo que el aire, para explicar los de la luz, ¿serán también bastantes los movimientos de las moléculas de que se componen los cuerpos? Día llegará en que puedan resolverse satisfactoriamente estas dudas, entretanto nos contaremos con lo admitido, que hasta por sí solo para constituir una maravilla; y no olvidemos de paso que la ridiculizada sentencia de que la Naturaleza tiene horror al vacío ha llegado á pasar un axioma.

Algunos vestigios de los dos sistemas indicados encontramos en las obras de los antiguos; pero hasta hace relativamente poco tiempo, no se ha establecido formalmente uno de ellos, ó al menos, no se ha sostenido con apariencias de razón. Descartes emitió la hipótesis de que la luz era una emanación de los cuerpos luminosos, formada por tenuesísimas partículas; mas como Newton fué el primero que aplicó el cálculo para desenvolver las consecuencias de la teoría de la emisión, pase esta inmortal geometría por autor de ella. La teoría de las ondas fué proclamada por Hooke en 1664, desarrollada pocos años después por Huygens, y ensalzada últimamente por Presuel. Es preciso someter ambos sistemas á la prueba para discernir cuál de los dos podrá llamarse verdadera teoría física, ó bien si las consecuencias que se derivan de uno de ellos guardan más concordancia con los fenómenos que las deducidas del otro.

12. En la teoría de la emisión es necesario admitir que las pequeñísimas partículas que componen la luz, se mueven con una velocidad inmensa; y esta hipótesis fundamental, puede sencillamente someterse á la prueba de la experiencia.

Admitiendo que el peso de una molécula de luz llegase á un décigramo, debería su fuerza viva igualar á la de una bala de cañón de setenta kilogramos próximamente, caminando con una velocidad de trescientos metros por segundo. Aunque el peso de una sola molécula pudiera concebirse muchos millones de veces menor que el supuesto, deberíamos al mismo tiempo conceder que muchos millones de estas moléculas podrían obrar en conjunto, concentrando sus efectos por medio de lentes ó espejos, y el resultado de tal concentración deberá así hacerse manifiesto. Esta prueba, sencilla en apariencia, de la materialidad de la luz, fué intentada por bastantes físicos del último siglo, pero con diferentes resultados. Los efectos que se observaron fueron achacados entonces con visos de probabilidad á causas extrañas á la esencia del experimento; y hoy, al fin, universalmente se cree que en estas pruebas no se percibe efecto alguno sensible de la impulsión de la luz, viéndose en apoyo de tal creencia los decisivos experimentos de Bennet. De un hilo de araña colgó este físico una paja finísima; en uno de los extremos de esta sutil palanca fijó un trozo de papel blanco y encerró el todo en una campana de vidrio de la cual se extrajo el aire con la máquina neumática. En esta disposición y por medio de grandes lentes se concentraron los rayos del sol obligándolos á caer sobre el "pelito unido á la paja, y no se percibió ni el más ligero efecto.

13. Pero no es solamente la velocidad actual de la luz la dificultad con que tendría que tropezar la teoría de la emisión para llegar á establecerse. Háse demostrado, según se dijo en el párrafo (8), que la velocidad de la luz es una misma, bien salga directamente del sol ó las estrellas fijas, bien llegue á nosotros después de reflejada por un planeta ó sus satélites; es decir, que la velocidad de la luz es independiente del origen luminoso, y de las consiguientes modificaciones que pueda sufrir en los espacios interplanetarios, hechos de los que no es fácil darse cuenta en la teoría de la emisión. La fuerza emisiva, necesaria para producir la velocidad que conocemos, sobrepasa en un millón de millones de veces á la de la gravedad en la superficie de la tierra. Puede concederse más, y suponerse, que esta fuerza prodigiosa es la misma para todos los cuerpos distintos e independientes del universo; y que obran igualmente sobre todas las partículas luminosas de modo que engendre en ellos igual velocidad; pero ni con esta concesión puede salir airosa la teoría. Laplace demostró que si el diámetro de una estrella fija fuese docenas de cincuenta veces tan grande como el del Sol, sería su atracción suficiente para aniquilar toda la fuerza viva de las moléculas emitidas, á pesar de ser invisible la estrella á considerables distancias. Con una masa menor, todavía se produciría un retraso en las mencio-