La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-03-10 00:00:00), página 11

derarse como una enfermedad del espíritu, porque el hombre en su estado normal tiene siempre una tendencia hacia el bien. Así considerada la pena, es un remedio moral, que si lleva en sí la amargura de todo aquello que se nos impone por la fuerza, como la educación al niño, como la quietud en la cama al enfermo, sus resultados finales son beneficiosos para el mismo criminal, que si tuviese la conciencia de su verdadero estado, pediría la pena como el único derecho que en aquel momento se le podía conceder.

La pena, considerada sólo como un medio correctivo, cumple, según la opinión del señor Ester, con todas las condiciones que exige el respeto á la personalidad humana, que no puede ni debe ser mermada por ningún poder de la tierra. Cuando la eterna verdad ha enseñado por boca de uno de sus profetas: Dios no quiere la muerte del pecador sino que se arrepienta y viva; cuando Jesús, excitado á dar su opinión acerca del castigo legal que en Judea se imponía á las mujeres adulteras, dijo: «el que se crea sin pecado que tire la primera piedra;» cuando Dios mismo, según la narración de Moisés, no castigó el pecado del Paraíso con la muerte de los prevaricadores, sino permitiendo el dolor de la vida humana, que dignamente aceptado nos purifica y redime; cuando el siglo XIX trata de llevar á las esferas de la vida práctica el espíritu de caridad que aconseja la religión y el espíritu de justicia que exige imperiosamente la razón universal, parece imposible, decía el Sr. Ester, que los «detentadores» del derecho pretendan buscar en los sagrados textos autoridad y apoyo para sostener la penalidad en la forma histórica que aun hoy conserva.

Durante todo el curso de su peroración, el Sr. Ester dirigió rudos ataques á la escuela filosófica de Hegel, aun cuando sin pronunciar su nombre, y la acusó repetidas veces de un optimismo ciego que disculpa, y hasta santifica, todos los atentados contra la moral que manchan las páginas de la historia de la humanidad.

Estas acusaciones del Sr. Ester fueron contestadas en la sesión del martes siguiente por el Sr. Benítez de Lugo en un discurso de formas didácticas, y digno de atención por el enlace dialéctico de sus argumentos, aun cuando las consecuencias que el orador deducía, no siempre se hallaban claramente presentadas dentro de sus raciocinios fundamentales. El Sr. Benítez de Lugo, comenzó proclamando franca y paladinamente que iba á combatir las doctrinas expuestas por el Sr. Ester en la sesión anterior, en nombre de los principios fundamentales del derecho establecidos por el inmenso genio del filósofo Hegel.

Trazando una reseña de la concepción penal, según aparece en la historia, afirmó que la severidad exagerada de las penas eclesiásticas durante la Edad Media había producido la reacción sentimentalista, que tiene su representación en el jurisconsulto Beccaria; y que en materias de derecho penal, las doctrinas de Krause expuestas por el Sr. Ester, eran también puramente sentimentalistas.

Llegando el Sr. Benítez de Lugo á exponer la doctrina criminalista de la escuela hegeliana, decía lo siguiente: «en el organismo social, como en el organismo del mundo exterior y físico, existen términos componentes que se presentan en una rigorosa gradación, en la que los términos subsiguientes contienen á las que les anteceden, pero sin negarlas ni excluirlas, sino conservando cada uno su esfera propia y su desenvolvimiento libre, y completándose en los demás términos. Así sucede con el individuo, la familia y el Estado; tres términos del organismo social, perfectamente relacionados entre sí y necesarios el uno para el otro, hasta el punto que no puede concebirse la existencia de uno sino unida á la de los otros dos. Al mismo tiempo, cada uno de ellos es superior al término que le antecede, lo contiene y lo completa, pero sin negarlo; y de este modo los términos van encadenándose y completándose hasta formar el todo, de que son momentos sucesivos ó determinaciones parciales.

Siguiendo este orden, el individuo está contenido en la familia, y esta á su vez en el Estado, sin que por eso pierda el individuo ni la familia sus cualidades propias, sino que vienen á completarse en el Estado. Por lo tanto, en el Estado, como entidad superior en el organismo social, es donde reside el derecho de castigar, como una función que le es propia e inherente, sin que le haya sido delegada por el individuo en quien no reside, ni por Dios tampoco, pues sería absurdo suponer que la justicia administrada por el poder social, es una derivación de la justicia divina.

Ahora bien, como uno de los elementos necesarios en el Estado se presenta el ser jurídico que desarrollando la dialéctica de su idea, nos dá á conocer los tres elementos que forman su contenido, á saber: la ley, la violación de la ley ó el delito, y la pena. Los dos primeros son términos antagónicos y contradictorios, y el tercero es la solución de los anteriores, y por consiguiente, el complemento del ser jurídico; todos estos términos son necesarios, como momentos de la idea del ser, y no pueden existir los unos sin los otros; dado uno de ellos, se