La Enseñanza (Madrid. 1865) (1868-03-25 00:00:00), página 9

que conozco, en Concepto de la propiedad.—Todo lo cual Yo y de mi lo digo como lo que soy y me atribuyo, distintamente de todo otro Objeto que no tenga estas propiedades; y de todo otro modo de Conocimiento que como el que conozco y me conozco ó de Conciencia. Y así infinitamente por estos ó tales términos; nunca acabo de conocer ó hablar de mí, como del que hablo, ó de todo mi Objeto.

Pero, hallando, como decía, con el propio Criterio: Que Yo á distinción del Cuerpo soy Yo mismo y puro el Espíritu, es esto en suma una Psicología, una Ciencia determinada que supone ya el Principio real, sin el que ningún valor tiene. Mas, no es una pura inmediata Ciencia, como la de mi mismo, que nos prepara ó guíe á aquel supremo Conocimiento.—De ninguna manera; aunque se parezca á la Psicología,—como las cosas verdaderas se parecen en muchos aspectos sin ser una misma cosa,—y aunque de la Psicología toma también verdad la Conciencia. Pero, en la Psicología me conozco, en la distinción ya del Cuerpo, como puro Espíritu; mas aquí me considero en toda mi Conciencia como Yo absolutamente, y el que conozco esta misma distinción; sobre la pura distinción en contraste de mi mismo al opuesto ó al Cuerpo. Y debiendo por tanto aquí conocer igual y propiamente el Cuerpo, y de uno con otro, y la Naturaleza según la recibo también en la Conciencia. Así como más adelante, me considero en la vida y la Idea de la vida (la Biología); ó en el Conocer, hallando en la Conciencia también la Lógica, y verdades—las fundamentales lógicas—y aun más alta Ciencia, y como metafísica y ontología hallo después en la llamada Doctrina de la Ciencia, ó el órgano científico, etc.—Siendo además puro prejuicio irreflexivo el pensar, por el parecido dicho, que la Ciencia inmediata ó de Conciencia se apoya en la Psicología; pues al contrario la verdad, es que esta se apoya en aquella; estando la Psicología ya en distinción, aunque pura e inmediata; y de ella toma la propiedad de su Objeto á distinción de la Conciencia del Cuerpo y la Naturaleza. Mas la Conciencia está en unidad, y la absoluta como Yo ó el Ser de razón en la unidad consciencia si mismo ante todo.—Lo cual puedo bastar para el fin de ahora.

—Nota crítica. Entre las señales generales del conocimiento de Conciencia es la segunda (vid. 9. «No conocemos...») Que en Nosotros, como Yo en mí y mis propiedades, relaciones, estados, y recibiendo las relaciones en mi conocimiento, no conozco por esto la relación al opuesto de mí, en el objeto en sí de ella, sino tanto como la hallo en mi Conciencia y verdad, no más ni menos; mientras no tengo un principio común y superior de conocimiento objetivo. Kant hace esta esencial indicación, cuando habla de nuestro conocimiento encerrado en el fenómeno sensible, sin posibilidad del conocimiento del Objeto en sí, no siendo mi Idea del objeto (del Ser en sí—el Noumenon) un Principio constitutivo del conocimiento teórico. Pero, Kant mismo no utiliza esta indicación, (que disipa como un rayo de luz, todo el Dogmatismo idealista de los siglos anteriores); y de un lado declina en empirismo, apoyando el conocimiento del fenómeno en solo el dato sensible; de otro, cae en el Scepticismo, negando ó no advirtiendo en el fenómeno, el que conoce—el Espíritu—ni conociendo el valor de las Ideas en su modo, como de lo Todo é Ideado puro.—En todo lo cual falta á Kant—ó mejor á su tiempo—el concepto claro de la Ciencia, y el principio de Conciencia. No advirtiendo además Kant, que las Ideas, aun sólo como principios regulativos, inducan ya un Supuesto y principio de este su puro total valor en la razón; y un sistema asimismo de las Ideas, que debió intagar antes de prejuzgar sobre su valor en el conocimiento teórico.

C. DE LA PAZ.

POLÉMICA
SOBRE LA CENTRALIZACION DE FONDOS DE LA PRIMERA ENSEÑANZA (1).

Dispensemos el señor D. Rafael Monroy que no hayamos acudido con más diligencia á solventar la deuda, que con el tenor de pendiente. No obstante, esta demora en contestar á la bula de nuestra voluntad, que propicia siempre á sostener todas aquellas ideas que puedan reportar algún provecho á la institución de la enseñanza, no habla de estarlo menos tratándose de una discusión que á las circunstancias de severa y temprada reune, en nuestro sentir, la muy recomendable de ser importante bajo el punto de vista de sus resultados. A quien por esta afirmación nos tache de immodestos, contestaremosle por ahora diciendo que si algo nos atribuimos del bien que vemos en la actual controversia, es sólo el haber presentado la ocasión de entablarla, y de que los lectores de LA ENSEÑANZA hayan podido apreciar los trabajos de nuestro digno contrincante, tanto más estimables, cuanto que proceden de un individuo perteneciente á una clase poco caricaturizada por la fortuna y de la que hoy es moda hablar con harta injusticia, en términos nada benignos.

Mas si se mira despacio la cuestión que al presente nos ocupa, quizá descubramos motivos para alegrarnos de nuestra demora en replicar al señor Monroy. Desde que se dió á la estampa el último artículo de dicho señor hasta la fecha en que trazamos estas mal percibidas líneas, la instrucción primaria ha sido objeto de vivas e importantes discusiones, por medio de las cuales se han ilustrado con rica copia de datos y razonamientos, los puntos de capital interés para el desarrollo y progreso del expresado ramo. La manera de abonar sus labores á los profesores de primera enseñanza, ha entrado por mucho en estas discusiones; y el señor Moyano, autor del sistema centralizador que hoy se ensaya, ha declarado en el Congreso de Diputados que el pago hecho por los alcaldes trae menores inconvenientes que el establecer como principio la centralización en las provincias de los fondos de la primera enseñanza, como se consigna por el art. 2º de la futura ley; tan graves, tan profundos son los inconvenientes del sistema centralizador, que el mismo señor Moyano, arrepentido de su obra, se ha visto en la necesidad de repudiarlo. El alegato de pruebas que el abogado defensor de los maestros ha presentado

(1) Véanse los números 48, 41, 46 y 52 de esta Revista.