La Enseñanza (Madrid. 1865) (1868-02-25 00:00:00), página 15

respecto de las Escuelas de Bellas Artes, cuando á estas se llaman los profesores de aquéllas.

Leemos en La Reforma del 21:
«La comisión de peticiones del Senado ha emitido ayer su dictámen acerca de las exposiciones presentadas por los catedráticos Sres. Moret y Prendergast y Ginor de los Ríos, protestando de la separación de sus compañeros Sres. Sanz del Río y Salmerón, y amenaza en el mismo sentido al catedrático D. Fernando Castro. La comisión en su dictámen, opina que no hay lugar á deliberar.»
En la sesión celebrada por el Senado al día siguiente, quedó aprobado este dictámen sin discurrir.

Con el título de Desagravo Alopélico, ó sea, críticas imparciales de un libro de texto, hemos recibido un opúsculo que contiene los artículos que sobre el libro Lo Absoluto, de Campomor, tenía publicados nuestro amigo D. Julian Sanchez Ruano. Como apéndice, siguen al opúsculo las cartas «Sobre la Ciencia Contemporánea,» que con el pseudónimo de Luciano escribió al Sr. D. Luis Vidart el mismo Sr. Sanchez Ruano, en defensa propia y del Sr. Aburzua. La reproducción de estos trabajos nos parece oportuna en los momentos actuales.

También hemos recibido los discursos lidos ante la Real Academia Sevillana de Buenas-letras, por nuestro amigo D. Luis Vidart y Schuch, capitán de Artillería, y D. Fernando de Gabriel y Ruiz de Apodaca, censor de la misma Academia, en la recepción pública del primero, el 32 de Diciembre último. El discurso del Sr. Vidart versa sobre El predominio de la vida política en el siglo XIX, y el del Sr. de Gabriel es la contestación de éste. Oportunamente daremos á conocer á nuestros lectores ambos documentos, que desde luego podemos asegurar que están muy bien escritos y llenos de interés.

REVISTA DE LA PRENSA.

Consecuentes con nuestro propósito de dar á conocer las opiniones de nuestros colegas acerca de los puntos más importantes del consabido proyecto de Ley de Instrucción primaria, debemos hacer mención aquí de las que sobre el particular ha emitido El Faro de Badajoz, que en un sentido y bien escrito artículo dice entre otras cosas:
«Seamos listo deplorar la supresión de las escuelas normales y de las inspecciones de primera enseñanza. Concedásemos áquéle al amor á una institución que cuenta treinta años de existencia, que ha dado grandes resultados en nuestro país, y que ha tenido trabajado por largos años con fe y buena voluntad. Deplorémos más deplorémos que haya habido en esto de la primera enseñanza un error tan grave, tan profundo, tan trascendental y tan evidente como se presenta ahora. Han estado en error los grandes y los pequeños, los hombres ilustrados y las medianas inteligencias; el pobre, el rico y el poderoso; el clérigo y el secular; el letrado y el pensador profundo.

«Treinta años de trabajos, de esfuerzos, de sacrificios por parte de todos, en los cuales se han agrupado grandes elementos con destino al mejoramiento moral y aun material de la nación ¡y todo para qué! Para saber dolorosamente, después de esos treinta años, que todos estos grandes medios; todos esos grandes elementos de saber, de inteligencia, de estudio y de trabajo, allegados por el particular, por el profesor, por las corporaciones, por el Gobierno y por el legislador, han sido estériles.»

Y después de dar á conocer nuestro colega lo que son las dos instituciones arriba mencionadas y los servicios que han prestado y podían prestar al país, concluye con el siguiente párrafo que no deja de ser significativo: «¿Cuántos maestros (no de los que educan niños) estarán sintiendo á estas horas los golpes de la condenda ó el grito del remordimiento por haber sido causa, ¡oh soberbia! y origen y piedra del escándalo de ciertas acusaciones injustas que han conseguido hacer prevalecer en perjuicio de todos.» Parecemos que El Faro tiene razón sabrosa, y más valiera que algunas personas á quienes la acusación del colega cobija de parte á parte, procuraran ponerse bien consigo mismos y reparar los daños que han causado á una clase á la cual deben todo lo que son, en vez de perder el tiempo, como lo hacen, ocultando la verdad ó pretendiendo desviar la opinión de aquel lado que no les conviene que se dé por medio de escarnazos que siendo ya muy conocidas, no merecen otro calificativo que el de ridiculas.

Los Anales vuelven de nuevo, contestando á nuestro colega El Magisterio, á hablar de las madrastras y de los padrastros de la primera enseñanza, refiriéndose á la secundaria y superior, y á los catedráticos que las ejercen. Aunque siempre debe rechazarse todo lo que tienda á sembrar antagonismos entre el Profesorato, creemos que después de lo dicho sobre este asunto, no hay ya motivo para discutir sáriamente aserciones que carecen de verdad y fundamento y que cualquiera diría que están expuestas en son de broma. Si la frecuencia y sin razón con que se repite no desautorizara esta opinión.

El Monitor dedica un artículo á combatir á La Lealtad que lamentándose de las dificultades que se oponen á la pronta destitución de un maestro de la provincia de Alcántara, dice entre otras cosas: «el reciente proyecto de ley facilita más que la ley actual la destitución de los maestros que no cumplan con su deber; pero aun debiera ser más fácil la destitución: tal vez convendría que los maestros fuesen movibles á voluntad del municipio ó de la junta local.» El párrafo es muy propio de La Lealtad y si por algo nos ha llamado la atención es porque los deseos que sobre la instrucción manifiestan los periódicos neo-católicos nos causan la misma impresión que las realidades.

La Regeneración publica una carta en la cual se sostiene que «tan solo en los pueblos de más de 300 habitantes podrán los párrocos y coadjutores pres- tar la enseñanza á los niños de ambos sexos y que en los de 400 almas los sería de todo punto imposible encargarse de ella.» Algunas consideraciones se exponen en esta carta respecto de la imposibilidad en que se hallan los párrocos y coadjutores de atender de-