La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-08-25 00:00:00), página 8

VII.

La comparación que he hecho y repetido de las Escuelas normales con las de aplicación, de que trata el art. 124 de la ley de Instrucción pública, para mostrar que, hallándose estas incorporadas á los Institutos, razonable parece que aquellas—de aplicación también—lo están igualmente, apuesta que hay grande analogía (entre unas y otras) en las materias de enseñanza y en las profesiones, y gran relación en cuanto á la posición y aspiraciones de los que por lo regular pretenden afiliarse en ellas y es tan persuasiva, habla tan alto á la razón y al buen sentido que, á la verdad, no acerto á comprender, cómo el Sr. Alejandría niega su eficacia; pero aun comprendo menos que, para quitársela, cite el art. 14 de la propia Ley, pues difícilmente pudiera elegir otro más favorable á mi intento.

Divide el expresado artículo la segunda enseñanza en dos clases de estudios: generales, que son los que de ordinario entendemos por segunda enseñanza, y de aplicación. «Según esto—viene á decir en sustancia el Sr. Alejandría García—existiendo en los Institutos enseñanzas profesionales, ¿qué tiene de particular que se hayan refundido en ellos las Escuelas elementales establecidas para las mismas? ¿Se hallan en igual caso las Escuelas normales?»
Si, Señor, exactamente en el mismo. Los estudios especiales de la carrera de Maestros de primeras letras son de aplicación: como tales deben incluirse en el segundo miembro de la indicada división, en que el Sr. Alejandría se apoya. Y existiendo en los Institutos esta enseñanza profesional, ¿qué tendrá de particular que se refundan en ellos las Escuelas elementales establecidas para las mismas, es decir, las Escuelas normales? ¿No militan, respecto de estas, idénticas, cuando no mayores razones que en lo tocante á las de Agricultura, Industria, Comercio, Nautica, etc.?
Nótese que la antecedente consideración, la misma fuerza tiene, que conserve su actual organización intrínseca la Enseñanza de Maestros de Instrucción primaria, que se introduzcan en ella las innovaciones que he propugnado, bien se estimen especiales todas sus asignaturas, bien se declaren generales unas y especiales otras, como su índole respectiva aconseje. Siempre resultará que su lugar propio está en los Institutos, centro natural de todos los estudios elementales, así generales como de aplicación y profesionales, á la manera que las Universidades lo son de los Estudios superiores.
Por otra parte, el propio Sr. Alejandría manifiesta que si los edificios y el número de materias lo permiten (y ya he probado que así sucede), no ve

* Esto no lo digo yo; dicelo un ilustrado defensor de las Escuelas normales, el Sr. Monroy, inspector de la provincia de Lérida, en el número 7 de El Eco de la Instrucción primaria.

dificultad en que la enseñanza de maestros y la secundaria se dé en unos mismos establecimientos. Si no halla inconveniente en la unidad de establecimientos, tampoco debe de hallarse en la unidad de régimen, y por lo tanto, de dirección, máxime concediendo á los Jefes de los Institutos la autoridad que anteriormente hemos visto; tampoco en la unidad de profesores para las asignaturas similares, pues si al presente, sin embargo de estar disgregados los Institutos y las Escuelas normales, son unos mismos los que en ellos explican la Doctrina cristiana e historia sagrada, con doble motivo deberá verificarse otro tanto de las demás materias comunica á dichas enseñanzas, desde el momento en que aquella disgregación cesase; tampoco, en fin, en la unidad de escala, consecuencia precisa de la unidad de profesores, de la unidad de régimen y de la unidad de establecimientos, si el orden y la armonía significan algo en la vida de las Instituciones. Y dadas todas estas materias de unidad, ¿no sería un hecho la incorporación de las Escuelas normales á los Institutos, unánimense á no ser estudios generales?
No invoque el Sr. Alejandría en contra de esta conclusión, que de sus mismas premisas se desprende y á donde por cualquiera camino que tomemos se llega, no invoque el ejemplo de otras naciones ni la respetable autoridad del Sr. Laveleye; pues, permítame que se lo dije, no viene á cuenta en la controversia que aquí mantenemos. Valdrían algo, aunque nunca tanto como la razón, si el conjunto de la Instrucción pública estuviera organizado en España de la misma manera que en Alemania y Francia; y mucho, si yo olgase por la supresión absoluta y no por la transformación de las Escuelas normales, que es á lo que realmente aspiro. «Es imposible, dice el Sr. Laveleye, una buena organización de la Instrucción primaria sin instituciones buenas para formar los Maestros de escuela. ¿Quién osará negar una verdad tan evidente? Pero ¡ha escrito en alguna parte el Sr. Laveleye que los Institutos no pueden ser instituciones buenas para formar los Maestros de escuela! Esta es la cuestión. Por mi parte, creo haber probado que pueden serlo. Insisto por lo mismo, en que las Escuelas normales deben desaparecer, incorporándose á los Institutos. Non sunt multiplicande entitates sine necessitate. Frustra fit per plura, quod fieri potest per pauciora.

VIII.

Acaso no falle quien, haciendo asunto de amor propio corporativo el que la es tan solo de conveniencia pública, fundada en razón y justicia, diga que bien está que la incorporación se efectúe, pero á la inversa de como yo la propongo, esto es, pasando los Institutos á las Escuelas normales, no las Escuelas normales á los Institutos, pues aquellas no