La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-03-10 00:00:00), página 13

cho; que Hegel no considera siempre el Estado superior al individuo, pues sólo le da esta superioridad si en él se halla representada la voluntad general de los asociados, a la cual debe someterse, en la esfera del derecho, la voluntad individual.

Si el Estado lleva en sí el derecho de castigar, según afirmó el Sr. Benítez de Lugo, sin haberlo recibido de los individuos que lo forman, ni tampoco de la potestad de Dios, claro se deduce que el Estado tiene un poder absoluto que sólo reconoce como límite su propia voluntad, es decir, que todo lo que ordena es justo, que la tiranía es solo un nombre vano, o lo que es lo mismo, que la filosofía de Hegel es la sanción de todas las tiranías. No, exclamaba el Sr. Castro, Hegel no ha dicho, Hegel no ha podido decir tales frases, pues en su mismo sistema se hallan considerados el arte, la religión, y singularmente la ciencia como fines propios de la humanidad, que están por cima de todas las prescripciones torcidas que pueden formularse, y se han formulado, en el derecho positivo.

Llegando el Sr. Castro á combatir la teoría expuesta por el Sr. Benítez de Lugo acerca de la pena, decía: que si el derecho era la afirmación y el delito la negación del derecho: ¿con qué derecho se establecía la pena? ¿Qué derecho quedaba en pie para ser fundamento de la justicia penal? Según el orador, para salvar esta suprema dificultad, el hegelianismo considera el derecho como una idea sin fuerza, y el delito como un hecho de fuerza; y dice que la síntesis entre la idea del derecho y la fuerza del delito es la pena, y por este camino llega á presentar la penalidad como un mal y verdugo como la base más firme que sustenta el orden social.

Además, decía el Sr. Castro, si el concepto de derecho es la tesis, en vano se buscará razonadamente un concepto opuesto que sea la antítesis, pues todo concepto, como tal concepto, será idéntico al concepto de derecho; y cualquier otro concepto será opuesto, en tanto que no es el mismo concepto del derecho; por lo cual entre los dos cabrá una síntesis; por ejemplo, se podrá decir: tesis, concepto del derecho; antítesis, concepto del arte; síntesis, arte del derecho, arte política; ¿por qué hemos de elegir el concepto del delito como el contrario del concepto del derecho?

El Sr. Castro terminó su discurso afirmando que en el sistema filosófico de Hegel siempre se presentaban los conceptos en relación de otros nuevos conceptos, y que de este modo no definiéndose las cosas en sí, al cabo de tantas evoluciones del pensamiento, venía á encontrarse la nada como único fundamento de su artificiosa dialéctica.

El Sr. Benítez de Lugo rectificó brevemente diciendo: que no lo hacía con más extensión, porque otros oradores, partidarios también de las doctrinas hegelianas, se encargarían de refutar victoriuosamente todos los argumentos que había desenvuelto el Sr. Castro en el curso de su peroración. Afirmó el Sr. Benítez de Lugo que las teorías que acerca de la pena había expuesto la noche anterior, estaban entera-mente de acuerdo con los principios establecidos por Hegel, y que el Sr. Castro, al rebatirlas, lo había hecho sin explicar su criterio filosófico, sin presentar una doctrina positiva frente á frente de la que pretendía destruir.

Dijo también el Sr. Benítez de Lugo que no siempre el Sr. Castro había comprendido bien sus palabras, seguramente por no haberlas expandido con bastante claridad, y por esta causa había dicho que al concepto del derecho oponía el concepto del delito, y esto no era exacto, pues el Sr. Benítez de Lugo lo que había dicho era que á la afirmación de la ley se oponía el delito, y sobre esta oposición se fundaba la pena.

El Sr. Castro rectificó también con mucha brevedad sosteniendo todas sus afirmaciones y diciendo que se hallaba dispuesto á presentar la doctrina positiva que deseaba el Sr. Benítez de Lugo, tan luego como lo exigiesen las necesidades de la discusión empeñada.

Tal es, en resumen, el curso que han seguido los debates acerca del concepto filosófico de la pena en la Academia Sevillana de Jurisprudencia y Legislación, durante sus tres primeras sesiones. La alta importancia del tema bien merece fijar la atención de los estudiosos, pues ahora es ya de comprender que esos gravísimos problemas del derecho son la raíz y fundamentó inmediato de los problemas políticos, que tanto preocupan las inteligencias contemporáneas; problemas políticos que en vano se pretenden resolver, unas veces por el empirismo que exige la necesidad histórica del momento, y más frecuentemente por las concepciones idealistas de los inventores de panacés sociales, cuyas dos soluciones son enteramente falsas, porque desconocen que la política debe reducir su esfera de acción á realizar en el tiempo, según arte de vida nacional, los eternos principios que sólo pueden hallarse en la ciencia del derecho.

Luis Vidart.