La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-02-25 00:00:00), página 2

«Comprendemos muy bien —dice— el justo enojo que respira el articolista contra los que apellida rancias en materia de humanidades, al querer resumir en los tiempos en que vivimos unas formas literarias que no se acogían á nuestro modo de ser; pero no le concedemos, no le podemos conceder, que haya ni siquiera analogía con la cuestión que se debate. La tradición literaria se perdió para nuestro pueblo en los revueltos siglos de la Edad Media.... El precedente del Derecho romano no se perdió en España nunca.»

Adviértase de paso que el cargo que hemos dirigido á los humanistas rancia, no es precisamente el mismo que el Sr. García y García nos atribuye; vamos á probarlo: que existe, no ya analogía solamente, sino paridad completa, entre el proceso histórico de nuestro Derecho y el de nuestra Literatura, haciéndole ver que, si en los siglos medios se perdió en España la tradición literaria, también se perdió la jurídica y que, si esta se reanudó más adelante, bajo el aspecto de las formas, aquella se reanudó igualmente en la época del Renacimiento.

«El Derecho español en los primeros siglos de la Edad Media—son palabras de nuestro ilustrado contrincante—fué un Derecho bárbaro, grosero, propio de los pueblos que viven en la infancia. Cada pueblo tenía su capítulo de leyes distintas y enemigas de las del otro pueblo.»

¿Eran romanes tales leyes? ¿Éra lo aquel Derecho bárbaro y grosero? Si nos contestáis afirmativamente, ¡brava recomendación hacéis del Derecho romano! Si, por el contrario, vuestra respuesta es negativa, como no puede menos de serlo, entonces reconocereís ¡yso facto que la tradición jurídica latina, lo mismo que la literaria, se había perdido en España durante los primeros siglos de la Edad Media.

Ciertó es que el rey Fernando III el Santo, proyectó, y su hijo Alfonso el Sabio logró con el monumental Código de las Partidas, uniformar la anárquica legislación española y poner término á las formas desaguisadas, y que, al efecto, volvieron los ojos á la luz del Derecho romano que entonces brillaba con nunca visto esplendor en las escuelas públicas de Bologna, Rávena, y otras ciudades de Italia; pero ¿no se verificó al propio tiempo una reacción análoga en la república de las letras? El Renacimiento no quedó circunscrito á los estudios jurídicos, sino que se hizo extensivo á todos los ramos del saber humano; todos ellos experimentaron la influencia clásica; todos se movieron simultáneamente hasta donde era posible, en la dirección que la sabia antigüedad les señalaba. ¿Fue acaso extraño á su acción é impulso lo que propiamente llamamos literatura?

No dominó en ella, ni podía dominar absoluta y exclusivamente, es verdad, el elemento greco-latino; porque siendo las creencias, ideas y costumbres españolas muy distintas de las que tenían los habitantes de Roma y de Atenas, por fuerza había de reflejarse esta diferencia, quisiésemos que no, en el espíritu y carácter de nuestras creaciones artísticas, puesto que el arte, y el arte literario más que ningún otro; es siempre la expresión del genio de los pueblos no menos que de su estado político, social y religioso.

Mas como quiera que esto mismo puede afirmarse del Derecho, con igual, si no con mayor exactitud, porque las leyes que no responden á la índole y condición de las naciones, son efímeras, sigue de aquí que la propia razón tenemos para sostener que el romano no ejerció sobre el español un imperio absoluto y exclusivo, sin que por eso pretendamos tampoco—nunca nos pasó por la cabeza—que «nuestro pueblo se ha formado un Derecho tradicional, del todo independiente del elemento clásico.»

Vea, pues, nuestro estimado impugnador, si hay ó no analogía, ó mejor dicho, paridad perfecta entre la literatura y el Derecho españoles, bajo el aspecto en que aquí los comparamos, y vea si, calificando de justo nuestro enojo contra los humanistas rancia, no será justo calificar en iguales términos la oposición que hacéisnos á los rancia románistas.

Se pregunta el ilustrado autor del artículo que combatimos —escribe el Sr. García y García.—¿En qué sentido se llama fuente del Español al Derecho romano? ¿Respecto de las leyes particulares que le constituyen, ó del espíritu general que la informa y caracteriza? En uno y otro sentido es falsa ó por lo menos inexacta esa proposición.»—Nosotros creemos, por el contrario, que esa proposición es verdadera en todas sus partes.

Pues procedamos por partes. ¿Cómo prueba el Sr. García y García que el Derecho romano es fuente del español en cuanto al espíritu que le informa?—«Consultemos, dice, nuestras compilaciones legales, consultemos nuestros atributistas, y en todos hallaremos la misma triple división que los romanos hicieron del Derecho, en personas, cosas y acciones.»—Hé aquí el grande, el único argumento del señor García y García.

Contestamos, lo primero que, fundándose como se funda esa división en la naturaleza misma de las cosas, es indudable que la fuerza de la lógica nos habría llevado á ella, aunque no tuviésemos noticia alguna del Derecho romano, bien como Lope de Vega y Shakespe-