La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-09-10 00:00:00), página 9

tículos distintos, como lo hacen generalmente nuestros geógrafos, bajo los títulos de Reino de León y Reino de Castilla la Vieja. Así como nadie denomina castellanos á los habitantes de Santander, y hasta nos parecería absurdo semejante calificativo, todo el mundo llama castellanos á los moradores de Valladolid, Palencia, Zamora, Salamanca, etc., y por tales se tienen ellos mismos, mientras que se reirían y nos reiríamos, aun sabiendo Geografía é Historia, de quien los apellidase leoneses. Las Comunidades de Castilla que se sublevaron en tiempo de Carlos I. pertenecían en su mayor parte al reino de León. A Valladolid dan de continuo los periódicos el título de Capital de Castilla la Vieja. Es que la naturaleza se sobrepuje aquí á las convenciones y arbitrarias clasificaciones de los geógrafos. Y ¿no es ciencia natural la Geografía? Se dirá que conviene respetar la Historia y que esta nos presenta como distintos los reinos de León y de Castilla la Vieja. A esta objeción respondemos: primero, que el uso general en cuanto á los nombres, y la naturaleza en cuanto á las cosas deben prevalecer sobre los antecedentes históricos en materia de Geografía descriptiva; segundo, que las vicisitudes políticas de cada comarca y de sus diferentes porciones, ya que no se dejen á cargo exclusivo de la Historia, pueden darse á conocer sumariamente al principio del artículo correspondiente en un párrafo especial, como lo ha hecho el Sr. Verdejo en sus Principios de geografía; y tercero que todos los geógrafos tratan, bajo el epígrafe común de Andalucía, de los cuatro reinos de Jaén, Córdoba, Sevilla y Granada, que la Historia nos presenta tan distintos como los de León y Castilla. ¿Qué inconveniente habría, pues, en hacer lo propio respecto de estos, con tanta mayor razonamiento que, pertenecen á una sola cuenca ó región hidrográfica, y á un mismo distrito universitario y académico general, lo que no se verifica en los de Andalucía?

Pero dejemos estos pormenores y digamos algo sobre un punto de índole más general que tenemos pendiente.

No sin intención pusimos la limitación de, dado el plan del autor, al elogio que arriba hemos hecho de la geografía política, descriptiva é Histórica del Sr. Palacio. Acerca de este particular profesamos opiniones bastante distintas de las que comúnmente vemos reflejadas en los mapas y en las obras, así latas como elementales de Geografía. En nuestro concepto, la geografía descriptiva debiera concernirse á la parte puramente física de la superficie del globo, dividiéndose según el orden trazado por la naturaleza mediante los mares, ríos y montañas que le cruzan y estudiando su contenido con abstracción completa de las circunstancias políticas convencionales, hechas por la voluntad y rara vez por la razón de los hombres. Así, la geografía descriptiva elevaríase á verdadera ciencia, á Filo-

sofía geográfica, y no estaría sujeta á las variaciones que de continuo experimentan los límites y fronteras de los Estados y cuanto es obra de la industria humana. La geografía histórica ó política (en que incluimos, no solo la antigua, de la Edad Media y moderna, sino también la actual y las nociones que da el Sr. Palacio en la sección tercera de la primera parte de sus Elementos) refundiríamos en la Historia, puesto que hechos de la humanidad y no de la Naturaleza, son los que en ella se exponen; y por otra parte existe tal conexión entre la geografía histórica y la Historia, que tan oscura es la primera para quien ignora la segunda, como esta para quien no conoce aquella; por cuya razón conviene estudiarlas sincrónica, y si así podemos expresarnos, promiscuamente. Pero aun dado caso que se quisiera conservar como tratado independiente la geografía histórica ó política, su lugar propio siempre estaría á continuación de la que llamamos descriptiva ó física, la cual, en nuestro modo de ver las cosas, es, respecto de aquella, lo que el fondo respecto de las figuras de un cuadro, lo que el pedestal respecto de la estatua, lo que la casa respecto de sus moradores. Abrigamos el convencimiento de que, adoptado nuestro sistema, adquirirán los alumnos ideas más claras que en la actualidad. De todos modos, sometemos al buen juicio de los entendidos y en particular del señor Palacio estas ligeras observaciones, si bien no ignoramos que semejante reforma depende, más bien que de los tratadistas elementales de Geografía, de los encargados de redactar los programas de segunda enseñanza.

Por lo demás, repetimos que los Elementos de Geografía son una obra en extremo apreciable y muy digna del favor con que ha sido recibida por el Profesorado de los Institutos, Seminarios y Escuelas normales, sin que obsten á la exactitud de tal juicio uno á otro deseudo, que más bien deben reputarse erratas de imprenta, descuidos insignificantes y punto menos que inevitables en libros donde figuran tantos miles de cifras estadísticas, fechas y nombres propios.

G. L. R.

Programa de las nociones de ciencias naturales (Historia natural y Física) para las Escuelas de primera enseñanza, por don Luis Nau y Cayoso, Inspector que finó de escuelas de la provincia de Barcelona.—Tercera edición.—Barcelona, Librería de Juan Bastidas e hijos, editores. 1860.—Un tomo en 8.º de 110 pág. 5 reales.—Sigue á este el Programa de las nociones de química por el mismo autor.—García: litografía de Don Esteban Palazie, calle de Bearnavia, 24, despacho en Barcelona, Bellasías. 3.—1864—Un vol. de 40 pág. en 8.º, 2 reales.

Hemos recibido un librito compuesto de dos programas á que se refiere la anterior nota bibliográfica, el cual nos parece muy adecuado para el objeto á que su autor lo destina, que no es otro que el de facilitar á los niños el estudio de las ciencias