La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-06-10 00:00:00), página 5

propósito, dotados de conocimientos y cualidades especiales, que estén ejerciendo constantemente su importante ministerio, que hagan de esto la ocupación de su vida, que en ello funden su subsistencia, que sean responsables respecto del que los emplea, y den cuenta á menudo del desempeño de sus funciones y de los adolescentes que á sus albañes se deben.» Ninguna de estas circunstancias tan esenciales para el buen resultado de la inspec- ción, reúnen los Catedráticos de los Institutos, cuya ocupación principal, en la que fundan la subsistencia es otra, además de que apenas disponen del tiempo más indispensable para dar principio al desempeño del nuevo cargo que el señor Laverde quiere conferirles.

Probado, pues, que los Catedráticos de Institu- tos no se hallan en condiciones para desempeñar tal como es necesario, la inspección de la primera enseñanza, y después de recordar que los mismos maestros normales con estudiar su profesión teórica y prácticamente, no pueden ser inspecto- res sino después de haber regentado cinco años, por lo menos, una escuela pública y diez una pri- vada, no creemos necesario determinar á reunir las otras razones que en contraposición á las que hemos expuesto acerca de este punto, aduce el Sr. Laverde: razones que, dicho sea de paso, no son más fuertes ni más valerosas que las que acabamos de rebatir; pero si hemos de hacernos cargo de una idea apuntada por nuestro contien- diente al decir que hace caso omiso de «las gran- des ventajas que resultarán á las escuelas de ser inspeccionadas por distintas personas todos los años, y de ignorar los maestros hasta el punto de la visita, los nombres de los encargados de girarla en cada período.» La experiencia y la razón de consumo enseñan que es más provechoso que sea una misma la persona que en diferentes años vi- sité las escuelas, porque así se conocerán mejor los adelantos de estas y la del pueblo, y porque las disposiciones que dicte llevarán impreso el carác- ter de unidad tan conveniente para el buen servicio. Aparte de esto, ¿quiere decirnos el señor Laverde qué es lo que se propone con que «los maestros ignoren hasta el punto de la visita los nombres de los encargados de girarla? Por Dios, que con este sistema de asechanzas habría de darse una idea bastante pobre de los maestros y de los inspectores! Para que estos llenen sus de- beres, que como hemos visto no se limitan al maestro, no necesitan sorprender á este, de quien más que áseros vigilantes deben ser carinosos consejeros y celosos defensores. ¿Teme, por ven- tura el Sr. Laverde, que el maestro engañe al Inspector, preparándose de antemano? Ni esto es fácil, ni tan limitado es, como hemos dicho, el ob- jeto de las inspecciones.

Vuelve el Sr. Laverde á ocuparse en la tan debatida cuestión de las posiciones gerárquicas; pero como sobre este asunto creemos haber dicho lo suficiente para que se comprenda nuestro pen- samiento, pasaremos adelante, no sin dejar cons- taminado que ni queremos la anarquía, ni la cen- tralización apócrifa en la organización de la Instrucción pública, ni mucho menos que este ra- mo caiga bajo la tutela de autoridades incompe- tentes: nada de esto se deduce racionalmente de cuanto hemos expuesto durante el curso de esta controversia. Más centralizador sería poner á los inspectores bajo las inmediatas órdenes de los directores de Institutos, que á su vez dependen del gobierno de una manera muy directa. Lo ló- gico y más conforme con el espíritu de la época, que el Sr. Laverde invoca, es que los expresados funcionarios dependan de quien los sostiene y está más interesado en los efectos del cargo que desempeñan. ¿A quién con más derecho que á la provincia corresponde la dirección de este servi- cio? ¿Y por qué dursela á quienes no son otra cosa que jefes de establecimientos provinciales?

Admitimos, pues, el plan de Inspección peda- gógica que el Sr. Laverde nos propone, con la alteración, consiguiente á nuestra teoría, de que los Inspectores de Instrucción primaria no estén á las inmediatas órdenes de los Directores de Insti- tuto y sean, cuando menos, dos en cada provin- cia, lo cual, como ya hemos indicado, no habrá de originar nuevos gastos. La creación de los Arci- maestros, que admitimos con preferencia á los in- spectores de partido, no se opone á que se aumente el número de los de provincia, toda vez que estos no serían reemplazados por aquellos en sus prin- cipales funciones para las cuales se requiere más de un individuo por provincia, si han de ser cum- plidamente desempeñadas.

VII.

Hemos contestado de la manera más cumplida que nos ha sido posible, las razones expuestas por el señor Laverde en defensa del proyecto de Supresión de las Escuelas normales y Inspectores de instrucción primaria; y aunque por no hacer demasiado extensa esta discusión, y con el fin de concetrarla, hemos dejado sin contestar algu- nos puntos incidentales, creemos, sin embargo, haber dicho lo bastante para que se comprenda el pensamiento en que nos apoyamos, y, las razones que nos asisten al combatir semejante reforma, de cuyas ventajas o inconvenientes podrán juzgar muy bien los lectores de LA ENSEÑANZA, después de la luminosa réplica del señor Laverde y de cuan- to el autor de estas humildes líneas ha tenido la honra de exponer en sus dos impugnaciones. De parte de quien esta la razón, al lector toca decla- rarlo; que nosotros nos contentamos con haber contribuido, siquiera sea escasamente, á esclare- cer las cuestiones que entraña esta controversia.

El Sr. Laverde, por su parte, se habrá conven-