La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-03-25 00:00:00), página 8

píritu de la época, como á las tradiciones más puras de los pueblos cristianos; ó bien caerían bajo la absurda tutela de autoridades ó corporaciones agnés á la enseñanza y, por lo mismo, tan incompetentes para regirla, como los plan-tas para regir al sol; ó bien, por último, privadas de toda dirección, formarían un conjunto anárquico, girando á la aventura, cual cometas sin órbita fija, ni centro conocido. ¿Acepta el Sr. Alcántara García alguna de estas tres maneras de organización, ó por mejor decir, desorganización de la Instrucción pública? Me figuro que no. Pues entonces no tiene más remedio que aceptar la teoría de las posiciones gerárquicas, y aceptar con ella todas sus lógicas y racionales aplicaciones. Admitido un principio, es preciso seguirle hasta sus últimas consecuencias. Admitida dicha teoría, no cabe negar á los Institutos el derecho de velar por el buen régimen y disciplina de la Instrucción primaria, tanto por que esta es como el pedestal de la segunda enseñanza, cuanto por que ninguna otra clase de establecimientos puede reclamarle con títulos tan legítimos y valederos.

Alega el Sr. Alcántara, en contra de semejante conclusión, que, si bien es cierto que la Instrucción primaria debe considerarse como indispensable fundamento de la secundaria, tampoco ha de ponerse en duda, por una parte, que aquella tiene un fin más general, un fin propio, directo, inmediato, y, por otra, que los estudios, cuyo preliminar es, no están reducidos á los del Bachillerato en Artes, sino que abrazan más ancho círculo, comprendiendo las enseñanzas aplicables á toda clase de artes y oficios.

Cuanto á lo primero, diré al Sr. Alcántara que también los estudios de segunda enseñanza tienen un fin más general que el de facilitar el acceso á las Universidades, y, sin embargo, de estas dependen y, salvo mejor dictamen, deben depender los Institutos, á la manera que los satélites dependen de los planetas.

Cuanto á lo segundo, me permitiré recordar al Señor Alcántara el ya citado artículo 124 de la Ley de Instrucción pública. Verdad es que en él no se hace mérito de los Seminarios, que mi estimable contenedor menciona especialmente, diciendo que «se encuentran en posición análoga á la de los Institutos», y preguntándome si creo que, por eso, debe dárseles «participación en la vigilancia de la Instrucción primaria».

No es necesario; la poseen ya. El Sr. Alcántara no ignora que los curas párocos, á quienes para el caso podemos mirar como representantes de los Seminarios, gozan, según las disposiciones vigentes, de justa intervención en la vida interna de las Escuelas de primeras letras; intervención que ningún delegado de los Institutos ejerce, que yo sepa; por donde viene á darse la singular anomalía de que unos establecimientos excepcionales, como son los Seminarios, tengan mayor «participación en la vigilancia de la Instrucción primaria», que no los Establecimientos generales de segunda enseñanza.

Tengase en cuenta, además, que, aun cuando nada de esto ocurriese, los Seminarios, una vez puesta en práctica la teoría de las posiciones gerárquicas, siempre estarían, en lo concerniente á cuidar de la Instrucción primaria, fácilmente representados por los Institutos, los cuales, al procurar el fomento de aquella, no solo trabajarian en provecho propio, sino también en el de todos los demás establecimientos que requiriesen igual preparación para ingresar en su seno.

Todo esto, sin contar con que, en mi humilde opinión, los Seminarios deberían estar anexos á los Institutos, en lo que á segunda enseñanza se refiere, por el mismo estilo que el Colegio de padres jesuitas de Carrion de los Condes, á fin de que los estudios hechos en ellos tuviesen validez académica para todas las carreras civiles, con lo cual cesarían los gravísimos inconvenientes que su actual aislamiento ocasiona. En efecto: ¡cuantos seminaristas no pone este aislamiento en la dura alternativa de perder el tiempo empleado en las aulas, ó de entrar sin vocación alguna en el gremio sacerdotal, con daño evidente de la Iglesia, de ellos mismos y de la sociedad toda!

Patentizada la futilidad de las razones que el Señor Alcántara García aduce en contra de la reforma que estamos ventilando, no por eso usaré de todo mi derecho, digámoslo así, no por eso haré línea pié en pedir la supresión de los Inspectores de Instrucción primaria, siempre que, procediéndose en su organización con arreglo á la teoría de las posiciones gerárquicas, se les incorpore á los Institutos provinciales de segunda enseñanza. Si el Sr. Alcántara conviene conmigo en el siguiente plan general de Inspección pedagógica, que lejos de perjudicar á sus clientes, les favorecería en gran manera, habremos dado un gran paso para entendermos y sacar algún fruto de la presente controversia.

Digo, pues, que podrá establecerse un Inspector de estudios superiores, Consejero de Instrucción pública, á las inmediatas órdenes del Ministro ó Director general de la misma; otro de estudios elementales, con sueldo y carácter de Catedrático de Facultad, en cada distrito universitario, á la del Rector respectivo; y otro, en fin, de Instrucción primaria, en cada provincia, con el haber y consideración de Profesor de segunda enseñanza, teniendo por jefe inmediato al Director del correspondiente Instituto, sin perjuicio de que los demás Catedráticos hiciesen las veces de Inspectores en casos especiales y extraordinarios ó siempre que aquél lo considerase oportuno.

Con esto y con la institución de los Arcimae- tros vendría á ser innecesario el aumentar el