La Enseñanza (Madrid. 1865) (1868-01-25 00:00:00), página 13

¿Cómo, pues, se atreve el Sr. García á decir que he tratado de desaguar sus intenciones? Tenga dicho señor entendido que yo no emito mi juicio sobre la malgüedad de estas, por más razones que tenga, con la ligerura que él juzga los libros; y cuenta que las muchas personas á quienes, después que han leído el juicio crítico, he preguntado acerca de este, le han contestado nada disonantemente. Mucho menos he tratado de inculpar á LA ENSEÑANZA, cuyo periódico me ha merecido siempre el más elevado concepto, como lo he manifestado, entre otros modos, siendo sumervitor constante; á pesar de no estar conforme con ciertas de sus ideas.

Tampoco es cierto, ni mucho menos, el qué yo haya truncaido, por cambiar su sentido, las palabras del Sr. García en ninguna de las dos veces que siento lo he hecho, pues el párrafo acerca dichos puntos de su artículo, "no he copiado" más parte de éste, he sido por no creerlo necesario, y hacer más breve mi contestación; jamás intencionadamente, pues en ninguna de las dos veces citadas había necesidad de cambiar el verdadero sentido en favor de mi causa, dado el caso de que yo fuera capaz de hacerlo.

En cuanto á si he guardado silencio acerca del cargo que expone el replicante habérselo hecho á decirme que trato á la inquisición con demasiada benevolencia, cierto que nada contesté, más ha sido así en primer lugar, por que no se trataba con m. ligereza, ni á las personas, ni á las instituciones, por mas, que me guste tratarlas con justicia, la cual no está reñida con la bondad. Además, cuando me personé en esa redacción al llevar por primera vez el borrador de mi comunicado (y esto prueba una vez, más mis pacíficas intenciones), se me dijo que podía decir en el libro cuanto quisiera acerca de la inquisición, seguro de que no se me había de contestar nada, por cuanto las circunstancias de la prensa no lo permitían al periódico. Desarmado de esta manera mi contrario, cumplía á mi generosidad el no atacarle. Ahora bien; siendo esto así como lo es, ¿cómo se atreve el Sr. García á decir que nada contestó en mi descargo sobre este punto...?

No me detenga más acerca de los falsos conceptos sobre mi emitidos: único motivo porque he vuelto á tomar la pluma en esta cuestión, la cual, en cuanto á lo demás, llevada como ha sido, al terreno de las personalidades, que tanto abundan en la réplica, resulta por mí parte, á la decisión de un jurado que compuesto de personas competentes, decida si he estado en mi derecho al quejarme del juicio crítico ó reseña bibliográfica (que, repito, es lo mismo en la cuestión) escrita sobre mi libro. Si el juicio del jurado, quedará publicado en «LA ENSEÑANZA» fuere contrario á mi parte; me resignaré sumiso; y si me fuere favorable, se conseguirá, lo único que me propongo, que, no tomemos por libro, el que á mi parecer, sin duda de otro modo, sirva de ejemplo para casos análogos. Con esto creo que concluiré por mi parte, pues no pienso repliegar más á no obligarme á ello algún ataque á mi persona.

- Espero, Sr. Director, de su nunca desmontada equidad; dará también cabida en su periódico á este mi segundo comunicado; favor por el cual quedará á V. sumamente agradecido su afectísimo, seguro servidor Q. B. S. M.
Madrid 1.º de Enero de 1863.

BERNARDO MONREAL.

CONTESTACION.

La personalidad anterior comunicado se refiere, había prometido solemnemente no volver más al asunto de que en el mismo se trata. Empero la índole del nuevo remitido del Sr. Monreal exige por nuestra parte algunas, aunque muy breves palabras.

Si el Sr. Monreal hubiera seguido la discusión en el terreno de la crítica que, más ó menos profundamente, es en el que nosotros la plantecamos en un principio y la hemos sostenido después (digo lo que quiera, el comunicante), mucho, muchísimo podríamos decir todavía de su libro. Pero encerrada aquélla en el terraplén estrecho á que el Sr. Monreal la ha traído, ni el carácter de LA ENSEÑANZA, ni nuestra propia dignidad, nos permiten que añadamos ni siquiera una palabra.

En cuanto al jurado que, el Sr. Monreal propone para que decida si en nuestros es ritos hay ó no conceptos que puedan ofenderle, como quiera que nosotros no podemos en virtud de nuestras particulares orientaciones, realizar esta institución, lo admitimos; no sin protestar antes de que no hay el más pequeño motivo que autorice y justifique la apelación á ese seno medio, que en este caso nos parece impertinente. Consto, pues, que nosotros no pedimos el jurado, sino que acopiamos á fin de que el Sr. Monreal mismo pueda decir qué la negamos este que él considera medio de defensa, si es que admite defensa la causa del Sr. Monreal y la requiere el punto á que la decisión del jurado ha de concretarse. Por lo tanto, el jurado que los lectores formen acerca de este acuerdo, esté solo, y exclusivamente sobre el comunicante, que es quien lo ha propuesto, no sobre nosotros que lo ofrecemos tan destituido de fundamentos como de oportunidad.

Al autor del comunicado toca, en lo tanto, decidir y obrar. Nosotros quedamos tranquilos, pues hay dos tribunales superiores al jurado que se nos propone, por los cuales han pasado ya los escritos nuestros de que se trata: es el uno, la opinión de los lectores, que estamos en mucho; es el otro, nuestra conciencia, que no tenemos en menos.

P. DE ALOÁNTARA GARCÍA.

REVISTA DE LA PRENSA.

Ofrecemos en la anterior revista dar á conocer en esta el espíritu con que la prensa ha acogido el proyecto de ley que ya conocen los lectores, y vamos á cumplir nuestro propósito comenzando por señalar un fenómeno, al parecer inexplicable. Consiste este en que los periódicos del ramo no han discutido en nuestro sentir dicho documento con todo el calor que nosotros suponíamos dada la insistencia con que un día y otro día, han pedido la reforma de la instrucción primaria. Y como quiera que cualquier innova-