La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-02-10 00:00:00), página 13

que he hecho mérito, se dispusiese que los Catedráticos turnasen de tal modo, que los alumnos no conocieran más que un maestro en todo el discurso de cada sección, con lo que los primeros podrían cumplir más dignamente el deber de la sustitución mutua, dado que éste subsistiese, y los segundos tendrían la imponderable ventaja de seguir desde el principio hasta el fin, bajo un método constante y uniforme, el progresivo y armónico desarrollo de los tres órdenes de conocimientos que el bachillerato en Artes conducen. Hoy sucede todo lo contrario; hoy los jóvenes oyen sobre materias íntimamente ligadas entre sí o que tienen idénticos principios generales, los idiomas, por ejemplo, las explicaciones de diversos y, por lo común, diversasmente opiniones profesores; y como carecen de discernimiento bastante para estimar el valor respectivo de las doctrinas que unos y otros les suministran, combinarlas y digerirlas, formase naturalmente en su cabeza una confusión de ideas, casi tan perjudicial como la misma ignorancia. Con la reforma á que me refiero, desaparecería tan grave inconveniente.

G. LAVERDE Y RUIZ.

(Se continuará.)

MAS SOBRE SEGUNDA ENSEÑANZA.

No sin razón presumíamos que la aparición de LA ENSEÑANZA sería de benéficos resultados para el profesorado, pues vamos viendo con gusto que, despertando éste de su silencio, se lanza á abordar con franqueza las cuestiones vitales de su existencia.

No es mi ánimo hacer una reseña de los bien meditados y razonados artículos que han publicado algunos de mis compañeros; sólo me move á publicar estos deslizamientos renglones el comienzo de la carta publicada por D. Gumersindo L. R. en el número 7,º; en la que se hacen algunas observaciones á mi proyecto publicado en el número 3.º Me servirán de paso para poner algunos reparos á los bien escritos artículos del Sr. Laverde sobre sueldos y manera de conseguirlos.

Empiezo por confesar que mi ambición no ha sido tanta que haya presumido que pueda tener mi plan unánime aprobación en el profesorado. Se muy bien que aunque los profesores estamos conformes en ciertos puntos generales, no podemos evitar el tener apego y cariño al ramo á que uno se dedica; y por lo tanto los científicos (ya que así nos llama el plan) damos una importancia al estudio de las ciencias exactas y naturales que no le reconocen muchos literatos, al paso que estos la dan suma á las de lenguas muertas y otras asignaturas que para nosotros la tienen escasa. Creo, pues, que unos y otros estamos en el deber de no exclusivizarnos, reconociendo que todas las asignaturas que ahora marca el plan son necesarias, pero que algunas merecen más extensión y más tiempo del que les marca el mismo plan. Dejando en este punto completa libertad para pensar lo más acertado, que la confianza que en mis compañeros tengo me hace presumir que será lo más justo, paso á rebatir el ataque más grave que me dirijo mi compañero, por no haber penetrado la intención de lo que dije, quizá por estar expresado de una manera absoluta. Decía yo:
•El estudio de las lenguas vivas es libre•: queriendo dar á entender, que el estudio del francés que ahora es obligatorio no debiera serlo. Comprendo la influencia de todas clases que Francia ejerce sobre España, por la que el conocimiento del francés se hace muy conveniente á todo español que quiera enterarse del movimiento científico y social de la Europa; pero esta misma conveniencia impulsará á estudiarlo al que le precise, sin necesidad de obligarle á ello.
¿Se obliga en los establecimientos de instrucción del extranjero á estudiar el español para recibir los grados análogos al de Bachiller en Artes? ¿Se obliga en Francia el estudio del inglés, en estudios generales, como aquí sucede con el francés? Y, sin embargo, aunque el francés está algo más extendido en Europa que las demás lenguas, sabiendo inglés y español se recorre el Asia, la América, la Australia, y mucha parte del África, en la seguridad de que á uno le entenderán, cosa que no se si sucedería con el francés. Quiero, pues, y conmigo presume que opinarán muchos, que el estudio de las lenguas vivas no sea obligatorio. Hágalo el que crea que lo necesita y repítalo los años que quiera, pero lejos de mi ánimo el querer suprimir una parte de la clase del profesorado que tiene los mismos derechos que los demás, ó que debe tenerlos. Tal vez haya motivado ese pensamiento el ver que en el cuadro del personal no los incluyo, pero debe tenerse presente que solo he puesto el personal académico de estudios generales, es decir, el número de profesores cuyas asignaturas deben constituir el Bachillerato en Artes. Después vienen los de lenguas vivas y los de enseñanzas de aplicación, que pueden ser tantos como se quiera, según las necesidades de la localidad donde radique el Instituto. Vea, pues, el señor Laverde, como no ha sido mi ánimo el suprimir uno solo de los profesores de lenguas vivas.

Se extraña el Sr. Laverde, que prescinda de la Religión y Moral. Tenga presente que los alumnos, según mi plan, deben entrar de doce años, y que se les pude por lo tanto sujetar á un examen más extenso de las materias de primera enseñanza, exigiéndoles los conocimientos de Doctrina cristiana ó Historia sagrada que ahora adquieren en el primer año; en cuanto á la moral, puesto que no suprimo la lógica, puede darse como se da hoy día.

Ha llegado el momento de ocuparme de una de las soluciones que el Sr. Laverde propone para aumentar el sueldo de los catedráticos de Instituto sin gravar á los pueblos. En cuanto á las otras, dignas de ser tratadas, no me parece oportuno entrar á