La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-04-25 00:00:00), página 3

que todas aquellas teorías, definiciones, principios, y reglas comunes á los dos, pudiendo y debiendo ser explicados de una vez, y por un método uniforme, por el obstáculo de tener dos textos diversos, exigen dos explicaciones distintas, que necesitan por lo menos, doble tiempo y trabajo del que bastaría si estuviera éste oportunamente simplificado; esto es, si se estudiará por un solo texto. Así es que si los profesores precisamos a los alumnos á repetir de diferentes modos lo que en sí debe ser una cosa misma, resultaría naturalmente para las tiernas inteligencias una confusión lamentable, aumentando aun más la dificultad y entorpecimiento cuando, como con frecuencia acasece, lo enseñado por una de las Gramáticas se halla en contradicción con la doctrina de la otra.

Por estas razones, en las que no es necesario insistir siendo por sí evidentes, mientras sea simultáneo y comparativo el estudio del Latin y Castellano, se dejará sentir imperiosamente la necesidad de un texto que haga efectivamente la exposición comparada de ambas lenguas. Sería, pues, de desear que el mismo gobierno procurase que se escribieran Gramáticas latino-hispanas, en que uniformándose todos los principios idénticos y comunes á los dos idiomas, se indicaran al paso sus mutuas diferencias donde las haya, sin que esto fuese un obstáculo para que en los casos necesarios se tratases en capítulo separado aquellos puntos que así lo exigieran, como sucedería, por ejemplo, en lo relativo á nuestro artículo, á los verbos irregulares, defectivos, etc., etc. Simplificado así el estudio de esta asignatura, cualquiera comprende que habrían de ser más rápidos sus progresos, más sólida su enseñanza, y más abundantes y sazonados los frutos que pudieran esperarse.

El segundo inconveniente á que hemos aludido, es el determinar que la Gramática de la Academia sea el texto único y exclusivo para explicación de la lengua española en todos los establecimientos de segunda enseñanza. Aunque la obra de la Academia fuere la mejor, la más filosófica, la más perfecta en su método, la que descolará entre todas por la elevación y solidez de su doctrina, no percierse justificable una exclusión semejante; porque si el monopolio en todas las cosas mata la emulación y las ventajas beneficiosas que ésta produce, en las ciencias menos que en nada puede establecerse, puesto que aquel tiene por hijo legítimo el perpetuo estacionamiento, y éste, una vez admitido, igualaría la inteligencia humana á la de los irracionales, que no saben más un día que otro, ni mejoran sus instintos y facultades con el trascurso de los siglos.

Pero, por otra parte, la Gramática de la Academia ¡es tan perfecta y tan adelantada que se halie á la altura de los conocimientos filológicos nuestros, en términos que nada deje que deseare, habiendo, por tanto, razón suficiente para excluir de las escuelas á todas las demás Gramáticas, que por más atrasadas, no podrán competir ni ponerse en parangón con ella! Lejos de ser esto así, apenas publicada su última edición en 1854, y aunque anunciaba salir con notables mejoras y reformas de gran entidad, vió también la luz pública una bien razonada crítica filosófica, en que su autor D. Santiago Vicente García, hizo gravísimos cargos á la Academia, ponéndole de manifiesto muchos defectos de que su nueva Gramática adolecía, y omitiendo otros muchísimos en los que se advierte el poco estudio y esmero con que está concebida y redactada.

La Academia, como para justificarse anticipadamente de las acusaciones que pudieran dirigirse, ya en el prólogo de esta última edición de su obra, desecha con cierto desden las innovaciones que se han introducido en los tratados modernos de la ciencia del lenguaje, sin tener en cuenta que tales novedades (no tan insignificantes como á ella le parecen), no son debidas al capricho de este ó aquel otro autor, sino que están fundadas en los principios de la filosofía, y que han sido ya adoptadas por los más eminentes gramáticos y escritores de otras naciones que, por estas y otras razones oficiales, logran aventajar- nos en todos los ramos de las ciencias.

Muy oportunamente dice á este propósito, y para combatir tan perniciosas preocupaciones, el autor de la mencionada crítica filosófica: «No hay literato que no tenga noticia de la completa re-forma que el célebre Lavoisier hizo en la nomenclatura química, compuesta antes de palabras barbas, extrañas y difíciles de conservar en la memoria. Todas las naciones cultas, añade, han imitado este ejemplo, rectificando sus diccionarios, y demostrando la poderosa influencia que ejercen los métodos en las ciencias y el lenguaje en los métodos.» Y, en efecto, ¿cómo ha de ser indiferente el que se ordenen gradual y metódicamente las materias que abraza cualquiera brama científica? ¿Cómo no ha de importarle que sean exactas sus clasificaciones y divisiones? ¿Cómo no ha de dañar á su mejor inteligencia, y comprensión la falta de precisión en sus definiciones, ó de propiedad en su terminismo y peculiar nomenclatura? ¿Quién estas cosas tiene por triviales e insignificantes, ya no nos extraña que desprecie el lenguaje científico hasta el punto de incurrir en errores crasísimos, y aun en faltas de sentido lógico.

Y para que se vea que en nada exageramos el atribuir tales defectos á la Gramática de la Academia, entre mil otros que en abundancia pudimos traer á colación, limitémonos á examinar los dos pasajes que vamos á copiar de su última edición.