La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-09-25 00:00:00), página 2

cablo. Largos y animados debates entablaron entre si aquellos filósofos sobre si la palabra plósis ó caída era aplicable al nominativo; y todo buen estoico se hubiera guardado bien de adoptar la denominacion de caso recto (caída recta), por cuanto, según los gramáticos de aquella escuela, el sujeto, ó el nominativo, no cae sobre nadie, ni se apoya sobre nada, sino que, por el contrario, se levanta y enhiesta su cabeza para servir de apoyo á las demás palabras de la proposicion ó oracion.—Todo esto es cosa perdida para nosotros cuando hablamos de casos, y muy oscuro estaba también para los romanos cuando tradujeron literalmente plósis por casus: la significacion pintoresca y primitiva de caída se había obliterado, y casus, en latín, no era, ni podia ser más, que un término puramente tónico. El latín, empero, dijo casus, y el romance dijo, á imitacion suya, caso, y se acabó. Hoy, sin embargo, se está todavía disputando si hay casos en el idioma castellano!!!

Adoptados los casos, adoptamos también los nombres de cada uno de ellos, y dijimos genitivo sin más causa ni razón que la de haber dicho gentivus los latinos. Pero es el caso que el latín gentivus traduce pésimamente el genitivo griego. Genití nunca pudo significar genitivo: si este caso hubiese sido destinado para significar la génesis, el origen ó nacimiento, los griegos lo hubieran denominado genetiké, y no genís. El genitivo, de por sí, no expresa generación, pues lo mismo se usa para denotar la filiación que la paternidad, lo mismo decimos filius patris (hijo del padre) que pater filii (padre del hijo). No: genís tenia, en griego, un sentido mucho más extenso y mucho más filosófico, pues significaba causus generalis, el caso general, ó, mejor dicho, el caso que exprese el género, la especie ó clase, etc.: esta es la fuerza real, este el valor íntimo del genitivo.

Nuestro Brocense comprendió ya la verdadera índole del genitivo al sostener que siempre es caso de posesión, y que nunca puede ser regido por verbo: Genitivus (dice) perpetuus significat possessorem.... unde fit ut a verbo regi non possit. Y tiene razón plenísima el ilustre gramático salmantino: el genitivo es siempre general ó especificativo, siempre especifica el nombre sustantivo que le rige: cuando decimos agua de fuente, camino de hierro, carbón de piedra, sed de venganza, etc., el de fuente, de hierro, de piedra, de venganza, no hacen más que expresar y determinar el género, especie, clase ó suerte, del agua, del camino, del carbón, de la sed, etcétera, de que se trata. Sólomente, pues, el nombre puede regir genitivo; y si los verbos interest, referit y otros se construyen con geniti-vo, es siempre (perpetuus, como dice el Brocense) bajo el supuesto de sobrentenderse un nombre apelativo, omitido por ellipsis.

Tan exacta es esta doctrina, tan cierto es que el genitivo expresa siempre el género, especie ó calidad del nombre que le rige ó precede, como que siempre equivale á un adjetivo cualitativo. Así, en amor matris (amor de madre), el genitivo matris equivale á materum, y, en todas las lenguas que tienen declinacion, la regla general es que los adjetivos se formen derivativamente de los sustantivos añadiendo el sujeto ó signo del genitivo. Y también podríamos decir, viceversa, que el genitivo se forma del nominativo, añadiéndole el signo terminal del adjetivo. La gramática comparada saca completamente airosa esta tesis: las lenguas tibetanas, el sánscrito, el griego, etc., observan esta ley de formacion.

Convengamos, pues, en que los antiguos gramáticos griegos determinaron con la mayor precision el valor real del genitivo, llamándole caso general ó especificativo, y que los romanos la echaron á perder con su errónea traducción de gentivus.—Sin otro examen que el de su procedencia latina adoptaron las gramáticas neo-latinas el vocablo, y hoy nos vemos obligados á dar mil explicaciones para justificar la denominacion de genitivo.

Pero erróneamente traducido y todo, creo que debe conservarse este término técnico de la gramática; los siglos que lleva de circulacion y uso le hacen digno de todo respeto: siempre he opinado que el alterar las nomenclaturas, propias ó impropias, trae de ordinario más inconvenientes que ventajas. En nuestro caso, todo se reduce á prevenir, y llevar entendido, que genitivo, unido á caso, tiene el sentido de general.

He dicho poco hág que el genitivo equivale siempre á un adjetivo cualitativo: pero tal afirmacion tiene sus limitaciones, sobre todo en castellano. Esta es ya cuestion de sinonimia, en la cual entraré quizás otro dia; mas desde ahora anticipo que entre el adjetivo y el sustantivo genitivado hay sus diferencias: no es lo mismo hombre del mediodía que hombre meridional, ni sin su cuenta y razón he preferido, para el presente artículo, el epígrafe de Estudios gramaticales á Estudios de gramática.

P. F. Monlau.