La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-12-25 00:00:00), página 9

fué concedida por la corte de Constantinopla (1), sin que las justas y solemnes protestas del príncipe moldavo, que negaba al Sultan el derecho de enajenar tierras que no eran suyas y que debía proteger, encontraran otro resultado que el asesinato, pagado por la Puerta, de este soberano, víctima de su patriotismo (2).

Tal fué la intervención del Austria y de la Rusia en los asuntos de los Estados rumanos. Las consecuencias fueron tristes y fatales, pues el fin de esta intervención fué sólo desmembrar la Rumanía y aniquilar su existencia política.

Estos hechos se miraron, y se consideran hoy mismo, como un escandaloso abuso de la fuerza, y fueron con efecto uno de los más negros borboremos del siglo XVIII y principios del XIX, tanto para los que los cometieron, como para los que imprudente y cobardemente los toleraron.—Los latinos del Oriente han sido disminuidos de la manera más ignominiosa por el elemento slavo y germánico; pero la opinión pública, cada vez más ilustrada, se ha declarado y se declara contra estas injustas usurpaciones de lo más sagrado para las sociedades. La fuerza, sin embargo, no será eterna, y tal vez pronto llegue el día en que la justicia ocupe su lugar; los pueblos dejarán ser robados para ser pueblos (3) y el derecho y la inocencia de los débiles triunfen de las bayonetas y de la astucia de los poderosos de la tierra.

A. VIZANTI.

CONTESTACION AL SR. D. JOSÉ ALARCON.

Por complacer, en primer lugar, á su autor, y por deferencia á mi amigo Uta, voy á contestar, de la manera más breve que me sea posible, al Remitido, suscrito por el Sr. Alarcon, que ya habrán podido apreciar los lectores del último número de La Enseñanza, á los cuales, después de pedirles la indulgencia que necesito, les suplico encarecidamente tengan á la vista el Remitido mencionado cuando lean mi pobre escrito.

No hay duda, y si la tiene el Sr. Alarcon digalo, de que existe una razón apreciable entre la velocidad de la tierra en su órbita y la velocidad de la luz, de cuyo hecho proviene que no veamos las estrellas desde la tierra, que se mueve, en la posición que realmente tienen, sino según otra dirección aparente. Está determinado el tiempo que la luz emplea en recorrer el semieje mayor de la órbita terrestre, y está perfectamente valuado el movimiento medio sidéreo de nuestro globo... datos que sirven para calcular la constante de la aberración. Y ahora, vamos por partes.

Si la luz emplea 497,73 segundos en recorrer diez mil millones de kilómetros, ¿no es posible saber el tiempo que empleará en recorrer un milímetro? Mentira parece que quien maneja el infinito, con la sutura que se verá después, encuentre imposible lo que es tan hacedero.

Pero la duda del Sr. Alarcon, según yo pienso, arranca de otra parte; y me fundo al decir esto, en la formalidad con que asegura dicho señor: que es imposible establecer con exactitud matemática la ecuación

\[
v = \frac{20 v_{1} + 45}{V}
\]

la cual califica de "dubio de fáctil é innecesaria, aun admitida la posibilidad de conocer el tiempo que la luz emplea en recorrer la longitud del anteojos con que se observa. De intento, sin duda se calla el Sr. Alarcon lo que sabe en este punto para poner á prueba mi humilde inteligencia, y publica hasta que la velocidad es igual al producto del espacio por el tiempo.

La fórmula citada se deduce de un teorema elemental de trigonometría, y la aberración de la luz no es, ni mucho menos, lo que aparenta decir el señor Alarcon. Veamos si podemos desvanecer sus dudas. Designemos por \( a \) á la posición del anteojos con que se trata de observar una estrella en el momento que la luz emanada de esta llega al objetivo, y por \( a' \) á la posición del mismo anteojos en el instante que la luz llega al ocular. Recuerde el señor Alarcon que ya hemos dado por posible la determinación de la diferencia entre los dos momentos que acabamos de señalar, y admita, por de pronto, como rectilíneo el movimiento de la tierra durante el mencionado intervalo, y como paralelas las dos posiciones del anteojos. Y antes de pasar adelante, advierto al Sr. Alarcon que en las hipótesis sentadas nada hay de violento, ni contra el rigor de las matemáticas, y que no es esta ocasión de penetrar, dado que pudimos, en la metafísica del Ocioeto. Después de lo dicho tendremos que \( a \), ó su paralela \( a' \), marcará la dirección aparente, y \( a' \) la verdadera, y la diferencia entre ambas constituye la aberración. Es superfluo indicar que las \( a \) designan el objetivo, y las \( a' \) el ocular, ambos en sus dos posiciones. Ahora bien, si conocieramos las coordenadas del objetivo en el primer momento (cuando toca en él la luz), y las del ocular en el segundo (después de atravesar la luz el eje óptico del anteojos), su diferencia, que es igual á la proyección sobre los ejes del camino recorrido por la luz en el intervalo que separa dichos instantes, nos dará el efecto de la aberración sobre las coordenadas respectivas del astro observado.

Pero la luz parte de la estrella, mientras la tierra sigue su camino; llega la luz al objetivo y continua