La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-05-25 00:00:00), página 10

Permitame que, muy por el contrario de eso, creo yo, y lo creo firmemente, que los esfuerzos del profesorado no pueden concretarse á eso; y más todavía, que no deben concretarse á eso solo; y más aun, que eso no constituye ni el primero, ni el principal deber del profesor: que ese deber, grande sin duda, será de los primeros para el padre de familias, profesor ó no profesor, noble ó plebeyo, chico ó grande: más los primeros deberes del profesor son los del profesor, son los del maestro, son los de servir al Estado en su esfera de accion, que es la enseñanza.

Ahora que el maestro y el profesor, como todo funcionario y como todo hombre, para ser más útiles al Estado y á la humanidad en sus respectivas esferas de accion, deban tener el desahogo y el porte y la decencia, hasta exterior, que también dan cierta dignidad y cierto prestigio ante las gentes y mucho más ante los que se prendan sólo del exterior..., muy santo y muy bueno. Más esto es muy relativo y por lo mismo muy accidental. Tal habrá—bien lo conoce el Sr. Almonacid—que en su modesta posición de diez ó doce mil reales de sueldo se considerara con tanta dignidad como un príncipe de Alemania. Y tal otro á quien el sueldo de un ministro no le daría más prestigio ni más dignidad que la que tengan en sí doce mil escudos. Lo repito, Sr. Almonacid, y nadie debe ofendirse por ello: hazámonos dignos, grandemente dignos ante el país por nuestro proceder, por nuestras buenas obras, por nuestros elevados e incesantes servicios: tomemos ejemplo de donde más alto se raya en esa línea, y lo demás se nos dará por añadidura: el premio vendrá con la consideración y á mayores de ella.

Dispénseme el Sr. Almonacid, y usted sobre todo, Sr. Director de La Enseñanza. He podido levantar muchas más esta cuestión. ¡Ojalá tuviera dotes y vagar para ello! Pero harto he hecho hoy con no aclararla descendiendo á pormenores y á empleos que me hubieran llevado á un terreno del que quiero huir, del que debe apartarse el profesorado. Hago sobre esto punto redondo: y prometo á ustedes indemnizaciones del disgusto que les haya causado con algún otro artículo literario ó científico.

Es de usted afectísimo C. y A.

Tomas R. Pinilla.

Las observaciones que contiene la siguiente carta, sobre la aplicación que ha de hacer del Reglamento de 4 de marzo al cuerpo de Archiveros-Bibliotecarios, son acertadas, y á ellas corresponderán, como debe suceder, las aclaraciones oficiales que se han solicitado del gobierno.

«Alcalá de Henares 7 de Abril de 1866.
Sr. D. Juan Urra.
Muy señor mío y estimado amigo: en el número 12 de La Enseñanza que usted con tanto celo dirige, manifiesta las dudas que naturalmente surgen al leer el nuevo reglamento orgánico de las carreras de Administración civil, sobre si el cuerpo facultativo de Archiveros-Bibliotecarios queda comprendido en la administración general y, por lo tanto, sujeto enteramente á ese Reglamento, ó si continúa exceptuado y con su organización especial, exponiendo la necesidad de aclarar esas dudas y reparar ciertas omisiones.

Efectivamente se nota en dicho reglamento que, al determinar en el art. 3.º los funcionarios á quienes no comprenden sus disposiciones por razón de su organización ó modo especial de ser, no se menciona entre ellos á los Archiveros-Bibliotecarios que constituyen un cuerpo tan facultativo, cuando no mas que algunos de los exceptuados.

No comprendiendo semejante omisión cuando dicho cuerpo tiene establecida su organización y modo de ser especiales, cuando á sus individuos se les exigen estudios determinados y no muy ligeros ni superficiales, por cierto, debiendo tener antes el título de bachiller y sufrir un examen, y cuando, por último, tienen para cada ascenso en categoría que sujetarse á un concurso de méritos: hemos tratado de examinar minuciosamente dicho reglamento y en su vista, y atendida la aplicación del mismo desde que se ha publicado, hemos adquirido con satisfacción el convencimiento de que el mencionado cuerpo no se halla comprendido en ese Reglamento, y decimos con satisfacción, no solo por quedar así ileso los fueros y derechos del Cuerpo, sino porque se demuestra más y más la armonía y justicia del expresado Reglamento.

¿Cómo concebir sino, que excluyendo á unos por su organización ó instituto especial, no excluyese á los Archiveros-Bibliotecarios que procediendo de una Escuela superior y especial, tienen establecido su modo de ser, de ingresar en el Cuerpo y ascender? ¿Cómo exceptuando á todos los cuerpos facultativos, no había de exceptuarse al de Archiveros-Bibliotecarios que tiene ese carácter, como aparece de los estudios que son precisos, de varias reales órdenes, incluso la de su creación, del escalafón oficial del Cuerpo y de los mismos títulos y nombramientos de sus individuos? ¿No sería extraño que al tratar con ese reglamento de organizar la administración pública, dotándola de empleados útiles e inteligentes, se confundiesen los que han hecho estudios especiales para el ramo en que sirven, con todos los demás? Y, por último, ¿Podría considerarse justo ni sancionarse legalmente, que se privase de los derechos adquiridos á los que, abandonando acaso otras carreras ingresaron en la de Diplomática y luego en el cuerpo facultativo de Archiveros-Bibliotecarios, bajo la garantía de los reales decretos y órdenes en que se marcaban los derechos que se les concedían, tanto para el ingreso, como para los ascensos? Tan poderosas razones no podían desatenderse si se han desatendido.

Así es que en un parrafo del artículo siguiente que es el 4.º, se lee: «Lo dispuesto anteriormente no comprende á los empleados de la administración activa que tengan señalado distinto orden