La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-05-10 00:00:00), página 2

Muy justo es que á los profesores particulares se les obligue á que remitan á la secretaría del Instituto de la respectiva provincia una lista circunstanciada de los alumnos que tengan á su cargo, con expresión del año que cursen; pero nos parece ociosa la nota de aplicación y aprovechamiento que les exige el artículo 6.º, é inoportuna la fecha del 15 al 30 de Setiembre: ociosa, puesto que de nada les ha de servir á los alumnos, y puesto que no podrán atenerse á ella los jueces del examen que han de decidir, concluido el primer período, si están ó no en disposición de pasar al segundo: inoportuno el tiempo, porque más bien procedía esta nota al fin de cada curso. Además que de los alumnos del primer año nada absolutamente podrá decir el Profesor del 15 al 30 de Setiembre, al paso que en Mayo, por ejemplo, ya tendría formado su juicio de todos y de cada uno de sus discípulos. Tampoco creemos necesaria la lista especial que el art. 7.º manda llevar á los secretarios de Instituto para los alumnos que estudien el primer período en su propia casa. ¿No se les exige que estudien con Maestros habilitados? ¿No se les exigen los mismos requisitos de inscripción, edad, examen que para los demás alumnos prescribe el artículo 4.º? No es lo mismo que estudien el primer período en su propia casa que en la de los Profesores? Pues entonces, ¿á qué conduce aquel registro especial?

Para uniformar cuanto sea posible la enseñanza en todos los Institutos y Seminarios, convendrá que se exprese en los Reglamentos cuáles deben ser los ejercicios de análisis, traducción y composición latinas en que han de emplearse los alumnos del tercer año del primer período con más precisión que se hace en el art. 8.º; y esta advertencia la consignamos fundadas en lo que hoy está sucediendo, pues cada catedrático de Retórica lo entiende y explica de distinta manera: hay unos que emplean en dichos ejercicios más tiempo que el que debieran, según nuestro dictamen, al paso que hay otros que por atender demasiado á la Retórica y Poética, apenas se detienen en el análisis, traducción y composición latinas, dando lugar á que los alumnos olviden gran parte del latín que en los dos primeros años aprendieran. Aquí puede suscitarse una cuestión: puesto que en el primer período sólo se estudian Humanidades, ó sea Gramática latina y Retórica; puesto que á los profesores de Latin debemos considerarlos aptos y competentes para dar la enseñanza de Retórica, y quizá en tan alto grado como á los mismos que actualmente la explican una vez que antes del Real decreto que estamos examinando eran catedráticos de Griego, sin que acaso hubieran hecho grandes estudios en el arte del bien decir: ¿Conviendría que los tres profesores turnasen, de modo que los alumnos estudiasen con un mismo y solo maestro los tres años del primer período? ¿No los han de estudiar los domésticos? ¿Y hemos de suponer á un preceptor particular de mejor condición para enseñar Retórica que á los Catedráticos de Latin de los Institutos? Por esto, pues, creemos que ganaría la enseñanza estableciendo el turno entre los tres catedráticos del primer período.

¿Y estarán obligados los alumnos de dicho período á sufrir examen al fin de cada uno de los tres cursos que abraza, ó bastará el general de que habla el art. 9.º? De la letra de este artículo deducirse que sólo han de sujetarse al general; pero nosotros creemos que nada se perdería con examinarlos en cada curso, porque así se les estimularía más y se obtendrían mejores resultados y mayor aprovechamiento: es muy probable que estude poco un joven de diez años en el primero y segundo año, si se le dice y sabe que hasta pasados tres cursos no ha de ser examinado. Bien comprendo que se me argüirá que es excusado dicho examen anual si se les sujeta á uno general de las materias estudiadas en el primer período antes de pasar el segundo, y cuyo examen ha de ser, según el art. 9.º, riguroso y de una hora; pero á esta observación contestaré diciendo que el grado de Bachiller en Artes no es otra cosa que un examen general de todas las asignaturas que comprende la segunda enseñanza, y sin embargo, no les exime ni les ha eximido nunca del examen parcial de las materias propias de cada curso.

Además, si no se les sujeta al examen anual en el primer período, puede resultarles un grave perjuicio, que aun es mayor para la enseñanza; á saber, que pasarán á estudiar segundo y tercer año algunos alumnos que no sabrán el anterior, y esto equivale á decirles que no aprendan Latin; porque, ¿con qué fruto asistirá el segundo año el que no haya estudiado bien el primero, ni al 3.º el que no sepa las materias del segundo? Concluirá el primer período y no sabrá declinar: es necesario, pues, que al fin de cada curso sufran examen de lo que en él hayan debido estudiar y aprender, y que les es indispensable para continuar con fruto la asignatura siguiente.

Concluye el art. 8.º que vamos comentando previniendo que los jueves y sábados asistan todos los alumnos del primer período como á lección de tarde á la cátedra de Doctrina cristiana é Historia sagrada; y respecto á este particular, tenemos que hacer algunas indica-