La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-05-10 00:00:00), página 8

todos los casos sin excepción, y á la i los mismos oficios que hoy desempeña; suprimir por completo la h, y adoptar el signo ř para todas las articulaciones fuertes de la r, y la misma letra sin tilde para todas las suaves y blandas.» Aparte de que todo lo que sea suprimir algunas letras del alfabeto, tales como la h y la u, nos parece perjudicial pues con ello perderán muchas palabras su legítimo carácter dejando de indicar su procedencia, cosas de suma importancia para los estudios filológicos, y en las que se fundan el valor e importancia de una lengua, debemos decir que hay algo de inexactitud en los principios de que el señor Monroy parte para deducir lo que en el párrafo trascrito aparece.

No puede decirse con exactitud que hay en nuestro alfabeto más de un signo para representar ciertas articulaciones. Lo que sucede en esto es que algunos vicios de pronunciación hacen que no se distingan aquellas con la claridad debida. Pero en un buen sistema ortográfico, ¿qué debe servir de principio? ¿La pronunciación verdadera ó sus defectos? Hé aquí, como lo primero que, en nuestro concepto, debiera hacerse es trabajar para corregir la pronunciación.—Que los doctos articulan del mismo modo la b que la v, dice el señor Monroy. Aun concediendo que esto sea cierto, que no es poco conceder, la verdad es que cada una de dichas letras tiene un uso distinto, representa una modificación diferente, labial la de la primera, labiodental la de la segunda. Y ya que de esto tratamos, observaremos, como de pasada, una inconsecuencia en que incurre el autor del libro que reseñamos. ¿Por qué no suprime la y, toda vez que solo le deja los usos de consonante? ¿No se halla esta letra, con relación á la h, en el mismo caso que la v referida á la b? Pues si su pronunciación es más distinta, lo cierto es que su uso ofrece en la escritura dificultades de la misma índole que las que se trata de evitar con la supresión de la v.—Las letras que nadie confunde, ni ofrecen inconvenientes, son la c y la q, los que no sepan más que los primeros rudimentos de la lectura y escritura, no las confundirán nunca, con que mucho menos los doctos, como supone el señor Monroy.—Ya hemos indicado lo que pensamos respecto á la supresión de letras. A ello nos remitimos al oponernos á la desaparición de la h: cuyo empleo en la escritura tiene grande significación, y facilita mucho el estudio de nuestro idioma.—Por no abusar demasiado no entramos en otro género de consideraciones relativas á lo que dejamos indicado: diremos, sin embargo, que la s:opción del signo ř en vez de la r doble, no presenta, en nuestro juicio, inconveniente alguno, sino que al contrario, sería provechosa, como lo ha sido la sustitución de la r doble por la ř.

Entre las razones que, según el Sr. Monroy, prueban la necesidad de plantear el sistema ortográfico basado en la pronunciación, se encuentra la de que esta circunstancia hará que nuestra lengua sea más simpática á los ojos de las demás naciones, hasta el punto de introducirse en todos los países la moda de hablar en castellano y ser admitido nuestro idioma en los círculos científicos extranjeros. Al Sr. Monroy no podrá ocurrírselo, á pesar de lo que dice, que las causas de que un idioma adquiera esta importancia, no son precisamente las que dimanan del perfeccionamiento de su ortografía, sino las mismas que en otros tiempos, por cierto en que esta parte de nuestra gramática estaba más atrasada, hicieron que en casi todo el mundo se hablase la hermosa y rica lengua castellana, y las mismas también á que el francés debe ser leído y hablado en todas las naciones, á pesar de que su ortografía es bastante difícil y no se halla más adelantada que la española.

Concluiremos manifestando que no hemos podido menos de sentir que el Sr. Monroy, que tan competente se muestra en estas materias, no haya tocado algunos puntos de importancia, y de los que hubiera podido sacarse algún partido, tales como el uso de las letras mayúsculas, y lo que puede hacerse acerca de la puntuación y acentuación, cosas que se echan de menos en un libro titulado Estudios ortográfico-prosódicos. Por lo demás, volveremos á decir, que el trabajo que acabamos de resenar, es laudable por más de un concepto, y pone de manifiesto, como se desprende de las ligerísimas indicaciones que sobre él hemos hecho, que su autor se halla animado de muy buenos deseos, y posee útiles conocimientos de la materia en que se ocupa.

PROGRAMA DE UN CURSO ELEMENTAL DE AGRICULTURA, por don Gaspar Molina Capel.—Almería: Imp. de La Crónica Meridional: 1866.—Un vol. de 321 pag. en 4°.

También hemos anunciado el libro á que se refieren las líneas precedentes y prometido darlo á conocer á nuestros lectores. Escrito por un catetrólico de la asignatura y de la de Historia natural en el Instituto de segunda enseñanza de Almería, con el objeto de que sirva de texto á sus alumnos, el Programa del Sr. Molina Capel llama, á nuestro juicio, el fin que se ha propuesto su autor, y no aventuraremos mucho si añadimos que un vacío muy notable. Porque aparte de que las obras didácticas de agricultura escasean, hay también la circunstancia de que las pocas que hay, ó son demasiado estensas, ó el método expositivo que en ellas siguen sus autores, es difuso y poco adecuado para la enseñanza en los Institutos y en otros establecimientos de índole parecida.

De noventa y cuatro lecciones consta el Programa que nos ocupa, y si por lo general son ligeras las explicaciones que en él se hacen, como