La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-06-10 00:00:00), página 4

es verdad que lo hace protestando de que en su organización se proceda con arreglo a su teoría de las relaciones jerárquicas, y se les incorpore á los Institutos provinciales de segunda enseñanza. Siempre lo mismo. ¿Qué daño resulta al ramo de Instrucción pública de que el Cuerpo de Inspectores no esté agregado á los Institutos? Ninguno, según nuestro humilde parecer.

Aunque la declaración del Sr. Laverde nos releva hasta cierto punto de hacerlo, nos creemos todavía en la obligación de demostrar la futilidad de los argumentos que emplean en apoyo de la proyectada sustitución. Hemos dicho que no es justo privar á los profesores de Institutos de las vacaciones, único y escaso tiempo de que disponen para reponer la inteligencia de las penosas fatigas que proporcionan las tareas escolares. El Sr. Laverde cree lo contrario, porque para reponerse de estas fatigas considera «suficiente el recreo que el cambio de aires, cuidados, y sensaciones consiguientes al desempeño de la inspección, proporcionaría á los citados profesores.» Recreo llama el Sr. Laverde á las tareas poco aptables de luchar con la ignorancia y obstinación de ciertos municipios; la morosidad de muchos individuos, la oposición y recelos de otros, y la tibieza y poca voluntad de casi todos; mientras que es preciso acudir á la formación y despacho de multitud de expedientes, y se viaja, como con harta frecuencia sucede en España, por puntos donde las comunicaciones son todavía muy difíciles; y todo esto después de haber trabajado nueve meses de la manera activa que requiere la enseñanza de la juventud. Pero aun dado caso de que todo esto pudiera tomarse por vía de recreo, hay otro inconveniente del cual nada nos ha querido decir el Sr. Laverde: el tiempo, que además de ser escaso en demasia, es, por la estación, el que menos conviene á viajar.

Pretende el Sr. Laverde desvirtuar las razones que hemos aducido para probar de una parte la conveniencia de que la inspección de primera enseñanza sea desempeñada por funcionarios especiales, educados al efecto; y por otra, la falta de idoneidad que para el caso concurren en los profesores de Institutos. A este propósito cita en primer término, los resultados obtenidos en las visitas giradas por los Rectores y Catedráticos de Universidades á los establecimientos inferiores de enseñanza. Para contestar este argumento basta con que traigamos á la memoria las causas á que son debidos los buenos resultados que nuestro contenido cita, como ejemplo, y la misión de los Inspectores de Instrucción primaria, que nunca debe confundirse, como al parecer hace el Sr. Laverde, con el fin que en sus visitas se proponen aquellos otros funcionarios. Si las escasas visitas giradas por los Rectores producen, aunque aisladas y en corto número, satisfactorios resultados, débese á que siendo personas de influencias, y de alta categoría en el ramo, se hallan en posición de poder cumplir las cortas promesas que hacen, consistentes, por lo general, en hacer que se activen y despachen favorablemente algunos expedientes, ó en alcanzar subvenciones para algunas escuelas. Pero revestidos los profesores de Institutos del carácter de verdaderos Inspectores, ¡se hallarían en el mismo caso que los Rectores y Catedráticos de Universidades! Desde luego puede afirmarse que no. Lo que hay que pedir es que las Juntas de Instrucción pública no demoren el despacho de los expedientes incordos por los Inspectores, ni desatendan las reclamaciones de estos, con menoscabo de las prescripciones vigentes; que los Gobernadores de provincias hagan que se cumpla la ley; que los Jefes superiores del ramo apoyen debidamente á sus delegados; y cumplido todo esto, el Sr. Laverde verá cómo las visitas giradas por los actuales Inspectores ofrecen resultados más satisfactorios, más positivos, más generales que las hechas por los Rectores; y entiéndase bien que esta comparación sólo puede hacerse en cuanto se refiere á la parte concreta que hemos apuntado; pues en la demás que constituye el todo de las Inspecciones, los Rectores y Catedráticos de Universidades nada hacen, nada pueden hacer.

En efecto (y este es el segundo punto que nos habíamos propuesto esclarecer), las obligaciones de los Inspectores de primera enseñanza no están reducidas á activar tal ó cual expediente, ni á obtener para las escuelas dotaciones más ó menos erogadas. El Inspector tiene además de estas, la obligación de enseñar á los alcaldes y maestros sus deberes respectivos, dictando á los unos con cuánto interés deben mirar el ramo de la instrucción y qué deben hacer para su mejor servicio, y aleccionando á los otros, cuando sea necesario, á cuyo fin necesita conocer la altura de conocimientos de los maestros, indicarles los mejores métodos y hasta practicarlos con ellos; tiene que indagar si las causas que en algunos pueblos hacen que la enseñanza esté desatendida y que son origen de los males tratos que suelen sufrir los profesores, son reales ó ficticias, para ver la manera más adecuada de corregirlas sin lastimar los intereses del municipio, sin excitar la animadversión de los concejales, y dejando al maestro en el lugar que justamente le corresponda; tiene, por último, que enterarse minuciosamente del estado de las escuelas y de la instrucción del pueblo, procurando mejorarlas por todos los medios posibles, dar cuenta de todo al gobierno ó á sus representantes, y proponer las reformas que considere oportunas. ¿Es esto lo que hacen los Rectores y Catedráticos de Universidad? ¿Pueden hacerlo los profesores de Instituto? No, diremos con un autor de autoridad en la materia, citado ya por nosotros: son precisos funcionarios formados á