La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-12-25 00:00:00), página 1

LA ENSEÑANZA,
REVISTA GENERAL DE INSTRUCCION PÚBLICA, ARCHIVOS Y BIBLIOTECAS.

DIRECTOR,
DON JUAN UÑA.

ANO II
Madrid 25 de Diciembre de 1868.
NUM. 30.

SUMARIO.

El Derecho romano, por Simón García y García.—Memorias de Institutos.—Biblioteca popular de Berlín.—La Instrucción pública en Baviera.—Suecia.—Carta, por D. José Tereso.—SUECIA.—Discurso sobre la organización de la enseñanza especial, de Sr. Duruy.—DISPOSICIONES OFICIALES.—ANUNCIOS BIBLIOGRÁFICOS.

EL DERECHO ROMANO.

Ha visto la luz en la Revista un notable artículo sobre el estudio del Derecho romano en nuestra patria, que bien merece los honores de un detenido examen. Esperábamos que se contestara en el número siguiente y por plumas más autorizadas que la nuestra; pero al ver que nadie recoge el guante que contra los romanistas allí se arroja, nos es forzoso salir á la palestra á exponer algunas consideraciones al ilustrado autor de aquel artículo.

Es efectivamente un reto á todos los que han consagrado sus desvelos al estudio del Derecho patrio, asegurar con esa firmeza de convicciones, que el jurista español debe prescindir del estudio del Derecho clásico de los romanos; que si bien puede considerarse como fuente de nuestro Derecho, no es ni la única fuente ni la fuente más pura de donde emanan nuestras leyes; que si indispensable es en este sentido su estudio, con mayor razón debería serlo el del Código de los Visigodos, Cartas-Pueblos y demás Códigos nacionales; que el Derecho español arranca muy principalmente del precedente patrio, y que, en suma, la legislación romana será á lo más un estudio de erudición para el jurista como lo es el de los escritos de Hipócrates para los médicos, los Elementos de Euclides para los matemáticos, la Poética de Aristóteles para los literatos y los libros De re rustica, de Columela, para los agrónomos. No podemos discutir sobre todos los ramos del saber humano para examinar si en todos ellos debiera comenzarse su estudio por el punto de donde arrancan todos los conocimientos posteriores, pero sí creemos que en el Derecho hay razones poderosas que aconsejan este método.

Comparámoslo muy bien el justo enojó que respira el articulista contra los que apellan ránulos en materia de humanidades, á querer resucitar en los tiempos en que vivimos unas formas literarias que no se acomodan á nuestro modo de ser; pero no le concedemos, no le podemos conceder, que haya ni siquiera analogía con la cuestión que se debate. La tradición literaria se perdió para nuestro pueblo en los revueltos siglos de la Edad Media, y como el espíritu humano no puede carecer nunca de esa manifestación que es el reflejo de la vida, creó otra paulatinamente, que si bien rudia, informe, respondía perfectamente á las necesidades que venía á satisfacer. Se formaron posteriormente escuelas, queriendo los de la antigua amoldar nuestra literatura á los patrones antiguos, y los de la moderna continuar el hilo de nuestra literatura patria; lucharon encarnizadamente los dos bandos enemigos, aspirando unos y otros á ser los únicos depositarios de la belleza y de su más adecuada forma, y el siglo XIX ha sentenciado por fin el pleito, distinguiendo en la belleza el elemento absoluto, su esencia, y el elemento mutable, su manifestación externa. Ahora bien: ¿es verdad, como se sostiene en el citado artículo, que nuestro pueblo se haya formado en Derecho tradicional independiente del elemento clásico? Si así fuera, si encontráramos antecedentes en que cimentar el edificio de nuestra legislación contemporánea sin recurrir á las fuentes romanas, suscribiríamos gustosos la atrevida opinión de nuestro ilustrado adversario. Es cierto que tenemos en nuestras compilaciones, leyes que reconocen un origen bárbaro; es cierto que tenemos otras que se derivan del precedente canónico, es cierto, en fin, que tenemos algunas otras que brotaron del movimiento de la sociedad de los siglos medios; pero también lo