La Enseñanza (Madrid. 1865) (1868-02-10 00:00:00), página 3

pueda llamarse de los Catedráticos; y El Magisterio es unos seguros de que no ha dado motivo á la queja de Los Anales. Suponemos, pues, que habrá sido La enseñanza, y si así es, advertimos á Los Anales que la cometió grave inexactitud suponiendo que La Enseñanza pretendiera la absorción de las Escuelas Normales por los Institutos; y si quiere convencerse de ello que lea la polémica sostenida por nuestro compañero el Sr. García, con nuestro ilustrado amigo, (á quien no habrá entendido en medio de lo to Los Anales), Sr. Laverde, y la Crónica de la Quincena publicada en nuestro número del 10 del pasado, cuando aún la estancia preparando el periódico de instrucción primaria su poco aguda secta.

Lo demás que dice y quiere decir Los Anales, lo rechazaría siempre sin conocer La Enseñanza á fuer de periódico de Catedráticos, si antes no lo rechazaría con justicia, á fuer de periódico nuestro.

J. U.S.

CARTAS DE NUESTRO CORRESPONSAL.

CARTA SEGUNDA.

Concepto y Plano.—Modo de tratar.—Lo dicho últimamente sobre la conducta del entendimiento en la Ciencia pri-mera, á la filosofía, se resu-ma en un capítulo y punto: Sujetarlos á conocimiento, ó caminar sujetos á propio conocimiento en la conciencia, como Yo el que conozco, no meramente á la idea de lo conocido ó del objeto, sino á la propia conciencia y con ella como el que conoce. Lo cual tiene su dificultad en el uso común, olvidando frecuentemente mi conocimiento, esto es, Yo, el que conozco, por lo conocido en la relación, ó por el objeto, y cayendo de aquí,—en el usual pensar,—en el objeto y conocimiento particular, indiferentemente.

No se entiende, pues; aquí el conocimiento como el de un todo en sí y el todo de lo determinado presente en la atención (aunque bajo esta idea: la del todo y las partes, caminamos sin duda, separándolo ó no); pues el todo mismo y en sí, ó el Ser y en su razón, no está desde luego en el conocimiento inmediato, ni en el común relativo—no siendo Yo—aunque en esta idea estuviéramos, como es visto y ahora lo pensamos. Sino que, nos sujetamos, decimos, á conocimiento, como quien esta ya en sí en algún conocimiento ó principio de ello para lo que quiera, dado relativa y sucesivamente á la atención, ahora y cada vez en el tiempo, ó como quien esta ya en su conocimiento ante lo que quiera presente último en relación. En cuyo punto y pura sentido sólo puede decirse efectivamente, que Yo, el que como o el que conozco (el Ser racional, como Yo) estoy en algún conocimiento inmediato de lo determinado como de y en mí, á saber, lo que quiero determinado como en mí ó á mi tocante. Pues, aun sin mirar á lo conocido en la relación, y á ello en sí con el que conoce, en alguno conocimiento de mi y á mi tocante (al Ser que como- ce) camino yo siempre; sin lo cual no pudiera conocer ó reconocer, en su lugar, el objeto que digo en relación. A este conocimiento, ó á estar en este conocimiento, como el que conoce y en sí, nos sujetamos, como lo seguro é inmediato, bastando para ello estar atento á mí con unidad de atención, ó á la conciencia.

Pero con esta inmediata conciencia (cuya ley y modo se trá explícito) es sobre ella todo nuestro fin presente—en la idea común de la ciencia—no son el del determinarlo y aplicarlo conocimiento, sino, lo primero, hallar un principio de conocer y ponerse en principio y estado de ciencia; para de aquí, en su orden, conocer lo relativo determinado en la atención.

Con sujeción, pues, también y sobre todo á la idea y fin de la ciencia en su principio hemos de caminar en nuestra obra. Lo cual pide atención: pues consi-tuendo la ciencia como conocimiento—puro conocimiento—que es, en relación: la del que conoce, á mi, á lo conocido, en sí, hemos de considerar por orden de razón: primera, la Ciencia ó el conocimiento en todo y un concepto, como la pensamos. Y de aquí, considerando la relación en que consiste la ciencia, y en la distinción del que conoce y lo conocido, atendemos: primero al que conoce, esto es, lo inmediato, Yo—como Yo, que es cuanto cabe en el que conoce,—para atender con esto al relativo propio término, ó lo conocido—el objeto que la Ciencia supone,—como supone igualmente el principio de unidad, cuya indignación ahora nos proponemos.

No, pues, abordamos aquí al que conoce, ó al Yo en la conciencia, sin la idea de la ciencia en toda su relación (y una idea nunca falta del pensamiento y la palabra racional), siendo esta en su principio el supuesto y todo el fin que nos proponemos. Pero en toda y la clave relación del conocimiento ó de la ciencia en sus términos distintos, y estos en unidad,—con lo aquí comentado y consiguiente,—no estamos, mientras no alcanzo y estoy yo—el que pienso y hablo,—en un Principio de conocimiento, como el eu sí y el fundamento.

Mas, como quiera, el primer propio término en la relación del conocimiento, ó en la ciencia, es el que conoce, esto es, como el mismo, ó como Yo, inmediatamente; pues aun mi n—conocimiento falta de ello, yo lo conozco, y aun lo que niego, yo lo conozco como tal, y aun la idea de la ciencia que me mueve ahora á la inducción, yo la tengo presente, con conciencia pues del que conoce y aun alguna general conocimiento ó idea al menos de lo que hablo.

Y es, según esto, la primera parte de nuestro propósito la conciencia, y en la conciencia juntamente, decimos; pues siendo en la ciencia el que conoce como Yo y en mi el primer término, es de ver lo primero con qué verdad de mi ó como en la conciencia me hallo yo el y como el que conozco, ó hallo que tengo propio conocimiento, como en mi, de lo conocer; y de aquí al punto considerar lo que y cómo lo conozco. Sin lo cual la ciencia, según la idea de ella explícita, no tendría su propiedad de razón en el primer término, ó en el que conoce, ni por tanto su verdad para mí, el que me la atribuyo; ni únicas tendría la verdad de su objeto en nuestro conocimiento.

Consideramos, pues, lo primero la conciencia y en ella misma; ó nos consideramos como Yo en mí. Y en este punto y término inmediato me considero y