La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-05-10 00:00:00), página 5

clase, al paso que otros se ven obligados á dar la á uno, dos ó cuatro alumnos y otros á treinta, cuarenta, etc., habiendo por lo tanto mucha desigualdad.

Pero supongamos por un momento que en todos los Institutos hay veinte ó treinta alumnos que se dediquen al estudio del Francés; ¿es posible que aprovechen? No; porque de aquellos veinte ó treinta habrá dos ó tres que lo estudien por vocación, por convicción, porque les sea indispensable para la carrera que hayan de emprender más tarde; pero los demás irán sin afición ninguna, y como saben que no han de sufrir examen y que nada les perjudica la expulsión de aquella cátedra, van á ella por distracción, quizá para incomodar de intento al Profesor. Y este, ¿qué hace? Nada puede hacer, porque si les castiga ó reprende, no cumplen los castigos y desprecian las amonestaciones; si se les trata con blandura, pueden burlarse de él; es decir, que un Profesor de Francés puede tener clase dejando á los alumnos que hagan en ella cuanto se les antoje, ó puede dejar de tenerla á su voluntad, imponiéndoles mucho trabajo y algunos castigos. Además, en una cátedra donde no pueden ponerse faltas de asistencia, pues aunque se cuenten de nada sirve, sucederá con frecuencia que los matriculados en Francés se convengan en no ir á clase tales ó cuales días, y no la habrá; que vaya uno solo y el Profesor se aburra; que alternen uno cada día; que haya, en fin, cátedra cuando los alumnos quieran y deje de haberla cuando convenga á sus caprichos, diversiones, etc.

Una clase que á tanta informalidad se pres- ta, sin que ni el Profesor ni el Director puedan tomar medidas severas, no sirve más que para trastornar los Institutos y relajar su disciplina: creemos, pues, ó que debe hacerse obligatorio el estudio del Francés, ó que debe suprimirse definitivamente esta clase, respetando por supuesto los derechos que los profesores tengan adquiridos.

Art. 13.—Ya hemos manifestado al comentar el final del art. 8.º lo inconveniente y aun perjudicial que puede ser la cátedra de Doctri- na é Historia sagrada según se establece en este Real decreto; pues ahora debemos añadir que si en el primer período se presta á tantos abusos, en el segundo mata por completo la disciplina académica. Esta asignatura viene á ser lo mismo en este segundo período que en el primero, con la diferencia que en este se llama «Explicacion del Catecismo y nociones de His- toria sagrada,» y en aquel, «Explicacion de Historia sagrada y exposicion de la Doctrina cristiana;» es decir, que en el segundo período debe dárselle alguna mayor extension que en el primero; pero nunca será mas que Doctrina cristiana é Historia sagrada; de modo que seis años consecutivos deben estudiar una misma asignatura, con lo que se consigue que los alumnos tomen aversion á lo que más debían apreciar, y que aborrezcan lo que más debían amar; de donde resulta que, creyendo dar á aquella asignatura una importancia grande, se la rebaja á los ojos de los estudiantes.

¿Los alumnos del segundo período deben estudiar algo de memoria en esta cátedra? Institutos ha habido y hay donde los alumnos se han negado á ello, fundándose en la letra del artículo 13, que dice: «Los lunes y viernes asistirán á una explicacion de Historia sa- grada y exposicion de la Doctrina cristia- na.....», y si la mente del legislador hubiera sido que repitiesen algo de memoria, lo expresaría como lo expresa el art. 8.º para los del primer período: además, al consignarse en el citado art. 13 que cinco faltas voluntarias de asistencia á estas lecciones, serán motivo para que el alumno sea borrado de la lista y pierda curso, parece que confirma la idea de que no es obligatorio el estudio material de dicha asignatura, de que no debe señalarse ni pre- guntarse lección, y aun que ni deben sufrir examen. ¿Y qué provecho sacarán los jóvenes de las explicaciones del Profesor? ¿Qué cuida- do han de poner en lo que no se les obliga á estudiar? Así estamos viendo, por desgracia, que esta cátedra es el desorden más grande, la in- disciplina consumada.

Dice este artículo que á las cinco faltas per- derán curso, ¿y si lo ganan en las demás? Y si en el segundo ó en el tercer año del segundo período lo ganan en esta asignatura, ¿qué per- juicio les causa el haberlo perdido en el pri- mero? Porque creemos desacertado el que se obligue á un alumno á pagar tres años se- guidos una misma asignatura; y si la gana, por ejemplo, en el primero, ¿no es contradic- torio que pueda perderla en el segundo ó ter- cer? A tantas reflexiones se presta este asun- to, que no acabaríamos este artículo en un nú- mero entero de esta Revista, si fuéramos á consignar todas las que se nos ocurren; pero quizás lo dicho baste para que se comprenda la difícil y perjudicial aplicación que en la práctica ofrece lo prescrito en el art. 13, cuyos co- mentarios terminaremos manifestando que si su autor ó autores fueren profesores de esta asignatura ó directores de Institutos sólo por quince días, es seguro que pedirían la reforma de dicho artículo, así-como del final del articu- lo 8.º, y la pedirían con urgencia como nos-otros lo pedimos.