La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-06-10 00:00:00), página 9

REMITIDOS.

A EL BOLETÍN ECLESIÁSTICO DE ESPAÑA.

Para concluir la serie de artículos que nos habíamos propuesto publicar en esta Revista acerca de las últimas disposiciones sobre segunda enseñanza, manifestando al propio tiempo el juicio y concepto que cada una de ellas nos merece y las mejoras o reformas de que son susceptibles, sólo nos faltaba hablar del Real decreto de 22 de Enero, cuyo examen pensábamos exponer en este número, cumpliendo la palabra que empeñamos en el anterior; mas hé aquí que nuestros planes han salido frustrados, y no podemos dar cumplimiento por hoy á aquella promesa, porque habiendo llegado á nuestras manos el número 90 del Boletín Eclesiástico de España, correspondiente al 18 de Mayo, en el que se publica un artículo suscrito por D. F. de A. Aguilar, combatiendo algunas consideraciones de las que expusimos en el núm. 37 de esta Revista, nos ha parecido político y prudente suspender por ahora aquel examen para discutir con el Boletín.

Muy lejos estábamos nosotros de sospechar—al discutir sobre la validez académica de la segunda enseñanza en los Seminarios—que habría quien rechazase nuestras opiniones; y caso de que nuestro artículo mereciese los honores de una refutación franca y razonable, no la esperábamos de ningún eclesiástico amante de los Seminarios; antes bien, creímos que los tiros nos vendrían de algún seglar, por nuestro modo de juzgar lo decretado por el Gobierno en favor de los citados establecimientos conciliares: así es que no ha podido menos de sorprendernos el trabajo del Sr. Aguilar, en el que apara-reamos enemigos de aquellos. Ya que la urbanidad nos exige que entremos en polémica con el expresado colega, vamos á hacerlo con sumo gusto; advirtiendo antes al Sr. Aguilar que, más bien que enemigos, somos partidarios de los Seminarios, porque á ellos debemos lo poco que hemos aprendido; pero somos también amantes de los Institutos, porque á ellos tenemos la alta honra de pertenecer: por eso pedimos justicia para ambos, pedimos igualdad, pedimos que sean una verdad las leyes que recientemente se han promulgado concediendo la validez académica de los estudios de segunda enseñanza cursados en los Seminarios, con tal que se sujeten á ciertas y determinadas condiciones: somos amigos de los Institutos y de los Seminarios, pero lo somos en mayor grado de la verdad: Amicus Plato, sed magis amica veritas. ¡Hemos combatido nosotros la concesión hecha á los Seminarios! No; contra lo que sí hemos escrito, es contra aquellos que quieran aprovecharse de la concesión, sin sujetarse á las condiciones que á ella van anexas: los derechos y los deberes son correlativos, son ideas asociadas, ubi exsita unum eminutio, ibi et altera; por eso pedimos que cumplan las cargas aquellos que perciban las utilidades. ¿Y esto merece refutarse? Comprendemos que el Sr. Aguilar, procurando pro domo sua, defen- da los derechos de los Seminarios y los intereses del clero español; pero no aceptamos á explicarnos la razón que ha tenido para combatir nuestro artículo, en el que sólo pedimos el cumplimiento de las leyes, y que el Gobierno déga á los Seminarios que traten de estudiar bajo cualquier pretexto, lo que dice á los Institutos: «Quod terripit, scriptis.» Si hemos ó no estado en nuestro terreno, el público juzgará, puesto que hay discordancia entre el Sr. Aguilar y este oscuro catedrático de Instituto. Reconocemos en el articulista mucha habilidad; reconocemos también que nuestra causa merece mejor abogado; pero es en si tan buena y tan justa, que prevalecerá, no obstante las humildes dotes de su abogado.

Después de estar conforme el Sr. Aguilar con algunas de nuestras apreciaciones, y tributar elogios que le agradecemos aunque no los merezcamos, se fija en nuestras palabras: «Aun resta algo que hacer, porque el Real decreto de 10 de Setiembre exige á los Seminarios ciertas condiciones que difícilmente cumplirán», con las cuales, ó al menos con la intención con que se han dictado, no está de acuerdo; porque al paso que nosotros atribuimos aquella falta de cumplimiento á poca voluntad de los Seminarios, el Sr. Aguilar sostiene que dependerá de imposibilidad moral en unas condiciones, y física en otras. A esto replicamos: si Eclesia de internis non judicat, ¿qué me el articulista del Boletín eclesiástico se atreve á juzgar de nuestra intención? Nosotros sólo hemos dicho y repetimos que algunos Seminarios no cumplirán; el porque lo callamos entonces, mas hay debo- mos indicarlo; no cumplirán, porque el paso que muchos carecen de material científico, de profesores con título, de gabinetes, etc., hay otros que no tienen voluntad elaz de cumplir lo mandado por la autoridad civil, á la que consideran incompetente para organizar la segunda enseñanza de los Seminarios, donde no se permite la entrada á leyes profanas. No cumplirán.... ¿pero á qué probar lo que no se nos niega? Según nuestro contrincante habrá efectivamente Seminarios donde no se cumplirá, sea por imposibilidad ó por otro motivo—que á nosotros no nos importa averiguar—lo ordenado por el Real decreto, que es nuestra proposición, cuya fuerza trata de estudiar el Sr. Aguilar con un destique de teólogo. ¡Se cumplirá ó no! Hemos dicho en absoluto que algunos Seminarios no cumplirán, y nuestro contrincante contesta: «Si se cree que estos Seminarios no cumplirán por no poder, lo concedemos; pero negamos el que dejen de cumplir por no querer.» ¡Y por qué no podrán argumentar. Y replica el Sr. Aguilar: «por imposibilidad física en unas ocasiones, y moral en otras.» ¿Y cuál es esa imposibilidad moral y física? Tenga la bondad de explicárnosla el Boletín eclesiástico si lo plea, porque las palabras moral, física, «placía las á imposibilidad» son tan vagas, que no es fácil comprender el sentido en que están tomadas, si no se expresa; y mientras esto no haga, concluiremos que los Seminarios que se hallen físicamente imposibilitados para cumplir las condiciones que se les exige para la validez académica de la segunda enseñanza que en ellos se estudie, deben renunciar á este derecho, contentándose con darle, como hasta aquí, á los eclesiásticos, puesto que no pue-