La Enseñanza (Madrid. 1865) (1868-05-25 00:00:00), página 11

en la vida común, y en el que se apoya por lo mas el conocimiento llamado de experiencia. Pero, el conocimiento científico en la razón está sobre este limite; y el Entendimiento mismo puede, bajo la Razón y las Ideas, elevarse sobre el estado y grado de Entendimiento inferior al Entendimiento superior activo (sentiendo este bien conocido de Aristóteles) y constructivo, indivisa —subordinadamente con la Razón. El estado hov-omun de la Ciencia y la Filosofía es el del Entendimiento crítico discursivo y de grado en grado generalizador, pero no es un constructivo en total Idea y la idea del Objeto en la razón.

Siempre, sin embargo, se repite en el común pensar la cuestión: ¿Cómo es el Espíritu en el Entendimiento el poder o fuerza de notar lo particular individualmente como en un todo ya conocido (en el que conoce el Espíritu) ó en una común noción y gradualmente? ¿Cómo es este poder del Espíritu en la noción común y libremente tanto en la generalización ordenada en el todo (1) como en la determinación en el concreto sensible?

Solo en la conciencia el Espíritu en la conciencia como el mismo que conoce y está en todo su pensamiento, se entiende, con el hecho y ejercicio, este poder del Entendimiento sobre lo sensible, como también se entiende en este poder libre de hallar como en el todo y en notas puras del todo lo particular, la posibilidad de los prejuicios y los errores del Entendimiento (lo que toca considerar á la Lógica). De lo cual queda hecha en el texto la debida indicación.

El Entendimiento por lo demás es de un tiempo, en su pura actividad, con la razón en la unidad del Espíritu, aunque bajo subordinado concepto y modo, como que su actividad es verificarse principalmente en la aplicación de las nociones á lo particular determinado—exterior ó interior ó intra-exterior en la distinción, comparación y comparación de ambos lados con propio conocimiento; y llama, aunque de un lado y como de la propiedad del Sujeto, Juz lo (como muy confundido hoy aun con el del razonamiento y Discurso).

Según todo lo dicho, el Entendimiento no es facultad soto general ó formal sin contenido, ó solo del Sujeto de parte de acto—del Espíritu—sobre lo puro material ó lo sensible, de parte (como se representa, con figura de pensamiento,—en las Entidades, forma y materia) Pues aquí consideramos lo primero—y para todo—cómo formamos, en unidad, el conocimiento sensible del Objeto con nota determinada de ello, lo que dicha anticipación del Entendimiento sólo formal ante lo sensible solo material—material contando—supone hecho; dividiendo la conciencia en el conocimiento e impidiendo la explicación racional (en la unidad del que conoce ó del Espíritu) del conocimiento determinado; el cual fuera imposible, si el Entendimiento fuera solo actividad general y formal del Espíritu sin propio contenido. Antes bien el Entendimiento obra con actividad entramada del-mundo en la palabra y nombre propio (que nunca forma más ni determinamos una nota para del Entendimiento en ello) recibiendo además libremente con su individualidad un sentido general—en el mismo Entendimiento—; y viendo con esto la palabra media también de la formación del conocimiento, en la conciencia, no puro resultado del conocimiento hecho. Con lo cual, además la relación de lo particular con lo general—ó la generalidad—es en el Entendimiento, como en el Espíritu que conoce, inmediata—indivisa bajo el distinto concepto, no indistintas como de acá alla. Como el hecho nos muestra, no solo en el lenguaje, sino en que no hallamos en nosotros representación alguna de objeto sin nota y notas al punto determinadas—características de ello; y gradualmente generalizables en todos los modos de relación en el genérico, ó el todo y supuesto de la razón.

Ni menos el Entendimiento es solo facultad formal sin contenido (ó sin otro propiamente de lo sensible particular). Dado nunca pudiera el Entendimiento hallar en el mismo punto, y con en un acto lo general, la generalidad—al sentido del género, sentido infinitamente ulterior y superior á lo sensible y particular—exterior como interior, é incomensurable con ello como con la sola Representación, en los límites (prejuicio éste inveterado secular de la ciencia y la Filosofía sistemática de Aristóteles).—Así, y para esto el contenido é el Objeto propio del Entendimiento en el Espíritu—y el Asunto propio infausto de su libre actividad—y el que funda el poder llamado de abstracción—é mejor de hallar como en el todo y su idea notas puras de lo que quiera particular; según lo dicho en el texto—es el contenido del Espíritu todo en la razón ó las Ideas como las del todo y mismo Ideado (v. la 2ª parte de la Carta). Aunque este contenido no es en el Entendimiento—en sus límites—presente como todo (en intuición id-al—en vista pura de razón), lo que toca á la razón y la inducción racional; pero está en relación esencial con ello ya. En lo que funde, mediante la cultura, la posibilidad gradual del Entendimiento, de inferior á superior, de pasivo, ó empírico, á activo.

Es este un punto capital de la Ciencia y la Filosofía, que basta notar aquí, dejando á la Filosofía sintética el fundamento de ello; como á la Psicología y la Lógica la ampliación y aplicación.

C. DE LA PAZ.

(1) Llamada impropiamente abstracción y fuerza de abstracción formal en el Sujeto, como si pudiera haber pensamiento, en cualquier modo ó corto, sin el que éste—el mismo que conoce—como se lo pensaba (v. C. 10 y 17); ¡y, como si no fuera más bien, el conocimiento sensible, en su útima y siempre nueva y mutable determinación el más abstracto de contenido, como el más particular ó único—individual!