La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-07-10 00:00:00), página 2

cia de climas y terrenos en que se criaron? ¿No es harto distinto el espíritu que anima á las literaturas neo-clásicas italiana, francesa, española, etc.? Y eso, ¿no prueba que en la formación de ellas tuvo no escasa parte el gén- nio nacional de los respectivos países?

«Bástanos, por último, recordar—prosigue el hábil defensor de la asignatura de Derecho ro- mano—que casi todos los códigos de la Europa moderna están literalmente copiados los unos de los otros con ligerísimas variantes.»

Concedamos el hecho: lejos de oponerse á nuestra teoría, la confirma. El Cristianismo ha establecido cierta mancomunidad de prin- cipios entre todos los pueblos cultos; á conse- cuencia de esto, las barreras morales que los dividían van allanándose rápidamente, á la manera que las barreras materiales caen arro- lladas por el vapor y la electricidad, imágenes del Espíritu divino! la civilización es cada vez menos diversa y peculiar, cada vez más cos- mopolita. Y uniformándose la civilización, ¿no han de uniformarse las leyes? Así como, al constituirse las monarquías absolutas, los fue- ros municipales quedaron eclipsados por los có- digos nacionales, natural es que, cuando las na- ciones parecen convertirse en provincias, á los códigos nacionales sucedan los códigos conti- nentales, del propio modo que á estos, si las ten- dencias unifistas continúan dominando, sucederán un dia los códigos universales, porque el Dere- cho, lo mismo que la Literatura, es y no puede méños de ser la expresión de la sociedad.»

¡Que ponga en duda esta luminosa doctrina quien confiesa que el Derecho, como la Lite- ratura, trasplantados á suelo distinto del suelo en que nacieron, vivan una vida pobre y en- fermiza, como las plantas que se erían al calor de las estufas! ¡Y que profesando tal opinión, enteramente acorde con nuestro modo de ver, aun sostenga el Sr. García y García que la legislación patria y la romana sólo difieren en puntos accidentales, que su espíritu es el mis- mo! ¡Cómo! ¿Acaso el Derecho español ha vivi- do una vida pobre y enfermiza? ¿Por ventura son iguales el suelo de España y el de Roma? Todo lo contrario: «en nuestra manera de mirar al individuo y á la sociedad, estamos en abierta oposi- ción con los romanos.»

¿Qué á estos debemos la division del Dere- cho en personas, cosas y acciones?—Aquí es don- de más fuertes se conceptúa el reputado profesor de Guadalajara, creyendo habernos sorpren- dido en contradicción palmaria, no sólo con la verdadera noción de la forma, sino también con nuestras propias palabras, porque, después de indicar que dicha division está en la natura- leza misma de las cosas, hemos afirmado que, como puramente formal, se adapta sin violen- cia á los más opuestos sistemas de legislación. ¿Quizá es la forma—nos pregunta admirado—un «elemento accidental en las producciones li- terarias,» que pueda trasmitirse de unas á otras independientemente del espíritu que en ellas vive y se manifiesta?

Distingamos. (1) Hay formas genéricas y for- mas particulares, ya específicas, ya individuales. Las primeras expresan lo común á los diversos individuos y especies de cada género, y las se- gundas, aquello que los caracteriza y distingue dentro de la colectividad superior á qué per- tenece. Así, por ejemplo, la división de las composiciones poéticas destinadas á la escena, en exposición, nudo y desenlace, corresponde á su forma genérica, pues en todas se halla, sean cómicas ó trágicas, griegas ó francesas, clási- cas ó románticas. Por análogo modo, en más estrecho circulo, la infracción de las unidades dramáticas hace parte de la forma genérica del Teatro romántico, como quiera que, resultan- do de sus condiciones intrínsecas, lo mismo ha sido practicada por Calderón y Tirso de Molí- na, que por Shakespear y Schiller; lo mismo por Victor Hugo y Alejandro Dumas, que por el Duque de Rivas y García Gutierrez. A su vez, la manera como los diferentes dramatur- gos disponen, conducen y desarrollan la ac- cion, etc., constituye la forma particular de cada uno de ellos y refleja su personalidad póe- tica, esencialmente intransferible. ¿Será lícito confundir aquellas formas genéricas con esta forma particular? ¿Consiente la buena lógica el predicar de las unas lo que se predica de la otra? ¿Puedese inferir de la identidad de for- mas genéricas—como de la de formas particu- lares, si existiese, se inferiría—la identidad, ni siquiera la semejanza de espíritu entre la comedia y la tragedia, entre el Teatro antiguo y el moderno, entre el drama español y el ing- lés? ¡Entonces hay que convenir en que tam- bién es idéntico el espíritu de todos los anima- les; todos tienen la misma forma genérica! Y por aquí, de consecuencia en consecuencia, iríamos á dar en el más monstruoso panteis- mo.....

Ahora bien; la division en personas, cosas y acciones, ¿pertenece á la forma genérica del De- recho, ó á la forma particular del de esta ó la otra nación? A la primera indudablemente. Así como no se dá juicio mental sin sujeto, pre- dicado y cópula, así tampoco se concibe rela-

(1) Y pase la inconsecuencia de llamar produc- ción literaria al Derecho, despues de haber negado toda paridad entre su proceso histórico y el de la Li- teratura.