La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-05-25 00:00:00), página 4

parece poder afirmar que no. Pues he ahí la razón que hemos tenido para no detenernos más que lo hiciémos, ante las primeras consideraciones del catedrático de Lugo. Más como siga insistiendo en este punto y no deje de echarnos en cara la ligereza con que lo hemos tratado, nos creemos en la obligación, aun a riesgo de incurrir en la nota de demasiado prolijos, de ocuparnos de nuevo en su estudio.

Para dar principio volvemos á preguntar: ¿qué hemos dicho nosotros que se oponga á la unidad y armonía que debe existir entre los diversos ramos de la Instrucción pública como en todas las instituciones? Esa armonía, esa unidad en la variedad, ¿se quebrantá por ventura, porque una enseñanza se halle separada de otra por exigirse así la diversa índole de ambas? Desde luego puede afirmarse que no. La unidad, la armonía no dependen de estas causas: dánlas las leyes generales, los principios científicos en que debe basarse, como en sus cimientos más fuertes, la buena organización de las instituciones. Las administraciones general, provincial y municipal, se hallan, y deben hallarse separadas de modo que cada una en su esfera obré con la mayor independencia posible; y sin embargo, la legislación de un país será más perfecta cuanto sin oponerse á aquella independencia, sea mayor la unidad y la armonía que exista entre los tres poderes arriba citados.

Viniendo ahora al asunto en cuestión, examinemos en qué consiste principalmente esa armonía, ese orden gerárquico, que tanto preocupa al señor Laverde y Ruiz. Poco diremos de lo que, repitiéndose á la parte administrativa, deja consignado nuestro contendiente. No hemos de ser nosotros, que desecamos para el ramo de la Instrucción Pública personas y corporaciones que trabajen con actividad é inteligencia, los que salgamos á la defensa de las Juntas que el señor Laverde califica tan dura como merecidamente: quienes con tan poca estima y con indiferencia tan marcada miran los sagrados intereses que tienen á su cargo, ni deben aguardar otra cosa que cesuras, ni tienen derecho á que se las defienda: nuestras Juntas de Instrucción pública se encuentran, por desgracia, en este caso. Ni hemos tampoco de negar que, siguiendo establecido el actual orden administrativo, los Directores de los Institutos, como primeras autoridades de la Instrucción pública en las provincias, tengan cierta autoridad sobre las expresadas juntas, así como creemos justo y provechoso que los Directores y profesores de las Escuelas normales ejerzan inspección, siempre que se estime conveniente, sobre las de primera enseñanza. Y en cuanto á la relación que debe existir bajo el mismo aspecto, entre los Institutos y las Escuelas normales, debemos recordar que los primeros han tenido siempre cierta intervención en las segundas hasta en lo concerniente á la disciplina; si hoy no sucede esto en todas partes, ni es culpa nuestra, ni hemos tratado de justificarlo por más que dadas ciertas reformas, que nosotros quisieramos ver realizadas en el ramo de la Instrucción pública, tuviéramos que decir algo acerca de esta intervención.

A juicio del señor Laverde dos son las causas que, bajo el punto de vista profesional, se oponen «al orden gerárquico, á la armonía, á la unidad orgánica de la Instrucción pública.» Consiste la una en que «los maestros de primeras letras ni se adoctrinan en los Institutos, ni reciben en ellos su investidura:» y la otra en que dichos profesores «no pueden ascender á los Institutos.» Justo es que consignemos aquí que teniendo en cuenta las ideas expuestas sobre el particular por el señor Laverde, descubrimos en esta última parte un pensamiento digno de alabanza; pero permitámos nuestro contendiente que le digamos que en todo este parte de un principio equivocado.

Suponiendo que el Maestro de primeras letras sea tan ignorante que «no conozca por sí mismo la índole y contenido de la segunda enseñanza y la preparación que para entrar en ella necesitan los alumnos» (este es el fundamento en que el señor Laverde apoya la primera de la causas que arriba transcribimos) no se le ocultará que si en las leyes y reglamentos en que se consignan las materias y su extensión, de cada una de las partes en que se divide la enseñanza pública, se atiende, como debe de hacerse á la unidad y armonía, el maestro encontrará deslindadas aquellas cuestiones que satisfará cumplidamente si sabe desempeñar bien su cometido.

Que los maestros de Instrucción primaria no puedan ascender á los Institutos, es decir, que no traspasen los límites de su profesión, ¿puede con formalidad decirse que sea un obstáculo para la unidad y armonía que tan ocupados nos tiene? Y dado caso que así fuese ¿quién resuelta la cuestión haciendo que los citados maestros adquieran el título de bachilleres en artes? Mejor que nosotros sabe el Sr. Laverde que para el ejercicio de una cátedra de Instituto es condición indispensable ser bachiller en la facultad correspondiente. Si el maestro se halla en condiciones legales, encorabancu que ascenda.

Para dar más fuerza á la necesidad de que las escuelas normales se refundan en los Institutos, concluye el Sr. Laverde recordando el objeto de estos establecimientos, para lo cual se vale de algunas palabras del Sr. Gil de Zárate, y deduce que «revela que se estima en poco al profesorado de Instrucción primaria, que se menosprecia su dignidad, que se desconoce la altura de su ministerio, el dispensarle del estudio de la segunda enseñanza, de la enseñanza general, como si los