La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-03-10 00:00:00), página 3

el proceso histórico de nuestra literatura? Se olvidaron en España en algún tiempo las creaciones espontáneas que produjo el genio español en los tempestuosos siglos de la Edad Media? ¿La literatura nacional que cultivaron nuestros mayores y cuyo teatro era la plaza pública ó el campo de batalla, esa literatura que recogió todos los suspiros de nuestro pueblo en los momentos de infortunio, y en que tan ingeniosamente se expresan nuestras alegrías en los momentos de dicha, esa literatura fiel trasunto de nuestra vida, llegó á ser absorbida jamás por la literatura que se cultivaba en el Claustro? Antes al contrario, ella logró avasallar la literatura erudita y prestarle gran parte de sus encantos. Hubo un momento en el que la literatura de los antiguos aspiró á borrar hasta el nombre de su rival, la literatura nacida en nuestro suelo; pero por la fuerza misma de las cosas, sus enemigos declarados fueron sus más gloriosos cultivadores, llegando por fin á quedar dueña del campo á pesar de las lamentaciones de los clásicos. No hay paridad, no hay siquiera semejanza entre el proceso de estos dos ramos del saber, á pesar de que debieron correr unidos prestándose mutuo apoyo, como corrieron en Grecia y como corrieron en Roma y como hubieran corrido aquí si no hubiera impedido las razones que hemos expuesto en el anterior y en el presente artículo. Por lo demás, el renacimiento de las letras clásicas que comenzaba á alborzar ya en el siglo de las Partidas, sabe muy bien nuestro digno compatriota que no llegó á realizarse hasta dos siglos después, cuando cayó Constantinopla en poder de los turcos otomanos y se verificó la dispersión por toda la Europa de los sabios orientales, con otras muchas circunstancias que por ser de todos sabidas no creemos conveniente, detenernos á enumerarlas.

Pero vengamos ya, al fondo de la cuestión que se debate y oigamos al muy docto profesor de Lugo. «Cómo prueba el Sr. García y García, que el derecho romano es fuente del español en cuanto al espíritu que le informa? Consultemos, dice, nuestras compilaciones legales, consultemos nuestros tratadistas, y en todos hallaremos la misma triple división que los romanos hicieron del derecho en personas, cosas y acciones. He aquí el grande, el único argumento del Sr. García y García. Y á continuación nos dice el Sr. Laverde que fundándose esta triple división en la naturaleza misma de las cosas, hubiéramos llegado precisamente á ella por la fuerza de la lógica, aunque no tuviéramos noticia del derecho romano, como Lope de Vega y Shakespeare coincidieron en la estructura libre y atrevida de sus composiciones dramáticas, viviendo en países muy apartados é ignorantes el uno del otro. Pero supuesta esta doctrina, es precisa que nos confiese el Sr. Laverde, que estando en la naturaleza de las cosas todas las verdades matemáticas, llegaremos precisamente á ellas por la fuerza de la lógica y que llegan en efecto los pueblos que habitan las Estepas de Asia y las Sábanas de la América. En la naturaleza de las cosas estaba el Teorema de Pitágoras y nadie antes que él supo llegar á descubrirlo; y el principio de Arquímedes es también una verdad que parece de sentido común, y fueron menester grandes desvelos para que lo hallara el filósofo de Siracusa. A pesar de estar la mencionada división en la naturaleza de las cosas, no se arregló según ella el derecho canónico hasta que Graciano la trasladó del derecho romano á su famoso Decreto, y, por cierto, con muy notables inexactitudes. Pero, y suponiendo que por la fuerza de la lógica hubiéramos podido llegar á establecer esta división, ¿qué consecuencia saca de aquí el Sr. Laverde en favor de su doctrina y en contra de la doctrina que sustentamos, que el derecho romano es fuente del español en cuanto al espíritu que le informa? Pero añade el Sr. Laverde que esta división, como formal, no implica que hayamos tomado también el espíritu de las leyes justinianas, á la manera que las semejanzas de forma no implican semejanza de espíritu entre el Teatro de Calderón y el de Victor Hugo. Solemne en esta cuestión nos permitirá el Sr. Laverde que nos extrañemos que siendo literato, y literato de mérito, repulsa, sostenga la peregrina doctrina, que la forma es cosa accidental en las producciones literarias, y tan accidental, que se acomoda á las más opuestas manifestaciones del espíritu. La forma, hemos aprendido nosotros, es la manera de ser de las cosas, que son, según deben ser; según su forma, y esto mismo debe entender claramente el Sr. Laverde empleando con admirable propiedad la frase: «El derecho romano no es fuente del español por el espíritu que le informa.» Donde se revela que nuestro ilustrado amigo de un valor á la forma de qué quiere despojarle en su segundo artículo. Al comenzar el párrafo á que estamos contestando, dice también el Sr. Laverde, que esta división se funda en la naturaleza misma de las cosas.

Respecto á lo que nos objeta nuestro ilustrado adversario de que el derecho como la literatura han de ser fiel expresión de los sentimientos de los pueblos, esto es, de los principios á que obedecen, de las ideas y sentimien-