La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-04-25 00:00:00), página 4

En el compendio que sirve de texto en los Institutos, hablando del artículo indeterminado, se expresa así: «Su oficio es, como en el verdadero artículo, indicar únicamente el género y número gramatical de un objeto, (1) pero con cierta vaguedad.»

Muchos dislates hay en esa pequeña cláusula; mas sólo queremos observar que el oficio y naturaleza del artículo no es indicar el género ni el número de los nombres, sino el sentido más general ó más concreto en que se hallan usados. Porque si es cierto que los artículos accidentalmente concuerdan en género y número con los nombres, no es este su carácter distintivo, porque también se bailan en el mismo caso otras palabras, ni es eso tampoco lo que se afirma en el citado parágrafo. Y para colmo de inexactitudes, si los artículos, por efecto de su concordancia, señalan el género y número de los sustantivos, no es con vaguedad, como la Academia dice, sino de una manera clara y terminante. Así se ve en cualquiera de sus propios ejemplos. He aquí uno de ellos: «Han llegado unos estudiantes,» donde el artículo unos manifiesta sin dejar lugar á duda alguna que estudiantes es masculino y plural. Y esto mismo se verifica en cuantos casos se quieran suponer.

Bien sabemos que la vaguedad no la quiere referir la Academia al género ni al número, sino á la determinación del objeto; pero si se sabe es porque es así: no porque lo dice, porque lo debió decir. ¿Se opondrá á estas observaciones que todo ello son nimiedades sin importancia que no alteran la esencia de las cosas? Lo qué se deduce verdaderamente es que si en cosas de suyo claras y evidentes se halla tan lastimosa confusión, en otras que sean más difíciles de explicaré entender crecerá el embrollo y la ambigüedad á proporción de las dificultades. Pasa en este ejemplo tan sencillo lo que en otro del cual decía Quintiliano: «que aunque por sí el concepto era claro, el escritor, sin embargo, male composuerat, ferebatque ambiguam, quam in ipso fuit.» Y ya que hemos citado á este gran humanista, para que se comprenda hasta dónde es preciso llevar el rigor y nitidez en cuanto á la claridad del lenguaje, recuérdese aquel pasaje de sus Instituciones en que dice: Oratio debe negligentem quoque audientibus esse aperta; ut animam audientis, sicut sol in oculos, effici si in eum non intendatur occurrall. Quare non salum ut intelligere possit, sed ne omnino possit non intelligere excludat.

¡Cuánto distan de estos principios los que manifiesta profesor la Academia de la lengua, según se expresa en el prólogo de su gramática, y según se infiere del desplorable descuido que se halla en su redacción!

(1) No es el objeto el que tiene género y número gramatical, sino el nombre.

Pero hemos anunciado otro texto de la misma gramática, con que se prueban las faltas de sentido en que incurre por su indiferencia en cuanto á la exactitud y precisión del lenguaje, y lo vamos á citar.

Al explicar la concordancia del verbo con el sujeto, siendo este un nombre colectivo, analiza el siguiente ejemplo tomado de Cervantes: «Esta gente, aunque los llevan, van de por fuerza.» Y dice: «el nominativo esta gente concuerda con los verbos llevan y van.» Así pues, según la Academia, el sujeto del verbo llevan será esta gente, lo cual es á todas luces absurdo, porque en tal caso esta gente se llevarían ellos á sí mismos. ¡Es ese el pensamiento del escritor!... Además, ¿por qué llamar nominativo al sujeto de la oración si en nuestra lengua los nombres no tienen casas ó declinación como en la latina, ni es lo mismo nominativo que sujeto, puesto que el nominativo tiene también otros usos? Por qué decir que el nominativo (entiendase sujeto) concuerda con el verbo, cuando, precisamente es al contrario, pues el verbo es el que debe acomodarse en sus desinencias á la persona y número del sujeto?

No nos detendremos á enumerar los muchos descuidos de redacción y errores de doctrina de que está cuajado el libro de que venimos ocupándonos. Primeramente, porque basta lo dicho para hacer patente el atraso lastimoso de este texto único y exclusivo para la enseñanza de nuestro idioma; en segundo lugar, porque cualquiera puede notarlo por sí mismo con la más somera lectura de cualquiera de sus páginas; y sobre todo porque no solo consagrarnos nuestro mayor respeto á la alta corporación que posee este libro en manos de la juventud estudiada, sino que nos congratulamos en reconocer y confesar la ilustración eminentemente superior de todos y cada uno de sus sabios individuos, cuyas brillantes producciones y obras concienzudas en todo género han sido siempre y son hoy en día la gloria y proez de nuestra literatura patria.

Y en efecto, la misma Gramática de la Lengua que en muchos puntos peca gravemente, ya contra la exactitud de la expresión, ya también contra la filosofía del lenguaje, es por otra parte un acabado modelo de estilo castizo y galano; y en cuanto la aridez de la materia lo consiente, hace campear por do quiera con exquisito y delicado gusto la elegancia y armonía, la nobleza y dignidad, las bellezas y primores de nuestra rica habla castellana. Empero todas estas dotaciones alto grado estimables, no son bastantes á borrar esos otros lunares que tanto rebajan su mérito; porque también á las obras del ingenio, y más aun á las didácticas, es aplicable aquella sentencia moral: Bonum ex integra causa; malum ex quocumque defectu.

Infiérese, pues, de cuanto expuesto dejamos,