La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-03-10 00:00:00), página 12

dan los demás. En efecto, dada la ley, que es el precepto del derecho, no puede menos de su ponerse el término contrario, que es la violación del derecho, su desobediencia, y dados estos dos términos contrarios, que se afirman y niegan á la vez; que son en parte verdaderos y en parte falsos, no puede menos de buscarse la verdad absoluta en su unidad, que es el tercer término ó sea la pena; sin este tercer término, la contradicción de los primeros sería insoluble, y el ser jurídico no podría completarse, quedando la ley como una palabra vacía y sin sentido.

El fin de la pena es eminentemente social, y la enmienda del individuo, la ejemplaridad y los demás fines que se la han asignado, no son más que circunstancias exteriores que dependen del individuo, y no del poder social que le impone la pena.

Deduciendo el Sr. Benítez de Lugo las consecuencias que lógicamente se desprenden de las premisas establecidas, veía la posibilidad de justificar la pena de muerte no castigando los delitos en relación cuantitativa, lo que conduce á la pena del Talion, sino en relación cualitativa, la única, según su juicio, que se halla de acuerdo con la recta aplicación de la justicia humana.

Terminado el discurso del Sr. Benítez de Lugo, rectificó brevemente el Sr. Est r, afirmando que la escuela criminalista de Hegel sancionaba todas las tiranías absorbiendo al individuo en el Estado, y de este modo llegaba á negar sus fines eternos y providenciales.

Rectificó también el Sr. Benítez de Lugo, ampliando su concepto acerca del Estado, y sosteniendo que la ciencia no tomaba en cuenta las calificaciones apasionadas que el Sr. Est r usaba, pues su fin estaba limitado á investigar la verdad tal como es en sí, y tal como claramente aparece en la historia de la humanidad.

Después de estas rectificaciones, se levantó el catedrático de filosofía de la Universidad de Sevilla, D. Federico de Castro, y pronunció un notable discurso que ocupó todo lo que restaba de aquella sesión y el principio de la del martes siguiente.

El Sr. Castro comenzó diciendo que no era exacto que la exagerada severidad de las penas eclesiásticas fuese la causa de la protesta sentimentalista de Beccaria, pues la doctrina constante establecida en la constitución de la Iglesia católica era afirmar la pena sólo bajo su carácter correccional. Para probar la exactitud de su opinión citó varios hechos de la vida de los varones eminentes que ocupan un lugar en los altares católicos, y las palabras del Concilio Toledano celebrado en el año de 683, donde se dice terminantemente que la pena sólo debe tener el fin de corregir al delincuente.

Sostuvo el Sr. Castro que la doctrina criminalista establecida por Hegel se hallaba fundada sobre relaciones falsas y de todo punto arbitrarias; que por el camino del idealismo abstracto desenvuelto por el filósofo Stuttgart se llegaba siempre al sensualismo; y que sólo admitiendo el sensualismo de Epicuro es como puede justificarse la pena considerada como un mal. Afadido el Sr. Castro que Spinoza había caído también en este error, pues negando que la libertad humana puede producir el crimen, sostenía, sin embargo, que es lícito destruir al delinquente como se destruye á un animal dañino, que al causar el mal sólo cumple con la ley á que está sujeto.

Hasta aquí llegó el Sr. Castro en la primera parte de su discurso, y en la sesión siguiente, adoptando un método puramente crítico, dijo que el señor Benítez de Lugo, lejos de combatir las doctrinas expuestas por el Sr. Est r, se había limitado á presentar el procedimiento dialéctico de Hegel, como la suma y compendio de la humana sabiduría, y que por esta causa, para contestar á sus palabras, se veía en la necesidad de atacar las teorías hegelianas, sin defender las suyas, de ser crítico del ageno pensamiento, en lugar de ser expositor razonando sus propios conceptos.

Para comenzar su trabajo crítico, expuso el Sr. Castro la teoría hegeliana acerca de la evolución de la idea, y dijo que los términos que aparecían en esta teoría estaban «puestos» no «razonados», elegidos arbitrariamente, no contenidos realmente en el concepto fundamental de la ciencia. El hegelianismo desconoce, decía el Sr. Castro, que el concepto de unidad es anterior lógicamente al de variedad, y que la perpetua e insoluble contradicción en que pretende fundar la ciencia es la necesaria negación del conocimiento absoluto, ó lo que es más, la negación de la ciencia misma. De jando los fundamentos metafísicos de las doctrinas hegelianas, afirmó el Sr. Castro que las teorías criminalistas que había expuesto el señor Benítez de Lugo, estaban de acuerdo con las sostenidas por Vera en una de sus más célebres obras, pero de ningún modo con los principios establecidos por Hegel al tratar de esta materia. Para probar la exactitud del juicio que acababa de emitir, dijo el Sr. Castro que Hegel no consideraba el delito como la necesaria negación del derecho, según pretendía el Sr. Benítez de Lugo, sino tan sólo como la posibilidad de faltar á lo que prescribe el dere-