La Enseñanza (Madrid. 1865) (1867-11-25 00:00:00), página 12

IV.

En efecto, la más grave de todas las infracciones que cometió la Turquía con sus aliados, fue seguramente el imponerles un príncipe extranjero, como lo hizo en 1718; así es que éstos de respetar el derecho de elección, que los rumanos tenían para nombrar sus príncipes, lo violó impunemente imponiéndoles á su antojo hombres, que vendidos completamente á ella, monopolizaban en su favor el país, sin cuidarse en nada de mejorarlo. Estos gobernadores, si podemos decirlo así, del sultán, estuvieron saqueando el país por espacio de más de un siglo, y saldríamos fuera de nuestro propósito si hubiéramos de referir los vejámenes, tropelías y dilapidaciones que los Rumanos sufrieron de estos hijos del Fanar 6, verdaderas aves de rapina, como les ha llamado un escritor ilustre.

Pero como si aun fuese poco, estaban reservadas para tan desventurado país otras calamidades, de las más tristes y dolorosas que pueden sufrir los pueblos, y que revelan hasta donde llega la iniquidad de los estados que, movidos por la ambición, se valen de su poder para oprimir al débil.

(Se continuará.)

ANDRÉS VIZANTI.

REMITIDO.

Sr. Director de LA ENSEÑANZA.

Muy señor mío y dueño de toda mi consideración:
He leído el artículo bibliográfico que sobre mi Curso de Historia de España ha visto la luz pública en su periódico núm. 49, perteneciente al 10 de Octubre. No ha pedido menos de sorprenderme la ligereza con que su autor ha obrado; pues desde el principio hasta el fin revela que no ha leído mi libro, ni el prólogo ó advertencia que le acompaña, como deben leerse para hacer y publicar un juicio crítico, sobre todo en un periódico que lleva el nombre de LA ENSEÑANZA. Si algun día hubiera yo sospechado que tan precipitadamente pudiera ser nunca tratado un trabajo que tantos y tan largos desvelos me ha costado, jamás me hubiera ocurrido, ni emprenderlo, ni mucho menos publicarlo. Mas ya que todo está hecho, y no puedo volver atrás, creo un deber mio salir en defensa de mi modesto pero bien intencionado libro, haciendo conocer al público las inaceptables en que sobre él y su autor ha caído el articulista. No quiere esto decir que por mi parte crea que el libro carece de faltas, y no se puedan hacer en él correcciones de toda clase, pues nunca he llevado mi inmodestia á tal extremo. Pero entre las verdaderas faltas y las que el crítico señala como tales, creo hay una inmensa distancia, que debo dar á conocer. Por lo tanto, capero de la bondad de V. se servirá dar cabida en el mismo periódico á estas líneas, que sólo en propia defensa me veo en el caso de dirigirl á V.

6 Los Fanariotas provienen de un barrio de Constantinopla, llamado Fanar ó Fanal; son de origen heleno, pero aborrecidos, á causa de su mala conducta, por los griegos del reino de Grecia.

Comienza el articulista diciendo «que la Historia debe enseñarse iniciando al lector en el conocimiento de lo que real y verdaderamente representan los hechos en la vida de los pueblos, causas que los motivan, resultados que de ellos se desprenden, enseñanza que encierran, y, en fin, todo lo que pueda llamarse crítica de la Historia... que de otra manera, la instrucción es enteramente defectuosa y ocasionada á resultados nada satisfactorios.» Muy duelo es el autor de estas palabras en exponer las opiniones que tenga por más fundadas acerca de la enseñanza de la Historia. Sólo tengo que decir por la parte que pueda tocarme, que mi libro, como indica su título, está dedicado á la segunda enseñanza, ó á la elemental, no á la superior ó de la Facultad; y que, antes de filosofar sobre los hechos, es necesario conocerlos. Creo, por lo tanto, que en un libro como el en cuestión, el autor debe fijarse principalmente en la verdad y crítica de los hechos, sus causas y resultados, y en el mejor y más fácil método de exponerlo todo (en lo cual tiene bastante que hacer), exponiendo aquellas consideraciones que más directamente se puedan deducir de los hechos, nunca arrastrándolas, como suele decirse, y aun hacerse, por los cabellos. Si el libro de que tratamos rume ó no, estas circunstancias, no me toca á mi decirlo, pues ya está bajo el dominio del público, quien espero lo juzgará con otro criterio que lo ha hecho el articulista. Por lo tanto, vamos á mi propósito.

Después de sentar el crítico que yo he seguido en mi libro, lo que él tiene por un error acerca de la enseñanza de la Historia, continúa diciendo «que mi tratado consiste en una relación, karto rápida, de los acontecimientos más principales de nuestra historia: relación formada según el mismo autor conforme con presencia de los índices de la obra de Lafuente.» No puedo menos de decir que el crítico es de todo punto inexacto en estas palabras; ni siquiera se ha fijado en la advertencia que he puesto al frente de mi libro; por lo cual me permitiré copiar aquí el trozo de aquella á que parece referirse. «En cuanto á la materia (se lee en mi advertencia), ha sido tomada de nuestros principales historiadores, sobre todo del último que acaba de bajar al sepulcro, quien consideramos sirve generalmente de consulta al profesor y al alumno que, sintiéndose con particular afición á los estudios históricos, trata de dedicarse á estos como su asignatura predilecta. Por esto, en la carencia de programa oficial de esta, que puede decirse nueva asignatura, he formado el mío de los índices del mismo D. Modesto Lafuente, cuyo orden cronológico, con ligeras alteraciones he seguido, aunque en alguna parte de su historia me haya apartado de su narración. Ha sido esta sobre todo, en la de los Árabes, para cuya redacción he tenido á la vista con preferencia al erudito Dozy...» Juzgue ahora el lector si es exacta la afirmación del crítico. Pues, como bien claramente se desprende de las palabras subrayadas, lo que he dicho, y he hecho, ha sido formar el programa (ya que el Gobierno todavía no lo ha publicado), según los índices del Sr. Lafuente, lo cual he creído deber hacer así, por ser este el historiador que creo más metodizado.