La Enseñanza (Madrid. 1865) (1868-01-25 00:00:00), página 9

Montiano y de las tentativas de Mayans, el P. Isla y otros, para variar el gusto en la prosa castellana; trata el Sr. Fernández y González en su segundo capítulo con precisión y maestría suma. Es muy estimo empero, que haya pasado completamente desaparecido al P. Fujido, cuando el solo, así por la superioridad de su entendimiento, demostrada lo mismo en materias filológicas que en cuestiones científicas, históricas y morales, como por la transcendencia de su ejemplo y doctrina, requiera un capítulo especial y no corto; donde se recuadren sus ideas acerca de varios puntos de estética y literatura.

Dejando aparte sus atinadas Reflexiones sobre la historia, su elogio del poema de Lucano, su breve y discreta apología de la comedia española y sus consideraciones sobre el constitutivo esencial de la poesía(1); cuánto no hay que alabar y aun admirar, por más que no todo sea igualmente sólido, en el discurso titulado El no se guí, en la Carta XXXIII del tomó primero, en la VI del segundo y en otros lugares de sus todavía no bien apreciados escritos: ¡Qué por anónima de sus contemporáneos no se nos presenta, combatiendo resueltaente, á la vez que los extravagantes gerundianos, el mismo purismo y el estéril rigor de los preceptistas! ¿Qué son las derivaciones dadas á la poética por los RR. PP. MfG. Gillierno y Navarro, cuyo espíritu anónima no sílir razón el Sr. Fernández y Gonzalez, al lado de los siguientes pasajes del Insigne polígrafo benedictino, que tan visible contraste forman con el reglamentarismo de Luzán y sus secuaces?

«La hermosura de un rostro—leemos en El No se guí(2)—es cierto que consiste en la proporción de sus partes, ó en una bien dispuesta combinación del color, magnitud y figura de ellas. Como esto es una cosa en que se interesan tanto los hombres, después de pensar mucho en ello, han llegado á determinar ó especificar esta proporción, diciendo que ha de ser de esta manera la frente, de aquella los ojos, de la otra las mejillas, etc. ¿Pero que suele decirse muchas veces? Que ven este ó aquél rostro, en quien no se observa aquella estudiada proporción, y que con todo les agrada muchísimo. Entonces dicen, que no obstante esa falta ó faltas, tiene aquel rostro un cierto no sé qué, que hechiza. Y ese no sé qué, digo yo, que es una determinada proporción de las partes, en que ellos no habían pensado, y distinta de aquella que tienen por única para el efecto de hacer el rostro grato á los ojos.—De suerte que Dios, de mil maneras diferentes y con innumerables diversasísimas combinaciones de las partes, puede hacer hermosísimas caras. Pero los hombres, regulando inadverdadamente la inmensa amplitud de las ideas divinas por la estrechez de las suyas, han pensado reducir toda la hermosura á una combinación sola, ó quando más, á un corto número de combinaciones; y en saliendo de allí, todo es para ellos un misterioso no sé qué.—Lo propio sucede en la disposición de un edificio.... Encuentra alguna vez un edificio, que en esta ó aquella parte suya desdoble de las reglas establecidas por los Arquitectos, y con todo haga á la vista un efecto admirable, agregando mucho más que otros muy conformes á los preceptos del arte. ¿En qué consiste esto? ¿En que ignoran esos preceptos el artífice que le ideó? Nada menos. Antes bien en que sabía más y era de más alta idea que los artificios ordinarios. Todo lo hizo según regla; pero según una regla superior, que existe en su mente, distinta de aquellas comunes que la escuela enseña. Proporción, y grande, simetría, y ajustivisión, hay en las partes de esa obra; pero no es aquella simetría, que regularmente se estudia, sino otra más elevada, á donde arribó por su valentía la sublime idea del artífice. Si esto sucede en las obras del ser te, mucho más en las de la naturaleza, por ser estas efectos de un artífice de infinita sabiduría, cuya idea excede infinitamente, tanto en intensión como en extensión, á toda i la humana, y aun angelica.»

Con esta doctrina que nos hace recordar la sentencia de Schelting: el genio es la más alta conformidad á las reglas, corresponde aquella de las Reflexiones sobre la historia: «tal vez es mas perfección apararse de las reglas; porque se sigue rumbo superior á los preceptos ordinarios»; y con uno y otro la que en defensa de sus neologismos produce nuestro crítico.

¿Puede asegurarse, (1) que no llegará á una formación media todos aquellos ingenios, que se atengan scrupulosamente á reglas comunes. Para ningún arte dieron los hombres, ni podrán dar jamás tantos preceptos que el cúmulo de ellos se comprehensivo de cuanto bueno cabe en el arte. La razón es manifiesta, porque son infinitas las combinaciones de casos y circunstancias que piden, ya nuevos preceptos, ya distintas modificaciones y limitaciones de los ya establecidos. Quien no alcanza esto, poco alcanza.—Yo convendría muy bien con los que se atan servilmente á las reglas, como no pretendiesen sujetar á todos los demás al mismoyugo. Ellos tienen justo motivo para hacerlo. La falta de talento los obliga á esa servidumbre. Es magister námen, fantasía, e invención para asegurar el acierto se- gundo del camino trillado. Los hombres de corto ingenio son como los niños de la escuela, que, si se arrujan á escribir sin pauta, en barreras y garabatos desparriman toda la tinta. Al contrario, los de espíritu sublime logran los más fáciles rengos, cuando generosamente se desprenden de los comunes documentos. Así, es bien, que cada uno se estreche ó se alargue hasta aquel término que le señala el Autor de la naturaleza, sin constituir la facultad propia por norma de las agencias. Quédese, en la vida, quien no tiene fuerza para arribar á la cumbre; mas no pretenda hacer magisterio lo que es torpeza, ni acuse como ignorancia del Arte, lo que es valentía del Hombre.

«Al propósito. Concedase, que por lo comun es viejo del estilo de introducción de voces nuevas ó extranjeras en el idioma propio. ¿Por qué por qué? Porque hay muy pocas manos que tengan la destreza necesaria para hacer esa mezcla. Supongo, que no

(1) Cartas eruditas tom I, carta XXXIII.

(1) Teatro crítico, tom. IV, disc. VIII, y die XIV, par. XV, y Cartas eruditas, tom. V, carta XIX. Impugnado erróneamente respecto á Lucano, el P. Joaquín Aguirre, jesuita, en la obra: El Principe de los Poetas Virgilio. Madrid, 1814.
(2) Teatro crítico, tom. VI, disc. XII., par. VII.