La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-01-25 00:00:00), página 7

que no se nos pueda echar en cara que dejamos pasar en silencio, lo que por afectar directamente á un asunto de suyo muy importante, no debe desatenderse, ni mucho menos privarse de los honores de la discusión.

Lamentase, y con justicia, el Sr. Laverde de las escasas dotaciones que al presente gozan los catedráticos de Instituto, y como es natural en quien toma á su cargo la defensa de tan respetable clase, piensa en los medios que deben allegarse para conseguir el objeto que le mové á tomar la pluma. Pero el articulista movido de un sentimiento de equidad, tanto más laudable cuanto que, á nuestro entender, es hijo de las consideraciones que han debido sugerirle las actuales circunstancias económicas de nuestro país, cree que no hay necesidad de que se recarguen los presupuestos provinciales, y mucho menos cuando, á su juicio, pueden adoptarse medidas para hacer inútil dicho recargo, que por más que otra cosa se diga, es siempre oneroso y no fácil de conseguir.

Dos medios se le ocurren al Sr. Laverde para poder llevar á cabo su pensamiento de nivelar los Institutos y aumentar el sueldo de sus catedráticos, «sin aumentar ni en un céntimo los gastos de la Instrucción pública» y «mejorando el servicio de la enseñanza», todo lo cual es, á juicio de dicho señor, «no sólo posible, sino de facilísimo logro», siempre que se adopten los dos medios indicados. Consiste el primero de ellos en reunir en unos mismos edificios y al cuidado de los mismos directores, los Institutos de segunda enseñanza y las Escuelas normales, y el segundo en la supresión de los Institutos de instrucción primaria. Con llevar á cabo estas reformas, muy beneficiosas para la enseñanza, según dice el Sr. Laverde, quedan zanjadas dos cuestiones capitales: la nivelación de los Institutos y el aumento de sueldo de sus profesores.

Vamos, pues, siguiendo el orden con que las hemos expuesto, á hacernos cargo de cada una de dichas reformas, las cuales, según nuestra opinión, merecen un examen detenido, siquiera sea porque con ellas habrá de alterarse considerablemente una parte de la enseñanza pública.

II.

Dos razones aduce el Sr. Laverde para justificar la primera de las reformas arriba indicadas, ó sea la supresión de las Escuelas normales. De la primera, que se funda en la escala jerárquica en que se hallan colocados los Institutos con relación á las Escuelas de primeras letras y á las Universidades, no diremos más, sino que, á nuestro juicio, porque los Institutos reciben los alumnos de las primeras y los trasmiten á las segundas, no ha de deducirse en buena lógica, que los Maestros de primera enseñanza no pertenezcan á una carrera especial y necesitan, por lo tanto, estudios especiales, para los que habrán de tenerse edificios y utensilios adecuados.

Consiste la segunda razón, en que, comparados los cuadros de asignaturas que se explican en los Institutos y en las Escuelas normales, resulta que en los primeros hay todas las que comprende la enseñanza que se da en las segundas, menos la Pedagogía, siendo por lo tanto, según cree el Sr. Laverde, sumamente hacedero el que en los Institutos puedan cursar sus estudios los aspirantes al profesorado de primeras letras.

Cuestanós, en verdad, mucho trabajo convencer-nos de que, quien con tanto lucimiento nos ha hablado de los derechos y buenos servicios del profesorado; que la persona que, como el Sr. Laverde, muestra tener ideas tan sólidas y juiciosas acerca de la instrucción pública, abrigue la creencia de que en los Institutos cabe dar, y de una manera muy cumplida, la enseñanza que hoy se recibe en las Escuelas normales, sin perjuicio del servicio público de la instrucción.

Concediendo que en los Institutos se expliquen todas las asignaturas, menos la indicada, que por la ley se exigen á los maestros de primeras letras, el Sr. Laverde convendrá con nosotros, en que dichas materias varían mucho en la manera de enseñarse en uno y otro caso, así como en su extensión y objeto. A los Institutos acuden los jóvenes que desean, ya ampliar los conocimientos que han adquirido en las escuelas de instrucción primaria, ó bien prepararse, y esto ha sido lo general, para emprender el estudio de las carreras superiores. A las Escuelas normales van los que han de dedicarse mas tarde y sin ningún otro estudio, á la enseñanza de los niños. Los primeros no tienen que hacer de los conocimientos que adquieren otras aplicaciones, las que necesita todo el que se dedica al estudio preparatorio de un arte, ciencia ó carrera determinada; los segundos están precisados á hacer de ellos distintas aplicaciones; tienen que transmitirlas á entendimientos tiernos y muy diversos, y requieren, por lo tanto, además de la solidez necesaria al que para avanzar un poco en cualquiera ciencia se ve solo antes de visitárnala, otras condiciones propias de la profesión que en breve van á ejercer. No es lo mismo prepararse para estudiar ó ampliar conocimientos adquiridos, que estudiar para enseñar á la niñez.

De estas consideraciones se viene en conocimiento, sin necesidad de esforzarse mucho, que las aplicaciones que se dan á los aspirantes al profesorado de primeras letras, tienen por necesidad que ser distintas, muy distintas de las que reciben los que concurren á los Institutos, y por lo tanto, que bajo ningún concepto es conveniente, ni mucho menos provechoso para la enseñanza, que las Escuelas normales se refundan en aquellas, que es lo que en resumen propone el Sr. Laverde.

Cursan en las Escuelas normales tres años de