La Enseñanza (Madrid. 1865) (1865-12-10 00:00:00), página 5

Art. 32. Los aspirantes que reúnan las circunstancias prescritas en el artículo anterior, asistirán dos meses al Observatorio, con objeto de verificar los trabajos de cálculo que el tribunal les propone, y de demostrar su aptitud física para el desempeño del puesto á que aspiran; y previa la aprobación de este ejercicio preliminar, sufrirán después las mismas pruebas teóricas que se han enumerado en el art. 30.

En estos artículos, que no deben ir separados porque se completan mutuamente, empieza ya a comprenderse lo que es la oposición libre, según el autor de este Reglamento, y nuestros lectores se admirarán de que se dé el nombre de libre á una oposición en la cual, pensando con cordura, sólo podrán presentarse media docena de personas por mucho que se estire la cuenta.

Esto sólo prueba que el autor al escribir el artículo y nosotros al leerlo entendemos el castellano de mi y distinta manera.

A la misma luz de la razón son insostenibles ambas condiciones; para tener conocimientos de las ciencias de que se hable anteriormente, lo saben demasiado bien los autores del Reglamento, no es necesario haber pisado los claustros de una universidad; sin embargo, para los hombres que en este particular profesan ciertas opiniones, opiniones que nosotros respetamos, concebimos que puede pasar que se exija un título académico; ¿pero para quién estará justificado el exigir que no hayan cumplido treinta años? ¿en qué opinión? ¿en qué razones por sofisticas que sean puede encontrar apoyo esta condición que, lo decimos con dolor pero con franqueza, nos parece absurda y hasta ridícula?

Ridícula, sí, porque esta inconcebible exigencia, esta condición que nadie puede explicarse satisfactoriamente, se presta para los maliciosos, que son muchos, á interpretaciones más ó menos admisibles, pero fundadas siempre en el hecho que las produce y que, redundando en menoscabo de uno de nuestros primeros establecimientos científicos, redunda también en descrédito de nuestra nación.

Como si no fuera bastante el artículo anterior para limitar la oposición libre, viene el último á remachar el clavo haciéndolo inaccesible á todo el que no sea un alumno de la Licenciatura ó del Doctorado en Ciencias exactas.

¿Qué se proponen los que tal han dispuesto, con que durante dos meses asistan los opositores á trabajar al Observatorio?

Demostrar su aptitud física, nos contesta el autor á quien sin duda asustó su misma obra y se dió esa especie de contestación á sí mismo.

Ahora digamos cualquier persona imparcial si para probar aptitud física se necesita un ejercicio preliminar nada menos que de dos meses.

Creemos, Dios nos lo perdone, que el autor se hacía burla al escribir este preliminar de dos meses. ¡Dichosos preliminares!

Prefiere serio, y no lo duden los señores de aquella casa, establecer un premio reconocimiento facultativo como hoy se hace en todas las Escuelas militares: así evitarían verse como se han visto alguna vez en la triste necesidad de excluir de unos ejercicios á un opositor, que después de haberse molestado durante quince días trabajando cuatro ó cinco horas cada uno, después de subir hasta aquellas elevadas regiones treinta veces y descender de ellas otras tantas, sufriendo fríos, y lluvias y otros mil trabajos que no son del caso, tuvo la debilidad de ser algo sordo.

Si estos preliminares tienen por objeto estudiar la disposición que para la parte intelectual del trabajo presentan, tendremos necesidad de decir que para esto bastan ocho días.

No, no necesitamos decirlo; como nosotros lo comprende todo el mundo, como todo el mundo lo comprenden los mismos que escribieron ese artículo.

Désele á un inteligente los trabajos hechos por varios opositores durante ocho días, durante cuatro: él fallará, lo mismo que fallaría después de dos meses, quizá con mas probabilidades de acierto.

¿Qué razones se han tenido en cuenta? Las ignoramos. ¿Será esto con objeto de hacer dificultísimo, casi imposible el ingreso en el sancta sanctorum de la ciencia oficial? Eso creen algunos: de esos algunos no somos nosotros, que jamás pensamos mal de nadie; pero nada encontramos que oponer á la hipótesis indicada.

Hay más: sobre lo injusto y lo descabellado de este ejercicio de dos meses, está la disposición cruel de que sea preliminar.

Nosotros admitiendo, que no lo admitimos, todo el capítulo, todavía encontraríamos más lógico, más equitativo empezar por el examen oral.

¿Son necesarios, ó no lo son tales y cuáles conocimientos?

Si no lo son, el examen es superfluo, y sólo es una ceremonia de relumbro, indigna de hombres de ciencia.

Si lo son, véase antes quienes poseen estos conocimientos con la extensión necesaria al efecto y exclúyase á los demás; de esta manera que, en honor de la verdad, nos parece más justa, más sencilla, y sobre todo mejor intencionada, los desechados no habrían perdido lastimosamente dos meses perjudicando sus intereses y quizá hasta su salud.

No tenemos la pretensión de que nuestras palabras logren modificar este Reglamento: no terminaremos sin embargo, sin hacer una súplica al tribunal que para juzgar de dichas oposiciones se constituya.

Posible es que nos hayamos equivocado en nuestros juicios, como es posible también que hayamos tenido de nuestra parte la razón y la justicia: de cualquier modo no toca al tribunal modificar el Reglamento aprobado ya, tócale si, aplicar sus artículos, y aplicarlos no solo con integridad como seguramente se habrán aplicado siempre, si que también de una manera tan clara, tan diáfana y tan descubierta, que nadie tenga derecho á creerse perjudicado en lo mas mínimo.

Nada más común ni más natural tampoco, supuesta la pobre debilidad humana, que oir siempre á los poco favorecidos en cualesquiera oposiciones quejarse amargamente de injusticias cometidas.