El Educador (Madrid) (1842-07-18 00:00:00), página 7

signo (k), nada puede decirse que no sea generalmente conocido, á saber, que si bien es cierta la regularidad de su acción directa é indirecta con las zinco vocales, también lo es que su irregularidad caligráfica fue quien lo rechazó y rechaza rá mil y mil veces de nuestro alfabeto; pero sin embargo de esta circunstancia que tampoco le favorece antes asentaría á su adopción que á la del signo (c), en atención, á que si bien es verdad que la formación de este es regular i facilísima, i la de aquel irregular i dificultosa, también lo es que la circunstancia de no poder confundirse su figura con la de ningún otro signo, ni ofrecer dudas de ninguna especie la inteligencia de sus combinaciones, lo hacen preferible al signo (c), que como ya hemos demostrado ninguna de estas dos interesantes circunstancias posee: por esta razón i por la de reunir el signo (q) la claridad innegable del signo (k) en toda clase de modificaciones, i la senzillez caligráfica del signo (c), lo he creído i creo preferible á los demás.

Respecto al signo especial de que debe hacerse uso en las modificaciones fuertes del signo (r) como en ramo, honra, al rederor, israel, garra y sus semejantes, ni opino por la duplicación de la figura en todos los casos como algunos pretenden, mejor introducir en su lugar el signo mayúsculo (R,) propuesto por el Ilmo. Sr. D. José Mariano Vallejo, en su ortografía deseada, ni por acierto el signo simple (r) dejándolo en esta reforma (r); y si bien es verdad que yo mismo he hecho uso de este último en diferentes escritos, referentes á la reforma que nos ocupa, también lo es de que no ha sido ciertamente por merecer mi aprobación, sino es por no haberme jamás ocurrido la idea de que utilizando un tipo (p) puede formarse el signo (r) que no es signo la letra (r) aumentada en su parte inferior hasta tocar la línea de los palos: este signo en mi sentir mas propio que ningún otro para expresar las modificaciones fuertes de los ejemplos citados, es al mismo tiempo el de mas senzillá formación, razón por lo que suplico á los señores profesores, se tomen la molestia de considerarlo caligráficamente, y el resultado de esta observación; pesarlo ó compararlo con el que produzca otro igual análisis de los signos (r, rr, rr, r,); que para el mismo caso se proponen en diferentes escritos reformistas que conservo.

En cuanto á la reducción del signo doble (/u/) á una sola figura, debo manifestar, que sin embargo de haber tenido ya en mis manos diferentes escritos antiguos i modernos, en que para esta simplificación se propone por unos el signo simple (l), y por otros coronado con un tilde en su parte superior, creo mucho mas propio el uso del signo consonante (/y/) con un puntito ó crema sobre cada una de sus partes (/ y /).

Respecto á la elección de un signo simple que supla los oficios del doble (ch), solo puedo decir que ignorando, como positivamente ignoro, las razones que pudieran tener los doctos de antano tanpreciados de rigurosos etimolólogos, para despojar á esta letra (x) del oficio que con el nombre de chi ejercía en el alfabeto griego, de donde la tomamos, no tendría dificultad alguna en aceptar su adopción, pues si bien es evidente que su irregularidad ha sido la causa de que poco a poco la hayamos ido desterrando de la escritura de mano, también lo es que no debería tomársele en cuenta esta desfavorable circunstancia, atendiendo como debe atenderse á su figura graziosa y simétrica, tan agradable á la vista principalmente en las impresiones del día, esto no obstante, y atendida la extraordinaria senzillez con que se verifica la formación del signo simple (h), no puedo menos de preferirlo decididamente para este caso.

Esto supuesto, reduciríamos nuestro alfabeto á los signos siguientes:

Sonidos puros ó modificables.

a, e, i, o, u,

Signos modificadores.

b, z, d, f, g, j, h, l, y, ÿ, m, n, ñ, p, q, r, r, s, t.

CONCLUSION.
Al hacer el profesor que suscribe, la