La Enseñanza (Madrid. 1865) (1866-01-10 00:00:00), página 11

puso en la obra titulada Lógica y arte de hablar. ¿Preguntará tal vez alguno,—dice Balot al principio de la segunda parte de su libro—¿por qué he querido hermanar la Lógica con la Retórica? A tan especiosa pregunta, se satisface diciendo: Que estas dos facultades están íntimamente unidas como hermanas; de modo que antigüamente se enseñaban las dos á un tiempo, y esto parece quiso dar á entender Boecio cuando dijo: Lógica scientia ductor rationalis, quae proprietates verborum exigit, estructuram et argumentationes, ne pro evo falsam surrepat. (Boet. in Com. Top.) Mas sea como fuese, es cierto que la Lógica y la Retórica son dos facultades de las cuales la primera es el fundamento de la segunda, y ésta el complemento de aquella; y que así como se pintan las Musas dándose las manos y que la una auxilia á la otra, así también estas dos facultades se dan estrechamente la mano y están atadas con un lazo común y van siempre á la par en sus conocimientos. Efectivamente, hablamos bien cuando conocemos bien. Por lo cual dice Horacio: que lo que se sabe sentir, se sabe decir: y San Gerónimo: que las cosas que bien sabemos, bien las decimos.—Además, sabida cosa es que el orador debe de tomar un tema ó proposición, ha de definirle para que se distinga, ha de probarlo, ha de confirmarlo, ha de amplificarle con los tópicos ó lugares comunes... Después ha de responder á las dificultades, ha de impugnar los argumentos, y últimamente, ha de recopilar, ha de concluir, persuadir, mover y deleitar. Quien no sepa Lógica creerá que esto es hablar en algarabía...—Ahora, pues, que los jóvenes han aprendido á pensar, es tiempo que aprendan algunos principios del Arte de expresar bien los pensamientos.

No son menos eficaces las razones que, coincidiendo en el fondo con el Dr. Balot, así especulativa como prácticamente, aduce el Dr. Basilio en la introducción á su Teoría del discurso, para justificar el orden que ha seguido en la sucesiva colocación de los cuatro tratados de que se compone: «El conocimiento del poco fruto, (reproduce sus propios términos) que se saca ordinariamente de aprender la Gramática de cualquiera lengua, sin que precedan los principios elementales que desenvuelven el mecanismo del espíritu en sus diferentes operaciones, y la imposibilidad de hacerse un discurso correcto y adornado cuando se carece del preciso conocimiento de las leyes que lo deben regular, hacen recomendable el pensamiento de haberse reducido á una sola obra los preceptos y reglas que, según el método ordinario, se estudian separadamente, y casi sin dependencia.—Cuando hablamos, expresamos ideas: ¿y podrá expresarlas bien el que las concibe mal? —Las palabras nunca pueden representar fielmente las sublimes modificaciones del pensamiento, si el pensamiento mismo por un acto de profunda reflexión no examina la marcha de sus más imperceptibles operaciones: así es que no podría darse orden, claridad, precisión y propiedad en las palabras, sin primero conocer bien la naturaleza y cualidad de las ideas que se quiere expresar. Por consecuencia, si para hablar correctamente es necesario pensar bien, y si para expresar con maestría todas las delicadezas del pensamiento es necesario hablar bien, no cabe duda en que la Idiología, la Gramática, la Lógica y la Retórica deben constituir un solo arte, teniendo sus preceptos un fin y un objeto común.—Este plan no es nuevo, pues que se halla generalmente adoptado por los filósofos que más han meditado sobre la naturaleza del espíritu humano.»

Por último, para cerrar ésto, que pudiera ser ininterrumpido, serie de citas, de mucho peso, en mi concepto, así por su valor intrínseco, como por la autoridad individual y colectiva de los escritores que me las han suministrado, acordes en sustancia todos ellos sobre la cuestión presente, no obstante su diversidad de mérito, épocas y principios filosóficos, mencionaré á mi excelente amigo el Sr. Martín Mateos, el cual, en su profundo curso de filosofía, El Espiritualismo, incluye la Retórica, á continuación de la Gramática general y antes de la Metodología, haciendo de ella una de las tres partes principales en que divide la Lógica.

Tal vez allá en tu interior estés calificándome severamente, porque, para demostrar una verdad tan de sentido común, cual es la de que el estudio del pensamiento debe preceder al de la expresión, he amontonado tanto farrago de autoridades antiguas y modernas, nacionales y extranjeras, claras y obscuras. Creo que una breve observación bastará para desarrugar el ceño de tu crítica. ¿Piensas que las razones contenidas en los próximos pasajes de Vives y de Granada, de Campmany y de Quintana, etc., tenderían, para la mayor parte de los gentes, la misma fuerza si yo las presentase como producto exclusivo de mi particular reflexión y discurso? ¿Juzgas que se daría tanto crédito á mis mejores y más sólidos argumentos como á una simple afirmación de aquellos insignes literatos? ¡Oh! si así te lo figuraras, ¿cuán de medio á medio te equivocas, carísimo Narciso! El Magister dixit tiene inmenso sóquito en el siglo xix, como lo tuvo en los pasados, como lo tendrá en los venideros: lo cual no carece de filosofía, porque siendo innato e instintivo en la humanidad el error, natural es también que proste á la palabra de los hombres superiores, participantes de la lumbre divina en mayor grado que los demás, algo de la fe que á la palabra de Dios, verdad y bondad infinita, se lo debe. El error en esto, cuando lo hay, más bien que en el principio, está en las aplicaciones que de él se hacen. Era, pues, muy razonable, muy acogido á las condiciones de la naturaleza humana el invocar el testimonio de los sabios, en vez de apoyarme únicamente en mi juicio privado, máxi-