La Enseñanza (Madrid. 1865) (1865-10-25 00:00:00), página 8

Estado suban y bajen en razón inversa del espíritu; talismán é importancia moral de sus destinos! ¡Sin duda se ha creído que los cultivadores del espíritu están tan espiritualizados que no experimentan las mismas necesidades físicas que los cultivadores de la materia!

Semejante estado de cosas, no es muy á propósito, que digamos, para que se forme ventajoso concepto de nuestra cultura y de la elevación de miras de nuestros republicanos, ni mucho menos para que la Instrucción pública adquiera el grado de esplendor que le corresponde; pues mal podrá florecer la enseñanza sin un profesorado digno de su misión civilizadora, y mal podrá existir éste en una nación donde él es la carrera de menos presente y porvenir entre cuantas hay abiertas al talento y aplicación de la juventud. Al ver la facilidad con que por otros caminos obtienen lucrativas posiciones tantas y tantas mediastas; ¿qué persona de mérito querrá pasar por las pruebas que para ingresar en el profesorado se requieren, ni pertenecer á una clase tan humillada y desatentida?

Pero demos que así no suceda; supongamos que haya muchos sujetos adornados de ingenio y doctrina, á quienes las indicadas razones no les retengan de hacerse catedráticos. Si se consignan de lleno al cumplimiento de sus deberes, considerando la cátedra como su única y exclusiva ocupación, si procuran adquirir buenos libros, leer, ensanchar el círculo de sus conocimientos, ponerse al nivel de los adelantos de la época, en una palabra, no permanecer estacionarios en medio del movimiento intelectual contemporáneo; en tal caso, como no tengan otros bienes de fortuna, veránse naturalmente presididos á vivir en la mayor estrechez, rodeados de amargas privaciones, dado que á nada llegan sus mesquinos sueldos, hoy que, permitámoslo lo familiar de la frase, todo anda por las nubes. ¿Será justo que así se premien su abnegación, su entusiasmo profesional, su amor á la ciencia, su celo por el bien público? Si, por el contrario, la necesidad de alimentar y educar á sus familias les obliga á ocuparse en negocios extraños á la cátedra, si miran ésta como cosa secundaria y sólo tiran á cubrir el expediente, no siendo profesores sino mientras tienen puesta la toga, entonces, forzosamente habrá de salir perjudicada la enseñanza, convirtiéndose en una pura formalidad rutinaria, como por desgracia, con harta frecuencia sucede. ¿No será esto de todo punto contrario á la conveniencia pública? Padece, en el primer caso, la persona del catedrático; en el segundo, la enseñanza; 'en ambos, la razón y la equidad.

II.

Si esto es evidentemente opuesto á las leyes de la justicia y del buen sentido y á los legítimos intereses de la sociedad, todavía lo es, si no en más alto grado, por lo menos, de un modo más visible, porque se da dentro de un mismo cuerpo facultativo, la diferencia que existe entre los sueldos que respectivamente disfrutan los Catedráticos de las diferentes clases de Institutos, establecidos por la vigente ley de Instrucción pública. Dispone este, en su art. 115, que para el estudio de la segunda enseñanza habrá Institutos que, 'por razón de la importancia de las poblaciones donde se estubieren establecidos, se dividirán en tres clases, siendo de primera los de Madrid, de segunda los de capitales de primera ó segunda clase, ó pueblos donde exista Universidad, y de tercera los de las demás poblaciones:' artículo que se completa con el 209, el cual determina que el sueldo de entrada de los catedráticos de Instituto será: en los de primera clase, 12.000 rs. anuales; en los de segunda, 10.000, y en los de tercera, 8.000. Esta diferencia de sueldos es la única que, según la ley, existe entre las tres expresadas clases de Institutos, la única que los distingue y caracteriza, pues, por lo demás, á sus profesores les exige los mismos títulos y pruebas de idoneidad, los comprende en el mismo escalafón, y les obliga á prestar idénticos servicios, explicando iguales asignaturas, en igual espacio de tiempo y por iguales programas (1).

Hagamos notar ante todo las diferentes faltas de consecuencia que en el preinserto art. 115 salta á la vista, ya le consideremos en su propio contenido, ya le comparemos con otros de la misma ley de Instrucción pública.

En primer lugar, una vez tomada por base para la clasificación de los Institutos la importancia de las poblaciones, parecía razonable que, para determinarla, se atendiese, no á la clase de las provincias, sino al número de habitantes de aquellas, supuesto que, no siempre la importancia de las mismas corre paraleja con la categoría oficial de las circunscripciones administrativas á que pertenecen. Provincias tenemos de tercera clase—la de Santander, por ejemplo—cuyas capitales son, atendida su población y riqueza, mucho más importantes que las de otras provincias—v. g. la de Burgos—en superior jerarquía colocadas.

En segundo lugar, aun suponiendo que la importancia de las poblaciones coincidiese siempre con la categoría de las respectivas provincias, todavía sería inconveniente la ley, puesto que no establece estricto paralelismo entre la clase de estas y la de sus correspondientes Institutos; sino que nivela los de las primera y segunda, haciéndolas de segunda clase indistintamente, con la misma razón con que pudiera haber equiparado los Institutos de las provincias de segunda y tercera clase.

Observamos, en tercer lugar, que la ley no clasifica las universidades con arreglo á la importancia de las poblaciones, pues fuera de la central, á todas las demás las declara iguales, á pesar de hallarse situadas en pueblos que tanto distan entre sí, por razón de su riqueza y número de habitantes, como Barcelona y Orihuela, Sevilla y Santiago, Valencia y Salamanca. ¿Por qué proceder de diverso modo al clasificar los Institutos?

Por último, no es menos lógica la discordancia que advertimos entre los mencionados artículos 115 y 209, y el 202 de la propia ley, en el cual se estatuye 'que el sueldo de los directores de Escuela Normal de provincia será de 12.000 rs. en las

(1) Idénticas condiciones exige é impone la ley á los catedráticos de los Institutos locales, y, sin embargo, los hace de peor condición que los provinciales excluyéndolos del escalafón. ¿Puede ser razón suficiente para esto que cobren sus sueldos de diferentes fondos? Pues no existe otra.