El Defensor del magisterio (1890-05-08 00:00:00), página 1

EL DEFENSOR DEL MAGISTERIO

PERIÓDICO DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA
FUNDADO POR D. EUGENIO CEMBRAÍN Y ESPAÑA
DIRECTOR Y PROPIETARIO: D. MANUEL LUENGO Y PRIETO
Redacción y Administración: SALESAS, 9, PRIMERO
TELÉFONO 2.334

Año XI.—3.ª época. MADRID.—Jueves 8 de Mayo de 1890. Número 485.

EL DERECHO DE PROPIEDAD

—Nadie puede privar durante una cosa del uso de todos los derechos anejos al dominio que en ella se encuentren. (Ley 7, 1869, del Derecho de Propiedad.)

¿Nadie? ¿Cómo que nadie? Pero, señor D. Vicente, U. no es nadie. No, señor, U. es alguien y muy al- grado de su opinión, pero porque usted no es nadie, opto por reconocer que no es verdad eso que Ud. ha dicho en la página 159, línea octava y novena de su obra, porque el señor Vicente, aborto, es un usial, y puritano y tan consentido en Derecho, está constituyendo a sabiendas el despojo perpetrado en el goce de derechos anejos al dominio de los Maestros superiores contra su voluntad, y por consi- guiente, contra la voluntad de aquellos que algún capaz de efectuar esa odiosa pri- vación.

Es axiomático que Ud., en mi lugar haría lo mismo si yo hago lo mismo, concurriendo con la lealtad debida, suplico a usted justicia para evitarle el diagnóstico de apelar á la opinión pública; y como usted no estimo procedente acceder á mis suplicas, yo estime necesario, y que us- ted lo estime o no, que se dé cuenta pública de mi derecho.

Además, dice Ud. que dijo Prohond- que la propiedad es como el dragón que mata a las personas, que para destruirlo, no hay que atacarlo sino que se debe derribar la colada. Pues no se enfade, señor Santamaría, pero á mí me figura que usted ha visto en los Maestros de Escuela la cola de la propiedad, y ha hecho en silencio lo que yo he hecho en voz alta. Porque, resulta lo que no podía ma- nos de resultar: ¡que la propiedad, al sen- tirse herida en sus extremidades, se re- vuelve en convulsiones epilépticas! Eso lo hizo lo propio.

Sin embargo, dada la brillante cultu- ra del Sr. Santamaría y la plena obscuri- dad en que yo veo, hubiérase seguido á la primera mirada el esclarecido au- tor de la obra que se publica, y que, por- dada no me hubiese recetado lo siguiente: «La conservación de la propiedad legiti- mamente adquirida es un deber que el hombre tiene que cumplir en la vida; al propio tiempo que el hombre tiene el deber de respetar pacientemente la posesión intempestiva de ella y arrebatarle el fruto de su trabajo, ejerce uno de los más sagrados derechos que la razón sos- taña para protegerse contra el malévolo choque del ataque, de r.uper esa barrera que marca los límites de los derechos in- dividuales y de infringir la esfera de ac- ción de un individuo, no puede exigir de este título respeto suya».

La propuesta pues marcha adelante y marcha correctamente.

¿Qué! Interpreta mal sus argumentos, Sr. Santamaría? Porque, á la verdad, yo no lo creo. Porque, á la verdad, yo me explico el otro modo en indiferencia. En tal caso, me veo obligado á hojear nuevamente su obra, lo cual me molesta poco, porque casi le sé ya de memo- ria.

Dice Ud.: en ella, hablando de los ac- tos ó servicios humanos, que ningún hombre debe á poder ser medio de la ac- tividad de otro, porque esto supone la es- clavitud; pero que cuando un hombre cumple libremente el desempeño de sus actos en el orden de su voluntad, se im- pone la necesidad de ejercitarles, y que la obligación resultante de aquél es objeto del Derecho de propiedad, determinándose el contenido del sujeto por las condicio- nes del contrato, y los términos de la trans- ferencia de la propiedad, y que se refiere á esas condiciones límite estable- cidas, pues de lo contrario, la obligación sería una verdadera exacción. Luego si el Estado español tiene, en virtud de su- scripción, una propiedad indisponible respec- to de sus servicios profesionales, correc- tamente los Maestros superiores tienen el derecho vivísimo de exigir el cumpli- miento de las obligaciones límite estipu- ladas entre ellos y el Estado, que por mediación de una ley sustantiva, recí- proca quedaron obligados moral y le- galmente á respetar el contrato. Y ade- mas de que nadie puede faltarles, se pena de convertir el libre trabajo en esclavitud —son las palabras de Ud., Sr. Santamaría—. Resulta otra infracción constitucional del Estado español, que el Sr. Santamaría, que un Reglamento ha derogado que ya lea en Cortes.

¿Es esto interpretar mal sus argumentos, Sr. Santamaría?

JUAN FERNÁNDEZ Y CARRERO.

Balance semanal

«Es increíble» titula un Maestro de Navarra un Breve escrito artículo en El Magisterio de aquella provincia, afir- mantando que algunos Maestros de la misma hanay firmado la exposición solicitando que el Estado se encargue de satisfacer los gastos de primer enseñanza cuando el Estudiante se halla fuera de Navarra, por saber que algunas muy pocos pu- blican lo hacen con algún retraso, espontá- neamente, sólo por esta causa, se compri- men y cargan de pagar directamente á los Maestros.

El día 4 dio á luz dos robustas y her- mosas ediciones, la amable y simpática espo- sa del nuestro querido amigo D. Julián Carassosa, que estaba nombrado en re- presentación de la enseñanza privada, co- director que es de un Colegio de pri- meras enseñanzas en la calle de Castilla Coello.

En el mismo consejo estaba nombra- da la Ilustrada Profesora Dª Justina Kurr, que, como nuestra distinguida amiga la Sra. de la Cruz, viene desem- peñando una plaza de Maestra Auxiliar en las Escuelas públicas de esta Corte, en- tendiéndose que no podrá representar en el Consejo de la Comisión Provincial de Instrucción de la enseñanza primaria, la distinción del cargo de Vocal para que estaba nom- brada por la Dirección general.

¿Pues no se trata á criticar las confe- rencias de la Normal Central, que no son sino lecciones prácticas de Pedagogía, un colegio de esta Corte?

¿Qué tal? ¿Qué ver que mañana tan- gue en la mesa ni se las pague el sueldo para que los alumnos de las Normales apuesten á todos los medios para adquirir sólidos cono- cimientos en su carrera?

Si mal no recordamos, según las listas expuestas en el tablón de la Universidad Central, el número de egresados es de 149 para las elementales de niños de Madrid y su distrito, 162 para niñas y 12 para par- vulas.

No sabemos cuándo comenzarán los ejercicios, si que los Veedores fueron convo- cados á reunirse en la Universidad el día 6 por la tarde. Como han renunciado por las razones dichas en otro lugar, es probable que ese día no se constituyan los Tribunales.

Comentando el suelo nuestro que se refería á disminuir el 3 por 100 con que tributan los empleados de los ministerios pasi- vos, dice El Campesino, de Cáceres:

«Celebraremos muy de varias la realización del propósito, pero si que no se realizará el de aumentar el acoso sistemático de operaciones... y de pagos.

«El de los empleados, se haría á los tres meses reduciendo el 3 por 100.

«Por eso creemos que no se llevará á cabo.

«No ha falta razón al colegio.

«Por lo demás, nuestros oportunistas son una ristra de ajos contra ambos sistemas.

Comentando un suelo nuestro, refiere El Fondo del Magisterio, de San- tander:

«Tiene la sociedad española nosotros que en el Ministerio de Fomento se encuentran al- gunos inútiles malenguetes encargados de perse- cuir cuanto salga de aquel Centro relativo á la enseñanza pública, y que, en el caso de los expedientes que no favorecen á los alumnos, se salvan el despacho favorable de otros que de- manda el interés de los interesados.

«Como todos los directores hace años que son de la misma cuestión...

«Los directores, unos gañas y otros li- bres, y los del Negociado despreocupados é ineptos, saquen la consecuencia el colegio, de cómo podrán marchar los asuntos de primera enseñanza á fin de cuentas.

Ya se restringen las manos un colegio de esta Corte por crear que otros dos se van á tirar los trastos á la cabeza, aunque con tal habilidad hipócrita afecte recomendar la paz.

«Desde que los colegios á que alude no son tan fogosos ni valientes como éstos, capaz de dar una puñalada á un... una malva y á un... un... un... un...

«Que librepensadores y sustancianos siempre poseen alguna buena condición, que no se encuentra en los evolutas».

El Sr. D. Federico Ortiz, propietario del bazar X, ha hecho un donativo demil pesetas á la sociedad Protectora de los Ni- ños, que también ha recibido recientemen- te donativos cincuenta pesetas del señor Mariano de la Cueva, cincuenta del señor Marquina en Alicante, cincuenta del señor Marques de San Adrián, otras cincuenta del Sr. D. Manuel María Álvarez, doscientas veinticinco del señor Duque de Uce- ra, veinticinco del señor Pedro Sabor de la Calleja y otras veinte del Sr. D. Jac- into Valdés.

Los premios adjudicados en la última solemnidad por la Liga contra la igno- ranza, han sido: 150 de 500 pesetas, del difunto Marqués de Urquijo, el veta- dor de la Sociedad Protectora Infantil, Don Antonio Guines, de las Palmas (Mallorca), que lleva 40 años de profesión, y que ha recibido 550 pesetas de sueldo anual; otro de 250 de la sociedad, á la Maestra de Himera, doña Josefa Obo; otro de 125, á la vinda Baltina Abrada, de Villamantilla; otro de