El Defensor del magisterio (1888-01-16 00:00:00), página 1

EL DEFENSOR DEL MAGISTERIO
PERIÓDICO DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA
FUNDADO POR D. EUGENIO CEMBORAIN Y ESPAÑA
DIRECTOR Y PROPIETARIO: D. MANUEL LUENGO Y PRIETO

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN, SALESAS, 9, PRIMERO

PRECIOS DE SUSCRICIÓN
EN EL EXTRANJERO.—Un trimestre, 8 francos.—Un semestre, 6 idem.—Un año, 10 idem.
ULTERIOR.—Un semestre, pesos oro 4.—Un año, 5,50.
La suscripción para los Sres. Profesores e primera enseñanza, será de 1,50 ptas. trimestre, 3 id., semestre y año, un año.
EN EL INTERIOR.—Un trimestre, 2 ptas.—Un semestre, 4 id.—Un año, 7,50 id.
Número suelto, 0,50 ptas.
El pago será efectuado en metálico ó en libranza de fácil cobro.
Anuncios, 0,50 ptas. línea. Comunicados á precios convencionales.

Se suscribe en la Administración, calle de las Salesas, 9, primero, Madrid, á donde se dispondrá toda la correspondencia á nombre del Director.
Los trabajos se publican bajo la responsabilidad de sus autores. Ningún trabajo será original.
Los suscriptores pueden encomendar á esta Administración el encargo de gestionar en Madrid cualquier asunto de índole profesional.
Se anunciarán los libros que se nos remitan, y se hará un estudio bibliográfico según la importancia de los mismos remitiéndose el ejemplar.
Las cartas que exijan contestación se acompañarán de sello correpondiente.
Las consultas serán contestadas.

REFORMAS EN LA ENSEÑANZA
—
ESCUELAS NORMALES
II

Vamos á exponer, cumpliendo así la palabra dada en el anterior artículo, las observaciones que se nos ocurren á propósito del interrogatorio en que se plantean las cuestiones relacionadas con la educación normal, como se dice en la circular número 5 de la Inspección general, con harta claridad á no dudarlo, pero sin que nosotros hayamos podido alcanzar la significación precisa de la frase.

Desde luego, hemos de probar, en cuanto esté de nuestra parte, que la exposición de estas observaciones sea, á más de sincera, breve, imparcial, práctica y ordenada, breve, para conseguir la necesaria claridad, para obtener la atención de los lectores y para limitarnos á nosotros mismos los extensos horizontes que el asunto presenta, y que parece como que llevan fácilmente á inacabables disquisiciones. Práctica, con el mismo fin, y atendiendo al motivo que viene á provocarlas; porque, aspirándose, si hemos de creer lo que se dice, á alegar datos y juicios para la futura reforma, más á menos remota, no sería pertinente ni cuerdocernerse en bellos idealismos, siempre ó casi siempre irrealesibles de suyo. Imparcial, porque sería indigno de la importancia del fin que perseguimos y de la altura del objeto que tratamos el ensamblaje para con las personas, la atenuación de los defectos y vicios reíntantes, la previa condenación de todo un sistema ó el deliberado intento de favorecer ó de servir á otros intereses que los generales de la enseñanza. Por lo que respecta al orden, se nos muestra ya impuesto por el método seguido en la redacción del interrogatorio, método que dista mucho de coincidir con el que hubiéramos adoptado, pero que no tenemos dificultad en aceptar, con esta sola aclaración: que como toda idea de organización y de plan es, por su propia naturaleza, múltiple y compleja, y encontramos, por lo menos desde nuestro particular punto de vista, indisoluble y nec-

cesaria relación entre varias de las cuestiones propuestas, cuando esto ocurra, las trataremos unidas, para evitar repeticiones enfadosas.

Hé aquí, pues, los dos primeros puntos del interrogatorio:

1.º Carácter de las Escuelas Normales.—¿Deben comprender las enseñanzas de cultura general y las especiales de preparación para el Magisterio primario, ó limitarse á estas últimas?—Asignaturas ó estudios que les corresponde en uno ó en otro caso.

2.º ¿Debe conservarse la división de los dos grados elemental y superior, ó conviene establecer sólo uno, y que no haya, por lo tanto, más que un solo título profesional de Maestro ó de Muestra de primera enseñanza?

Antojásemos preferible responder á este segundo punto, antes de contestar al primero; y con sólo leerle atentamente, se advertirá cuán exacta es la observación con que terminábamos el primer artículo, es á saber, que muchos de los puntos consultados quedan, por virtud de la redacción, en parte resueltos: de donde naturalmente se sigue que en la composición del interrogatorio ha presidido un determinado criterio. En efecto leese este segundo punto y se ve que aparece de hecho suprimido, en la mente de la Inspección, el título normal, sin que juzgue conveniente, ni preguntar acerca de si debería subsistir.

Y no se crea que al llamar la atención sobre esta circunstancia, lo hacemos en son de censura; antes al contrario, no estamos lejos de tal opinión. Porque, de una parte, generalmente se tiende hoy, con perfecta conformidad de pareceres, á la unidad de título, en cuanto todos reconocen las ventajas que habría de reportar á la enseñanza, con lo que resulta que la inspección no ha hecho otra cosa que responder á esta general tendencia; y de otra parte, parecemos indudable que el título normal, generalizado con excesiva prodigalidad, ha venido á desnaturalizarse, perdiendo la significación y el alcance que quisieron darle los que le crearon: por todo lo cual estimariamos muy del caso la supresión del grado normal, siempre que fuera dis-