El Defensor del magisterio (1887-04-16 00:00:00), página 2

15 pesetas al año, ó sea 300 pesetas en 20 años, minimum de tiempo en activo servicio para poderse jubilar con arreglo al proyecto; percibirá cada año 375 pesetas, es decir, casi las 4 quintas partes del sueldo regulador, ó lo que es casi igual al maximum que según el proyecto se puede percibir de jubilación á los 35 años de servicio; con lo cual queda demostrado que es el Maestro que obtendrá mayores beneficios, porque no podrá bajar la cantidad señalada para derechos pasivos de 375 pesetas, aun en el período mínimo de 20 años de activo servicio.

Pues bien; á pesar de ser el Maestro más favorecido aun sale perjudicado con la jubilación si comparamos los derechos que le da el proyecto de ley con los que actualmente puede disfrutar. Hoy pue- sustituirse á los 15 años de servicio con la mitad del sueldo, sea en este caso 250 pesetas, y casa. Adiciónense esta cantidad, la correspondiente á la casa, y puesta á réditos la que sufrirá de descuen- to con el nuevo proyecto, capitalizando el interés, y podrá observar el sueltista de La Correspondencia grandes ventajas contra el proyecto: 1.º disfrutar mayor sueldo en la sustitución; 2.º poder retirarse con menos años de servicio, y 3.º no exponerse el Maestro, ó su familia, á perder las cantidades des- contadas, si se inutiliza ó fallece á los 20 años me- nos un día.

En 20 años, «si los vive jubilado—dice el gaceti- llero de La Correspondencia,—percibirá la suma to- tal de 7 500 pesetas; y después de fallecido dejará á su viuda é hijos el haber pasivo de los dos ter- cios de su jubilación en cada año.» Esto último no es exacto si se toma al pie de la letra el art. 1.º del proyecto, que dice: «... las viudas de legítimo matrimonio de los primeros (Maestros) tendrán de- recho á viudedad, y los hijos legítimos de los Maes- tros ó Maestras que hubieran fallecido durante el ejercicio de su profesión, le tendrán á orfandad.»

Y á propósito; puesto que los fondos para dere- chos pasivos han de salir de las dotaciones de los Maestros; ¿por qué no se ha de conceder derechos también á los padres, hermanos, parientes ó here- deros de todos aquellos Maestros que carezcan de esposa é hijos?

Esta observación que se nos ha hecho por algu- nos Maestros debe tenerse muy presente.

El Ayuntamiento de esta Corte, que siempre ha sido generoso con sus Profesores de primera ense- ñanza, y que si su prodigalidad no ha sido prove- chosa para los Maestros, tal vez haya que agrade- cerseIlo á personas que acaso hayan intervenido en el proyecto, é independiente de la voluntad de la Excm. Corporación, el Ayuntamiento de Madrid, repetimos, da derecho, si mal no recordamos, á percibir las cantidades que por montejo corres- ponden á los herederos del Maestro fallecido. De lo que si estamos seguros es de que con el descuento del 2 por 100 solamente adquiere el Maestro dere- cho á jubilarse en el maximum de tiempo señalado, con las cuatro quintas partes, no del sueldo regu- lador, sino del máximo que se haya disfrutado. Amén de no señalarse fatalmente número determi- nado de años de servicio activo, sino que desde luego cuando un Maestro fallece se perciben can- tidades más ó menos considerables conforme al tiempo servido.

Según el proyecto de ley ¿á dónde vamos á pa- rar? ¿Conque sacando el Maestro de su bolsillo el dinero—teniendo un sueldo tan pingüe—han de perderlo sus herederos cuando aquél fallezca antes de haber servido 20 años en las Escuelas?

Esto será bueno para los que disfrutan derechos pasivos, los cuales no se adquieren hasta llevar cierto número de años, en recompensa de sus buenos servicios; pero para los Maestros no hay tal recompensa: se recompensan á sí propios.

Pongamos ahora al sueltista—tal vez trinitario—de La Correspondencia, para que vea que com- prendemos nuestro error, plagiando su modo de discurrir, otro caso en las condiciones más ven- josas. Un Maestro superior de esta Corte cobra 2 500 pesetas de dotación anual como sueldo regulador; sufrirá el descuento de 75 pesetas por año, ó sea en 35 años la suma de 2.625 pesetas; se jubila al cumplir estos 35 años de servicio—si ha podido resi- stir;—percibirá por cada año de jubilación, el maximum, 2.000 pesetas: de modo—siguiendo al sueltista—que en otros 5 años, si los vive jubilado (porque si de 20 puede vivir otros veinte, de 35 no le quedarán más que 5 de vida), percibirá la suma total de 10.000 pesetas.... Pero si fallece un día antes de los 20 años de servicio adios leche, hue- vos, pollos, cerdo, vaca y ternero: pierde su fami- lia, además del cabeza, lo más sensible, la can- tidad de 1.500 pesetas más el interés capitalizado al médico rédito de 5 por 100.

Por el contraproyecto: dé á réditos la cantidad que se le ha de descontar anualmente capitalizan- do el interés; sustitúyase cuando lo necesite, á contar de 15 años de servicio en adelante; cuanto más tarde lleve á cabo la sustitución mayor capi- tal reunirá; además percibirá 1.250 pesetas anua- les de sustitución, y disfrute de casa, que en Ma- drid representa por lo menos 750 pesetas de alqui- ler anual, que sumadas ambas cantidades dan un total de 2.000 pesetas igual al maximum de jubilación.

Queda, pues, á favor del Maestro sustituido la cantidad que se forme con los descuentos anuales y sus réditos devengados.

Queda demostrado que el proyecto de ley, mal llamado de derechos pasivos, porque mejor le cu- dra el de socorros mutuos ó montejo forzoso y obli- gatorio, es más perjudicial que beneficioso á los Maestros. Esto supuesto que solamente se descon- tase el 3 por 100; agréguese que se cercenará me- dio sueldo á los interinos, más e 18 por 25 del ma- terial—no el 8 por 100.—y es evidente que sobraria,