El Defensor del magisterio (1887-04-08 00:00:00), página 3

oportuna é importunamente locales más espaciosos; y mientras la Ley no limite ó fije el número de alumnos que debe contener cada Escuela, mientras podamos admitir cuantos queramos, admitámoslos.

Nosotros no estamos obligados á admitir como pobres más que á los acogidos en nuestros Asilos (que no son pocos); pero nadie nos puede impedir que admitamos como pulientes ó ricos á cuantos queramos. Si después en los Hospicios causan alguna perturbación ajena á nuestros deberes, los alumnos de fuera, sea la responsabilidad de quien corresponda. Si las retribuciones escolares se nos niegan por parte de las Diputaciones Provinciales y de las Autoridades superiores del ramo, busquémoslas en los padres de familia; de la misma manera que se las buscan los demás Maestros públicos cuando las Autoridades municipales se niegan al convenio recomendado por la Real orden vigente de 29 de Noviembre de 1888: que vista por el Sr. Caldo, le habría quitado todo escrúpulo legal por si nuestra instancia se oponía al artículo 192 de la Ley; al cual artículo no puede oponerse un convenio con las Diputaciones, análogo á los autorizados por la citada Real orden, á no ser que ésta se oponga también á la Ley; cosa que nadie ha puesto en duda hasta ahora. Para concluir: si se nos niegan las retribuciones escolares en los presupuestos públicos, tomémoslas de los domésticos, admitiendo en nuestras propias Escuelas alumnos ricos; y hagamos ver, á quien quiera que sea, que es ilegal en todo anuncio de provisión de Escuelas públicas vacantes, así sean éstas de Hospicios, la advertencia que hemos visto en el de la Segovia sin casa ni retribuciones; porque la Ley, que debe estar sobre todos, concede en todas las Escuelas sin excepción CASA Y RETRIBUCIONES.

FELIPE DÍEZ Y ABAD.
Palencia y Marzo de 1887.

COMUNICADO

Sr. Director de El Defensor del Magisterio.

Muy Sr. mío y de mi consideración más distinguida: Soy constante suscriptor á esa ilustrada Revista desde su creación, y veo con placer que usted la imprime el mismo carácter que su fundador; quiere decir, que usando un lenguaje comedido y no faltando á las conveniencias de buena sociedad, sabe sostener y defender con energía los derechos del Profesorado de 1.ª enseñanza, cumpliendo así como bueno sus compromisos. En una palabra es usted digno sucesor del ilustrado y distinguido Maestro mi querido amigo Sr. Cemboraín España. Esto unido á la amabilidad que le distingue, me ponen en el caso de no resistir á la tentación de dirigirle las siguientes incorrectas líneas, esperando de su benevolencia las dé cabida en las columnas de ese acreditado periódico que tan acertada y dignamente dirige.

Por todo lo cual le quedará reconocido su afectísimo seguro servidor

Q. B. S. M.
Un Maestro de Madrid.

PROYECTOS DE LEY

He visto cómo trata El Defensor del Magisterio los proyectos de ley acerca de 1.ª enseñanza leídos y aprobados algunos en el Senado, y estoy muy conforme con todo lo expuesto en esa Revista.

Pero la precipitación con que se trataron estos proyectos—porque la urgencia del caso lo requería—fué indudablemente causa de que no se tocaran algunos puntos muy principales. También, como es natural, porque en uno ó dos cortos artículos no pueden tratarse cumplidamente asuntos tan complejos.

Derechos pasivos.—Con maestría fué examinado este proyecto en el núm. 334 de El Defensor.

Tal proyecto, forjado—según de público se dice—por el insigne Médico Sr. Calleja, sería una cosa grande si no vinieran á empequeñecerle multitud de circunstancias: como obligar á los Maestros á que ahorren cuando no tienen que comer.—Caja de socorros mutuos, forzosos y obligatorios.

«No habrá jubilación superior á 2.000 pesetas; en ningún caso la jubilación puede exceder de las cuatro quintas partes del sueldo regulador.»

¡Ah Sr. Calleja, bien claramente quiere decir esto que en ningún caso se podrá aumentar la mezquina dotación del Maestro! El sueldo que la Ley-Moyano considera como mínimo, ahora con el nuevo proyecto, y trascurridos muchos años y aumentándose necesidades—y descuentos,—se quiera considerar como sueldo máximo.

¡El Sr. Calleja es Catedrático!...

«Art. 6.º El Gobierno consignará cada año..... ciento veinticinco mil pesetas; pero—¡malo es el pero, Sr. Calleja!—pero en ningún caso será responsable del pago de estas atenciones, si no fueran bastantes á cubrir las fondos consignados en la presente ley.»

Ilmo. Sr. Director Gral., esto quiere decir claramente que cuando á los Ayuntamientos se les anote no ingresará el 3 por 100 para la Caja de socorros mutuos forzosos, ó derechos pasivos, ni el resto que pertenezca al Maestro activo.

¡Ah Sr. Calleja! V. E. que es tan bueno, según dicen, para los Maestros, bien pudiera influir para que se modifique el art. 6.; porque con el 3 más el 8 por 100 unido á la mitad del sueldo de los interinos, V. E. ya debe saber por las minuciosas estadísticas de Fomento que sobrará dinero; y esto supuesto, el temor será porque no ingresen las cantidades.

V. E. que, según dicen, tanto desea hacer porque estén al corriente las atenciones de 1.ª enseñanza, influirá, á no dudar, porque se modifique dicho artículo, ó se deje á los Maestros como ahora estamos.

¿Cuánta falta hacía que estuviese V. E. en el Senado! ¡Más que en la Dirección General!...

No me estiendo á más consideraciones acerca de este proyecto, porque con más acierto que yo lo ha hecho un redactor de El Defensor en el número ya