El Defensor del magisterio (1888-09-24 00:00:00), página 5

SECCIÓN OFICIAL

MINISTERIO DE FOMENTO

REALES ORDENES

Ilmo. Sr.: Remitido al Consejo de Instrucción pública el recurso entablado por Doña Amanda Sanfeliu y Puig, contra el fallo del Tribunal de exámenes de la Escuela Normal de Maestras de Barcelona, además de manifestar este alto Cuerpo consultivo que procede desestimar el recurso de dicha interesada en lo concerniente á la resolución de problemas, puesto que á tenor de las disposiciones vigentes son irreceivables los fallos de los Tribunales, ha emitido el siguiente dictámen:

«El Rector de Barcelona remite los pliegos originales de los ejercicios de Aritmética de tres aspirantes al título de Maestra y el informe del Presidente del Tribunal de exámenes, documentos reclamados á propuesta del Consejo con motivo del expediente promovido por Doña Amanda Sanfeliu y Puig para apreciar la responsabilidad en que hayan podido incurrir los jueces. De los expresados pliegos y del informe de la Presidencia del Tribunal resulta: 1.º Que la reclamante citada, Sanfeliu, resolvió los tres problemas planteados bien, indicando las operaciones que debían efectuarse y la solución, pero sin ejecutar los cálculos, sino en cuanto al tercer problema; 2.º Que las otras dos examinadas resolvieron dos problemas cada una planteados acertadamente indicando y ejecutando las operaciones para obtener el resultado, y si bien se observan ligeras equivocaciones en los cálculos, no son de las que pueden atribuirse á ignorancia; 3.º Que según el informe de la Presidencia del Tribunal no fue aprobado el ejercicio de la aspirante Sanfeliu por deficiente, puesto que no aparecen las operaciones aritméticas para la resolución de los problemas. En vista de lo expuesto y considerando que las examinadas aprobadas resolvieron dos problemas cada una por medio de las operaciones de aritmética necesarias al efecto, mientras que la reclamante sólo practicó las operaciones necesarias para uno de ellos, por más que ésta plantase dos más indicando las operaciones y la solución, lo cual se presta á interpretaciones favorables y adversas que sólo puede apreciar el Tribunal; el Consejo entiende que no hay fundamento bastante para exigir responsabilidad á los Jueces por su falta.»

Y conformándose S. M. la Reina Regente en nombre de su Augusto Hijo D. Alfonso XIII (Q. D. G.), con lo informado por el Consejo de Instrucción pública, se ha servido resolver de acuerdo con dicho cuerpo Consultivo.

De Real orden lo digo á V. I. para su conocimiento y demás efectos.—Dios guarde á V. I. muchos años. Madrid 25 de Junio de 1885.—Canalejas y Méndez.—Sr. Director general de Instrucción pública.

Ilmo. Sr.: Presentada demanda contenciosa ante el Consejo de Estado por el Licenciado D. Gabriel Serrano, á nombre de D. Pedro Tejada, contra la Real orden expedida por este Ministerio con fecha 19 de Junio de 1885 sobre aumento de sueldo como Maestro de una de una de las Escuelas públicas de Bilbao, la Sala de lo Contencioso de aquel alto Cuerpo Consultivo ha emitido el siguiente dictámen:

«Exemo, Sr.: la Sala de lo Contencioso de este Con-
sejo ha examinado la demanda, de que acompaña copia, presentada por el Licenciado D. Gabriel Serrano, en nombre de D. Pedro Tejada, contra la Real orden expedida por el Ministerio del digno cargo de V. E. en 19 de Junio de 1885, que desestimó un recurso de alzada presentado por el recurrente contra cierto acuerdo de la Dirección de Instrucción pública:

Resulta:
Que en 4 de Septiembre de 1872 fué aprobado el nombramiento que por traslación de una Escuela de Abando acordó el Ayuntamiento de Bilbao, á favor de D. Pedro Tejada, para la Escuela elemental de niños del 5.º distrito de dicha villa:
Que en vista de las referidas instancias de D. Pedro Tejada en solicitud de aumento de sueldo, el Ayuntamiento de Bilbao elevó consulta á la Dirección general de Instrucción pública acerca de los derechos del recurrente, y la Dirección, en 18 de Enero de 1883, acordó que D. Pedro Tejada, como Maestro de Bilbao, tenía todos los derechos que disfrutaban los de su clase:
Que elevada nueva consulta por el Ayuntamiento con respecto al sueldo abonable á D. Pedro Tejada, la Dirección acordó en 25 de Junio de 1883 que debía abonarse el sueldo que disfrutan los demás Maestros de Bilbao, con arreglo al censo de población y según la Real orden de 4 de Febrero de 1880, á contar desde 1.º de Julio del mismo año de 1880, percibiendo por retribuciones desde el expresado día igual cantidad que los otros Maestros:
Que en 1.º de Septiembre de 1884, D. Pedro Tejada acudió en alzada ante el Ministerio contra lo antes resuelto, y en su vista recayó la Real orden de 19 de Junio de 1885, al principio citada, desestimando la alzada:
Que el Licenciado D. Gabriel Serrano, en la representación ya dicha, interpuso demanda contra esta última Real orden, alegando los fundamentos de derecho que estimó pertinentes á su propósito de que fuese revocada y de que en su lugar se declare que el actor tiene derecho de aumento de sueldo fijo desde el día en que por el censo de población se aumentó á todos los Maestros de Bilbao; que el Ayuntamiento de ésta villa le devolvía las 625 pesetas 50 céntimos que le reclamó como reintegro por exceso de retribución en los años de 1880 á 81; por último, que se le abone la diferencia que resulta entre las retribuciones reconocidas en su título administrativo con las que por tal concepto se le venían pagando:
Que pasada la demanda con sus antecedentes al Fiscal de S. M., fué de parecer de que no debía ser admitida, porque no sólo el actor había aceptado todos los acuerdos dictados por el Ayuntamiento y la Dirección, sino que lo resuelto por ésta y confirmado por la Real orden le era favorable.
Visto el art. 56 de la Ley orgánica de este Consejo, según el cual, los que se estimen agraviados en sus derechos por alguna resolución del Gobierno ó de las Direcciones generales que cause estado podrán recurrir contra la misma presentando demanda en vía contencioso-administrativa:
Visto el Real decreto de 20 de Junio de 1858, que para interponer demanda contra las resoluciones emanadas de los diferentes Ministerios, fija el plazo de seis meses, á contar desde la fecha en que se hicieran saber en la forma administrativa: