El Defensor del magisterio (1887-05-01 00:00:00), página 4

CONTRADICCIONES DEL SEÑOR GALDO.

Ya saben nuestros lectores que, tal vez abusando de su benevolencia, retrasamos el número anterior con el fin de anticipar en el mismo noticias acerca de la discusión que el Senado entabló sobre el pro- yecto concediendo derechos pasivos á los Maestros, que fue aprobado en su totalidad, así como se aprobó por artículos, con ligeras modificaciones, en sesiones sucesivas de 27 y 28 del pasado.

A reserva de publicar, si nos es posible, inte- gres los discursos, estimamos oportuno exponer hoy aquí algunas consideraciones acerca de los se- ñores Senadores que tomaron parte en el debate respecto á la aprobación del proyecto en su totali- dad, á fin de que los Profesores de 1.ª enseñanza de toda España sepan hasta qué punto nos defien- den ciertos personajes demasiado conocidos de los Maestros de la Corte.

Usó la palabra en contra del dictamen de la Comisión el Sr. Magaz, en cuyo elocuenteísimo dis- curso alabó en el Sr. Ministro de Fomento la noble idea de proporcionar á los Maestros por medio del proyecto de ley recursos con que pasar su ancian- idad y atender á sus viudas e hijos; pero censuró acrecentar los medios á que se apela para crear el fondo de donde se han de abonar tales derechos, que calificó, como nosotros, de Montepío. No di- ga la Comisión y el Gobierno—dijo el Sr. Magaz—que concedieran derechos pasivos á los Maestros si no lo impide la penuria del Estado y la miseria si- tuación de la Hacienda, porque siendo la misma la penuria del Estado y la angustia de nuestra Ha- cienda, se han hecho gastos, y gastos inmensos, y gastos que no eran justificados ni necesarios.

Afirmó que sólo en el departamento de Instruc- ción pública se ha consignado en el presupuesto para el ejercicio próximo un aumento de 31 millo- nes de pesetas á gastos que no están justificados; que sin intervención de las Cortes se han creado Escuelas tan inútiles como la Politécnica, la Cen- tral de Gimnástica, la Biológica Marítima, etc.

Pues bien—decía el Sr. Magaz—si realmente la miseria impide dar á los Maestros todo lo que se ha ofrecido, ¿cómo esa prodigalidad en unos casos, y cuando se trata de los Maestros, tan excesiva prudencia, tanta poquedad y tanta miseria? Si se cercenaran estos gastos inútiles é innecesarios se evitarían grandes injusticias, se podrá retirar el proyecto y se podrá conceder á los Maestros lo que se les debe conceder: derechos pasivos como se ha concedido al Magisterio de las diferentes ca- tegorías.

Tarea larga y por demás penosa para nosotros sería seguir en su elocuente discurso al Sr. Magaz. Baste decir que sostuvo lo mismo que nosotros y la generalidad de la prensa respecto al proyecto de ley mal llamado de derechos pasivos; es á saber: que no se debe descontar el 3 por 100 del exiguo haber de los Maestros, ni el 10 del material, sino que debe darse verdaderos derechos pasivos á los Maestros como á otras clases.

El Sr. Magaz parece que había oído á casi todos los Maestros; el Sr. Magaz habló en el mismo sen- tido que se ha expresado la prensa de 1.ª enseñan- za, única en conocer de los asuntos á que exclusi- vamente está consagrada.

No bien terminó la sesión del Senado cuando una comisión de Maestros y Auxiliares dio las más ex- presivas gracias al Sr. Magaz por la brillante de- fensa que hizo de la clase.

Por lo mismo la Redacción de EL DEFENSOR DEL MAGISTERIO envía al Sr. Magaz la más entusiasta felicitación, á la vez que le manifiesta gratitud y reconocimiento por haberse hecho eco de nuestros deseos, que son todos los del Profesorado de 1.ª enseñanza.

Y habló en pro el Sr. Galdo.

¿Quién podrá decir que no es elocuente el señor Galdo? ¿Quién puede sostener que donde hable el Sr. Galdo ha de omitirse el nombre de Escuelas y Maestros de 1.ª enseñanza?

Nadie.

Quien escuche al Sr. Galdo tiene que oír, mal que le pese, cánticos sonoros á mayor honra y glo- ria de los Maestros: por ciudades, villas, aldeas, pueblos, caseríos, tejares...,... habla bien de los Maestros, y le salen al encuentro para contarle sus cuotas.

¿No había de hablar por ventura en el Senado esta vez el Sr. Galdo en favor de los Maestros, cuando entre sus compañeros le tienen por maníac- to á fuerza de ocuparse siempre de aquéllos y á pesar de que pertenece al Profesorado en otro or- den de la enseñanza?

El Sr. Galdo habló é hizo como es habitual, no manía en él, grandes excelencias del Profesorado de primera enseñanza. Habló y estuvo conforme—como no podía menos, á no incurrir en contradic- ción—con lo expuesto por el Sr. Magaz.

Y refirió la historia de un Maestro que hacía la- drillos—porque de lo contrario los hubiera tenido que comer.—Y casi lloró. Y de otro Maestro que— cual otro Froebel sesteando—daba la enseñanza al aire libre—¡si el tiempo no lo impedía! —Y de que hemos adelantado mucho de 30 años á esta parte. Y de lo que oyó á un ilustrado Maestro—aunque lo he suyo y lo repite siempre que de Maestros trata—que dijo Bismarck: «Al Maestro de Escuela y no al cañón debo mis victorias.» Y... en fin, para qué continuar, si no es posible seguir al Sr. Gal- do en su notable peroración, llena como siempre de alabanzas al Maestro, si al cabo hemos de pu- blicar su discurso para escarmiento de los que mal nos quieren.

Pero ¿correspondió con su obra la palabra del Sr. Galdo?

Como siempre.

El Sr. Galdo que, como el Sr. Magaz, reconoce que no se puede descontar nada del mezuquino haber de los Maestros ni de la partida del material; el Sr. Galdo que está en un todo conforme con lo expuesto por el Sr. Magaz; el Sr. Galdo que conoce otro medio de conceder derechos pasivos á los Maestros, pero no le quiere decir; el Sr. Galdo vo- ta en pro del proyecto de ley.

Pero hay más: el Sr. Galdo en su discurso dice: «Yo debo declarar y declaro, que si de mis instin- tos me llevarse y en determinados momentos (lo que Dios no quiera, porque nunca he aspirado á ello) ejerciera el puesto de Ministro, como me en- contrara con un caso de abandono de la enseñanza y de los Maestros, era lo bastante para producir una crisis, sólo la actitud en que yo me había de colocar en aquel momento, porque entendería que mi obligación era salir del Ministerio; lo haría cuestión de Gabinete, y dejaría, abandonada toda la política para ir á hacer comprender al cacique y á la Autoridad que se había propuesto en el ejer- cicio de sus funciones, que no solamente no era inviolable, sino que era justificable en el mayor grado posible. Y esto lo digo con toda convic- ción»