El Defensor del magisterio (1888-05-08 00:00:00), página 3

sol se pone, no por eso iba á rechazar el parte del Observatorio astronómico. El Sr. Ministro de Fomento trajo un proyecto que fué convertido en ley, y esa ley exige atmósfera en que vivir. El Sr. Ministro de Fomento pide los medios para moverse.

Por consiguiente, yo creo que el Congreso está en el caso de votar estos créditos supletorios; y dada la circunstancia de que no se opone S. S., sino el partido conservador, que en esto de créditos supletorios fué el que trajo las gallinas, creo que no importa nada que el Sr. Ministro de Fomento haga con un poco de tomate los huevos producidos por las gallinas que trajo el partido conservador.

Ruego, pues, al Congreso, se sirva aprobar estos créditos supletorios.

El Sr. Ministro de FOMENTO: No sabía que se pudiera hoy á discusión este proyecto, que se refiere á un servicio del Ministerio de Fomento, servicio que se basa en una ley del año próximo pasado, la que concedió derechos pasivos á los Maestros.

Debo hacer al Congreso una manifestación: el Gobierno todo, y el Ministro de Fomento en particular, son enemigos de aumentar los gastos, son partidarios de su reducción, y desean que se introduzcan en el presupuesto todas las economías posibles, pero siempre dentro del buen servicio, no sea que ocurra lo que ocurrió en este país en tiempos pasados. Un hombre de Estado muy célebre e importante, el Sr. Bravo Murillo, constituyó una situación á la sombra de este programa: administración, moralidad y economía. En efecto, se encontró después frente de la realidad del Gobierno, y desde esa tribuna dijo lo siguientes: «Señores, todos queréis pagar á la antigua y vivir á la moderna, y esto es totalmente imposible.» Preciso es tener en cuenta este punto de vista elevado, para no pedir economías imposibles.

Después de hecha esta manifestación, diré al señor Allende Salazar que todas sus consideraciones se fundan en dos argumentos. Es uno de ellos que el crédito que se pide no se deriva de la ley; y S. S. sin duda, al afirmar tal cosa, olvida la redacción de esa ley, la cual dice en su art. 5.º, párrafo último, lo siguiente: (Ley.) (El Sr. Allende Salazar: Lo fijará, pero no lo pagará.) Al hablar de una plantilla de empleados para la Junta central, claro está que reconoce la ley la necesidad de nombramientos y de pagarlos. El Ministro de Fomento, de acuerdo con el Consejo de Estado, no ha hecho mas que cumplir este acuerdo en el reglamento, y para hacerlo eficaz se solicita el crédito que ahora se discute. Natural es que esto haya ocurrido, porque la ley se aprobó cuando ya estaban presentados los presupuestos y mucho antes de que se hubiera formulado y desenvuelto el reglamento para su ejecución; de modo que las Cortes no podían incluir en los presupuestos esa cantidad, porque no era ley la que estamos examinando.

Ha consignado después el Sr. Allende Salazar que estos gastos debían satisfacerse por las Juntas locales. ¿De qué manera, si son para una Junta central, derivada inmediatamente del Ministerio de Fomento? ¿Cómo se reparten á prorrata estos gastos entre todas las provincias? Lo que es necesario es ir al fondo de las cosas y reconocer que es justo que se atienda á los Maestros en la medida insignificante en que se pide á las Cortes.

Señores Diputados, desde el principio de nuestra regeneración política, los Maestros de Escuela están considerados aquí como unos parias, sin ningún horizonte para sus familias cuando ellos perecen: los Maestros, que tenían derechos pasivos en la época de Calomarde, no los han tenido durante el régimen liberal, y era necesario que ésta, que era una promesa hecha en la ley del Sr. Moyano de 1857, se convirtiera en una realidad, siquiera fuese tan insignificante y tan modesta como la que ahora nos ocupa. No puedo explicarme, sino por un principio rigorista de escuela, que el señor Allende Salazar haya aprovechado tan importante ocasión para atacar este aumento de crédito: lo mejor hubiera sido que el Sr. Allende Salazar nos hubiera ahorrado este debate, cuando tanto tiene que hablar en otras cuestiones que demandan su intervención, evitándome hacer constar que el partido liberal se ha preocupado con esta cuestión porque es una de las cuestiones más graves que tiene sobre sí todo Gobierno.

¿Cuál es la base de la educación nacional, sino el Maestro? Cuando hay Maestros que no cobran siquiera un real diario, ¿no en justo pensar en su suerte? ¡Y qué es lo que pide? Se pide un crédito exiguo para atender á necesidades previstas por la ley, que se relacionan con la primera enseñanza, y sin el cual es imposible que los Maestros perciban la modestísima jubilación que tantas veces se les ha ofrecido ¿¡y éste el momento propicio para que el Sr. Allende Salazar, con la facil eloquencia que le distingue, venga aquí á formular su oposición? Hago juicio al Congreso

El Sr. ALLENDE SALAZAR: El Congreso lo habrá observado: creo que contrasta de una manera notable el tono del Sr. Ministro de Fomento dirigiéndome una catillería que verdaderamente me extraña, y el tono de moderación y de templanza que yo usaba al discutir esto, porque tenía que cumplir un compromiso adquirido en la Comisión de presupuestos. No había motivo, ni siquiera pretexto, para que S. S. me atacara, convirtiéndose en acusador, en vez de defender lisa y llanamente el proyecto y encarecer sus ventajas.

Yo felicito á S. S. por la defensa ardiente que ha hecho á favor de los Maestros de Escuela; pero ¿qué los ha atacado? ¡¡¡yo, cuando he empezado diciendo que me parecía justa la ley de 16 de Julio de 1887, que era complemento de la ley del 59, del Sr. Moyano, y cuando he dicho que no me oponía, aun cuando podía discutirla en otra forma? Tratándose de un aumento de gastos que yo entendía y sigo entendiéndolo que no debe ser de cuenta del Estado, me parece que podía atacarlo sin incurrir en la acusación de inoportuno que S. S. me ha dirigido. ¿Dónde está la inoportunidad? Cuando viene á la discusión de la Cámara un proyecto de ley, es, á mi parecer, el momento oportuno de discutirlo. Yo he discutido de la manera más breve posible, porque no teniendo, como no tengo, facultades oratorias, y necesitando intervenir en otras discusiones, temo molestar la atención de las Sres. Diputadas; pero habiendo adquirido el compromiso de combatir este proyecto, parecíame que no he estado inoportuno.

Prescindiendo ya del calificativo de inoportuno, tengo que hacer observaciones á S. S. respecto de la ley de 16 de Julio.

La ley de 16 de Julio dice efectivamente con qué recursos ha de contribuir el Estado para este servicio, y en el artículo que S. S. ha leído se dice que por el Ministerio de Fomento se publicarán los reglamentos para