El Defensor del magisterio (1885-05-01 00:00:00), página 3

Sr. Oliver, cuyas dotes parlamentarias he reconocido ya antes de ahora, han de dañar mucho sus costumbres periodísticas. Digo esto, porque en un periódico se da noticia, se hace un cargo y no se rectifica; pero aquí no sucede esto, porque aquí se discute y se contesta.

Si yo hubiera sido llevado de un interés político, ¡hubiera nombrado una Comisión compuesta de personas pertenecientes á todos los partidos políticos y cuyo Presidente es el Sr. D. Manuel Merelo! Si se trataba de la reorganización de esa Junta, en la cual ya tienen representación los elementos á que el Sr. Oliver se ha referido, ¿no conoces S. S. que yo para reorganizar la Junta no tenía necesidad para nada del dictamen de la Comisión inspector? y que lo podía hacer en uso de los derechos que me concede la ley?

Créame el Sr. Oliver; aquí hay dos cuestiones completamente distintas; una es la cuestión de las faltas que han podido cometer los individuos de la Junta anterior, y otra la de los defectos de la organización administrativa de esa misma Junta. Con relación á la primera cuestión no se ha dictado disposición alguna; con relación á la segunda se ha dictado el decreto á que el Sr. Oliver hace referencia, y si en la primera de las disposiciones transitorias de ese decreto echa S. S. de ver la natural prescripción de que los individuos que formaban parte de esa Junta no podrán ser reeligidos, ¿qué hay en esto más que la medida más natural y corriente en todos los ramos de la Administración, cuando se trata de empleados sometidos á expediente, que quedan naturalmente suspendidos hasta que el expediente se termina?

¿Podía yo evitar que el Ayuntamiento de Madrid, por cualquier causa hubiera vuelto á elegir á los mismos individuos sobre los cuales está pendiente la acusación de una Comisión inspector? ¿Qué había de hacer el Gobierno sino disponer que esos individuos no pudieran ser reeligidos? ¿Había otra manera más delicada y política de dejarlos suspensos hasta que el expediente se terminara? ¿Hay en esto algo que pueda ofender en lo más mínimo á esos señores? De ninguna manera; sobre ellos pesa la declaración de una Comisión inspector; ellos pueden salir victoriosos ó vencidos de esas acusaciones; entonces será el momento en que tanto el Gobierno como la opinión puedan dar su fallo; todo fallo dado antes de ese debate sería anticipado.

Creo que con estas declaraciones verá el Sr. Oliver que no tenía razón alguna para los cargos que con acritud desusada me ha dirigido; si S. S. insiste en su actitud no tengo mejores razones que darle.

El Sr. Oliver: Dice el Sr. Ministro que hay aquí dos cuestiones: una la referente á la facultad de organizar los servicios de su departamento, y otra la referente al expediente que se instruye á la Junta disuelta. Pues bien: el temor que yo abrigaba y abrigo es que conseguido el fin político, la segunda cuestión pudiera relegarse al olvido; y la prueba de que pudiera suceder así, es la siguiente: ¿Se les ha fijado á los individuos de la Junta disuelta, al darles traslado de los cargos que se les hacen, un plazo para defendirse? Porque un Juez cuando da traslado de un escrito para que alguien se defienda señala siempre un término. El no haberlo señalado aquí, significa el propósito de dar largas á asunto y no preocuparse mucho de que esos señores se defendan ó no se defendan.

Dice el Sr. Ministro que el art. 1.º de la disposición transitoria no es una sentencia de inhabilitación. Ahora bien, ¿es cierto que el Vicario capitular, á quien corresponde el nombramiento de Párroco, ha reeligido al mismo que formaba parte de la Junta anterior á pesar de la disposición transitoria?

El Sr. Ministro de Fomento: Nadie más interesado que los individuos de la misma Junta en responder cuanto antes á los cargos de que se les ha dado traslado por el Ministro de Fomento; según mis noticias se ocupan en este trabajo, si bien mis noticias son confidenciales. Eso de señalar plazo para contestar á los cargos no es costumbre en la Administración; claro está que cuando se dirigen cargos á personas de representación oficial y política, su interés les ha de llevar naturalmente á abreviar el tiempo dentro del cual han de defenderse. Yo espero que contestarán; pero el Sr. Ministro de la Gobernación tiene ya en su poder, y creo que á estas horas está ya en el Congreso, el traslado de estos mismos cargos; de consiguiente queda expedita la acción del Sr. Oliver para reclamar, cuando S. S. quiera ante la opinión.

Efectivamente; parece, sin duda por no haberse enterrado bien de los términos del decreto, que la Autoridad eclesiástica había nombrado al dignísimo Sr. Chacón, individuo de la Junta anterior; pero como precisamente en la disposición transitoria que ha leído el señor Oliver está comprendido este dignísimo señor sacerdote, claro está que no se le puede dar posesión y que la Autoridad eclesiástica tendrá que designar otro.

BALANCE SEMANAL.

La Junta municipal de primera enseñanza de esta Corte, contraviendo á lo que preceptúa el Real decreto de 12 de Marzo último, por el que se rige aquella Corporación, ha dejado cesantes á varios Maestros auxiliares de las Escuelas públicas, sin formación de expediente, como previene el art. 25 del referido Decreto, ni reparar en los muchos y buenos servicios, pues que algún auxiliar de los cesantes contaba de ejercicio más de 15 años.

Verdad es que en la comunicación se les dice: sin perjuicio de utilizar oportunamente sus servicios (los de los cesantes) teniendo en cuenta la antigüedad y mérito que resultan del Escalafón que se forme para el arreglo definitivo; por donde á nuestro modo de ver debiera la Junta haber comenzado (por formar el escalafón), habiendo abonado á los más modernos la parte que como excedentes les correspondiese, hasta tanto de que hubiese suficiente número de Escuelas donde prestaran sus servicios, toda vez que no han sido destituidos (mediante expedientes) justificado.

¡Bien ha debutado la Junta municipal!