El Defensor del magisterio (1884-04-24 00:00:00), página 6

REMITIDO.

Sr. Director de El Defensor del Magisterio:

Si abusando una vez más de su amabilidad acostumbrada se digna V. dar cabida á esta medio rectificación á los escritos que, tanto en su prudente Defensor como en La Educación aparecen firmados por los Sres. Marcos de León y Fernández y Sánchez, contestando á mi carta de 7 de Marzo último, le prometo lealmente no volver á ocuparse de éste asunto (si á ello no nos compelén nuevamente), este suyo afectísimo y seguro servido y agradecido amigo, Q. B. S. M.,

EMILIO MUÑOZ MARTÍNEZ.
Ciempozuelos y Abril 5 de 1884.

Ya que alguien se empeña en que hablemos sobre un asunto que ha pasado á la historia, y del que, aconsejados por V., Sr. Director, habíamos hecho propósito de no ocuparnos más; porque, efectivamente, hay cosas que merecen el mas completo olvido, vamos á hacerlo con la constancia y claridad que nos sea dable.

¡El Sr. Fernández y Sánchez ofreció alguna cosa, contrajo algún compromiso con esa Asociación que tanto se trae y se lleva en asuntos que no son de su competencia?

No. Ese señor ofreció lo que todos sabemos para las ciudades y huérfanos, no de tal ó cual corporación, sino de los Maestros que le votasen para Habilitado de este distrito de Getafe.

¿Le eligió Habilitado la citada Asociación?

No. Fué elegido por el sufragio de la mayoría de los Maestros de este distrito, entre los cuales figuraron los de Ciempozuelos.

El Reglamento, si lo hay, de esa Asociación tan repetida, ¿está por encima de las leyes á que viene obligado todo ciudadano español?

No. Esto no merece la pena de ser demostrado.

Luego si el Sr. Fernández y Sánchez contrajeron esos compromisos con los Maestros de Ciempozuelos, por el mero hecho de haberle votado, sean ó no asociados, ¿por dónde los acuerdos á que el Sr. Marcos hace referencia están perfecta y reglamentariamente tomados?

¿En uso de qué derecho ha podido esa misma Asociación relevar al dignísimo Habilitado de aquel patriótico ofrecimiento?

¡Se olvida, el Sr. Marcos de León, que asistimos como buenos á la primera convocatoria, y que, cual corresponde á nuestro habitual desinterés, y en armonía con nuestra probada generosidad, propusimos demostrar estos nuestros nobilísimos sentimientos, obsequiando al Sr. Habilitado con un objeto de arte?

¿Recuerda la forma en que indicamos debía hacerse esto, con el fin de no atentar contra aquel justísimo derecho, que los Maestros que votamos al Sr. Sánchez, cada uno de por sí, juntos ó separados, adquirimos sobre ese uno y medio por ciento?

Es que nos dirá el Sr. Marcos de León, para ser honrados no sirven objetos de arte.

¿Por qué, pues, no hemos de hablar de dignidad, cuando de una manera incalificable y sin jurisdicción competente, fuimos despojado en la segunda convocatoria (á la que saben no pudimos asistir), de nuestros más formales derechos?

Y si, á nuestra dignidad ofendida, y á nuestros derechos hollados, se añade aquello de arrojar la cara importa, que el espejo no hay por qué, ¿cómo poder en silencio sufrir tanta humillación?

Aún no satisfecho, el Sr. Marcos de León, con su tan perfecta obra, y viendo con... malos ojos que volvemos por esa dignidad y esos derechos, se permite cierto desahogo, diciéndonos que, «no estamos dispuestos á recibir imposiciones de nadie.» ¡Ah! dispense V. Creíamos poder siquiera hacer uso de... el pataleo. Más que nombre debemos dar á sus reglamentarios acuerdos!

Sólo nos falta decir al Sr. Marcos que sentimos en el alma se haya dado por aludido en lo de «los dioses del Olimpo», pues bien sabe Dios que no nos referiamos á él.

Al Sr. D. Ildefonso Fernández sólo hemos de decirle que, convencidos (desde que tenemos conciencia de nuestros actos) de que para ser honrados no se necesita dinero, tratamos de demostrarlo al oírle (por boca de su querido amigo Sr. Marcos de León), que se había equivocado al prometer más de lo que podía cumplir; que no le era posible continuar siendo nuestro Habilitado gratuito, y que con gusto recibiría ese uno y medio por ciento: nosotros, que acostumbramos á mirar estas cuestiones con la alteza que se merecen, propusimos lo que antes queda dicho.

Nada, pues, tenemos que añadir á lo que en la primera convocatoria expusimos. Escrito está en el acta que de ella levantó el Secretario Sr. Gómez, y á la que remitimos al Sr. Sánchez.

Porque si los Maestros de este distrito demostraron tener dignidad é independencia de carácter cuando protestaron de las primeras elecciones de Habilitado, en la creencia de que se había ejercido presión por cierta Autoridad de esta provincia tratando de imponerse á los Maestros, los de Ciempozuelos, que son los mismos de antaño, protestan hoy también con igual energía que entonces, pues que ni se pagan de vana palabra, «ni están dispuestos á recibir imposiciones de nadie.»

Y basta ya de estas cosas.

MISCELÁNEA

Parece que la Junta de Instrucción pública de Cuenca propone en el primer lugar de la terna para la provisión de la Secretaría de dicha Junta, á un Maestro sustituido, contra lo dispuesto por R. O. de 12 Julio 75; cuyo Maestro es superior, con 15 años de servicio; mientras que el segundo y tercer lugar le ocupan Maestros normales con 28 y 27 años respectivamente de buenos servicios, y según se nos dice, con más méritos que el sustituido.