La Defensa (Madrid. 1879) (1885-02-01 00:00:00), página 2

Deseamos de corresponder a la alta distinción con mi noble ordenario, diósp, entre otros puntos, el que para mi tiene mayor atractivo, y se me ofreciera en singular novedad, el de acerca de los Orígenes de la Palabra, lenguaje fonético; más comúnmente llamado lenguaje humano. No se me oculta, al hacerlo así, el difícil e importante del asunto para un discurso de estos dimensiones, ni menos la importancia de su enseñanza, pero pensando en el informe detallado de las primitivas edades e iluminar con el sol de la ciencia prehistórica las tinieblas que velan la verdad de un hecho, para cuya explicación se han ideado tantas teorías, se han formulado tantas hipótesis más o menos ingeniosas unas, más o menos convincentes otras, y aún más, se han tratado de probar, y sin que las haya existido explicadas, que, recogida por todo el mundo científico borde el ancho y profundo marco que separa a la ciencia revelada de la ciencia demostrada, a la fe de la investigación.

No creas, sin embargo, que al tener la soberana de honor de dirigirte mi palabra, vaya a exponerme a un discurso de pura especulación o aspirar á darle la solución acabada; sólo voy á tratar de desentrañar el criterio de personas para mí respetables, y que por su ciencia y jerarquía, á tronque de lastimar creencias de los que formaron y aún nutren mi corazón; que sólo voy, repetidamente, á manifestar mis ideas sobre el sentido, con el convencimiento de que, aunque no estén correctas, que las prohíba, y valga de la tolerancia de unos, de la simpatía de otros y de la benevolencia de todos.

Entre los medios del lenguaje humano para la expresión exterior y sensible de las ideas de nuestro espíritu, el principal y el más necesario para el hombre, es el orden, el de la palabra.

Después de resaltar lo que para nosotros es muy venerable por su antigüedad y sagrado por su origen, elevámonos á los dilatados y serenos horizontes de la ciencia; penetremos en el libro terreno de la discusión, y ya en él, distingamos, si queremos, la opinión en el alto principio expresado en la ley de uno de los filósofos del siglo XVIII, dos orígenes el que podemos llamar histórico societal, y el verdaderamente real, fundamental, metafísico. En cuanto al primero, ó sea al histórico, cuando y la manera cómo se forma es un hecho; los hechos sólo pueden ser conocidos por la experiencia propia, y por el testimonio, que es el diferenciador de los demás, y como en este caso una y otra nos falta, no podemos saberlo; es más, será probable que no lo sepamos nunca; porque no ha de volver el habitante de las grutas, cuevas o cavernas, no ha de volver el troglodita que se guarda el secreto en sus astros, ni el gigante surgiendo de entre sus túmulos, dominios ó montañas, porque no han de resucitar de entre tantos centenares de generaciones sepultadas los hombres de la época de oro para el futuro, ni presentarse en el futuro el que pueda encontrar la prehistoria el monumento que nos lo describa.

Acercá de orígenes racional, metafísico del lenguaje, no hay duda, la palabra es propiedad inalienable á nuestra naturaleza; don exceléntemente, según el autor de la obra que nos ocupa, la causa de otras tantas formas de experimentación.

— La palabra consta de dos elementos: uno físico natural y otro animal espiritual; el natural lo componen los sonidos en sí, producidos por el aparato vocal con el concierto de otros aparatos; el espiritual lo componen estos sonidos articulados, que son el lenguaje ya por el lenguaje y la inteligencia de nuestro cerebro para trasmitirse en signo de la idea, y entonces ya constituyen palabra. Por eso decimos que la facultad de hablar es una facultad mixta pero física, animales-física. Y si es una facultad, ¿por qué hay quien niegue la posibilidad de haber inventado el lenguaje? ¿Qué significa tanto poder hacer? Pues si el hombre posee las facultades del lenguaje, si posee la facultad de hacer la palabra, ésta está en incapacidad para formarlo, donde está la imposibilidad de inventarlo, siendo así que la facultad de la palabra, la posee desde que se pronunció el fati lux para su existencia. El orden general gótico es el que permite un sistema de signos mutuamente producidos en el lenguaje para expresar con ellos los estados de nuestro ser entero. Y bien; ¿no pose el hombre una laringe que, como á ningún otro animal, le permite producirse sin límites voces ó sonidos con las perfecciones de todos los instrumentos sonoros, y que, como á ningún otro animal, le permite hacer libre en los repertorios incesantemente y por todas partes, hasta que combina en su imaginación y allá en un entendimiento convierte en verbum signo interior, alguno de los estados de su sentimiento, pensamiento y voluntad y relativamente, luego exterioreza con el concierto del cuerpo. Finalmente, el lenguaje constituye un arte, el ingenio de este arte y el objeto de este arte y el fin, son exclusivamente humanos; luego, ¿por qué reconocemos el arte y la negamos la propiiedad de su obra? ¿Por qué le concedemos la facultad de producirlo y le negamos la invención?

Todo lo que se produce y rige, según legyes necesarias fatales, la lógica humana; todo lo que se explica por el espíritu humano, se rige por la ley libre de la libertad artificiosa; según á los lazos arbitraria, convencional, según á los de libertad y por este artículo; luego la palabra es obra del hombre; luego el hombre es su causa á diferencia de la natural.

Pero, señores, para necesidad hay de atribuirse al lenguaje un origen tan excelsa, un origen decreciente, que se puede decir que son dos clases abstractas y las concretas, hoy que tenemos la Psicología y la Lógica, la Fisiología y la Filosofía para poder explotarnos lo humano y profunda-mente sin simbolismo y se nos obvia que en el estado de ignorancia, en su rudimenta-ri-za, era impensable el hombre inventar la palabra y el lenguaje.

¿Cómo se originó el lenguaje? ¿Cómo se inventó el lenguaje? ¿Cómo se perfeccionó el lenguaje? ¿Cómo se perfeccionó el orden de sus facultades; mas esto podría argumentar, si alguien afirmara que el lenguaje en los comienzos de la humanidad, fue ya múltiple en sus inflexiones, rítmico en sus acentos y artificioso en su construcción, y que fuera ya, en lo que al mismo. Como el hombre hacia vida, vida primitiva, vida animal, vida social, se desarrolló en esa estructura exclusivamente sensible, á la manera del niño y del bruto; podrá poseer su lenguaje, sino pobre como su condición, rudimental como su carácter, imperfecto como sus facultades, inculto como su espíritu, escaso como los destinos de su razón, y rudimentario como su existen-cia vital?

¿Cómo querrías que fuese viviendo sin el hombre escrito de la naturaleza, y errante, y desnudo, sin techo y sin hogar; sin familia, adormecido en su espíritu, sin industria, artes ni ciencias y sin más vínculo social todavía que el propio y natural de la especie humana, que es el de los seres que habitan las selvas, las praderas y las férreas riberas de los ríos y ríos interiores del continente africano, el de esas tribus indígenas que se ocultan en las salvajes verdes de América y corren por sus extensas pampas y selvas y el del madre que vageta entre los frondosos y hál-limbos bosques de las tierras del Indio? ¿Cómo que en ese reinojuego basta en sus entrañas, no es en sus frases, elegantes en sus giros y fascinante en sus modismos? Pasa el de muchas trus-tas es tal, que es opinión de Búhos, apenas se les puede llamar lenguaje en el sentido de la palabra. ¡Calculad, por tanto, cómo sería el del hom-bre primitivo, cuya cultura empieza siendo inferio-ría á la de esos desgraciados indígenas! Pero la ley del progreso es cumplir y el hombre, ora aguaj-ear, ora empujar, ora arrastrar, ora por nece-sidades internas de su espíritu humano, manteniéndose su esfera libre y contesto, fué perfeccionando su facultad de hablar al par que las demás facultades.

(Se continuará.)

MISCELÁNEA.

La Educación, á quien correspondemos con la misma estimación que le merecemos, dice en el número del 28 que «en el capricho de trascender ciertas líneas en la discusión, y por esta razón no quiere hacerse cargo de algunos de nuestros rela-ciones».

Las reticencias en todo caso las ha empleado primero La Educación, puesto que nosotros no hemos hecho otra cosa que contestarle con nuestras críticas.

(Las dijo el colega con salvedad!) Sin pues con intención lo contestamos. No pasa sin malicia esta nuestra réplica.

De todo lo cual somos en consecuencia, que si la polémica no se mantiene á cierta altura, no so-mos nosotros los que la emprenderíamos, sino La Educación.

Respecto á que en otro sentido es lo que son ta-blas los estafadores.

Sólo sí diremos por lo que á nosotros respecta que en ese sentido, como en los otros, somos tan-to como los que más, y estamos pronto á pro-ducirlo.

En el sentido que en el número anterior dedica-ramos á considerar á otro de La Educación, los ca-jistas pasaremos tiempo en vez de triunfo.

Análoga equivocación sufrimos al consignar el nombre de nuestro querido amigo D. Fernando Alfredo, cuando al final de la final del apilado, en e.

Sentimos que por un olvido inadvertido, ha dado alguna, no me haya remitido la persona en-cargada de secretaría, la expedición á los miembros