El Defensor del magisterio (1884-01-01 00:00:00), página 2

punto funestísimo para el hombre, para la familia y para el Estado.

La utilidad que los legisladores han querido hallar en la libertad de enseñanza, es absolutamente negativa; porque ni los Maestros públicos pueden ver á los de enseñanza privada ni éstos á aquéllos, hasta el extremo de que unos desprecian á los otros.

No hay lugar al estímulo por este medio.

Lo que en teoría parece muy bonito, la práctica suele desmentirlo con razones congruentes; y esto es lo que sucede en esta cuestión que por ahora damos por terminada para contestar otros parrafitos del articulista de La Vanguardia.

Desgraciadamente no es cierto que el día que los Municipios tuvieran fondo suficiente, habrían de mejorar la condición del Magisterio; pues desde el año 1857 en que se dió la ley del Sr. Moyano, escasísimos han sido los pueblos en que el mínimo del sueldo señalado, hayan agregado por su gusto ó por amor á la enseñanza un maravedí, y si han sido muchos, una considerable mayoría, los que por cuestiones políticas ó por animación á los Maestros, les han formado expediente, causándoles con este motivo serios disgustos y retenciones miserables en el sueldo mezquino que disfrutaban.

¡Con qué descentralización! Díganse lo á esos infelices aunque se lo pinten con el pincel de Murillo ó se lo encomien con toda la eloquencia de Castelar. En esto, amiga Vanguardia, el que lo entiende lo entiende; y lo demás, para decirlo de una vez, es querer meterse en camisa de once varas. No es la primera enseñanza la educación de un país asunto tan vulgar, que á todo nos sea dado resolver, y menos aún en un artículo como el que nos ocupa.

También dice el colega que los maestros no trabajan, que es tanto como acusar á los alcaldes, únicos representantes de la autoridad de la Nación, la sola autoridad de detractores de la ley, porque á ellos está encomendada exclusivamente la vigilancia de los Maestros, aparte de que esto para dicha nuestra tampoco es verdad y sí es cierto, ciertísimo, que la mayoría de las juntas locales suele estar compuestas de individuos ignorantes hasta el extremo de que algunos de ellos apenas saben firmar.

¿Quiere decirnos ahora el colega qué podrá esperar la enseñanza de estos superiores del Magisterio? Errores y más errores, continuos perjuicios y disgustos para los Maestros. Nada bueno, nada provechoso. Y vamos, para que se comprenda la buena intención de La Vanguardia, á consignar aquí la más absurda y torpe proposición que asienta sin ninguna clase de miramientos, sin atender á que lastima la honra de una clase que sólo se ocupa en hacer mucho bien á cambio de los insultos e impropiertos de gente ignorante y maliciosa.

Dice así: «En los pueblos pequeños, los maestros casados, procuran crearse intereses con el ejercicio de alguna industria, ó cultivando algunas tierras y los solteros suelen ocuparse en otras cosas que no favorecen ni á la moral ni al respeto que debe inspirar un sacerdocio tan angusto como el que ejercen inculcando en los niños las primeras ideas de la inteligencia humana.»

Tamañó insulto y desparpajo merecía ser contestado haciéndole un regalito que yo sé al ilustrado articulista acompañado del collar correspondiente, pero no merece que nos tomemos más trabajo que el dar al público sus opiniones, que él se encargará de juzgarle cual merece.

Madrid 10 de Diciembre de 1883.—Rafael de la Miyar.

DEL CALENDARIO.

Debemos á los romanos los primeros elementos del calendario de que nos servimos. El año fue dividido por Rómulo en diez meses solamente; no constaba más que de 301 días, y principiaba con el invierno. Numa le añadió cincuenta y un días, y lo dividió en doce meses, siendo el primero del año Enero, y el último Febrero. Así permaneció hasta el año 450, antes de nuestra Era, en que los decemviri, queriendo alargar un año más su magistratura, quitaron á Febrero de su puesto para colocarlo después del mes de Enero del año siguiente; convirtiéndose así en el segundo mes del año, del último que antes era. El calendario, según estaba en esta época, tenía que rectificarse para que coincidiera con las estaciones; y no habiéndolo hecho, sucedió que al cabo de algún tiempo los años civiles no correspondían ya con los años astronómicos. Para salvar estos inconvenientes, se echó mano á intercalaciones, quedando á cargo de los sacerdotes el hacerlas; y como era arbitraria la elección de los días intercalares, la confusión llegó bien pronto á su colmo. Este desorden fué corregido por Julio César, diez y seis años antes de J. C., añadiendo diez días al año civil de Numa, para que se conformase con el movimiento del Sol, de modo que quedaba el año con trescientos sesenta y cinco días medios; y como en esta época se creía que el año solar constaba de trescientos sesenta y cinco días y seis horas, dispuso César, que para evitar todo error, se intercalase entre cada tres años de trescientos sesenta y cinco días uno de trescientos sesenta y seis, y este día intercalado se añadía después del 23 de Febrero. La fiesta instituida en memoria de la expulsión de Tarquino, se celebraba el sexto día de las calendas de Marzo, que caía entonces el 23 de Febrero; y el 24 que era el día intercalar, se llamaba bis sexto calendae, porque el día de la fiesta conservaba el nombre de sexto calendae, y de aquí provino el llamar bissextilles ó bissexto á los años en que el mes de Febrero tenía 29 días. Después de la muerte del César, hubo un desarreglo en las intercalaciones, porque los Pontífices, no comprendiendo la regla que él había establecido, hacían bisesto el año que era el cuarto, contando desde el bisesto anterior inclusive, de suerte que, en lugar de tres, sólo venían seguidos