El Defensor del magisterio (1884-02-24 00:00:00), página 2

Veamos si tiene bastante fundamento lógico la opinión de los reformistas.

Fijándonos en los que reconocen como nota distintiva del pronombre el carácter de interlocutor, advertiremos que incurrir en una lamentable inconsecuencia; pues si pronombres son yo y tú, por expresar la indicada idea de interlocutor, pronombres han de ser también este, ese, aquel, mío, tuyó, nuestro y vuestro, supuesto este equívoco al que está cerca de mí; ese, al que está cerca de ti; aquel, al que está lejos de ti y de mí; mío, á de mí; tuyó, á de ti; nuestro, á de nosotros, y vuestro á de vosotros.

¿Se objetará que yo y tú funcionan como sustantivos, y este, ese, aquel, mío, tuyó, nuestro y vuestro como adjetivos? Pues qué, el concepto, ¿se despoja por esta causa de la idea de interlocutor? Y si de ella no se despoja, ¿con qué derecho, ni en qué razón se fundan para arrebatarle el título de pronombres? ¿No son igualmente nombres de cualidad blancaura y blanco, hermosura y hermoso, dulzura y dulce, etc., etc., ya que la única diferencia que los distingue es la de expresar la cualidad en abstracto ó en concreto, pero expresándola siempre, siempre nombrándola en la frase? Como lo esencial del nombre de una cualidad no es expresarlo en abstracto ó en concreto, sino expresarla, así también lo esencial del concepto pronombre, para los que consideran de esencia del mismo la idea de interlocutor, no puede ser en manera alguna el funcionar como sustantivo ó como adjetivo, sino el significar la expresada idea de interlocutor.

Tenemos, por consiguiente, que los que en tal se apoyan lo hacen por error de concepto, rectificado el cual no podrán menos de admitir también como pronombres á los llamados demonstrativos y posesivos, fundamento de su discrepancia con la Real Academia.

Y no han de hallarse por cierto en mejor terreno los que se encastillen en la idea de personalidad; pues de admitir como esencial esta condición, sería forzoso eliminar el pronombre el cuan- do significa cosa y no persona, debiendo verificar lo propio con los relativos cual y que en los muchos casos que sustituyen al nombre de cosa.

Resulta de ahí, que así estos últimos como los primeros, no tienen más remedio que someterse en esta parte á la doctrina de la Real Academia, no precisamente por respeto á su autoridad oficial, dogmática ó como les plazca apellidarla, sino por respeto á otra autoridad más elevada, por respeto á la autoridad de la razón, contra la cual no se rebelan nunca, conscientemente al menos, los que no quieren pactar con el error.

Nosotros entendemos, y así lo tenemos reiteradamente consignado en libros y periódicos, que la característica esencial del pronombre se halla en la idea de interlocutor, acompañada de las accidentales de género y caso, propias de las partes sustantivas y de casi todas las modificativas. Mas habida consideración, por un concepto á la idea personal, y por otro á la de sustitución, ningún reparo tenemos en admitir todos y cada uno de los pronombres reconocidos por aquel docto Cuerpo: los personales de primera y segunda persona, todos los demonstrativos y los posesivos mío, tuyó, nuestro y vuestro, por envolver la idea de interlocutor; todos los indefinidos y el relativo quien, por su carácter personal; y el personal de tercera persona, el posesivo suyo y los relativos cual, cuyo y que, por su carácter eminentemente sustitutivo, el cual, aunque no dé una manera tan ostensible, puede también advertirse en cada uno de los anteriormente enumerados.

Verdad es que los personales á indefinidos, los demonstrativos en su forma neutra y el relativo quien funcionan constantemente como sustantivos, y casi siempre también con el mismo carácter los relativos cual y que, mientras los demonstrativos masculinos y femeninos, y sobre todo los posesivos con el relativo cuyo funcionan de ordinario como adjetivos; mas como no es condición esencial del pronombre el funcionar como parte sustantiva ó como modificativa (como no lo es tampoco del nombre á que sustituye), la expresada circunstancia no es razón bastante para que nos sepáremos de la doctrina oficial aceptando otras que, sobre ser menos autorizadas, no resisten una rigurosa crítica, según hemos anteriormente demostrado.

Infiérese de lo dicho, que no procede tan despectiva y rutinariamente la Real Academia al continuar admitiendo las cinco especies de pronombres: personales, demonstrativos, posesivos, relativos é indefinidos, así porque todos ellos son tales pronombres (sustitutos del nombre), como porque un riguroso análisis de las opiniones por unos y otros novadores sustentadas acerca de este punto, da por resultado en las clasificaciones que respectivamente establecen, una verdadera falta de lógica en la aplicación de las teorías por ellos mismos sustentadas, y una contradicción evidente con sus propias doctrinas.

En el siguiente artículo discurremos sobre el participio.

(El Clamor.)

JOAQUÍN MONTOY.

EDUCACION RELIGIOSA

La educación religiosa es la base y el complemento á la vez de toda educación en el hombre. La fuerza y la salud del cuerpo son con frecuencia dotes fatales con que abusamos, si no se someten á la regla del deber; y la educación moral carece de fijaza, de regla y de sensación, si no se funda en la religión; porque ¿de qué serviría el conocimiento y aún el hábito de obrar bien contra el impulso de las pasiones,