Anuario de primera enseñanza (Tarragona) (1864-08-25 00:00:00), página 14

mo ciudadano: la dignidad por excelencia, la dignidad ante Dios.

No hay que confundir esta clase de dignidad universal y propia con la particular y prestada, porque si para Dios no existe nada oculto y puede por consiguiente, apreciar desde luego el estado de un alma, no sucede lo mismo con la sociedad humana, que, siendo un verdadero tejido de pasiones, divergencias y preocupaciones, pueden influir muy mucho las circunstancias que rodean la existencia del individuo para realizar o deprimir lo que podríamos llamar la dignidad social.

Un bracero, por ejemplo, será un hombre digno, poseerá un alma recta y un corazón preciso; será más digno que un título, y sin embargo, veréis que á este, por poca dignidad de alma que posea, todo el mundo se le reconoce, y acata, y encomia; mientras que la del bracero, á pesar de ser mucho mayor y más notable, pasa desapercibida entre las gentes. La dignidad, pues, del título es prestada en una gran parte, en tanto que la del otro es toda propia y legítima.

De esto se deduce lógicamente que la dignidad no se hace realmente mayor ó menor, según sea ó no reconocida por el mundo, pero que el sujeto digno es tanto más apreciado por el común de las gentes, conforme su posición se acomoda más ó menos á los usos y á las preocupaciones sociales. De aquí la imprescindible necesidad que hay de rodear de cierto prestigio á las clases é instituciones más importantes de la sociedad, si se quiere que dén á ésta abundantes y sabrosos frutos. La experiencia se encarga de demostrar diariamente esta verdad.

V.

Una cosa es, pues, la dignidad social y otra cosa es la dignidad individual: hay que hacer esta distinción, sin embargo de que ambas clases se hallan compendidas en la denominación de dignidad moral.

Yerran, por consiguiente, en nuestro concepto cuantos creen y aun afirman que tanto los individuos como las instituciones pueden conferirse á sí mismos la dignidad que en la sociedad es necesaria, para hacerse acreedores á la estimación pública y representar convenientemente su papel en el mundo, ó sea Honor dignamente su destino. Lo que el individuo puede conferirse á sí mismo, sin disputa, es la primera parte, y la más importante por cierto de las dos en que hemos dividido la dignidad moral, aquella que hemos denominado individual, y que es la que constituye propiamente al hombre, prescindiendo por completo de los favores ó disfraces sociales.

Y ved la importancia de la distinción que acabamos de establecer en la dignidad moral: El hombre que sólo aspira á ser digno ante Dios, cualquiera que sea su estado y posición en el mundo, vive tranquilo de ordinario, se satisface muy fácilmente y es feliz en cuanto puede serlo en una vida llena de miserias y trabajos; mientras que el que aspira principalmente al aplauso y consideración de sus conciudadanos, pugna incesantemente por adquirir nuevos títulos á la admiración del mundo y busca por todas partes y con afán nuevos méritos que le realcen á los ojos ajenos; viéndolo, por consiguiente, en una continua zozobra, que no le deja un momento de descanso, y hay que advertir aquí una cosa muy funesta, y demasiado cierta, por desgracia: como el fundamento de este afán de acumular méritos sobre méritos no es legítimo, esto es, no reconoce por primer móvil la humildad y sinceridad que distinguen al que sólo aspira á ser digno ante Dios; por consecuencia rigurosamente esto, sucede que no todos los méritos serán verdaderamente tales, no siempre será oro puro y joyas de buena ley cuando adorne al individuo que prehiera la dignidad moral social á la individual: habrá precisamente mucho de falso, mucho oropel y todo eso que la sociedad llama de conveniencias.—De esto resulta que, siguiendo la natural pendiente de la vanidad humana, acaba el hombre muchas veces por echarse ante el brillo de objetos de falso relumbrón, y, dejando á un lado la sinceridad y la modestia que, en su concepto, de nada han de servirse en sociedad, procura frecuentemente ser sólo hombre de bien en apariencia, llamando tonto, imbécil y aplicando otros dictados no menos falaces que al que procede con sinceridad y delicadeza; cuando el se ha vertido en un ser indigno y miserable en toda la fuerza y la extensión de la palabra.

VI.

¿Dedúcese de lo que llevamos dicho que condenamos en el hombre el afán de procurarse la dignidad moral social? De ningún modo. Lo que queremos significar al expresarnos de la manera que acabamos de hacerlo, lo que legítimamente puede deducirse de nuestros anteriores razonamientos, es que el individuo debe preferir siempre la dignidad moral individual, como de tendencias más puras, más nobles y más conformes con la sacrosanta doctrina del Crucificado.

Es muy lícito que el hombre se goce en las satisfacciones que su misma dignidad puede proporcionarle durante su vida, porque, aparte de que es muy meritorio y laudable dar buen ejemplo al mundo, esas mismas satisfacciones pueden servirle de estímulo para esmerarse en el mejor cumplimiento de sus deberes, siempre que el sujeto sea bastante modesto y sincero.

La diferencia esencial que existe entre ambas clases de dignidad es que la individual basta por sí sola, como llavan- mos dicho, para procurar al hombre la felicidad posible en esta y en la otra vida, mientras la social se halla expuesta á malcriarse muy fácilmente y á convertirse, una vez maldecida, en odiosa y repugnante hipocresía. La primera es, además del fundamento, el sostén de la segunda, la cual no puede existir sin su constante y decidido apoyo. Fuera de la dignidad moral individual, la social será precisamente hastiada, prestada, ilegítima; y la consideración que se presta entonces al individuo indigno, lejos de ser un acto laudable, es el mayor insulto que puede hacerse á la naturaleza del ser racional y á sus elevados sentimientos. La primera sin la segunda ha producido los santos; la segunda sin la primera, los hipócritas y malvados: ved, pues, si son diferentes separadamente consideradas.

FALERIO.

(Se continuará.)

Hace muy pocos días que dos niños parisienes, de familias poco acomodadas, han dado un ejemplo de probidad dignísimo de que le trascribamos. Emilio Guillon y Alfonso Collet, de nueve años el primero y de ocho el segundo, encontraron en una calle poco frecuentada, al volver á su casa desde la escuela, un portamonedas que contenía la cantidad de 43 francos. Nadie fué testigo de hallarlo semejante, y los niños hubieran sido muy dueños de apropiarse aquella cantidad, sin que persona alguna se lo estorbara ni aun se apreciara de ello. Pero Guillon y Collet, á quienes debió haberles enseñado que no es lícito apropiarse de lo que se encuentra sin efectuar las diligencias oportunas para su devolución, se dirigieron inmediatamente y sin vacilar á un agente de policía, dándole cuenta del suceso, y preguntándose qué diligencias habían de efectuar para buscar al dueño de aquel portamonedas. El agente los condujo ante el comisario del cuartel, en cuyas manos depositaron lo que habían encontrado, y hechas por este las averiguaciones oportunas, se llegó á saber quien era el propietario de aquella cantidad, que recompensó convenientemente á los dos niños.

Acerca de algunos cargos que en Inglaterra desempeñan mujeres, consigna el último censo datos interesantes. Entre el número de las mujeres inglesas existen 10 banqueras y prestamistas de numerario; 274 comisionistas mercantiles; 25 viñajeras de comercio; 54 corredoras para préstamos y ajustes; 38 pertenecientes al gran comercio; 20 veterinarias; 419 impresoras; pastoras de ganado lanar, tan solo 33; 43,963 deudoras preferentemente á la labranza; 13 damas médicas; 2 cirujanas; 74 dentistas; 6 escenógrafas;