Anuario de primera enseñanza (Tarragona) (1864-02-25 00:00:00), página 8

punto (1), así como sobre lo que acerca de él decimos en otro lugar del Anuario.

Oposiciones á escuelas vacantes.—En este mes, según lo previsto por Real orden de 7 de Junio de 1850, tienen lugar las oposiciones á Maestros vacantes en las provincias de Teruel, Segovia, Zamora y Huelva. Tres días antes por lo menos de terminarse el mes, á contar desde la publicación del anuncio, los opositores deben presentar sus solicitudes en la Secretaría de la Junta, con los documentos que acrediten su buena conducta moral y religiosa, que posean título, sus méritos y servicios, y que hayan cumplido 21 años. Las Maestras están dispensadas de esta última circunstancia (2). Todas las reglas á que se sujetan estos ejercicios, según la legislación vigente, se hallan expuestas en las páginas 49, 50, 51 y 52 del Manual de derecho administrativo español aplicado á la primera enseñanza.

Rendición de cuentas por los Maestros.—En virtud de lo previsto en la disposición 19 de la Real orden de 29 de Noviembre de 1858, los Maestros deben rendir á principio de este mes la cuenta de la inversión que hayan hecho de los fondos del material, en el mes de Enero de 1864. Dicha cuenta, que ha de sujetarse estrictamente al presupuesto mandado observar por la Junta de provincia, se ha de presentar al Ayuntamiento, acompañada de los correspondientes recados justificativos, y de ella se ha de enviar copia á la Junta local (3).

PARTE OFICIAL.

PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS.

REAL DECRETO NEGANDO LA AUTORIZACION SOLICITADA POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE CASTELLOTE PARA PROCESAR A DON EUSEBIO SANCHO, MAESTRO DE PRIMERA ENSEÑANZA.

En el expediente en que el Gobernador de la provincia de Teruel denegó la autorización solicitada por el Juez de primera instancia de Castellole para procesar á D. Eusebio Sancho, Maestro de instrucción pública, del cual resulta:
Que Manuela Giner, madre de dos niños, alumnos de la escuela puesta á cargo del referido Maestro, en 9 de Junio último presentó un escrito al Juzgado quejándose de los malos tratamientos que el referido Maestro daba á sus discípulos; presentando, como ejemplos, el que á un hijo de la exponente, llamado José Ricol, le había pegado con una caña en una oreja, de cuyas consecuencias se le había in- teresado un ojo: que en su concepto se hallaba en muy mal estado, según había podido comprender, por la manifestación que le había hecho el Cirujano D. Vicente Ar- mengol en su primera visita, de que tuviese cuadrión en el niño porque le observaba una mota en el ojo, que no sabía lo que sería; y que después no había vuelto á verle. Que otro día le había pegado de igual manera en un hombro, causándole una moradura: que á otro hijo de la misma recurrente, llamado Joaquín, le había pegado tan fuertemente, que había tenido las manos llenas de grietas, por las que arroja- ba gran cantidad de materia: decía, por último, que á otro niño llamado José Álvarez, el día 2 le había dado de bofe- tadas y patadas, por efecto de las cuales, y según sus no- ticias, se hallaba enfermo en cama.
Que instruida sumaria á consecuencia de esta denuncia, los hijos de la Manuela declararon que en efecto el Maes- tro les había pegado con la caña á cada uno una vez, y otra al José con la punta del pie, lo que le ocasionó la moradura á que su madre se refería; pero añadiendo el José que quando á él le pegó con la caña sólo le había dado el ojo, y que el mal del ojo le había sobrevenido naturalmente; dijeron, por último, ambos hermanos que todas las lesiones mencionadas se les habían curado sin asistencia facultativa:

Que el mismo José Álvarez expuso que el último dia que había ido á la escuela el Maestro le había pegado unos bofetones en la cara; que á poco rato le había empezado a doler la cabeza, y que cuando á las once, que había salido de la escuela, se fué á su casa, se había echado en cama.

Que habiendo concurrido el Escriván actuario de las diligencias de que se va haciendo mérito á caso del niño José Álvarez con objeto de hacer constar lo que respecto á este mismo pudiera comprobarse, le reconoció por sí propio; y según manifestó, no le habían encontrado lesión alguna en todo su cuerpo, ni señal de haberla padecido de pocos días á aquella parte:

—Que reconocidos los tres niños por el Médico forense, expuso que el niño José Álvarez era de constitución ende- ble, temperamento lúfico-nervioso, carnes flácidas; que se encontraba en cama-padece una calentura que seguidas los síntomas parecía gastro-inflamatoria; añadió que no le había observado lesión alguna: respecto al José Ricol, mani- festó que le había encontrado padeciendo una oftalmia in- flamatoria de carácter leve que se hallaba en su terminación y que no le impedía la visión; dijo, por último, que habién- dole reconocido el cuerpo no le había encontrado lesión alguna:

Que llamado á declarar en el dia 10 el Médico que asis- tía al niño José Álvarez, manifestó que desde el dia 3 á 6 no estaba visitándolo, y que el mal que padecía lo calificaba de calentura inflamatoria-catarral esporádica que ya iba remi- diando; dijo que en todo el tiempo que llevaba de asistencia no había tenido noticia de que el Maestro hubiese pego- do al paciente, como se expresaba en la denuncia; y habiéndole preguntado el Juez si creía que el mal pudiese provenir de los golpes que se citaban ó suponían, contestó que á su juicio el mal era tan solo proveniente de causas atmos- féricas:

Que declarando también por su parte el Cirujano D. Vi- cente Armengol, expuso que en efecto á instancia de Ma- nuela Giner había visitado al niño José Ricol en el dia que se citaba, al que había encontrado padeciendo una fiebre en el ojo derecho que consideró como cosa leve, por lo cual no había vuelto á visitarlo; consignó que mal podía haber dicho que no sabía lo que sería cuando estaba persuadido de que no ofrecía ningún cuidado, y añadiendo que dicho niño estaba propenso á padecer de la misma enfermedad porque otras varias veces le había visitado de ella:

Que habiendo dispuesto el Juez de primera instancia en 12 de dicho mes de Junio que el Médico forense manifiesta- ra con toda claridad cual era su concepto la causa de la indisposición del niño José Álvarez, y especialmente si ha- bía podido ó no ser producida por los bofetones que el Maes- tro le diera, cumplió su encargo contestando que á pesar de haberse encargado de la asistencia del enfermo en el sé- timo dia de la enfermedad, y no serle posible por esta ra- zón fijar cual el caso requería la causa ó causas que pude- ron contribuir al desarrollo del mal, no obstante, atendidos los hechos que le antecedieron, el temperamento y constitución delicada del enfermo y el estado de terror en que está á presentarse al Maestro creyendo que le iba á castigar, podía muy bien suceder que, hallándose bajo la impresión terrorífica y convicción del castigo que, al acto de recibirla, se exaltase en alto grado su sensibilidad, y en su conse- cuencia se produjese el estado febril en que se hallaba:

Que declarando por su parte varios de los alumnos de la escuela, convinieron en que el Maestro había pegado algu- nas veces con unas cañas de las que servían para apuntar: algunos confirmaron que en efecto había pegado unos bofe- tones al niño José Álvarez, y bien dijeron que no habían sido fuertes; y estando unánimes en asentar que á Álvarez