Anuario de primera enseñanza (Tarragona) (1864-12-25 00:00:00), página 8

que no hemos de dejar en olvido y de que nos ocuparemos desde luego (12).

Apoyándose el Anuario en lo que nosotros dijimos, á saber: que «la circunstancia capital en los instructores era la instrucción y que nombraríamos para desempeñar este cargo á los niños más instruidos, á quienes encenderíamos una sección para todas las clases y no para un dia sino para muchos», se propone probarlos: 1.º que la instrucción no es la circunstancia capital; 2.º que el nombramiento de instructores según nuestras ideas no es admisible en justicia ni en conciencia, y 3.º que el carácter y la vigilancia del Maestro no lo pueden suplir todo.

Primera cuestión. ¿Entra en las doctrinas de El Instructor, dice el Anuario, que para enseñar una cosa hay bastante con saberla, ó cree por el contrario que se requiere á más saber enseñarla? ¡Cándida suposición! de nuestro colega! Sabemos poco, muy poco; pero algo siquiera, y éste algo nos basta para no ignorar un principio tan claro. Mas ¿deduciremos de él, como lo hace el Anuario, que la instrucción no es la parte más principal para instruir, y que la poseída por los instructores es insuficiente para el objeto? La instrucción, querido colega, es la primera circunstancia de quien ha de enseñar, la indispensable, la capital. ¿Qué ha de enseñar quien no sabe? ¿Quién ha de prestar lo que no tiene? Lo primero es deposito, lo segundo hacer uso de este deposito, lo primero saber la materia, lo segundo saber enseñarla. Y no se nos venga diciendo, para probar la importancia de los métodos, á perjuicio de la que tiene la instrucción, que hay Maestros que enseñan más de lo que saben; porque esto no pasa de ser un pensamiento, si no erróneo, por lo menos oscuro; quien se propone enseñar lo que no sabe, sólo enseña sus propios errores. Cuando se dice que hay Maestros que enseñan más de lo que saben, no ha de entenderse esto de una manera directa, porque sería un absurdo. Un Maestro enseña lo que sabe bien, y por medio de los métodos, de los procedimientos y de los consejos, puede poner á sus discípulos en el caso de trabajar por sí mismos, de perfeccionar lo aprendido y de adquirir nuevos conocimientos. Si á esto se refiere el Anuario lo admitimos; pero en manera alguna en otro sentido (13).

Y ¿quién podrá enseñar más directamente y poner en el caso de aprender, el que no sabe ó sabe á medias ó el verdaderamente instruido? ¿Quién podrá comprender mejor los métodos y los procedimientos, y dar mejores consejos, y poner más adecuados ejemplos, y hacer más oportunas aplicaciones, y enriquecer más positivamente la inteligencia de los discípulos, el rico en caudal científico ó el pobre en conocimientos? Desengáñense el Anuario, la principal circunstancia del Maestro es el ser ilustrado, aparte, por supuesto, la moralidad, indispensable, no ya solo á los Profesores, pero aun á todos los hombres. Sin instrucción no hay medio, no se puede procurar provechosa autoridad para con los niños; al paso que con ella es fácil alcanzar aquel respeto, aquella influencia, aquel dominio que es inherente á la ciencia y á la virtud. En nuestro concepto, el único escollo en que puede tropezar un Maestro muy instruido está en dar demasiada extensión á las diferentes asignaturas, y especialmente á las que son más de su agrado; pero esta dificultad se vence fácilmente fijando los límites de la enseñanza en buenos programas y no haciendo digresiones inoportunas por lo inconducentes al objeto propuesto, habida consideración á la capacidad y necesidades de los niños y á la localidad en que viven (14).

Nos basa lo dicho para probar nuestro aserto sobre la circunstancia del saber (15), y probado que es esencial en el Maestro, es muy lógico que la extendamos á los instructores. Se nos dice que estos funcionarios no conocen los métodos, no alcanzan penetración, no poseen celo. Por qué no, querido colega? No pretendemos que los auxiliares, por quienes abogamos, comprendan los métodos científicamente, porque no estamos por lo imposible; pero sí sabemos que pueden proceder á la enseñanza de lo fácil á lo difícil, de lo conocido á lo desconocido; si sabemos que pueden seguir una marcha fija en la dispensación de la enseñanza, que pueden ajustar las lecciones en el número y en la cantidad; en una palabra, sabemos que pueden proceder con orden. Para qué son los programas especiales en las diferentes secciones? Para qué es la distribución del tiempo y del trabajo? Para qué la dirección del Profesor?

¿Qué no alcanza penetración? ¿Y cuál es la causa? Si el Maestro es quien prepara á los instructores ¿no procurará que estudien bien lo que les enseña? ¿Necesitan acaso tener presente todo el programa? ¿Es necesario saberlo todo para enseñar algo? No cabe acaso la penetración en lo que se

(12) No siendo error para nosotros lo que juzga como tal nuestro colega, no nos corresponde averiguar cuál es la causa; sin embargo de lo cual le diremos que no reconoce otra, esa idea en que hay mucha verdad y nada erróneo, que la piedra de toque de la experiencia.

(13) Ya pudo comprender El Instructor en qué sentido usábamos esta frase, á la cual nadie toma realmente en su absoluta significación.

(14) Creemos conveniente hacer una distinción sobre este particular. Queremos también Maestros instruidos, y abrigamos igualmente la opinión de que es esta circunstancia imprescindible para ejercer el Magisterio; que es capital, como dice nuestro colega. Pero la instrucción del Maestro, como sabemos todos, ha de consistir, por lo que á enseñanza se refiere, no sólo en lo que ha de enseñar, sino en la manera de enseñarlo. En tal concepto, negamos absolutamente que, sin ser un genio, pueda ser buen Maestro quien únicamente tiene conocimientos sobre lo que ha de enseñar, por muchos que estos sean, siempre que ignore los sistemas y métodos.

(15) De lo sentado en la nota precedente se desprende que está muy lejos de bastar para prueba lo que ha dicho nuestro colega en su párrafo anterior, y de ser así esto, es lógico deducir que no ha probado nada á favor de los instructores.