ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Boletín oficial de instrucción pública (1841-08-15 00:00:00), página 21

En 1595 se descubrieron en Granada en el monte de Valparaiso las reliquias de varios santos mártires, y el arzobispo, que era entonces D. Pedro de Castro Cabeza de Vaca y Quiñones, fundó una capilla donde se depositaron las cenizas, destinándolas al culto de la divinidad, y creando un colegio compuesto de una porción de becas gratuitas para la enseñanza de la juventud. En 1603....

El Sr. MENDIZABAL: Si el orador me permitiese decir una palabra se podría ahorrar un tiempo, que como he dicho antes, necesitamos mucho.

El Sr. PASCUAL: Si la comisión admite el pensamiento, yo desde luego estoy conforme.

El Sr. MENDIZABAL: La comisión no solo le admite, sino que está admitido porque está comprendido en parte de la del señor Quinto.

El Sr. PASCUAL: En ese caso yo me congratulo, y estoy conforme en renunciar el uso de la palabra.

Tomóse en consideración la referida enmienda.

(Diario de las sesiones del Congreso.)

(De la sesión del 24 del mismo mes.)

Anunciado el orden del día, que era la continuación de la discusión del dictamen de la comisión sobre enagenación de los bienes del clero secular, dijo

El Sr. Secretario SANCHEZ DE LA FUENTE: Se está ya en el caso de procederse á la discusión del art. 6.º y su enmienda. Van á leerse las enmiendas y el artículo (se leyeron). La comisión manifiesta que en el primer renglón del artículo donde dice 3.º, 4.º y 5.º debe añadirse 2.º

El Sr. POSADA (para una cuestión de orden): La enmienda que se ha presentado por el Sr. Quinto y otros señores afecta de tal manera el artículo, que si bien en su esencia no le destruye, exige que haya una discusión previa sobre ella y una votación; y así suplico al Congreso que tome esto en consideración.

El Sr. Secretario SANCHEZ DE LA FUENTE: No puede haber cuestión de orden sobre esto: va á procederse á lo que previene el reglamento. ¿Se discutirá previamente y con separación esta enmienda?

El Sr. MENDIZABAL: Una aclaración que acaso evitará dilaciones. La comisión está casi de acuerdo con la enmienda propuesta por el Sr. Quinto, y solamente ha hecho algunas pequeñas variaciones.
Boletín oficial de instrucción pública (1841-08-15 00:00:00), página 22

El Sr. QUINTO: Pues por la misma razon debe discutirse separadamente.

Repetida la pregunta oportuna, se acordó que así se hiciera.

El Sr. AYLLON: Solo dos palabras para la cuestion de orden. La única adición es la tercera; lo demas es el artículo de la comisión redactado de otro modo. Pudiera discutirse la parte en que difiere de la comisión, porque si no es tener dos discusiones.

El Sr. QUINTO: Pido la palabra para contestar á esta indicación, que puede inducir á equivocaciones al Congreso.

El Sr. PRESIDENTE: La obtendrá V. S. á su tiempo.

El Sr. SANCHEZ DE LA FUENTE: Hay además una enmienda que he propuesto con otros señores al art. 6.º, la cual es enmienda de la puesta á discusion, porque está reducida á decir que en el párrafo primero del art. 6.º se diga patronato activo y pasivo en donde dice solo patronato activo. Por consiguiente puede discutirse al mismo tiempo.

Preguntado si se haría así, se resolvió la afirmativa.

El Sr. PRESIDENTE: Sírvase la comisión manifestar en qué puntos está de acuerdo con la enmienda, y en cuáles otros difiere de ella.

El Sr. MENDIZABAL: La comisión está casi de acuerdo con la enmienda propuesta por diferentes señores, y que ha sido tomada en consideracion á su art. 6.º, y se ha puesto tambien de acuerdo sobre ella con el Gobierno. Está conforme según lo había manifestado en la discusion del art. 1.º, respecto á que se comprendan los patronatos activos y pasivos de sangre, que es la enmienda que debe considerarse como subenmienda, según ha dicho el Sr. Sanchez de la Fuente: lo está tambien respecto de casi todo lo demas; y así puede reducirse mucho la discusion, y únicamente ceñirse á la parte en que se trata de los bienes afectos ó destinados á la enseñanza pública.

Yo sé que el Sr. Quinto aplicará aquí el principio de la ley de 1856 ó 37, no tengo muy presente la fecha, respecto á una cosa análoga á esta; pero yo presentaré al Sr. Quinto y tambien al Congreso un ejemplo. Supongamos que Pedro donó á la colegiata tal ó al cabildo cual una propiedad que valía en renta 10,000 duros, imponiéndole la obligacion de atender á la manutencion y educacion de diez colegiales; pregunto yo: ¿qué es lo que deben hacer ahora las Cortes? ¿Interpretar el espíritu del que hizo la donacion? ¿Para qué? El donador impuso á la colegiata la obligacion de sostener y educar á diez colegiales: toda vez que esta voluntad del donador se cumpla, estará cumplida la donacion. ¿A qué, pues, hemos nosotros de interpretar el espíritu del donador? ¿Hemos de ir nosotros
Boletín oficial de instrucción pública (1841-08-15 00:00:00), página 23

mas allá de lo que quiso el que donó la propiedad? Si su objeto fue sostener y atender á la enseñanza y educacion de diez colegiales, cumpliendo ahora esa carga, repito, estará ejecutada la voluntad del donador. Hay otras propiedades que llevan la carga de una misa ó de mantener á un colegial: pues cumpliendo esa carga, no se podrá nunca decir que se falsea la voluntad ni la intencion del donador. Pero si por manifestar demasiada filantropía, filantropía que puede entenderse respecto á tener mas ó menos amor propio hácia nuestros hijos, esto es, hácia nuestras obras, queremos ir mas allá de lo regular, causaremos sin quererlo un mal á la nacion. Cuando la comision ha manifestado que no tiene ese amor propio, y en esta discusion ha dado pruebas de ello admitiendo varias indicaciones que se han hecho, me parece que puede votarse el artículo en los términos en que le ha explicado.

El Sr. QUINTO: Señores, el argumento del Sr. Mendizabal, y no sé si me atreva á decir de la comision, porque esta se manifestó el dia pasado muy conforme con el espíritu de mi enmienda, al menos así se me dijo por un individuo de ella, el argumento del Sr. Mendizabal, repito, consiste...

El Sr. MENDIZABAL: Si el Sr. Quinto lo permite haré una rectificacion para que no parta de un supuesto equivocado.

El Sr. QUINTO: Con sumo gusto.

El Sr. MENDIZABAL: El Sr. Mendizabal no podia arrogarse la autoridad de emitir una opinion sobre este negocio si no estuviera de acuerdo con los demas individuos que componen la comision; cuando otro Diputado manifestó su conformidad fue en ese concepto, porque la comision no podia sobreponerse á la intencion del que donó.

El Sr. QUINTO: El Sr. Mendizabal me pone en el caso de hacer una aclaracion. Cuando dudo de una cosa, señal de que tengo motivo para ello. He dicho antes, y repito ahora, que un individuo de la comision muy influyente por sus conocimientos y elocuencia, y siento que no esté presente para que confirme mi aserto, me manifestó que estaba enteramente de acuerdo con la enmienda, y no me dijo que participase en manera ninguna de las restricciones que se hacian por órgano del Sr. Mendizabal. Yo tenia este antecedente, y por eso he dicho lo que el Congreso ha podido oir. Hecha la declaracion del motivo que tenia para dudar en este punto de la unanimidad de la comision, voy á continuar.

El argumento del Sr. Mendizabal está reducido á que no demos á los establecimientos de beneficencia, á que no demos á la enseñanza pública lo que en el dia no tienen.

Si el argumento estuviese basado sobre datos exactos, yo estaría
Boletín oficial de instrucción pública (1841-08-15 00:00:00), página 24

de acuerdo con que no se hiciesen regalos á estos establecimientos; pero es menester tener presente que muchos de los bienes que se hallan afectos á estos ramos no existen en poder de los establecimientos públicos, y que por lo tanto si á ellos tienen derecho, no tienen en su poder los bienes; fuera de esto, señores, es menester no perder de vista el estado lastimoso en que por falta de recursos se encuentra la instrucción pública, y lo necesario que es promoverla por cuantos medios sea posible. ¿En qué circunstancias, señores, se proponen las restricciones que á la enmienda opone el Sr. Mendizabal? En una época de esperanzas como la presente; en una época en que después de tanto desastre vemos levantarse en torno nuestro una juventud brillante; en una época por fin en que tanta necesidad hay de que todos los hombres que tengan alguna fe en el porvenir de nuestra patria deben dar una atención privilegiadísima á estos objetos. Y en semejantes circunstancias se quiere que privemos á los establecimientos de enseñanza de unos recursos que les pertenecen, y esto por indicaciones de la naturaleza de las hechas por el señor Mendizabal, cuyo efecto, señores, será indudablemente el de sumirlas en mas estrecheces de las que en el día les afligen, por mas que las intenciones del Sr. Mendizabal sean muy diferentes.

Yo creo sin embargo que esto no se acordará así por el Congreso: por lo mismo he formulado esa adición ó enmienda. Y extraño tanto mas que S. S. haga ahora la insistencia que le hemos visto hacer, cuando el Sr. Mendizabal ha previsto que iba á citar yo la ley de 1837, en la cual se dispuso una cosa de todo punto igual á lo que yo pretendo; y no es extraño que el Sr. Mendizabal haya previsto esta cita, puesto que viéndome en la mano el tomo de Decretos, y viéndome rebuscar en él la ley para contestar á S. S., ha adivinado lo que veía.

En efecto, el año 1837 se acordó que se aplicasen á la amortización todos los bienes del clero regular, y en la ley se consignó el principio que va á oír el Congreso en su art. 21, el cual suplico á los señores taquígrafos le copien, pues es importante en la cuestión presente. El art. 21 de la ley de 19 de Julio de 1837 dice así: «se exceptúan de las disposiciones anteriores... (es decir, de la aplicación al crédito público ó de la enagenación) los bienes, rentas, derechos y acciones pertenecientes á los colegios de mision para las provincias de Asia, á la obra pia de los santos lugares de Jerusalén y los que se hallen especialmente dedicados á objetos de hospitalidad, beneficencia e instrucción pública, como también la parte de los correspondientes al monasterio del Escorial que resulte pertenecer al Real Patrimonio.»

Por manera, señores, que cuando se trató de los bienes del
Boletín oficial de instrucción pública (1841-08-15 00:00:00), página 25

clero regular se sentó en este artículo el mismo principio que yo deseo se consigne en esta ley, pues el caso no solo es análogo, como se ha querido suponer, sino que es enteramente idéntico, de absoluta paridad, el mismo.

La cuestion, pues, está reducida á que los bienes que tengan estas cargas sigan destinándose á ellas, y no se proceda á su enagenacion. Dice el Sr. Mendizabal que puede haber fincas que valgan 100, y pueden tener cargas que solo asciendan á 50, y que en este caso deberian las fincas aplicarse á la amortización ó enagenarse, quedando obligado el comprador á dar esos 50 para el objeto á que están destinados. Y pregunto yo á S. S.: ¿no ofrecerá la confusion que por este medio se introduce graves inconvenientes? ¿Y qué inconveniente, qué peligro, al menos racional, puede seguirse de que cuando tanto se da á la amortización se suspenda de la enagenacion esta pequeña parte de bienes? ¿Por qué ha de obligarse á los establecimientos de que se trata á tener que reclamar constantemente, á depender en cierta manera de los particulares, ó lo que es lo mismo, del cumplimiento de estas obligaciones, cosa que de cierto sucederia si los bienes afectos pasasen desde luego al dominio privado?

El Estado, señores, tiene mucho interés en que estos objetos no queden un momento desatendidos como lo quedarán si se enagenan esos bienes; á menos que el Sr. Mendizabal, tan fecundo en expedientes nuevos en estas materias, en arbitrios é invenciones hasta maravillosas, no encuentre un medio de reducir á dinero estas cargas. Si esto pudiese ser así, enhorabuena; si se pudiese tomar la parte relativa á estos arbitrios en cantidades efectivas para destinarlas según fuesen venciendo los plazos de los pagos á esos objetos, yo no haría tanta oposicion á las ideas del Sr. Mendizabal. Pero aplicándose á estos bienes la ley comun, yo creo que quedarán sin cumplir esas cargas, ó que al menos habrá mucha dificultad de hacerlas efectivas, porque el Estado ó los establecimientos publicos tendrán que luchar constantemente con la morosidad de los compradores; y esto ya que se prevé debe evitarse. (Varios Sres. Diputados: La finca responde.) Señores, la misma finca enagenada no puede responder como si se conserva á disposicion de los establecimientos mismos. (Varios Sres. Diputados: Sí, sí; en la ley puede decirse.) Señores, es menester no dejarse extraviar por razones aparentes que en el fondo no tienen fuerza ni validez. Se cree que serán efectivas estas cargas si pasan las fincas á dominio particular, y aun se añade como con énfasis que no pretendamos hacer mas que los mismos fundadores hicieron. Si se demuestra que vendidas las fincas afectas las cláusulas de las fundaciones podrán ser cum-
Boletín oficial de instrucción pública (1841-08-15 00:00:00), página 26

plidas en beneficio de aquellos establecimientos en iguales términos que lo han sido hasta aquí, yo me daría por satisfecho, porque esto es lo que quiero que se salve, el cumplimiento de las fundaciones ni más ni menos. Pero lejos de poderse demostrar esto, es preciso que se sepa que en la mayor parte de las fundaciones de que tratamos no existe cláusula alguna que determine la cantidad, porque se legan en beneficio de la enseñanza, sino que en casi todas se cede ó se da la finca para el objeto de la instrucción. Y yo quisiera que el Sr. Mendizabal y los Sres. Diputados que piensan otra cosa nos dijesen en estos casos que son los mas numerosos y frecuentes, qué barómetro, qué medida se podrá adoptar en este particular para decidir de la parte en que el comprador ha de quedar obligado. Lo comun en estas cosas es, y es cosa que todos los días se está tocando en el Gobierno, que se legasen ó aplicasen á la instrucción pública en otros siglos una ó mas fincas, una ó mas rentas, entregándose en usufructo ó en administración á un convento, á una iglesia, á un colegio ó dignidad eclesiástica con la condición de sostener tal ó cual cátedra, tal ó cual enseñanza: la finca íntegra en este caso con todos sus productos quedó afecta á aquella condición. No hay, pues, dividiendo alguno que hacer.

El objeto directo del legado fue la enseñanza: el medio de asegurar su aplicación el cuerpo á quien se entregaba como en depósito. Las enseñanzas varían con los progresos de la sociedad; la obligación de la finca legada es eterna; debe durar tanto como la misma finca. Por estas consideraciones yo creo indispensable la enmienda que he tenido el honor de proponer, á menos de dejar abandonada la suerte de la instrucción pública á mil azares y contingencias. Yo espero por consiguiente que la comisión y el Congreso se harán cargo de estas razones, y que adoptarán hoy la misma excepción que se hizo en la ley de 1837, pues no es más en el fondo lo que pido; excepción, señores, que ha producido muy buenos efectos, y que lejos de haber ofrecido inconvenientes de ningún género en la práctica, ha sido muy conveniente al importante objeto á que se refiere.

El Sr. MENDIZABAL: Creo que la discusion quedará cortada con una leve explicacion que voy á hacer. Ha citado S. S. la ley de 1837, y pide se admita la excepción que en ella se hizo respecto de los bienes del clero regular. Pues bien, yo espero que S. S. admita esta excepción tal como está escrita en esa ley, palabra por palabra, en ese art. 21 de la ley de 1837. Diciéndose en la actual ley que los bienes, derechos y acciones que están afectos á estos objetos quedan en este estado, como se dice en ese artículo, no habrá inconsecuencia, y estaremos convenidos. ¿Admitirá, pues,
Boletín oficial de instrucción pública (1841-08-15 00:00:00), página 27

S. S. letra por letra, palabra por palabra esa misma redaccion?

El Sr. QUINTO: Estoy de acuerdo: solo advertiré que letra por letra no puede hacerse aqui, porque en ese art. 21 se hablaba de corporaciones religiosas ya suprimidas, y aqui no se trata del clero regular. Me parece, pues, que la unica variante que podria hacerse es la de añadir la palabra especialmente, que no existe en mi enmienda.

Diria entonces el párrafo de que tratamos: «Los bienes, rentas, derechos y acciones que se hallen especialmente dedicados á objetos de hospitalidad, beneficencia é instruccion pública.» Yo creo que asi quedará todo conciliado, y satisfechos unos y otros.

El Sr. DIEZ: Iba á sostener el pensamiento de la comision tal como lo ha expresado el Sr. Mendizabal. Pero pues estamos convencidos en la idea y la comision se ha puesto de acuerdo con lo que dice el Sr. Quinto, nada tengo que decir sobre esta cuestion.

El Sr. INIGO: Renuncio la palabra.

El Sr. MADRID DAVILA: Pido la palabra, Sr. Presidente.

El Sr. Vicepresidente ACUÑA: ¿Con qué objeto, Sr. Diputado?

El Sr. MADRID DAVILA: Para hacer una interpelacion al Sr. Ministro de Hacienda.

El Sr. Vicepresidente ACUÑA: La obtendrá V. S. á su tiempo. Si no hay quien reclame, se va á poner á votacion el articulo.

El Sr. AYLLON: Pido la palabra para una aclaracion.

El Sr. Vicepresidente ACUÑA: La tiene V. S.

El Sr. AYLLON: Yo haré una ligera observacion, y es que la venta de bienes nacionales respecto á esta clase de objetos se ha entendido como el Sr. Mendizabal ha dicho, y no puede menos de entenderse, y voy á dar un testimonio de ello. Los bienes afectos á esas cargas no han dejado de venderse por eso cuando solo lo han sido en parte: únicamente se han dejado de vender cuando eran totalmente afectos. Cuando solo lo eran en parte, han pasado las cargas á los compradores. Conviene que se entienda esto así, y que por eso no dejarán de venderse los del clero secular que se hallen en este caso, como no han dejado de venderse los del clero regular.

El Sr. QUINTO: Supone el Sr. Ayllon que se estan vendiendo los bienes del clero regular que yo he afirmado que no se venden; y S. S. padece una equivocacion. Los bienes que tienen determinada sobre ellos una cantidad fija para la instruccion publica por el legatario ó donante se pueden con efecto vender; mas la cantidad propia de estos objetos se reserva y se aplica á ellos. Los que no tienen semejante cláusula, y son los mas, no se venden, y cuando
Boletín oficial de instrucción pública (1841-08-15 00:00:00), página 28

por equivocacion ó por ese prurito que en algunas dependencias hay de atraerlo todo á sí, olvidando las demas obligaciones del Estado, se ha vendido por la Amortizacion alguna de estas fincas, la misma Amortizacion ha tenido que compensarla despues con otros bienes, porque se ha convencido de que se han vendido cosas que no se podian vender: en este número se cuenta una hacienda que pertenecia á la enseñanza pública de Murcia, y otros bienes que fuera prolijo enumerar.

El Sr. POSADA: Pido la palabra para hacer una aclaracion.

El Sr. Vicepresidente ACUÑA: Los señores que tenian antes pedido la palabra la han renunciado, y no me parece lo mas acertado ahora concedérsela á los que la pidan de nuevo.

El Sr. POSADA: Yo la tenia pedida antes, y ahora seré muy breve. Señores, muchas de esas cargas no gravan sobre las fincas determinadas sino colectivamente, y lo que se hace es dividir las cargas sobre una porcion de fincas, sucediendo que las fincas disminuyen de valor y los establecimientos salen perjudicados, pues es mucho mas dificil la recaudacion en pequenas cantidades. Por esta razon yo rogaria al Sr. Ministro de Hacienda que al hacer la instruccion que ha de acompanar á la ley de que se trata, tuviese presente esta observacion para disponer que cuando las cargas graven á muchos bienes, se capitalicen y se apliquen á los establecimientos una ó dos fincas para cubrirlas.

El Sr. Ministro de HACIENDA: Señores, las prácticas que constantemente se siguen respecto de estas cargas en la actual legislacion para hacer las ventas son de tres clases. Se consulta la voluntad de la persona que representa la carga, y consultada su voluntad, se trasfiere la carga á las fincas que quedan libres. Si no se conforma con las fincas que quedan libres, se ofrece á la misma persona cualquiera otra finca que tenga por conveniente elegir; y si asi no queda tampoco satisfecha, se consulta tambien á la persona que compra para que reconozca la carga con deduccion del capital. Esta es la practica que se ha seguido hasta ahora, y con tan buen efecto, que no ha habido reclamacion ninguna. Si hay cargas que gravitan sobre varias fincas, se escoja la mejor y mas saneada con annuencia de parte."

No habiendo ningun Sr. Diputado que tuviera pedida la palabra, se pusieron á votacion y fueron aprobadas en lugar del articulo 6.º las dos enmiendas referidas, sustituyéndose al párrafo 3.º de la del Sr. Quinto el siguiente: «Los bienes, rentas, derechos y acciones que se hallen especialmente dedicados á objetos de hospitalidad, beneficencia é instruccion pública." (Id.)
Boletín oficial de instrucción pública (1841-08-15 00:00:00), página 29

COMISION PROVINCIAL DE INSTRUCCION PRIMARIA DE GUADALAJARA.

Excmo. Sr.: Cumpliendo esta comision provincial lo prevenido en el párrafo 2.º de la Real orden de 15 de Febrero de 1840, tiene el honor de manifestar á V. E. las providencias acordadas en el mes anterior en beneficio de la instruccion primaria.

Segun se anunció á V. E. en el parte de 1.º de Junio, se verificó en 9 del mismo la apertura de la escuela practica de niños que ha de formar parte de la normal de la provincia, á cuyo acto asistieron muchas personas respetables por su ilustracion. El adjunto Boletin informará á V. E. del metodo que se propone adoptar el profesor D. Juan Jimeno, á quien se ha encargado la direccion de dicha escuela.

A instancia de la Excma. diputacion provincial se ocupa en el dia esta comision en el arreglo del Instituto de segunda enseñanza de esta capital para el curso inmediato.

D. Urbano Mínguez continua la visita de las escuelas elementales de los pueblos de esta provincia, cuya medida produce los mas felices resultados.

Esta comision ha despachado otros muchos expedientes, relativos unos al establecimiento de escuelas incompletas en pueblos que por sus circunstancias no pueden agregarse á otros, varios sobre informes de nombramientos de maestros, y algunos de diferentes asuntos de que no es posible hacer particular mencion por su demasiado numero.

Dios guarde á V. E. muchos años. Guadalajara 1.º de Julio de 1841.—Excmo. Sr.—El presidente, Benigno Quiros y Contreras.—Por acuerdo de la comision, Casimiro Lopez Chavarri, vocal secretario.—Excmo. Sr. presidente de la direccion general de Estudios.

APERTURA DE LA ESCUELA PRACTICA DE NIÑOS.

El dia 9 del corriente mes tuvo efecto la inauguracion de la escuela practica de niños que ha de formar parte de la normal de la provincia, á cuyo acto asistieron muchas personas distinguidas de todas las clases de la sociedad. El Sr. vocal secretario de la Comision provincial de instruccion primaria hizo una breve reseña de las disposiciones acordadas para plantear dicha escuela, en los términos siguientes:

"Tan luego como principió nuestra regeneracion politica, ninguna otra cosa llamó mas particularmente la atencion del Gobier-