La Producción nacional (Madrid) (1877-01-20 00:00:00), página 5

tes, en lugar de reducirlos de volumen y de dimension en el sentido de la longitud de la fibra, se astillan ó cortan para desagregarlles en sentido de su espesor, dejando que aquellas sean de mayor longitud posible.

Así dispuestos los trozos de paja, esparto ó madera, se someten en calderas cerradas á fuertes presiones y á elevadas temperaturas, que facilitan la acción de las legnas de diferentes álcalis sobre la parte incrustante que el vegetal encierra en su composición. Sucesivos lavados en aguas corrientes arrastran todas las materias extrañas y dejan la celulosa libre y más ó menos pura, más ó menos blanca, en forma de pasta, que puede emplearse conseguida en la fabricación del papel, y sola, como se dijo, ó mezclada, debe sacarse y conservarse para remitirla á otras fábricas.

Esta pasta puede purificarse más y puede blanquearse por los medios en todas las fábricas puestas en uso. Las exigencias de la actual industria han obligado á montar principalmente estas fábricas de celulosa en los centros donde las materias primas pueden encontrarse con más facilidad, para no encarecer los productos de la fabricación con el trasporte de dichos materiales.

En el año de 1862, la industria papelera consumió en España 960.000 kilogramos de pasta de esparto; suponemos que hoy habrá cuadruplicado dicha cantidad. Hace pocos años se hicieron ensayos bastante importantes para el aprovechamiento de la cáscara de arroz en la fabricación de clases ordinarias de papel, y aun cuando los resultados fueron favorables, ignoramos por qué causa no obtuvieron el apetecido desarrollo.

R. B.

AL «CRONISTA» DE NUEVA-YORK

El ilustrado colega de allende los mares, ha honrado nuestro último artículo sobre los resultados políticos para España de la Exposición de Filadelfia, con una larga y razonada contestación, que exigiría algunas líneas de nuestra cortesía, aunque no fuera más que para expresarle nuestra gratitud, por la lisonjera amabilidad con que nos trata. No es éste, sin embargo, el sólo motivo que nos hace tomar de nuevo la pluma en esta discusión; lo confesamos con franqueza. Muévemos también á ello el deseo de aclarar algunos conceptos imperfectamente comprendidos por el claro entendimiento de aquel estimado continela de nuestro honor y de nuestros intereses en las Antillas españolas.

La síntesis de lo dicho por La Producción sobre la materia, plúe encerrarse en muy breves palabras. Hemos sentado que algunos ramos de nuestra industria agrícola se hallan en estado de atraso; que España no ha estado representada, como podía y debía, en Fairmount-Park, y que la Exposición de Filadelfia ha sido estéril para nuestras relaciones diplomáticas con los Estados de origen español de la América del Sur. Esto hemos dicho; esto hemos afirmado; esto seguimos creyendo.

Las apreciaciones de El Cronista son para nosotros muy respetables; pero en aquellas cuestiones que no son especulativas por su índole, los hechos tienen más que suficiente fuerza de persuasión para llevar el convencimiento al ánimo de los hombres prácticos que las consideran bajo el inequívoco punto de vista de lo tangible y positivo.

¿Ha alcanzado nuestra industria agrícola la perfección que en otros países? Contesten por nosotros nuestros acetas, nuestros vinos, nuestras conservas y nuestros productos en general.

¿Hemos estado en Filadelfia representados de la manera más perfecta posible? Hacemos juez á nuestro ilustrado contendiente, recordándole aquellos artículos que tituló «Primera advertencia», y la relación que nos hizo de las instalaciones españolas al describir la inauguración de la Exposición. Dígualo los disgustos que ha habido, las denuncias que se han hecho, las quejas que hoy mismo se oyen de todas partes, no contra la buena voluntad y honestidad de nuestra digna Comisión, no; sino contra el espíritu que parece presidir á todos los actos de este desgraciado país, contra los desaciertos de todo género en que se ha incurrido, tal vez con la mejor intención del mundo, desde el principio hasta el fin de la Exposición.

¿Ha sido ésta de utilidad alguna para nuestras relaciones diplomáticas con los Pueblos de origen español de la América del Sur?

Nuestro ilustrado colega neoyorkino cree contestar satisfactoriamente á esta pregunta, publicando una carta de Filadelfia, en que se da cuenta de un banquete de despedida, celebrado por los Comisarios español, portugués y sud-americanos. A este banquete no asistieron más que dos individuos de cada Comisión, lo cual no fué, á juicio nuestro, un rasgo del todo espléndido para el resto de ellos. La circunstancia de no hacerse mención en la carta de más nombres que los de los Sres. Zamacona y Bárcena, de México; Marin y Lopez Fabra, de España; Cantinho, del Brasil; Molheiro, de Portugal, y Cova, de Venezuela, no deja también de ser significativa. ¿No asistió, por ventura, al banquete ningún representante de las repúblicas del Pacífico, con las cuales hace doce años que están interrumpidas nuestras relaciones diplomáticas? Aunque su concurrencia prostaría débil apoyo á los argumentos de El Cronista para probar que tan desfavorable estado de cosas ha mejorado en Filadelfia, su ausencia quita absolutamente todo su valor á un hecho de pura cortesía que se ha verificado más de una vez entre contendientes en visperas de exterminarse mutuamente en los campos de batalla. La expresión de mutua estima entre españoles y portugueses, sin carácter ni representación diplomáticas, no puede considerarla el más optimista como un paso dado hacia el restablecimiento de las buenas relaciones que existían antes de la guerra entre España y aquellas sus hermosas hijas.

Y el hecho de no haber asistido al banquete otros individuos que los representantes de aquellos países con los que España conserva buenas relaciones de amistad, más parece que abone nuestros acertos que justifique los entusiasmos de nuestro estimable contendiente.

El cambio de algunos libros entre las bibliotecas nacionales de Rio Janeiro, Lisboa y Madrid, y áun de México y Venezuela, no sería ciertamente un acontecimiento capaz de hacer la reputación de un diplomático, ni de formar la aureola de gloria de un Palmerston, un Cavour ó un Bismarck. Al ver el tiempo transcurrido y los perjuicios que sufre nuestro comercio con este inaudito período de infecunda trágica, el mismo autor del pas de zèle hubiera ensangrentado con sus espuelas de plata los inflados ijares de nuestra soñolienta diplomacia.

Convenimos con El Cronista en que los tratados no crean el comercio; pero debe á su vez convenir con nosotros en que la interrupción prolongada de las relaciones diplomáticas entre los Estados destruye algunas veces para siempre el que hacen entre sí.

Tomamos con gusto acta del penúltimo párrafo del artículo á que contestamos, porque contiene otro de esos finos toques diplomáticos que en sus anteriores llamaron nuestra atención; pero sin pretender en manera alguna levantar con mano indiscreta el velo con que le place encubrir, quizás á los profesos, alguna lisonjera esperanza, nos atrevemos á decir que no es todo de color de