La Producción nacional (Madrid) (1876-11-18 00:00:00), página 5

Estoy pronto á retractar cuanto haya dicho contra estos establecimientos, si alguno resuelve de otro modo el enigma que presenta el desacuerdo entre la enseñanza agrícola y la científica: ésta no abarca ó se preocupa sólo de los principios propios ó convenientes á una individualidad, sino los correspondientes á todas las ciencias; son en una palabra los del físico, químico, y del matemático, porque en ellos se refleja la expresión del método, al cual deben los sabios los resultados que han adquirido.

Todos los hombres prácticos están de acuerdo en un punto, y es que no quieren cambiar su experiencia por una teoría, aunque sea la más acertada posible; es preciso, ante todo, convencerles de su exactitud, y entonces la oposición caerá por sí misma. Estas palabras serían suficientemente comprensibles si hubiera en la ciencia algo que pudiera perjudicarlas; pero su oposición no va dirigida contra la doctrina, sino contra el buen sentido, y no hay ciencia en el mundo que pueda vencer esta oposición sistemática.

El principio de la enseñanza química es tan sencillo, y lo que pide á los cultivadores está de tal modo unido á sus intereses, que en verdad sólo es inconcebible esta oposición á toda persona imparcial y de sano criterio.

La ciencia ha tomado á su cargo lo que la práctica no podía hacer: ha analizado toda clase de terrenos, el aire, los excrementos del hombre y de los animales, las raíces, las hojas, los tallos y semillas, los frutos y tubérculos, la sangre y carne de los animales; ha investigado las sustancias fijas y volátiles contenidas en el organismo, y cuanto se relaciona con su producción; ha puesto ante los ojos del cultivador el resultado de estos análisis, demostrándole que las plantas, los abonos y la tierra, tienen ciertas sustancias fijas y comunes á uno y otro; y de la presencia constante de estas materias en los vegetales, ha deducido que son necesarias para la producción de las plantas y de sus diversas partes; resultando de aquí, que también son indispensables al terreno en que hayan de desarrollarse los vegetales, y por consiguiente, deben existir en el estiércol si éste ha de ser eficaz; finalmente, la ciencia ha demostrado, siempre con la balanza en la mano, que los terrenos más ricos sólo poseen muy poco por ciento de estas sustancias. Las verdades químicas contenidas en todas mis cartas, pueden sintetizarse en una sola fórmula, que aun cuando expresada bajo una forma matemática, puede fácilmente ser comprendida de todo el mundo:

P—N—O.

En esta fórmula, P significa producto (granos, patatas, legumbres, etc.); N quiere decir nutrición ó sustancias nutritivas (ácido fosfórico, potasa, cal, amonio; etc.) O significa obstáculos, oposición, resistencia.

Hé aquí la traducción de la fórmula en lenguaje ordinario.

El aumento de producción en una tierra dada, corresponde ó está en relación con las sustancias nutritivas contenidas en el suelo, menos todas las causas ó circunstancias que se opongan ó impidan que las materias nutritivas favorezcan la producción.

Si la letra N significa seis pedazos de manzana y O tres dedos que retengan dos de estos seis pedazos, es evidente como la luz, que sólo habrá cuatro pedazos de manzana libre que podrán ser comidos.

Fácilmente se comprende, que si esta fórmula es verdadera, en ella están contenidas un millón de recetas sobre la manera de conseguir las mejores y más abundantes cosechas, y hacerlas durar indefinidamente; se comprenderá también que el porvenir de nuestros campos y el bienestar de los labradores, dependerá igualmente de su demostración clara y rigurosa, y en fin, que nadie podrá negar con razón que el desarrollo y discusión de esta fórmula no sea de grandísimo valor y de importancia suma para la agricultura universal.

Madrid 8 de Noviembre de 1870.

R. T. Muñoz de Luna.

AL CRONISTA DE NUEVA-YORK.

No es ni aspira á ser LA PRODUCCION NACIONAL un periódico batallador que combatá ó defienda sistemáticamente un ideal político ni una escuela determinada. Su criterio es el de la verdad, su espíritu el del siglo, el patriotismo su móvil, y el fomento y desarrollo de los intereses morales y materiales de la nación su fin. De ahí que rehúse las discusiones estériles y las apasionadas controversias. Ocasiones hay, sin embargo, en que, siquiera por cortesía, ni debe ni puede dejar de descender á la arena á que le provocan estimables colegas que, á pesar de una estudiada circunspección, se sienten heridos de rechazo por las templadas observaciones que, sugeridas por el patriotismo, dirige á los que no hacen lo que pueden ó lo que deben en pro de los altos fines que LA PRODUCCION, desinteresadamente y sin aficiones ni rencores personales, ha tomado á su cargo defender. La discusión levantada no es, por otra parte, estéril para las cuestiones sobre que versa, y las armas hasta ahora empleadas por nuestros contrincantes (lo declaramos con satisfacción), no son de esas que rechaza Wattel para las guerras legítimas.

Si se nos ha asentado algún golpe under the belt, como dicen los ingleses, ha sido más bien por descuido que por aviesa intención ó falta de caballerosidad.

Hemos sido en ocasiones leídos quizás con ligereza; no se nos ha comprendido bien en otras, y á veces, no se han interpretado tal vez nuestras palabras con el espíritu de benevolencia que recomienda el citado publicista para la interpretación de los tratados; pero se nos ha hecho siempre la justicia de creer en nuestra imparcialidad y en la nobleza de los móviles á que nuestro pensamiento obedece y no hemos de ser menos corteses, si no más templados todavía con nuestros contendientes, porque así lo exigen la índole de nuestro periódico, la hidalguía con que se nos reta y la bondad de nuestra causa.

Ninguna de las réplicas con que hasta ahora ha sido honrada LA PRODUCCION ha tomado las proporciones con que se sirve favorecernos nuestro estimado colega El Cronista de Nueva-York, de la que nos proponemos tratar en el presente artículo con cierto placer, mezclado de sentimiento, porque la valentía y perseverancia con que este periódico, para el cual no quisieramos tener mas queelogios, defiende en territorio extranjero los sagrados intereses de España en Cuba, le hace acreedor á nuestra consideración hasta el punto de sermos penoso el menor desacuerdo con él.

Nuestro artículo titulado: Esterilidad de la Exposición de Filadelfia para nuestras relaciones diplomáticas y comerciales con las repúblicas de la América del Sur, ha sido censurado con frases lisongueras unas veces, con palabras duras otras, con erróneas interpretaciones muchas, y siempre con diplomática habilidad.

La réplica es, en su concepto, tan bien pensada como impremeditado fué el artículo sobre la Exposición que la ha motivado. Tampoco arguye, en su opinión, criterio recto juugar de sus resultados antes que cierre sus puertas. Éste es un toque diplomático de los que hemos hecho mérito más arriba. Como práctico en negociaciones diplomáticas, asienta la doctrina, nueva á nuestro juicio, para tales materias, de que no debe hablarse de las exposiciones en lo que tienen de más trascendental hasta después que el certamen ha terminado. Otro toque aún más hábil es el de suponer, tomando el argumento por el lado que conviene á la misión que nuestro estimado colega se ha impuesto de