ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-05-01 00:00:00), página 27

menta sólo en razon de la extension de la produccion, sino en una proporcion mucho mayor, ó lo que es lo mismo, que proporcionalmente la circulacion es más activa allí donde la produccion abunda que donde escasea ó languidece. Cierto que en el caso presente apenas puede distinguirse el efecto de la causa; porque si la abundancia de la produccion influye, como es indudable, en la actividad de los cambios, esta tiene á su vez una influencia no menos enérgica en el aumento de la riqueza; por manera que, en definitiva, puede decirse que los productos circulan de una manera más general y más rápida en las sociedades prósperas, provistas de grandes capitales y que trabajan en grande escala, que en las sociedades pobres que operan con pocos recursos y logran escasos resultados.

En cuanto á la densidad de las poblaciones y sobre todo su concentracion en un corto número de ciudades ó villas, no puede negarse que en estas condiciones se obtienen con menos abundancia y menos facilidad, ó sea á más alto precio, ciertos productos, y principalmente las materias primeras. Pero se goza tambien de una gran ventaja, que compensa con usura tales inconvenientes, y es que el cambio de los productos es más fácil, más activo, más rápido, y que por lo tanto cada uno de aquellos presta servicios incomparablemente mayores. El célebre economista anglo-americano, M. Carey, va todavía más allá y sostiene en una de sus obras (1) que una poblacion densa debe, en igualdad de circunstancias, ser más rica y estar mejor provista que una poblacion diseminada.

Por último, la influencia que tiene en los cambios la multiplicidad y comodidad de las vías de comunicacion es tan fácil de comprender que apenas necesita demostrarse. Harémos notar solamente que un buen sistema de carreteras, canales y ferrocarriles es ya el fruto de una industria poderosa, y que si por una parte contribuye á activar la circulacion, supone por otra una circulacion preexistente, grandes riquezas adquiridas de antemano y una buena administracion de la cosa pública.

Veamos ahora cómo y en qué circunstancias se verifica el cambio, y dejemos la palabra en este punto á M. de Molinari, que

(1) The past, the present, and the future; Filadelfia, 1848.
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-05-01 00:00:00), página 28

le ha tratado perfectamente en su Cours d'Economie politique (1).

«Cuando las industrias y las funciones productivas están separadas, cuando el trabajo está dividido, cada cual, como ya hemos visto, cesa de producir todo aquello que necesita: no produce más que una parte, y aún en una sociedad adelantada no produce ninguna, al menos de una manera completa. ¿Qué sucede entonces? Que cada uno ofrece las cosas que posee, y demanda ó pide en cambio las que le faltan.

»En calidad de productor, cada cual ofrece su mercancía.
»En calidad de consumidor, cada cual demanda en cambio otras mercancías.
»De aquí la oferta y la demanda ó el pedido.
»El punto en que se verifican las ofertas y los pedidos, ó lo que es lo mismo, en que se concluyen los cambios, se llama mercado.
»Todo mercado es una salida.
»Se dice de una mercancía que tiene salida cuando es demandada, esto es, cuando se le ofrecen en cambio otras mercancías.
»Todos los productos se sirven recíprocamente de salidas, porque nadie puede demandar un producto sin tener otro que ofrecer en cambio; ó lo que es lo mismo, no puede haber demanda sin oferta.
»Dos circunstancias pueden presentarse en el mercado donde se verifican las ofertas y los pedidos, ó sea donde se concluyen los cambios: puede haber en él monopolio ó competencia (2).
»Cuando una mercancía es ofrecida por un solo productor, se dice que este tiene el monopolio de ella. El monopolio es natural si la mercancía no existe más que en una mano ó no pueden los demás poseedores de la misma llevarla al mercado, ya sea por la distancia, ya por cualquier otro obstáculo independiente de su voluntad. Por el contrario, el monopolio es artificial si el poseedor ó los poseedores coligados de una mercancía logran impedir á los demás que la lleven al mercado.
»Cuando un producto es ofrecido por dos ó más individuos,

(1) Págs. 80, 81 y 82.
(2) Concurrencia, de los autores.
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-05-01 00:00:00), página 29

sin que medie acuerdo entre ellos, se dice que hay competencia. Esta es más ó menos viva, según que los individuos que ofrecen simultáneamente y sin concertarse la misma mercancía, la poseen en mayor ó menor cantidad y les urge más ó menos deshacerse de ella para adquirir otras mercancías en cambio.

»Tales son las dos circunstancias generales que se presentan en los mercados donde se verifican los cambios. Estas circunstancias pueden combinarse de varios modos.

»A veces es ofrecida una mercancía por varios individuos y demandada por uno solo. Entonces se dice que hay competencia de los vendedores y monopolio del comprador.

»A veces sucede lo contrario: una mercancía es ofrecida por un solo individuo y demandada por varios. En este caso se dice que hay monopolio del vendedor y competencia de los compradores.

»A veces tambien la mercancía es ofrecida por un individuo y demandada igualmente por otro. Entonces se dice que hay monopolio del vendedor y del comprador.

»A veces, en fin, una misma mercancía es ofrecida y demandada por varios individuos. Este último caso, en que hay competencia de vendedores y compradores, es el más ordinario.»

En todo cambio intervienen, como hemos visto, dos personas: el que ofrece cada una de las mercancías cambiadas y el que la demanda, ó lo que es lo mismo, el vendedor y el comprador. ¿Cuál de ellos es el que gana? Es cierto, como ha dicho Montaigne, y como repite todavía cierta escuela, al menos respecto de los cambios internacionales, que uno haya de ganar necesariamente y que la ganancia de este sea una pérdida para el otro —le prouict de l'un fait le dommage de l'autre?—Nada menos que eso: el más rudo campesino, cuando va al mercado y entrega una moneda por un pan, por un vestido, por unos zapatos, etc., etc., sabe perfectamente que no pierde nada en el cambio; por el contrario, está bien convencido de que gana, y si así no fuera, no compraría de seguro aquellas mercancías, puesto que nadie le obliga á comprarlas. A su vez el comerciante que se las vende lo hace sin duda porque le conviene, porque encuentra una ganancia en la venta, sin lo cual
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-05-01 00:00:00), página 3

ciertas condiciones que la nuestra no puede, ni debe conceder; pero como nuestras tarifas son más baratas para el asegurado, como además no se ha retrasado nunca el pago de ningún siniestro, es de esperar que á medida que vaya el público comprendiendo las verdaderas condiciones de la operación, vuelva á darnos completamente la preferencia.

Los siniestros ocurridos en esta clase de seguros durante el año 1862 han sido cuatro, los cuales han recaído sobre seguros de escasa importancia. Dos de los asegurados fallecidos, tenían edades menores de 54 y 32 años, y los otros dos no llegaban á 62 ni á 66 años. La muerte no respeta edades, y estos ejemplos prueban la importancia del seguro. Los premios producidos por estos cuatro seguros, ascienden á 1.212 rs. y el importe en junto de los siniestros á 15.184. Hay otro siniestro pendiente por una suma muy pequeña, y cuyos interesados no han presentado todavía la fe de bautismo del fallecido, para cobrar el capital asegurado.

Respecto á las demás clases de seguros, la Dirección no cree necesarias otras explicaciones, que la exposición sencilla del movimiento de sus operaciones, que aparece en los siguientes estados comprensivos de todas las indicadas clases, y asimismo de las dos de que acaba de dar cuenta detallada.
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-05-01 00:00:00), página 30

se guardaría muy bien de consentir en ella. Que el comprador y el vendedor procedan de un mismo país ó de países diversos; que las compras y las ventas se multipliquen al infinito; que en vez de ser dos solas personas, sean dos pueblos, dos provincias, dos naciones las que verifiquen los cambios, el resultado será siempre el mismo.

Luego, en un cambio cualquiera, interior ó exterior, nacional ó extranjero, hay ganancia para las dos partes, y así debe ser en efecto, pues que cada una de ellas da lo que no le sirve ó le sirve de poco, para adquirir lo que le es muy necesario ó muy útil.

Mariano Carreras y Gonzalez.
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-05-01 00:00:00), página 31

CONFERENCIAS LIBRE-CAMBISTAS.

EL SISTEMA PROTECTOR, PERJUDICA Á LAS INDUSTRIAS QUE TRATA DE PROTEGER.—Leccion pronunciada en el Ateneo de Madrid, por D. Félix de Bona.

Señores:

Los cuatro oradores que me han precedido en este sitio, con una elocuencia que sin afectar falsa modestia puedo decir que envidio, os han expuesto la teoría de la libertad de los cambios bajo cuatro de sus puntos de vista más principales.

El decano, á la par que príncipe, de nuestra oratoria parlamentaria, el Sr. Alcalá Galiano, la trató bajo su aspecto más general, haciendo notar, entre otras cosas, la fuerza del principio científico en que descansa cuando en su virtud nos vemos reunidos y asociados para su defensa hombres que procedemos de tan opuestos campos políticos, y que por nuestras diversas profesiones, por nuestras diferentes aspiraciones y hasta por nuestras distintas edades, parecía natural que nos alejáramos unos de otros.

El Sr. Carballo Wangüemert, con su estilo florido y fácil, en el que se unen la corrección y claridad, la fuerza de la lógica y
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-05-01 00:00:00), página 32

la suavidad de la forma, desenvolvió el principio económico fundamental de la teoría de la libertad de comercio, que no es otro que el de la división del trabajo, principio que es á la vez la base de la sociedad misma, puesto que el hombre se asocia á sus semejantes para recibir y prestar auxilio, para cambiar servicios morales y materiales, cambiando sus ideas y los productos de su industria, divide el trabajo para hacerlo más productivo, y cambia los productos para que la división pueda tener lugar.

El Sr. Echegaray, á quien el mismo Alcalá Galiano ha calificado de orador de primer orden, con su frase chispeante, en la cual la gracia resulta de la fuerza de lógica con que presenta desnudos y al descubierto los sofismas proteccionistas, os demostró que la llamada impropiamente escuela de la protección, carecía de criterio filosófico, y se apoyaba en principios de todo punto falsos.

Y por último, el Sr. Sanromá, con robusta entonación, con estilo tan correcto como grandilocuente y levantado, arrancó vuestros aplausos tratando la cuestión con relación á la política colonial y al derecho de gentes.

Desde el punto de vista mesurado, conservador en el sentido político de la palabra, de Alcalá Galiano, hasta el radical que servía de criterio á Sanromá, median diferencias políticas inmensas, y sin embargo, ved cómo se confirma la proposición del primero, ved cómo dos ilustres oradores, el uno respetabilísimo por su edad y sus grandes glorias y el otro notable por el empuje de su palabra, por el vigor y radicalismo de su doctrina en la cuestión libre-cambista, confluyen á un mismo punto y pueden marchar unidos.

Queda pues, tratada la cuestión bajo sus puntos de vista más generales, y hoy tócame llevarla á un terreno más concreto, al de su aplicación, considerándola no ya en sus fundamentos económicos, filosóficos y políticos, sino con relación á las mismas industrias protegidas.

¿La protección, en el sentido economista de la palabra, favorece realmente á las industrias ó intereses que se propone amparar ó fomentar?

Hé aquí mi tema.
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-05-01 00:00:00), página 33

No sé si acertaré á desempeñar bien mi tarea, pero puedo afirmaros que el respeto que me infundís es de tal naturaleza, y la cátedra en que me siento tan elevada por los ilustres oradores que me han precedido, que precisado por un deber moral á ocuparla, he procurado prepararme con un detenido estudio, he reunido datos y he tomado apuntes para cumplir todo lo mejor que pudiera mi encargo. Si no quedais satisfechos, culpad á mi insuficiencia; pero nunca á mí descuido ni á mi falta de voluntad.

Dicho esto, entro en materia.

En mi opinión, señores, la cuestión propuesta no ofrece duda, y bien examinados los fundamentos del sistema proteccionista, se descubre pronto que en vez de favorecer, daña á las mismas industrias que se propone fomentar.

La protección en una u otra forma es casi tan antigua como la sociedad, y debe su origen á la organización artificial del trabajo colectivo, á una exageración de las funciones que corresponden al trabajo político, á una verdadera extralimitación de las atribuciones que competen al Estado.

La protección tiene por objeto ostensible equilibrar, artificialmente también, las fuerzas productivas de las diversas industrias de un pueblo, asegurar medios de trabajo á todos ó á una parte de sus individuos, regular la distribución de los productos y consumos, y amparar ciertos intereses que se han considerado ó consideran amenazados por otros.

De modo, que la protección encomienda al Estado el trabajo de armonizar artificialmente todos los intereses individuales y sociales, como si tamaña empresa fuera dable á ningún gobierno por muy sabio y poderoso que fuera.

Violentada de esta manera la marcha natural del trabajo, debían resultar injusticias que perjudicando á unos, favorecieran, al menos en apariencia, á otros, y estos, considerando la protección como si emanara de principios justos, fundados en la conveniencia nacional, no titubearon en sostener sus pretendidos derechos hasta por los medios más violentos. Así, desde que se descubre en la historia cualquier medida proteccionista, se encuentra defendida de una parte por el egoísmo y la avaricia, y de otra por los hombres políticos, por filósofos y gobiernos en
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-05-01 00:00:00), página 34

cuya intencion no entraba el deseo de inferir agravio á ningun interés legitimo. De este modo, en las primeras edades de los pueblos se confunde la accion proteccionista con el derecho, la conveniencia nacional con el vandalismo internacional y organizado que promovia las más sangrientas luchas.

Seria larga tarea bosquejar la historia de las guerras y de las injusticias que han debido su origen á la idea proteccionista.

Tampoco puedo exponer un cuadro completo de todas las formas que ha tomado esa idea durante el trascurso de los tiempos y según el estado de adelanto de los pueblos; pero para nuestro objeto creo oportuno enumeraros los siguientes:

Proteccion á la caza contra los intereses del agricultor, origen quizá de las primeras guerras entre los hombres, y de la que todavía se conservan restos en nuestros códigos rurales.

Proteccion á la ganadería contra la agricultura, que dió origen á las ordenanzas, fueros, privilegios y jurisdiccion especial de nuestro antiguo Concejo de la Mesta.

Proteccion á los propietarios de las tierras contra los derechos del trabajador agrícola, á la cual se debieron las instituciones feudales, la esclavitud y la servidumbre de la gleba.

Proteccion á la agricultura contra los consumidores de sus frutos, prohibiendo la importacion de cereales extranjeros.

Proteccion á la misma agricultura contra la industria del crédito y de los préstamos, creando por cuenta del Estado los póitos ó bancos agrícolas.

Proteccion á los consumidores contra la agricultura y ganadería prohibiendo el acaparamiento, la exportacion á países extranjeros y el comercio interior de cereales y ganados; estableciendo la tasa del pan, del vino, del aceite, de las carnes y demás artículos de su produccion.

Proteccion al fisco contra productores y consumidores, por medio de los estancos é impuestos sobre los consumos.

Proteccion á los maestros de las artes y oficios, contra los oficiales y aprendices por medio de las corporaciones gremiales.

Proteccion á la minería nacional, contra la competencia de los metales, carbones y demás productos de la minería extranjera.

Proteccion á las fábricas y manufacturas nacionales, prohibiendo la importacion ó recargándola con fuertes derechos de
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-05-01 00:00:00), página 35

aduanas, de los productos de las fábricas y manufacturas extranjeras.

Proteccion á los fabricantes contra sus obreros, prohibiendo á estos constituir sociedades de socorros mútuos y concertarse para obtener rebajas en las horas de trabajo, ó aumento en los jornales.

Proteccion al crédito del Estado, contra el de los particulares, por medio del monopolio para la creacion de bancos y la emision de sus billetes.

Proteccion al crédito de los particulares, contra los prestamistas, con leyes sobre la usura.

Proteccion al crédito de unos particulares, contra el de otros, concediendo á los primeros el monopolio de los bancos.

Proteccion á la marina mercante nacional, por medio de los derechos diferenciales de bandera, ó prohibiendo la entrada en los puertos nacionales á buques extranjeros, ó no consintiendo que hagan el comercio de terceros y el de cabotaje.

Proteccion á los constructores nacionales de buques, concediéndoles primas y otros estímulos, prohibiendo la exportacion de maderas y el abanderamiento y nacionalizacion de los buques extranjeros.

Proteccion á la marina de guerra nacional, prohibiendo el ejercicio de la pesca y el de las demás profesiones relativas á la navegacion, á los que no se obliguen á servir en la armada, inscribiéndose en las matriculas de mar.

Proteccion general á la agricultura, á las manufacturas y al comercio marítimo nacionales, contra el de otras potencias extranjeras, por medio del descubrimiento, conquista, ó colonización de provincias y establecimientos ultramarinos.

Proteccion á los ferro-carriles, contra los canales, ó á estos contra los ferro-carriles, ó á estas vías de comunicacion contra otras de igual índole, prohibiendo su paralelismo y competencia.

Proteccion á los viajeros y al trasporte de las mercaderías, fijando maximums para las tarifas de los ferro-carriles y canales.

Proteccion á los accionistas contra los fundadores y gerentes de las sociedades anónimas, por medio de extensos reglamentos y de una intervencion directa del Estado en su administracion.

Además, y como medio de indicar otras varias formas de pro-
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-05-01 00:00:00), página 36

teccion, debo recordar las leyes que en materias de derecho civil protegian por medio de las hipotecas legales y tácitas, los derechos de la mujer contra su marido y del menor contra su tutor; las que por medio de los fideicomisos y mayorazgos pretendían proteger ciertas familias; las leyes suntuarias; las que en el orden intelectual tienen por objeto proteger al público contra los ignorantes por medio de la reglamentación de la enseñanza y de la prohibición de ejercer ciertas profesiones, sin haber obtenido antes un título de exámen ó incorporación á un colegio ó gremio; la de los pobres contra los ricos, por medio de la beneficencia organizada del Estado, y otras mil y mil tan variadas como infinitas y cuyo principio, en último resultado, y como dejo dicho, no es otro que el de convertir al Estado, en el supremo director, regulador, agente de acción y de represión de todo el movimiento del trabajo, así moral como intelectual, de los pueblos. En una palabra, el más extenso, completo y abrumador de los comunismos.

No necesito esforzarme mucho, ni citar numerosos hechos para recordar que mi tesis aparece probada por la historia en un gran número de las formas de protección que dejo indicadas.

¿Quién desconoce, por ejemplo, que la ruina de los antiguos pueblos fenicio, griego y romano, tuvo como una de sus principales causas el principio protector, de monopolio, de exclusivismo, de injusticia y opresión á los demás pueblos en que estaban apoyadas sus instituciones y hasta su existencia social?

¿Quizá ignora que la protección dada por medio de los feudos á los propietarios territoriales, destruyendo la agricultura, destruía el valor de esas mismas propiedades? Fué preciso manumitir al siervo de la gleba, destruir la protección, para que los intereses de los protegidos se desarrollaran.

Lo mismo sabemos todos de la protección otorgada á la ganadería; la Mesta estenuó primero á la agricultura desapareciendo después con ella la riqueza y superioridad de los ganados.

La protección á los consumidores por medio de la tasa, alejando la concurrencia de vendedores, trajo la carestía é hizo normales y periódicas las calamidades de la escasez y del hambre.

Las leyes contra la usura alejando los capitales de la industria de prestar, disminuyeron la competencia entre prestamistas, en-
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-05-01 00:00:00), página 37

vilecieron este medio de produccion, rodeándole de infamia y de peligros, y por consecuencia, el tanto por ciento de interés de los préstamos, se elevó á tipos monstruosos arruinando á los mismos á quienes aquellas leyes querian proteger.

Los pósitos y las leyes contra el comercio y acaparamiento de cereales, impedian la conservacion en los graneros particulares, de los sobrantes de buenas cosechas que debian suplir el déficit de las escasas ó malas; de este modo en los años buenos se estimulaba un consumo excesivo, y en los malos no sólo venia la carestía que se queria evitar, sino que esa carestía casi siempre degeneraba en falta absoluta de trigos, en hambre.

Independientemente de los servicios que los gremios pudieran prestar en concepto de asociaciones politicas destinadas á defender á los artesanos de la tirania feudal, como instituciones económicas, presentaron todos los inconvenientes de la organización artificial del trabajo.

Limitaban el número de productores y la perfeccion de los productos, colocaban en dura servidumbre al aprendiz respecto al oficial y á este respecto al maestro, el cual á su vez no podia disfrutar en toda su extension las ventajas de sus privilegios, porque los mercados del consumo carecian de la demanda que sólo se crea cuando la oferta es grande y el producto barato. Sin extenderme á probar la verdad de este resultado, bien comprobado en los considerandos del famoso edicto de Turgot, cuando quiso abolir en Francia las referidas corporaciones, y en los escritos y discusiones acerca de la materia de los mejores economistas posteriores, basta que recuerde la posicion de los artesanos en el siglo pasado, comparándola con la que hoy disfrutan. Ningun maestro de los antiguos gremios alcanzó dentro de su oficio, la riqueza, bienestar y consideraciones sociales á que hoy llegan millares de obreros.

La proteccion á determinadas familias en forma de fideicomisos y mayorazgos, así como la dispensada á la dote de la mujer y á los bienes de los menores con las hipotecas tácitas y legales, arruinaron las propiedades de los primeros y mataron el crédito hipotecario, destruyendo así, y sin beneficio para nadie, una buena parte del valor de los bienes que se querian proteger. Estas cuestiones se han discutido demasiado para que insista en su de-