ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 12

é inconveniente, y es crear un obstáculo para que pueda resolverse esa cuestion en doce años, dando un arma á los interesados en el sostenimiento del sistema protector para que se opongan á que se toque durante ese plazo al arca santa del monopolio.

Ese obstáculo que el proyecto de reforma crea para que la cuestion arancelaria pueda resolverse bajo un criterio racional en doce años, no es ciertamente un obstáculo invencible. El señor ministro de Hacienda y los legisladores, si estos aceptan y aprueban las bases propuestas, no pueden con efecto impedir que la opinión marche y progrese, y si hoy no se la considera bastante poderosa, ó manifestada de un modo bastante decidido en favor de la libertad completa del comercio, puede asegurarse que antes de doce años habrá adquirido la fuerza necesaria y se habrá manifestado con claridad y energía suficientes para que otro ministro y otros legisladores lleven á cabo una reforma que sea la solución verdadera y completa de la cuestion, fundada en el principio libre-cambista, sin que basten á impedirla las prescripciones de la ley que hoy se haga.

En esto consiste precisamente el defecto más grave del proyecto del señor ministro de Hacienda; defecto que lo hace inaceptable y perjudicialísimo para las industrias que hasta hoy han sido y van á continuar favorecidas por la llamada protección. La industria necesita ante todo una legislación estable, y el proyecto de reforma se la ofrece, pero no puede de ninguna manera dársela. Cuando la corriente natural del progreso de las ideas lleva fatalmente á los pueblos á la libertad completa del comercio, leyes como la que ha propuesto el señor ministro de Hacienda, lejos de producir la estabilidad de la legislación, producen precisamente todo lo contrario. Bien ciegos deben ser los
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 13

industriales, hoy favorecidos por el privilegio y el monopolio, si creen que la nueva ley arancelaria viene á darles la seguridad y la estabilidad de que tanto necesitan las industrias. Bien ciegos y faltos de prevision deben ser los ministros y los legisladores que crean que con la reforma, tal como hoy se propone, van á dirigir la industria del país por un sendero conocido y seguro durante el largo plazo de doce años. Por el contrario, una ley como la propuesta por el señor ministro de Hacienda, ha de aumentar la inseguridad de las industrias, porque provocará en la opinión mayores y más impacientes exigencias en favor de la libertad de comercio, como sucede siempre que la influencia de la opinión se desconoce y se quiere por medio de leyes fundadas en principios absurdos y ya por ella condenados, poner un dique, aunque haciendo algunas concesiones materiales, á la civilización y al progreso de las ideas. Así, el proyecto del señor ministro de Hacienda no realiza el objeto, que parece se ha propuesto. Crea un obstáculo que retardará seguramente la realización práctica del libre-cambio, y da un arma á los privilegiados para oponerse á nuevas reformas; pero como este obstáculo no es invencible, como ese arma no es bastante poderosa para luchar ventajosamente contra la opinión, las industrias quedan expuestas á la inseguridad, combinada con un mal mucho más grave, que es el adormecimiento que produce la esperanza, al parecer fundada, de la conservación de un statu quo imposible; adormecimiento que impedirá á los industriales emplear toda su inteligencia y toda su actividad en prepararse para la vida de la libertad y de la competencia con la industria extranjera.

Para los protegidos, la reforma, limitada á lo que se quiere hacer por el momento, y sin prejuzgar el porvenir,
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 14

sería más aceptable y beneficiosa. Les dejaría, sí, la inestabilidad; conservaría pendiente sobre su cabeza la amenaza de nuevas reformas, pero no les permitiría adormecerse con el halago de promesas mentidas, cuya consecuencia forzosa habría de ser que la solución definitiva, más tardía quizás, pero seguramente menos gradual y moderada cuanto más tardía, les cogiera más de sorpresa.

El propósito, pues, de convertir la reforma de los aranceles en una solución definitiva, aunque bueno en sí mismo, no puede ser por el medio adoptado para realizarlo, más perjudicial e inconveniente. El proyecto es inaceptable para los industriales hoy protegidos, que estudien con atención sus intereses, y lo es igualmente para la opinión libre-cambista, que no puede menos de considerarlo como un nuevo obstáculo para la realización completa del principio de la libertad del comercio. La Asociación debía, pues, protestar en alta voz como lo hace y colocarse en actitud hostil al proyecto de reforma. Debia procurar por todos los medios de que dispone, combatirlo y oponerse á que se convierta en ley, y así lo hará dirigiendo su voz respetuosamente á las Cortes del reino, para que lo rechacen ó lo modifiquen con arreglo á los únicos principios racionales, que permiten adoptar una solución que satisfaga al mismo tiempo y concilie los intereses que deben conciliarse.

Esos principios son los que la Asociación ha proclamado siempre. La solución definitiva de la cuestión arancelaria debe tener por fin la libertad del comercio, hacia la cual ha de marcharse franca y abiertamente, aunque con paso mesurado. Empléense enhorabuena cuatro, seis, ocho años en la transición; pero que al fin del plazo se obtenga la libertad comercial, completa, sin restricción al-
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 15

guna basada en los errores proteccionistas. Váyase tan despacio como se quiera en la reforma, pero que al fin de ella quede un arancel pura y exclusivamente fiscal, si en la época en que la transicion termine, necesita todavía la Hacienda la contribucion aduanera. De este modo, la opinion general quedaria satisfecha, porque veria, si no inmediata, próxima á realizarse en un plazo fijo la desaparicion del proteccionismo; las industrias tendrian la seguridad de que hoy carecen, y que el proyecto del señor ministro de Hacienda no les da por las razones antes expuestas, y la trasformacion industrial y economica del pais se llevaria á cabo sin perturbaciones.

Hecha así la reforma, tomando por punto de mira la realizacion del libre-cambio, cuyo triunfo no pueden ya impedir fuerzas humanas, aunque para ello se coaligaran los gobiernos con los interesados en la proteccion, la solucion seria definitiva, y fácil llegar á un acuerdo entre los intereses que hoy en esta cuestion se combaten. La diferencia estribaria en la mayor ó menor rapidez con que debiera llevarse á cabo la transicion; los protegidos podrian pedir algunos años más; los que creen que la proteccion es una injusticia y un daño general, que conviene destruir cuanto antes, querrian algunos años menos; pero el acuerdo entre estas discordes exigencias, no seria imposible, y la ley, que partiendo de este acuerdo se hiciera, daria la estabilidad que tanto necesitan las industrias y tendria todos los caracterés de las soluciones definitivas.

Así comprende la Asociacion que debe llevarse á cabo la reforma, y así la esperó por un momento de la ilustracion del señor ministro de Hacienda. Concebida de este modo, la hubiera apoyado con todas sus fuerzas, sin hacer una cuestion capital de algunos años más ó menos de pla-
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 16

zo, dando con esto una prueba más de que, si merece las calificaciones de intransigente y de radical en los principios económicos que profesa (calificaciones que acepta con placer y hasta con orgullo, porque en los principios son inadmisibles y absurdas las transacciones), no las ha merecido nunca, ni se puede con justicia acusarla de inconsiderada é impaciente, como lo hacen con frecuencia, no sólo sus adversarios naturales, sino también alguna entidad oficial, que por su carácter y posición debía obrar con mayor reserva, siquiera para evitar que se sospechase que no está al tanto del movimiento moderno de las ideas económicas.

Un punto hay, sin embargo, en el que la Asociación no cree posible ni racional admitir dilaciones y plazos, y es el relativo á las prohibiciones. No se comprende que pueda haber motivo ni pretexto capaz de justificar la prolongación por un solo día del odioso principio de la prohibición, ataque gravísimo al derecho de propiedad, que equivale á la confiscación, expresamente proscrita por la Constitución del Estado. Toda reforma que no tenga por base primera la desaparición inmediata, completa, de todas las prohibiciones, es inadmisible, y no puede apoyarse ni aún en las teorías de la protección, tal como hoy explican esas teorías sus partidarios. Las prohibiciones no conceden nunca una protección eficaz; estímulos poderosos para el contrabando, y origen de inmensos daños para los consumidores, los causan gravísimos también á los productores protegidos, á quienes alucinan, impidiéndoles conocer de un modo exacto las condiciones de la demanda y el estado del mercado interior. Toda prohibición puede sustituirse, por este motivo, con gran ventaja para los industriales protegidos, por un derecho de entrada equiva-
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 17

lente á la prima del contrabando. Así, no hay pretexto alguno en que apoyar la conservacion de las prohibiciones; rechazadas por la ciencia y por la justicia, las rechaza á la vez el interés bien entendido de las industrias, y si para sostener por algun tiempo los derechos protectores pueden alegarse consideraciones de prudencia y el deseo de evitar bruscas perturbaciones, para sostener las prohibiciones no hay razon ni pretexto alguno valedero.

Suprimidas las prohibiciones (que por cierto lo estarian ya hace algunos años si se hubiesen llevado á cabo las reformas arancelarias propuestas en varias épocas, que se han estrellado contra la resistencia interesada de los industriales protegidos y la apatía ininteligente de la opinion general), y sustituidas por un derecho aduanero que asimilase los artículos con ellas protegidos, á los que hoy disfrutan de mayor proteccion, entrarian todos los artículos de comercio en el derecho comun, y podrian ser sometidos á las rebajas graduales que exige la trasformacion del arancel.

Para esto era necesario además, ó variar desde luego la clasificacion de los artículos, fundada hoy en el principio proteccionista, ó establecer en la ley de reforma el modo de cambiar esta clasificacion, asimilándola gradualmente á lo que debe ser en un arancel fiscal.

No es esta la ocasion de explicar detenidamente cómo entiende la Asociacion lo que debe ser este arancel; pero creemos necesario presentar sobre este punto algunas indicaciones, que harán comprender facilmente las bases principales á que debe ajustarse. El objeto del arancel fiscal es proporcionar al Tesoro, con el menor perjuicio del comercio y de la riqueza general, una cierta suma que contribuya con los demás impuestos al sostenimiento de
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 18

las cargas públicas. El tanto de la tarifa ha de buscarse, por consiguiente, sujeto á las condiciones de no ser muy crecido, para que no dificulte las transacciones mercantiles, y de proporcionar un rendimiento de alguna importancia. La experiencia ha enseñado, confirmando los principios de la ciencia económica, que estas dos condiciones se hermanan en los artículos de consumo general, en los que el producto de la recaudacion ha seguido una progresion creciente, á medida que se han ido bajando las tarifas. A menor derecho aduanero corresponde siempre mayor entrada de mercancías, y esta mayor entrada, hasta limites de tarifa muy pequeños, da por resultado un mayor rendimiento fiscal. Claro está que estos límites son variables para cada artículo con las necesidades y las épocas, y que sería muy difícil señalarlos para todos, y muy complicado el arancel que de todas las mercancías importadas quisiera sacar producto. Estos inconvenientes, en los cuales está por cierto la raíz de la injusticia que muchos economistas ven en este sistema de contribucion, obligan á limitar el arancel fiscal á un corto número de partidas, cuya tarifa más conveniente se calcula con la aproximacion posible en vista de repetidas observaciones, y que se refieren en general á aquellos artículos de gran consumo, para cuyo surtido acude naturalmente el país á la produccion exterior.

Estas indicaciones, que hacen ver que un arancel basado en el principio fiscal, es enteramente opuesto al arancel proteccionista, y exige una clasificacion de mercancías del todo diferente, bastan para que se comprendan las bases que un proyecto de ley para la verdadera solucion de la cuestion arancelaria deberia contener. El entrar en detalles no es propio de este lugar, y creemos llegado el
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 19

momento de resumir las consideraciones, que queríamos someter al juicio del público, con motivo del proyecto de reforma arancelaria.

Este proyecto nada resuelve de un modo definitivo. Es un arreglo adoptado sin criterio seguro, que no puede satisfacer á nadie. Producirá un arancel menos malo y dará algunas mayores facilidades al comercio, pero teniendo la pretension de fijar el porvenir, y tomando como ideal de la reforma, hecha en el largo plazo de doce años, un régimen todavía proteccionista y prohibicionista, creará un poderoso obstáculo para las reformas liberales. Este obstáculo, sin embargo, no es invencible, y será superado, porque la opinión ha de reclamar la reforma definitiva, con tanta mayor energía, cuanto mayor sea el menosprecio que hoy se haga de sus justísimas exigencias, y las ventajas, que gracias á él, parece que se dan á los industriales protegidos, está más que compensada con la inseguridad en que los deja, exponiéndolos á una reforma completa, quizás más tardía, pero más brusca y violenta.

La solución de la cuestión arancelaria no puede encontrarse en transacciones imposibles y hasta ridículas entre principios opuestos. El triunfo de la libertad de comercio es inevitable. Lo reclaman la ciencia, la justicia, el interés general, de consuno con la opinión del país. La solución definitiva hay que buscarla, pues, en la proclamación franca y abierta del principio libre-cambista, tomado por fin de la reforma, haciendo esta por medio de transformaciones graduales del arancel en un plazo fijo, de modo que al terminar este se llegue á una legislación puramente fiscal. Como punto de partida podría tomarse el arancel actual, con las rebajas que ya propone el señor ministro de Hacienda; la supresión inmediata de todas las prohibicio-
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 2

formándose, y la atención que prestó desde el principio á nuestras predicaciones, la benevolencia y el interés con que las ha recibido más tarde, el apoyo decidido que en los últimos tiempos ha concedido á nuestros esfuerzos, son prueba elocuente de que los principios verdaderos y científicos, no necesitan para triunfar sobre el error más que la luz y la vida de la discusión y de la publicidad. Hoy la necesidad de la reforma liberal de los aranceles no encuentra en ninguna parte contradictores, y las aspiraciones generales se manifiestan en este sentido de un modo tan claro y tan evidente, que obligan ya á los poderes públicos á entrar en el camino que conduce á la libertad de comercio, por tantos siglos maltratada en provecho de particulares intereses y con grave daño de la justicia y del interés general del país.

La legitimidad de las aspiraciones de la opinión pública ha sido reconocida en las regiones del Gobierno, que dió un paso hácía la libertad comercial con el arreglo arancelario de 27 de Noviembre último, ofreciendo además presentar á las Cortes un proyecto de reforma definitiva, que fuese la solución del largo debate empeñado durante los últimos años entre la escuela economista liberal y los privilegios creados á la sombra del sistema, con tanta impro- piedad llamado, protector de la industria.

La Asociación aplaudió el real decreto de 27 de Noviembre, y al examinar su preámbulo, en el que por primera vez en España no se hablaba en nombre del principio proteccionista, concibió las más lisonjeras esperanzas. Públicas son las manifestaciones que hizo en favor del arreglo citado, y no hay necesidad de recordarlas en este lugar. Hubo un momento en que creyó que el fin á que aspiraba, como premio de sus afanes, estaba próximo á
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 20

nes, sustituyéndolas con el máximo de derechos que las bases del proyecto establecen, y algunas otras mejoras de detalle en la clasificación de los artículos, de los cuales podrían inmediatamente borrarse del arancel muchos, que ni dan rendimiento suficiente al fisco, ni pueden por su libre importación causar daño alguno á las industrias existentes. Al fin del plazo, que no debe ser tan largo como el que se fija en el proyecto, si el estado de la Hacienda y el sistema de contribuciones exigen los productos de la aduana, el arancel deberá quedar reducido á un cortísimo número de artículos elegidos con preferencia entre los de consumo general que la producción exótica proporcione al mercado interior. Dicho se está que al terminar el plazo, debe haber desaparecido por completo el derecho diferencial de bandera y las primas concedidas á los constructores de buques.

Tales deberían ser las bases de la reforma. Propuesta de este modo, habría satisfecho á la opinión pública; y el señor ministro de Hacienda sólo tendría que vencer la resistencia de unos pocos intereses ininteligentes y aferrados al monopolio, adquiriendo el lauro que no niegan nunca la humanidad y la historia, á los hombres, que como Peel, Turgot, Huskisson, Cavour, y otros célebres reformadores, poseídos de convicción profunda y con una idea en la inteligencia, han contribuido á la grande obra de las reformas económicas y sociales que en nuestra época están llamadas á cambiar la faz del mundo.

El señor ministro de Hacienda no ha querido imitar la conducta de esos hombres ilustres, y su obra, falta de base racional, y condenada por lo tanto, si se realizase, á ser poco duradera, deja á otros hombres la misión y la gloria de realizar en nuestro país la libertad de comercio.
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 21

La Asociacion para la reforma de los aranceles que aplaudió las primeras medidas reformadoras del señor ministro de Hacienda, hubiera querido poderle seguir en los pasos sucesivos que se propone dar. Por desgracia esto es imposible; y para ser consecuentes con nuestros principios, debíamos combatir enérgicamente el proyecto presentado á las Cortes, sobre el cual harémos, para concluir, una observacion importante, que fundada en palabras del mismo autor del proyecto, prueba de un modo evidente el absurdo de las bases propuestas para la reforma de los aranceles.

Hace notar el señor ministro en el preámbulo del proyecto, que las naciones extranjeras todas han modificado en estos últimos tiempos sus aranceles de aduanas, y se han hecho recíprocamente por tratados parciales múltiples concesiones de que exclusivamente participan aquellas que han tratado entre sí. De esto deduce con mucha razon el señor ministro que, si no nos queremos quedar aislados, y si la Europa no ha de conservar un arancel especial para nuestro comercio, es preciso que nos pongamos en camino de participar de las ventajas á que aspiramos, entrando en la gran comunión de las relaciones mercantiles, que son en estos tiempos el lazo más fuerte de la concordia de los pueblos y el medio más eficaz de hacerlos ricos y poderosos.

Ahora bien; ¿se consigue esto con la legislacion aduanera propuesta por el señor ministro de Hacienda? Fácil es ver que no, y que por el contrario, esta legislacion será el mayor obstáculo para el objeto. Basta observar, con efecto, que esa legislacion se propone como invariable en un plazo de doce años, y que después de ese plazo el arancel será todavía menos favorable al comercio que la mayor parte de los aranceles que hoy rigen en Europa. No cree-
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 22

mos necesario insistir sobre este hecho; la Asociacion deja los comentarios que acerca de él pueden hacerse al buen sentido público.

Madrid, 31 de Enero de 1865.—El presidente de la Asociacion, Luis María Pastor.—El secretario general, Gabriel Rodriguez.
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 23

LA PROPIEDAD LITERARIA.

ARTÍCULO VI.
POLÉMICA.

II.

Cumpliendo con lo ofrecido en el artículo anterior, voy á ocuparme en este de la carta que D. Antonio Ramirez Arcas dirigió á D. Francisco de Paula Montemar, la cual apareció en Las Novedades, precedida de algunas líneas de la redaccion, encaminadas á dejar al firmante la responsabilidad de las ideas contenidas en ella.

Titúlase dicha carta La propiedad literaria y la literatura dramática, título que engendró en mí la esperanza de que se tratase en ella de la monstruosa diferencia establecida por la legislacion española, entre el disfrute por su autor de la obra dramática como representable y como imprimible, diferencia que no puede justificarse aún dentro de las ideas limitadoras del derecho de propiedad literaria. No se comprende, en efecto, la razon que pueda haber para que el autor de una obra dramática original, sea de peor condicion que el autor de una obra original no dramática, como no sea creyendo, y nadie puede creer semejante absurdo, que para componer esta se necesita más ingenio, superior erudicion y mayor trabajo que para
Gaceta economista (Revista mensual) (1863-03-01 00:00:00), página 24

aquella; todavía se comprende menos que el derecho del escritor dramático original sea inferior al del traductor de las lenguas muertas, é igual al del que traduce en prosa los libros escritos en prosa en los idiomas vivos, igualación que considera á un nivel á El hombre de mundo y á cierta traducción anónima de una novela de Eugenio Sué titulada, Martín el expósito, donde he visto La Carrasca por La Bruyère, grano de sable por grain de sable, el señor Gordo por monsieur Gros, y por le marechal Mortier, el mariscal Almirez; pero lo que no se comprende nada es que los herederos del escritor dramático sean dueños de reimprimir la obra original durante cincuenta años, y á los veinticinco dejen de ser propietarios en cuanto á la representación de la misma; que por espacio de cincuenta años puedan perseguir á los reimpresores fraudulentos, y que á los veinticinco represente quien quiera la comedia; que el último día del año 50, tenga el actor que ir precisamente á comprar el ejemplar del drama, que puede representar, al heredero del autor, y que este haya de adquirir de aquel, desde el primer día del año 26, la localidad para ver ejecutar la tragedia de que es propietario. Tragedia es y no pequeña que rijan semejantes leyes al linaje humano, dramas suelen ocasionar estas diferencias, comedia es y hasta ridículo sainete la legislación de la propiedad literaria, así en nuestro país como en los extranjeros. Estas y otras muchas consideraciones, pero en este sentido todas, creí hallar en la carta del Sr. Ramírez Arcas, pero después de leída, conocí mi equivocación, viendo que era puramente un artículo de proteccionismo literario, por cuya razón me propuse combatirlo con todas mis fuerzas, aceptando sin embargo las doctrinas sanas que en él se encuentran.