ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-01-01 00:00:00), página 53

Tanto más útil es un objeto, cuanto más nos sirve.
Luego la utilidad es proporcionada al número y la intensidad de las necesidades que puede satisfacer.
Tanto más vale una cosa, cuanto más cuesta.
Luego el valor es proporcionado al trabajo.
Pero el trabajo da también origen al capital, que es otro de los elementos productivos.
Por consiguiente, el valor está en proporción del capital y el trabajo.
Ahora bien, el trabajo y el capital qué se emplean en dar valor á un objeto, á una sustancia productiva, ó lo qué es lo mismo en producirla, en convertirla en producto, se llaman gastos de producción.
No puede haber producto sin gastos; porque en toda producción se consume, se gasta una parte de las fuerzas ó facultades del trabajador y de los diversos objetos que constituyen el capital.
Los gastos de producción representan, pues, el valor del producto, y deben ser compensados por las satisfacciones qué este proporcione, porque el hombre no trabaja sino para satisfacer sus necesidades, y el premio del valor consiste precisamente en la utilidad.
Mas no siempre la utilidad del producto corresponde á su valor, ni hay siquiera una proporción fija y determinada entre estas dos cualidades.
En efecto, un mismo producto puede contener mucho valor y poca utilidad; ó vice-versa, mucha utilidad y poco valor. Con-tendrá mucho valor, si se ha empleado mucho trabajo para formarle; encerrará mucha utilidad, si es capaz de satisfacer un gran número de necesidades, ó una necesidad muy intensa.
Permaneciendo la utilidad invariable, puede suceder que se aumente el valor, y esto será señal de haberse aumentado los gastos; pero también es posible que, sin variar el valor, se aumente la utilidad, y esto indicará que con iguales gastos se obtiene mayor suma de satisfacciones.
De todos modos, lo esencial en un producto, ya lo hemos dicho, no es el valor, sino la utilidad; por consiguiente, el producto será tanto mayor cuánta más utilidad tenga, relativa-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-01-01 00:00:00), página 54

mente á los gastos de produccion; y la única manera de aumentarle es aumentar su utilidad con relación al valor, ó disminuir su valor con relación á la utilidad.

Así obra precisamente el progreso. Toda mejora, todo adelanto social, lleva consigo una mayor apropiación de sustancia productiva, un aumento de utilidad, ó bien una disminución de los gastos de produccion, y por consiguiente una rebaja en el valor de los productos.

Mas no siempre se verifica la produccion en condiciones económicas. El hombre ensaya, tantea, y expuesto al error y al mal, como una limitación de su esencia, tarda más ó menos en dar con la verdad, hacia la cual tiende en definitiva con todas sus fuerzas.

Por eso, á veces, el producto tiene menos utilidad que valor y no cubre los gastos de produccion. Entonces se dice que hay pérdida.

A veces tambien, el producto tiene tanta utilidad como valor y cubre exactamente los gastos de produccion. En tal caso, se dice que hay compensacion.

A veces, en fin, el producto tiene más utilidad que valor y cubre con exceso los gastos de produccion. Entonces se dice que hay beneficio (1).

Si hay pérdida y esta se repite, la produccion concluirá por extinguirse, porque se gastarán ó extinguirán los principales elementos productivos, que son el trabajo y el capital.

Si hay compensacion, la produccion continuará siempre en el mismo estado.

Sólo cuando haya beneficio, es cuando podrá la produccion aumentarse.

En efecto, toda operacion productiva exige, como hemos dicho, el concurso de ciertos elementos en proporciones determinadas. Por consiguiente, para aumentar la produccion será preciso crear antes los elementos correspondientes á la parte que haya de añadirsele. Si se quiere, por ejemplo, obtener un aumento de subsistencias, habrá que proporcionarse, primero más trabajadores, más máquinas, más materias primeras, etc.; de lo

(1) Producto neto, producto líquido de los autores.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-01-01 00:00:00), página 55

contrario, será imposible, por falta de capital ó de trabajo, conseguir semejante objeto.

Ahora bien, el aumento de la produccion es de todo punto necesario, porque sin él no habría progreso, no podría la humanidad perfeccionarse; y por otra parte, la Historia nos demuestra que desde los tiempos primitivos hasta nuestros días la produccion ha ido sucesivamente aumentándose. Si se considera la especie humana desde su origen, se verá cuánto se ha desarrollado y enriquecido, cuánto ha crecido la población, cuánto se han multiplicado los capitales, y como cumpliendo el precepto divino, ha llenado el hombre la tierra y la ha sometido á su imperio. ¿Qué prueba esto? Que la humanidad, tomada en conjunto, ha producido más de lo que estrictamente necesitaba para cubrir los gastos de producción; que, a través de las vicisitudes de los siglos, ha obtenido un exceso de producto, y que este exceso le ha destinado á producir más y más, en vez de consumirle ó gastarle improductivamente.

Por consiguiente, en toda produccion debe haber un beneficio.

Este beneficio será mayor ó menor, según los casos, porque no tiene límite alguno, y lo único que respecto de él puede asegurarse es que se aumenta con los adelantos científicos, con la civilización, con el progreso, mientras que, por el contrario, se estaciona y disminuye y aún desaparece del todo en aquellos pueblos que se abandonan á la ignorancia y la rutina, en aquellas épocas en que la humanidad parece hacer alto ó retroceder en la senda de su perfeccionamiento.

Pero ¿en qué consiste el beneficio? En la porción de utilidad que resta después de cubiertos los gastos de producción, ó lo que es igual, en el exceso de la utilidad sobre el valor del producto.

Sea, por ejemplo, una fanega de trigo. Esta fanega puede satisfacer nuestras necesidades como 6 y se han gastado para su producción un trabajo y un capital como 4. Por consiguiente, se descompondrá de este modo:

    Utilidad
    (necesidades que puede satisfacer)
    6

    Valor
    (gastos de producción)
    4

    Beneficio
    (exceso de la utilidad sobre el valor)
    2
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-01-01 00:00:00), página 56

Este exceso es el que la naturaleza nos concede verdaderamente de gracia, y su existencia, que la Economía política, de acuerdo con la Historia, revela, viene á confirmar la idea consoladora que la religión y la moral nos dan de la Providencia.

Ella demuestra, en efecto, que el hombre puede producir más de lo que necesita; que la virtud del trabajo es siempre superior á nuestras necesidades legítimas, y que, sin más que poner en acción sus fuerzas, sin más que cumplir con su deber, el hombre obtiene cuanto es posible obtener en la tierra. De esta manera se cumple aquella promesa del Verbo:

Buscad el reino de los Cielos, y todo lo demás se os dará de añadidura.

VIII.

DE LA RIQUEZA.

Todo el mundo está conforme en considerar como pobre al que, por mucho que trabaje y se afane, carece de los recursos indispensables para la satisfacción de sus necesidades.

Y sin embargo, ese hombre gastará mucho sus fuerzas y su capital, hará muchos gastos de producción, creará mucho valor; sus productos valdrán mucho.

Luego el valor no constituye en manera alguna la riqueza.

Por el contrario, no hay una sola persona que deje de mirar como rico al que posee muchos medios de satisfacer sus necesidades, cualquiera que sea el trabajo que le haya costado adquirirlos.

Así se dice que un país es rico cuando está dotado de una gran fertilidad, aún cuando para ello no haya tenido que hacer esfuerzo alguno, aún cuando todo lo deba á la Naturaleza.

Al mismo tiempo que también se llama rico á un hombre que, á fuerza de ingenio, de laboriosidad y constancia, ha logrado reunir grandes bienes de fortuna, ó rodearse de comodidades y placeres.

Es, sin embargo, evidente que la riqueza del uno no es igual á la del otro. La primera consiste en la abundancia de cosas útiles, esto es, en la utilidad; la segunda en la multitud de cosas útiles y que valen, es decir, en la utilidad y el valor.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-01-01 00:00:00), página 57

¿Cuál de las dos es la verdadera?
A los ojos de la ciencia, no puede haber riqueza sin valor, esto es, que no se obtenga por medio del trabajo; y si la hay, es como si no existiera para ella, porque precisamente el trabajo forma el objeto de sus investigaciones.

Pero como el hombre no trabaja por trabajar, sino para satisfacer sus necesidades, de aquí es que tampoco la Economía política pueda reconocer riqueza allí donde no haya utilidad.

La ciencia, en efecto, se preocupa, como dice muy bien Bastiat, del bienestar de la humanidad, de la proporcion que hay entre sus esfuerzos y sus satisfacciones, proporcion que la participación progresiva de la utilidad en la obra de la producción modifica ventajosamente para el hombre. No puede, por lo tanto, excluir este elemento de la idea de riqueza ni considerar como tal la mayor ó menor suma de valor, sino la mayor ó menor porción de utilidad unida al valor mismo. Esta porción, que va aumentándose sin cesar con el progreso, es precisamente la que debe llamar la atención del economista; de lo contrario, en vez de penetrar y comprender los grandes resultados que afectan y engrandecen á la humanidad, no tendría en cuenta más que una cosa contingente, movible, que tiende á disminuir, ya que no á desaparecer, como lo es el valor. Sin echarlo de ver, se dejaría llevar hasta el punto de no fijar su atención más que en la pena, en el obstáculo, en el interés del productor; llegaría á confundir este interés con el del público; tomaría el mal por el bien, y prescindiendo completamente de la cooperación de la Naturaleza, raciocinaria de esta manera absurda:

«Toda riqueza viene del valor.
»El valor es proporcionado al trabajo.
»Luego la riqueza es proporcionada al trabajo.
»Pero el trabajo está en razón inversa de la liberalidad de la Naturaleza.
»Luego la riqueza está en razón inversa de la liberalidad de la Naturaleza.»

Por otra parte ¿no es una quimera, añade el ilustre autor de las Armonías económicas, el querer establecer una línea de demarcación entre el valor y la utilidad? ¿Cómo pueden separarse el concurso de la Naturaleza y el del hombre cuando se
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-01-01 00:00:00), página 58

mezclan, se combinan, se confunden; más aún, cuando el primero tiende á remplazar al segundo, y esto es justamente lo que constituye el progreso? Si la Economía política, tan árida algunas veces, eleva y encanta la inteligencia, es porque describe las leyes de esta asociacion entre el hombre y la Naturaleza, porque nos enseña cómo disminuye el trabajo al mismo tiempo que se aumentan los goces; porque nos muestra la utilidad sustituyéndose cada vez más al valor. ¡Y excluiríamos de la ciencia lo que constituye su religiosa armonía!

El aire, la luz, el agua, son gratuitos, y si no empleásemos estos objetos más que en su forma primitiva, si no los asociásemos á ninguno de nuestros trabajos, podríamos excluirlos de la Economía política, de la misma manera que excluimos la utilidad posible y probable de los cometas. Pero observemos al hombre en el punto de que ha partido y en aquel en que hoy se halla. Al principio no sabía sino muy imperfectamente hacer concurrir á la produccion el agua, el aire, la luz y los demás elementos naturales. Cada una de sus satisfacciones le costaba grandes esfuerzos personales, exigía una gran porción de trabajo, representaba un valor considerable. Poco á poco, el agua, el aire, la luz, la gravitacion, la elasticidad, el calorico, la electricidad, la vida vegetal, han ido saliendo de esta inercia relativa, se han mezclado cada vez en nuestra industria, han reemplazado al trabajo humano, han disminuido el valor al mismo tiempo que aumentaban nuestras satisfacciones. Para hablar en lenguaje vulgar, lo que costaba 100 reales no cuesta hoy más que 10; lo que exigía diez días de esfuerzo no exige más que uno. Una porción considerable de trabajo queda disponible para otras obras; con iguales gastos de produccion, la humanidad obtiene más productos. ¿Por qué ha de eliminarse de la ciencia esta utilidad que es la única explicacion del progreso?

En resumen: la riqueza, económicamente considerada, no consiste ni en el valor sin la utilidad, ni en la utilidad sin el valor, sino en las dos cosas reunidas, ó lo que es lo mismo, en el producto.

Por esta razon hemos dicho en el capítulo II que la riqueza es el conjunto de los productos.

La palabra riqueza indica, pues, una cantidad ó un número
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-01-01 00:00:00), página 59

indeterminado de objetos provistos de utilidad y valor; cantidad ó número que puede ser mayor ó menor, porque en este punto no hay límite alguno; pero que, por corto que sea, puede constituir riqueza.

En efecto, la riqueza, lo mismo que el producto, se mide, no por la cantidad, sino por la utilidad y el valor de los objetos en que reside, y así como se aumenta el producto, aumentando su utilidad respecto de su valor, ó vice-versa, disminuyendo su valor respecto de su utilidad, así también se aumenta en el mismo caso la riqueza. Por manera que

A igual valor, cuanta más utilidad, más riqueza.
A igual utilidad, cuanto menos valor, más riqueza.

En una palabra, la riqueza, dado siempre el valor, es proporcionada á la utilidad, ó lo que es lo mismo, á las necesidades que satisface, y varía, como estas, según las épocas, los países, y aún los individuos.

Un señor de la edad media era rico poseyendo un castillo desmantelado, un bosque donde perseguir á las fieras, algunas hanegadas de tierra mal cultivada y un rebaño de cabras y de siervos. En el día, ningún hombre de la clase media cambiaría por la de ése magnate su oscura, pero cómoda existencia.

Un salvaje hace consistir su mayor riqueza en algunas cuentas de vidrio, que apenas servirían de infantil juguete en Europa, y cambia por ellas el oro, la plata y los productos más estimados entre nosotros.

Un arqueólogo, un numismático, darán la mitad de su fortuna por una espuela del Cid ó una moneda de los Faraones; mientras que un labriego ó un albañil arrojarían á un lado esos objetos, si los encontrasen en los surcos de una tierra de labor ó entre los escombros de alguna casa.

No se crea, por lo demas, que la riqueza consiste en una porción más ó menos grande de materia; pues si es cierto que existe una riqueza material, no lo es menos que hay otra riqueza inmaterial, de la misma manera que hay productos materiales e inmateriales.

Será, por ejemplo, riqueza material un conjunto de manzanas, puesto que cada manzana es un producto material.

Será riqueza inmaterial una reunión de trabajadores hábiles,
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-01-01 00:00:00), página 6

dos al recreo y espaciamiento de la gente acomodada de alguna poblacion, y que, sin embargo, han sido pagados por todos los vecinos de ella, incluso aquellos que ignoran hasta su existencia, incluso el mozo de cordel y el peon de albañil, que es probable den una triste preferencia á los palacios del aguardiente.

No basta que, estando cerrada á la censura previa la puerta principal del pensamiento con la llave maestra de la Constitucion del Estado, haya conseguido trepar por la ventana la censura de teatros, en la forma de algun grave y sesudo personaje, cuyo criterio individual, en lo que atañe á la moralidad y al buen gusto literario, se sustituya á una masa de dos ó trescientos mil criterios espectadores.

A esa maquinaria teatral externa, á ese grandioso edificio levantado sobre los puntales del reglamento organico, del privilegio, de la propiedad del Estado ó del municipio y de la censura, á esa enorme fábrica de intervencionismo gubernamental, inmixtion de la autoridad e infalibilidad administrativa, le falta algo todavía, algo que remate, que redondee; cierta cosa como una corona, bola ó aguja que aumente de lejos la mágia del golpe de vista, haciendo ex- clamar á propios y extraños que contemplan la gigantesca mole: ¡así se respeta el arte en la patria de Calderon y Lope de Vega!

Éste algo, esta quisicosa, esta bola de remate es la subvencion á los teatros. Es necesario y urgentísimo que el gobierno subvencione uno, dos ó más teatros..... por supuesto, en Madrid..... por supuesto, nacionales.

Es necesario y urgentísimo que, en los presupuestos del porvenir, y no en un rincon, sino en una parte visible del capítulo destinado al fomento de las artes, haya una línea redactada en estos sencillismos términos:
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-01-01 00:00:00), página 60

puesto que cada trabajador hábil constituye un producto inmaterial.

Una y otra, sin embargo, entran en el dominio de la Economía política, no como objeto, porque esta ciencia no examina la riqueza en sí misma, sino como fin, porque tal es también el del trabajo, cuyas leyes naturales estudia el economista.

Mariano Carreras y Gonzalez.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-01-01 00:00:00), página 61

EL BANCO Y SUS BILLETES.

Suceden á veces cosas tan estupendas, se ven contradicciones tan notables, que hasta á los que somos casi indiferentes á fuer de españoles, y del todo perezosos á fuer de meridionales, nos entran ganas de discurrir, hablar, leer y escribir sobre tales acontecimientos por si logramos hallar su causa y raíz. Preciso era que la palabra Banco despertara mis aficiones economistas, que España hiriera mi orgullo nacional, que Diario me recordara mi amor á la prensa, y que Madrid me hiciera ver que la boudade se cometía en la capital de una nación que pretende pertenecer á la culta Europa, para que, sacudiendo la apatía, me dispusiera á gritar al oído del gobierno absurdo, al del Banco crisis, y al del particular despojo.

Amo la libertad como el que más, creo que todas sus manifestaciones son legítimas y sagradas, pero entre todas me parecen las económicas indiscutibles, y de estas axiomática la de crédito; creo, concretándome más, que el crédito, especie de fluido imponderable é incoercible, solamente puede persistir entre el polo positivo de la inteligencia y el polo negativo de la moralidad, y que está tanto más expuesto á escaparse y desaparecer, cuanto más se le quiere concentrar; creo, por último, que el crédito es una cosa que se adquiere y no se impone; que los particulares, solos ó asociados, pueden tener, pero que el gobierno no puede ni debe mandar que tengan, si no quiere crear conflictos diarios, que es el resultado lógico de toda extralimitación de esferas, así en el orden social como en el individual, tanto en el moral cuan-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-01-01 00:00:00), página 62

to en el físico; y creo todo esto, porque me lo han demostrado la razón y la experiencia, representadas esta vez por la economía política y la historia. Pero las mismas historia y experiencia me dicen que los problemas deben resolverse cuando y cómo se encuentran planteados, sin suponer que constan de los datos que más convengan al calculador, y el derecho, representante de otra faceta de la razón, me enseña que quien da privilegios puede exigir sacrificios, sin faltar á la noción absoluta de justicia, aunque de ella se separe algo el contrato, porque no se la ha consultado al formarlo, y está, por decirlo así, como en suspenso. Demostrado está pues, en mi entender, que no me aparto de mi teoría de libertad absoluta de crédito, ni la contradigo, al afirmar, como afirmo, que el gobierno, autor del monopolio concedido al Banco, tiene el derecho, mejor diré, la obligación de velar sobre él, de intervenir en sus operaciones y de compelirle á cumplir sus compromisos, para que, en daño de los ciudadanos, no aproveche la inmensa fuerza que da la exclusiva. Por esto procura mi débil voz despertar la atención del gobierno, para que al presente cumpla con su deber y haga que todos y cada uno de sus mandatarios y dependientes cumplan el suyo, y para que procure quitarse mucha responsabilidad en el porvenir, abandonando aquellas atribuciones que le sobran y lo comprometen.

En varios periódicos, entre ellos el Diario oficial de avisos de Madrid y La Correspondencia de España, apareció no hace muchos días un anuncio del Banco, concebido en los siguientes términos:

BANCO DE ESPAÑA.

El Consejo de gobierno se cree en el imprescindible deber de participar al público que se han presentado para su cambio en las cajas del Banco algunos billetes falsos de la serie de 200 reales, que se distinguen de los verdaderos por las señas siguientes:

El papel de los falsos es más oscuro y pastoso y con más brillo que el de los legítimos.

Las aguas del papel de los falsos, marcan con mucha dificultad, y aún apenas se percibe en algunos, la palabra DOSCIENTOS, que en los legítimos se distingue y lee trasparentemente con entera claridad en color verde.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-01-01 00:00:00), página 63

El círculo ó roseta del ángulo superior derecho, donde dice DOSCIENTOS REALES, tiene diferencias notables de dibujo en los falsos.

Tambien las hay en la numeracion.

Y por último, el color de la tinta del grabado tiende á violeta en los falsos, siendo negro el de los legítimos.

Por consecuencia de este suceso el Consejo ha acordado retirar desde luego de la circulacion los billetes de la expresada serie de 200 rs., á cuyo efecto deberán presentarse por sus tenedores en las cajas del Banco para su cange por los de otras series, ó por metálico, á su eleccion.

Madrid, 16 de Diciembre de 1861.—El secretario del Banco, Manuel de Nestosa.

Todos los Bancos del mundo han sufrido falsificaciones en sus billetes, y todos, incluso los españoles antecesores del actual, han procurado ocultarlos pagando como buenos los falsos, y eso que generalmente los falsificadores han contrahecho los más valiosos, circunstancia que hacia la pérdida más notable que ahora, que torpemente han elegido por objeto de su infame especulacion los que tan corta cantidad representan; todos los Bancos, pues, han prescindido de este que el Consejo de gobierno del de España llama deber imprescindible. Y era natural que así lo hicieran establecimientos cuya mision es ensanchar el círculo de las operaciones mercantiles por medio del crédito, que del crédito viven, que con el crédito comercian, y cuya ganancia está en el crédito. Todo comerciante necesita indispensablemente de tan poderoso auxiliar para serlo, mas sin embargo, el dia que le falte podrá ser otra cosa, ejercer sin deshonra distinta profesion; los Bancos existen por y para el crédito, y mueren el dia que les falta, como el pez muere fuera del agua. Por esto han preferido siempre exponerse á perder antes que arruinarse, y por conservar íntegro su capital de confianza han pagado tributo hasta á la inmoralidad.

Nociones tan elementales, más de sentido comun que de Economía política, ignora el Banco, autor del anuncio arriba copiado, ignorando tambien, al parecer, lo que en circunstancias idénticas han hecho los establecimientos de su clase, á pesar de que son noticias que se encuentran en casi todos los manuales en