ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-05-01 00:00:00), página 10

por alguien el deber de cumplir las obras de misericordia?

La ilustre autora de la Memoria premiada, no duda un instante, es más, asienta que nadie duda sobre este punto, y responde sin titubear afirmativamente, con una claridad, con una valentía, con que sólo se han atrevido á hacerlo las escuelas socialistas y comunistas. Es un deber social, dice, procurar á los desvalidos la mayor suma de bien posible. El desvalido tiene derecho á que la sociedad le auxilie hasta donde le sea posible. La sociedad puede socorrer al desvalido, la sociedad debe pues socorrerle.

La confesión es franca; no se aceptarán las lógicas consecuencias, pero se asienta valientemente y sin vacilación el principio.

Mas al hacer la historia de la beneficencia, con gran admiración nota, que semejante deber en la sociedad es muy reciente, ó al menos que hace poco tiempo que se ha reconocido como tal. Ni el nombre de beneficencia, aunque latino, era conocido entre los romanos, al menos en la significación que hoy tiene, ni era entre los pueblos antiguos la caridad la virtud sublime que ensalzamos hoy, aunque como sentimiento natural no pudiera menos de existir. Es preciso andar muchos siglos en la historia de la humanidad, y llegar á la aparición del cristianismo, para encontrar ese sentimiento desarrollado por una religión de amor al prójimo, de perdón de las injurias, de fraternidad universal, y elevado al rango de la virtud más sublime. Pero aquí de nuevo la admiración crece; la caridad, aspiración individual, toma un vuelo inmenso, la abnegación de sí mismo se desenvuelve de un modo portentoso.

Ciudadanos oscuros, prelados y reyes, corporaciones religiosas y civiles la practican; pero cosa extraña, la
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-05-01 00:00:00), página 11

beneficencia, la caridad legal, la caridad deber exigible, la caridad deber social y del Estado, no aparece, ni aún despunta siquiera. Se encuentran numerosas fundaciones piadosas y caritativas, se levantan hospitales, admiracion de la edad presente; se socorre al desgraciado, pero todo esto es obra exclusiva de la virtud de cada particular, Ninguna fuerza extraña, ninguna proteccion y apoyo, ninguna ley ni reglamento se necesita.

Y en aquellos tiempos en que no estaba desprestigiado como hoy, según el sentir de muchas gentes, el principio de autoridad, que no se hacia escrúpulo de intervenir el gobierno en cosas bien ajenas de su mision, dejaba correr libremente la caridad privada sin darla la mano y elevarla al rango de obligacion social. Todo lo más que hacia el exaltado sentimiento católico de aquella época, que por decirlo así, daba tinte y color á todo, era contar más ó menos con el poder religioso: hecho nada extraño si se tiene en cuenta la influencia que entonces ejercia, y la índole especial de la fe cristiana, que ha colocado la caridad como el emblema de la reforma social que llevaba á cabo. No puede negarse que era entonces más acendrado el celo para socorrer á los desvalidos, como lo era tambien el celo religioso; entonces que no pesaba tanto la mano de la administracion sobre los individuos, aunque fuese más duro el yugo político del absolutismo.

Y apenas se presenta como para hacer excepcion la terrible enfermedad de la lepra, que diezmaba poblaciones enteras, y producia, no sólo espanto, sino desvio, alejamiento y abandono de los atacados, cuando la caridad privada crea casas especiales para los enfermos, y ataja en cuanto era posible, y pone remedio al nuevo mal que se venia encima.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-05-01 00:00:00), página 12

Tal vez, sin embargo, era más crecido el número de pobres que lo es hoy, y más común y terrible la miseria, lo que pudiera servir de argumento a favor de la beneficencia ejercida por el Estado; mas debe tenerse muy en cuenta, que más que esa intervención han venido á mejorar el estado de todas las clases, y á poner al alcance de las más pequeñas fortunas las comodidades de la vida, los adelantos morales y materiales de los modernos tiempos.

Causas de esa miseria eran instituciones que nada tenían que ver con la caridad, como el abuso de los mayorazgos, la amortización civil y religiosa, el poco caso de los derechos individuales, las trabas puestas natural y artificialmente al comercio, el desprecio que se hacia del honrado producto del trabajo, las guerras continuas, los errores económicos, y otros cien males y abusos que han desaparecido hoy, pero que entonces consentían y preconizaban los mismos que se mostraban benéficos y caritativos, y que acudían á cortar los efectos dejando viva la causa. Bien hubiera podido añadirse sin miedo de equivocarse á menudo, debajo de muchas lápidas que dirían poco más ó menos:

El señor don Juan de Robres
Con caridad sin igual
Hizo este santo hospital,

el verso que concluye la redondilla y explica satisfactoriamente nuestro pensamiento

Y también hizo los pobres.

Apenas nada hizo el despótico Felipe II en favor de la beneficencia, porque nada fueron las reglas que probablemente no se cumplieron, para evitar los abusos de la vagancia y mendicidad.

Es preciso avanzar mucho más, pasar la época de la
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-05-01 00:00:00), página 13

revolucion francesa, para encontrar verdaderamente las primeras leyes de beneficencia, al menos en el continente, porque Inglaterra que caminaba mucho más deprisa en la revolucion social, tiempo hacia que tenia su famosa ley de pobres. Y dicho sea de paso, sólo el profundo apego de aquel pueblo hácía lo antiguo, le hace mantener una legislación cuyos males todos reconocen, y cuya reforma no tardará en verificarse.

La caridad como deber del Estado, la caridad como derecho en el pobre, es una consecuencia de la revolucion socialista inaugurada en Francia á fines del pasado siglo. Como el criterio religioso aplicado á la resolucion de todas las cuestiones, la caridad, no como sentimiento moral, sino nacido de una religion determinada, se iba desmoronando á impulso de los ataques de los enciclopedistas. La caridad cristiana, preciso es confesarlo, disminuía, y no contribuyó poco á ello el fuerte golpe que recibieron las asociaciones religiosas por sus incuestionables abusos. Era imposible destruir los conventos sin quitar las clásicas sopas que ya ciertamente daban sin criterio, y tal vez sin caridad; derribar los suntuosos monasterios, sin echar por tierra los hospitales. Además, todo lo que á la Iglesia tocaba, y la caridad estaba muy mezclada con ella, era desecharlo en aquella época, muchas veces sin exámen, si acaso mediante un exámen apasionado.

Mas el sentimiento de caridad existe siempre en el corazón del hombre por su propia constitucion y naturaleza, y en los sistemas de aquellos filósofos que precedieron á la revolucion, que se preocupaban más bien de la igualdad que de la libertad, que se distinguian por su ardiente celo contra los privilegios y su amor á la humanidad, ese sentimiento que revestía en otro tiempo la forma católica,
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-05-01 00:00:00), página 14

tomaba otro traje y nacia la filantropía ó caridad filosófica.

Bien existiese antes en Francia, bien fuese su creacion, es innegable que desde la revolucion francesa empezó á lucir y dominar despues la idea de la centralizacion administrativa, idea desgraciadamente importada á otros países que no la conocian. De las máximas socialistas que se ven palpitar en cada episodio de ese gran acontecimiento, de esa tendencia centralizadora que dió nacimiento á la idea del Estado y á su intervencion en todo y para todo, nació con la tutela administrativa, la beneficencia con sus leyes, sus reglamentos, sus inspectores, sus médicos directores, y sus hospitales clasificados. ¿Cómo podia negarse el derecho á un auxilio al desgraciado enfermo que suplicaba con voz llorosa, cuando se concedia y reconocia el derecho al pan barato á las turbas que se presentaban á la barra de la Convencion? ¿Cómo negar el derecho á la asistencia cuando se sancionaba más ó menos explícitamente el derecho al trabajo?

Además, el Estado en nombre del bien público se apoderaba de los bienes de las corporaciones religiosas y caritativas, ó las convertia en rentas muchas veces ilusorias, y al deshacer la obra más ó menos acertada del sentimiento individual echaba sobre si las cargas que sobre ellas pesaban, al nombrar como era natural en el espíritu de la época, dependientes para la uniformidad de la administracion y velar por los intereses públicos, al intervenir de este modo en la caridad, la hacia obligatoria, y la convertia en beneficencia.

Hubiera renacido á no dudarlo la caridad cristiana, se hubiera desarrollado de seguro la filantropía si el Estado no hubiese puesto sus manos en ella, si no hubiese co-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-05-01 00:00:00), página 15

locado entre sus atribuciones la de socorrer á los desvalidos y desgraciados; pero este deber cumplido en nombre de la sociedad, releva en cierto modo á cada uno de la obligacion hasta moral, de cumplirle individualmente. ¿Quién no ha oido á personas de muy buena razon y buen talento, hasta de beneficios sentimientos, y dispuestos á sacrificarse en aras de la amistad ó de la patria, al recibir una solicitud en que se pide una limosna contestar: parte de la contribucion que pago sin murmurar, se destina á hospitales y hospicios? ¿A qué me piden más? ¡Tan cierto es, que la intervencion del Estado mata siempre la accion del individuo, y que la beneficencia ha apagado en gran parte la caridad!

La caridad es hoy una virtud que se practica poco, porque se practica por fuerza. El Estado socorre á los desvalidos con el dinero de los particulares que les exige por medio de la contribucion, viniendo de este modo á ser tan de justicia el pago á los jueces, y al ejército, ó cumplir una obligacion pactada como dar agua al sediento, pan al hambriento y posada al peregrino. La caridad es hoy un deber social; el Estado se encarga de hacer todas las obras de misericordia con los medios que saca á los particulares. Enseña al que no sabe por medio de las escuelas llamadas gratuitas, porque no las paga el que recibe la enseñanza; da buen consejo al que le ha de menester por medio de los procuradores y abogados de pobres; corrige al que yerra por medio de las leyes de imprenta que con sus recogidas no castigan, sino que enmiendan al que en su sentir se descarría; consuela muchas veces al triste proporcionándole museos, aleccionando y educando cómicos y músicos, y dando á una compañia extranjera de balde un teatro hecho á costa de la nacion; viste al desnudo y le da
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-05-01 00:00:00), página 16

posada en los hospicios proporcionando al mismo tiempo bebida al sediento, comida al hambriento; visita por medio de comisiones á los enfermos; ruega en algunos entierros por los muertos, y manteniendo al clero y considerando la religión como uno de sus principales deberes, ora oficialmente por los vivos y por los muertos, contribuyendo á sacar no pocas ánimas del purgatorio, y entierra por regla general, aunque no siempre, los difuntos. Una sola obra de caridad es quizá la única que no practica, el perdón de las injurias.

A vista de una institución tan benéfica, tan caritativa; al ver al gobierno ocupándose de todo; al verle aparecer unas veces bajo el birrete del doctor, otras entre las tocas de la monja ó la hermana de la caridad; al verle dar limosnas y dispensar tantos beneficios, no se puede menos de exclamation:

Valemos mucho por más que digan.

Bien es verdad que acontece á menudo, que como el médico ciego de la fábula, pega garrotazos sin saber á donde, y da muchas veces solícito de beber al hambriento y de comer al sediento.

Pero tenga ó no el Estado como ente moral buen criterio para hacer el bien, interés para practicarlo, y medios para conseguirlo ¿puede exigir á los particulares que sean benéficos, caritativos; puede apremiarlos á que lo sean, puede meterlos en la cárcel si se niegan á ser sensibles y virtuosos. tiene la sociedad como creación legal el deber de cumplir las obras de misericordia?

Y al hacer esta pregunta no podemos menos de hacer notar la semejanza que existe entre una ley de beneficencia, y el decreto de la Junta de Castelho-branco, en el que
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-05-01 00:00:00), página 17

se decía, que en vista de la tranquilidad con que poscia y gobernaba los reinos Carlos V, todos los que la presente vieran y entendieren, se entusiasmarán espontáneamente, y se llenarán de voluntaria y sincera alegría pena la vida: debiendo durar el entusiasmo tres días consecutivos sin interrupción, desde las seis de la mañana en punto en que empezará, hasta las diez de la noche en que podrá quedarse cada cual sereno.

Si á la anterior pregunta se responde negativamente, ¿cómo entonces se exige por fuerza lo que no se tiene, derecho á pedir? ¿Cómo se obliga y se cohibe á pagar la caridad al que no tiene obligación exigible de ser caritativo? ¿Cómo figuran entre los gastos del presupuesto los hospicios, los hospitales, etc., y se exige forzosamente la contribución que ha de sostenerlos? Y si se dijese que si no es justo es conveniente y necesario, contestarémos, que la cuestión está juzgada, porque ha tiempo que lo está la escuela de Bentham.

Pocos, á excepción de los socialistas, se atreven sin rodeos á contestar afirmativamente la pregunta. Sin embargo, D.ª Concepcion Arenal de García Carrasco, á quien no suponemos semejantes ideas, ha respondido del mismo modo.

No nos permite la índole de nuestro trabajo entrar en la explicación de lo que es el impuesto, y cuáles son y deben ser las atribuciones del Estado; sólo sí recordarémos, que la contribución es sólo el pago de un servicio, no una limosna, y que manteniendo el orden, castigando al que delinque, protegiendo la propiedad, garantizando al individuo en el ejercicio libre de sus derechos, ha llenado aquel su misión, como el ciudadano ha cumplido su deber, retribuyendo por medio del impuesto el beneficio recibido.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-05-01 00:00:00), página 18

Téngase en cuenta que si no se puede obligar á cada ciudadano en particular á ser caritativo, no se puede tampoco á un pueblo, á una nación y á la sociedad entera, al menos por la fuerza. Obsérvese también, que no pudiendo haber una obligación sin que exista por otro lado un derecho, si el deber de la beneficencia se admite en la sociedad, preciso es buscar quien posea la facultad de hacerlo exigible, porque indudablemente tiene que existir. La consecuencia es precisa, indeclinable: admitido el principio, no puede rechazarse. El hambriento tiene derecho á vuestro pan, el sediento á vuestro vino, el huérfano á vuestra habitación, el enfermo á vuestro médico, el desvalido á vuestra propiedad, y todos á vuestra bolsa. Háganse obligatorias en la sociedad las obras de misericordia, y se han hecho al mismo tiempo exigibles por los necesitados. Desde entonces no son vuestros los suntuosos palacios ó las modestas casas que habitaís; no podeis calentaros á vuestra chimenea cuando el viento arrecia ó cae espesa la nieve, porque á vuestra ventana está llamando, y llamando con derecho, una mujer que tiene frío; no son vuestros los coches que os conducen, mientras haya uno que se arrastre sin piernas por el suelo; no son vuestras las suntuosas comidas que preparáis con gran cuidado, porque hay alguno que siente hambre, y por ese solo hecho tiene derecho á sentarse á vuestra mesa; no son vuestros vuestros ahorros, ni vuestro vuestro trabajo ni vuestro tiempo. Y la razón es clara: no tenéis derecho á no ser caritativos, á no ser benéficos.

Las consecuencias parecerán terribles, pero son lógicas, y no es ciertamente nuestra la culpa si partiendo de ideas que no sólo se creían muy sanas sino muy católicas, muy sublimes y puras, hemos venido á parar al socialismo, con
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-05-01 00:00:00), página 19

el derecho al trabajo, el derecho á la asistencia y la negación de la propiedad. Concededme el derecho al trabajo, decia Proudhon, y os abandono la propiedad, porque nada perdía con este abandono; la propiedad no puede existir, admitido el derecho al trabajo. Concédeme como de justicia las obras de misericordia, decia otro socialista, y abandono todo mi sistema. Efectivamente, este, como Proudhon, nada abandonaba. Examinad atentamente las obras de misericordia, consideradlas como exigibles, y tenéis completo el socialismo, perfecto el comunismo; quizá le falta una cosa sola, la parte ridícula de la escuela: el falansterio. Las obras de misericordia podrían todas reducirse á esta máxima: nadie tiene derecho á lo superfluo mientras los demás carezcan de lo necesario; traducción libre que asusta menos, pero fiel, de «la propiedad individual es un robo».

Si al menos quieren esto las personas que sostienen la caridad ejercida por el Estado, que así lo digan terminantemente; entonces la cuestión es otra: los medios para conseguirlo muy distintos de los que se indican. Pero no es así: hacen socialismo, pero como M. Jourdain hacia prosa, sin saberlo.

Pero ese socialismo y comunismo que muchos desean, que preconiza la ilustre autora de la Memoria premiada por la Academia, si trae un aumento de derechos en los pobres, trae también una disminución. Si tienen derecho á que la sociedad les dé un asilo, si bueno ó malo se le da, desde este instante cesa en ellos la facultad para molestar á todas horas pidiendo individualmente á cada uno. No es un corazón empedernido el que responde al que implora su caridad, existen hospicios y hospitales: no son desgraciados los que piden limosna en la calle, sino que
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-05-01 00:00:00), página 2

problema se presenta vivo y palpitante á nuestra vista, aunque variando en lo accidental siempre bajo el mismo aspecto, el que arrastra y conmueve, no el que hace pensar y meditar sin pasion, y viene á acibarar muchas veces las alegrías de un corazon honrado, y los goces hasta los más puros de una propiedad legítima. Más ó menos cerca, más ó menos léjos, á todos les recuerdan su existencia los hechos más comunes de la vida vulgar. ¿A quién al salir de un teatro suntuoso donde ha pagado una diversion inocente y quizá necesaria con el precio que podia servir para alimentar muchos dias, quizá semanas, á una familia; donde ha visto rodeando el cuello de las más elegantes mujeres, tal vez no el de las más honradas, piedras que valen una dehesa, una casa, la felicidad de un matrimonio, el honor de una joven honrada, ó la probidad de un empleado, signo por su inutilidad del más necio de los orgullos? ¿á quién no se ha presentado al atravesar el corto trecho que media entre el peristilo del teatro y la portezuela del coche envuelto en un forrado gabán y con el pañuelo sobre la boca para evitar una pulmonía, el remordimiento bajo la forma de una niña súcia, desgreñada y medio desnuda, qué pide con voz triste y llorosa una limosna, ó que os ofrece con acento no menos plañidero que le compreis una caja de fósforos? Se necesita tener el corazon tan duro como los cascos de los caballos que resuenan en el silencio de la noche en las piedras al conduciros á vuestra casa, para que no se sienta cierto vacío y cierta pena, para que no os pregunteis casi sin querer, si no habrá consuelo para ese mal, aunque no hayais intentado ni en parte siquiera remediarlo, tal vez no por falta de voluntad, sino por no tener que sacar la mano del bolsillo del gabán ó deteneros al frío medio minuto para buscar en el del chaleco, dos reales ó dos
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-05-01 00:00:00), página 20

son vagos que no quieren sujetarse al régimen que en esos establecimientos se exige.

De lo que llevamos dicho bien puede colegirse que no podemos desear que se lleve por fuerza al desgraciado al establecimiento que repugna; excite cada cual la caridad, no la exija. Mas no podemos estar conformes con aquellos que como en el trabajo premiado, proponen que se forme un jurado que examine los desvalidos y les dé el regium exequatur para excitar públicamente los generosos sentimientos, cuya veracidad acredite una placa. Esto es degradante, ridículo, y sobre todo inútil: tan inútil como la prohibición de mendigar. Recordamos á este propósito una caricatura inglesa.

En Inglaterra está severamente prohibido pedir limosna por las calles y plazas, y el pintor humorista ha representado una pobre eludiendo ingeniosamente la ley; tiene en la mano una paja de avena, cuya compra propone con voz llorosa y suplicante á todo el que pasa; ella no pide limosna, ejerce un comercio lícito. Hé aquí una infeliz á quien el policemán que la observa no puede llevar al hospicio. ¿Y esas mujeres haraposas que con un niño en los brazos, esos desgraciados que se arrastran por el suelo y os ofrecen con voz lacrimosa fósforos, no hacen exactamente lo mismo que la pobre de la caricatura?

Mas lo que se desea en parte existe en Madrid, y para prueba de su inutilidad y ridiculez, no podemos resistir á la tentación de copiar, mejor dicho, de cortar de un Diario de Avisos el siguiente anuncio impreso, para los ciegos, aunque parezca paradoja.

Junta municipal de Beneficencia de Madrid.

Todos los ciegos á quienes en el concepto de tales se les habían concedido licencias para situarse en varios puntos de esta capital á cantar
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-05-01 00:00:00), página 21

oraciones, se presentarán en las oficinas de la junta municipal de Beneficencia, sita en la plazuela de Santa María, núm. 6, cuarto bajo, los días 2 y 3 del próximo Febrero, desde las nueve de la mañana hasta las tres de la tarde, con el objeto de entregar dichas licencias para cangearlas por las nuevas correspondientes al presente año.

Madrid 30 de Enero de 1861.—El alcalde-corregidor, duque de Sesto.

Mediante esta disposición, la junta municipal de Beneficencia concede á unos ciegos y niega á otros el inofensivo derecho de situarse en varios puntos de la capital, el no menos apreciable derecho de cantar oraciones, aunque sólo por un año; mediante ella hay ciegos legítimos, legales, y ciegos ilegales, fraudulentos, que si cantan, lo hacen de contrabando. Y desgraciado de aquel ciego que no haya visto el anterior anuncio, que suponemos se habrá reproducido en el presente Enero, y no haya cangeaddo su licencia, porque queda condenado á un silencio anual.

Si la pobreza es una desgracia y no un crimen, si el desvalido no está fuera de la ley, que no se le encierre contra su voluntad en un establecimiento cuyo régimen repugna, pero que no se le obligue tampoco á una inspección que le degrada y rebaja, y á llevar una patente y un sello ridículo de pobreza legítima, como llevan los cubiertos de plata el contraste para acreditar su ley.

Cada cual se ocupará en saber si es verdaderamente necesitado el que socorre, porque no son los mendigos callejeros los más infelices, y cada uno conoce en mayor ó menor número familias efectivamente pobres á quienes amparar: que no es tan ciega la caridad privada como se supone, ni tan falta de criterio como falsas y mentirosas las seguridades que da el Estado.

No abrigamos la convicción de haber convencido; es imposible en un corto artículo hacer otra cosa que apun-