ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 62

sin número de nuestra desdichada legislación arancelaria no hay uno cuyos fatales resultados hayan alcanzado mayor grado de intensidad. Libre-cambistas y proteccionistas convienen en que la cuestión algodonera es de las más árduas y la que exige más pronta solución. La tarifa especial del ramo constituye el privilegio más repugnante, la violación más manifiesta del derecho y de la conveniencia en concepto de los primeros, como lo comprueban la ciencia y el buen sentido; y es en concepto de los segundos el modelo más acabado de justicia y conveniencia, como lo exige su interés particular.

Por eso la opinión pública, que sigue el curso de estos debates con más atención que lo que los proteccionistas se figuran, espera impaciente su solución. Y si en el terreno de la discusión la escuela economista descubre una por una las llagas abiertas por el proteccionismo, y los defensores obligados de este sistema, ya que no puedan ocultarlas, no presentan siquiera su antídoto; si una de las partes contendientes, fuerte con la convicción que la inspiran las doctrinas que sustenta, se presenta al debate, y la otra rehuye la discusión, si una afirma y la otra no niega, el público que asiste á la controversia, que ansía conocer la verdad, dará por bien probada la afirmación, contemplando por fin toda la vaciedad de las declamaciones proteccionistas; y comprendiendo lo que hay de noble, desinteresado y patriótico en la incansable propaganda libre-cambista, se agrupará bajo su bandera para formar ese apoyo moral que es la fuerza generadora de todas las grandes reformas.

Estos resultados no se harán esperar mucho tiempo. Nuestros monopolistas han reconocido ya su impotencia para contrarrestar los principios de la ciencia tan valerosamente sostenidos por los oradores de la Bolsa, y huyen del debate. Condenadas sus doctrinas en el terreno de la discusión, demostrado hasta la evidencia que si hallan cabida en nuestra legislación, no es por su bondad, sino por sus influencias, su imperio no puede ser duradero; el sistema económico de un pueblo regido por instituciones liberales no puede descansar por largo tiempo sobre el privilegio; el código que proclama la igualdad de derechos entre los ciudadanos, no puede sancionar una violación del derecho en la más importante quizás de todas sus manifestaciones.

Y si mirado bajo este punto de vista el sistema actual está condenado á desaparecer de nuestra organización administrativa, ¿qué será cuando las doctrinas económicas con su clara sencillez, con sus demostraciones casi matemáticas penetren en la conciencia del pueblo, y vea que los cargos que el proteccionismo fulmina contra el libre-cambio son una calumnia, los males que de su planteamiento progresivo le ha hecho temer una quimera y el engañoso manto de filantropía y patriotismo con que se cu-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 63

bre es inspirado por el interés egoista en algunos de sus defensores, efecto de la ignorancia ó timidez en los más?

Ignorancia, sí, porque es tal la confusión que han introducido en esta parte de la Economía los explotadores del proteccionismo, tan seductoras las frases de trabajo nacional, independencia, protección con que han halagado los oídos de sus víctimas, que una gran parte de los defensores de esa escuela han desdeñado el estudio de la ciencia, se han dejado arrastrar por apariencias engañosas y defienden con sinceridad y buena fe un sistema que, partiendo de la más atroz injusticia, ha causado y causa males sin cuento al país.

Esta opinión es, no la más temible, pero sí la más numerosa que la escuela economista tiene frente de sí, porque la ha constituido hasta hace poco, por desgracia, la gran mayoría del país. Se le ha acostumbrado á dar el simpático nombre de protección á lo que no es otra cosa que despojo, á llamar industria nacional á toda industria que sin elementos propios de vida se sostiene á expensas del bolsillo del contribuyente y con capitales que sustraen á otras industrias de más porvenir en el país, y tiene horror al libre-cambio, porque se le ha dicho una y otra vez que el libre-cambio matará la industria nacional. La táctica no podía ser más hábil; los resultados que ha producido están demostrándolo. Por eso Vds., que con tanta abnegación se han lanzado á arrostrar las iras que alimentan los intereses creados á truque de sacar ileso los principios bienhechores de la Economía política, de vindicar la justicia, hollada por nuestro arancel, y facilitar al país tarde ó temprano los beneficios de la libertad de comercio, deben consagrar todos sus esfuerzos á ilustrar la opinión pública extravida. El día en que la parte estudiosa del pueblo se penetre de la infalibilidad de las soluciones que presenta la ciencia, nuestro sistema arancelario no tendrá razón de ser y desaparecerá para no volver jamás. Preciso es hablar al corazón de los tímidos para borrar las preocupaciones que les hacen mirar al libre-cambio con ojos espantados. Si las sonoras voces de protección, independencia, trabajo nacional, les son tan queridas, también la escuela libre-cambista puede invocarlas, y por cierto con más propiedad que ninguna otra.

Protección. Protección general para las industrias verdaderamente nacionales, que poseyendo elementos de vida propios, arrastran una existencia miserable, privadas de capitales que las fecunden, porque se los roba el arancel para distribuirlos entre las industrias anti-nacionales que artificialmente crea. Protección para el pobre á quien el arancel sustraé una buena parte de su miserable salario sin que le dé una compensación, porque el arancel, aborto del privilegio, es impotente para realizar la justicia.

Trabajo nacional. No hay más trabajo nacional que el que funda su
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 64

existencia en los elementos que la naturaleza sembró en el seno de la nación. Cuando se da el nombre de trabajo nacional al trabajo que, sostenido por el tributo que se impone al consumidor, derrama el oro arrancado á este en el talego del fabricante, además de hacer á la nación tributaria de un puñado de industriales, se la escarnece.

¡Independencia! Entre los quid pro quo sin fin de la fraseología proteccionista, no hay tal vez uno del tamaño de este, pero tampoco más hueso. Por eso suena tanto. Si en la esfera mercantil fuera posible que una nación pudiese existir independiente de todas las demás, sería cosa por demás donosa que, para alcanzar tan preciada independencia, se dividiera á perpetuidad en feudatistas y enfuedados: que, desde la preciosísima piedra que adorna la diadema real hasta el tosco sayo de gerga que cubre al pordiosero, llevasen en sí el sello de la nacionalidad, garantía inequívoca de su puro origen.

No: las leyes providenciales á que obedece la humanidad no engendran tamaños absurdos. Los hombres y las familias y los pueblos no pueden vivir aislados, se necesitan mutuamente, dependen unos de otros; la naturaleza ha repartido sus dones entre todos los climas, y el comercio, mensajero de paz y concordia, los aproxima, los une e identifica. Las trabas que á esa unión ha opuesto eternamente el malhadado sistema protector, han paralizado en algunos siglos la marcha de la humanidad hacia su destino; su ciego empeño en impedir la libre comunicación y mutua dependencia de los pueblos ha hecho regar con sangre la superficie de la tierra. Mientras que de un resto de su malefico influjo, los amantes de la humanidad deben combatir hasta anodinarlo.

Sin advertirlo me he desviado de mi objeto. Lo que estoy diciendo lo sabe V. mil veces mejor que yo; pero en este momento me había olvidado que escriba á V.: créa que me dirigía al público.

Desgraciadamente el cortísimo alcance de mis conocimientos pone el veto á mi deseo de llevar una piedra al edificio de nuestra reorganización económica. Pero á tan infatigables y robustos brazos está encomendado, que halago la esperanza de saludar antes de muchos años la bandera de la Economía política izada en su cúspide.

No he dicho la del libre-cambio, porque para llegar pronto á su planteamiento absoluto hay demasiadas preocupaciones que vencer, demasiados solismos que destruir. Vds. lo saben muy bien y por eso se muestran tan prudentes y comedidos en sus exigencias. El pueblo á cuyo corazón se dirigen, hará á Vds. justicia y les ayudará en su obra cuando se acostumbre á estudiar las cuestiones y pueda medir el abismo á que le arrastra el sistema vigente. Ya empiezan á palparse los resultados de su predicación: los defensores más obstinados del proteccionismo abandonan el campo,
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 65

porque en cada discusion han sufrido una derrota y comprenden que es imposible apagar la luz de la verdad: en los centros de comercio más importantes se forman asociaciones que secundan los esfuerzos de los economistas de la Bolsa. Es que el comercio, bajo la doble presion de un arancel absurdo y de una legislacion aduanera suspicaz y opresora, sufre mucho; y sufre sin que sus sufrimientos redunden en beneficio del pais: sufre no sólo en sus intereses sino en su dignidad, porque si por un lado el arancel corta el vuelo á su actividad y da pábulo á la corrupcion, por otro las ordenanzas (parece que hasta el nombre acusa sus tendencias despóticas), las ordenanzas le deprimen de tal modo que tiene que pasar por mil humillaciones y presenciar y sufrir con resignacion escenas repugnantes.

A llamar la atencion de V. sobre este punto y á hacerle ver que las ordenanzas actuales son un sinapismo aplicado al comercio, y que la manera como se las entiende es tan absurda como irritante, dedicaba esta carta; pero me he extendido demasiado y lo dejaré para otro dia.

Entre tanto tómesé V el trabajo de pasar la vista por los siguientes documentos, y estoy seguro de que su lectura hará asomar la sonrisa á sus labios.

Trátase de cierto expediente sobre un fuellecito para fragua de 190 reales de valor que hemos introducido por esta aduana.

Los vistas hicieron el aforo calificándole ó dándole el nombre de fuelle, como no podia menos de suceder; pero al imponerle el derecho, lo clasificaron de mueble.

Protestamos contra la clasificacion, á todas luces falsa, y se formó expediente, encabezándolo los señores vistas con el dictámen que inserto más abajo.

Siguió la replica, cuya copia va tambien á continuacion, y ha recaido la resolucion de la superioridad, que corta, como si dijéramos, la diferencia; diciendo que el fuelle ni es fuelle ni mueble, sino una pieza suelta de maquinaria.

Esta resolucion es definitiva e inapelable según el art. 377.

He aquí un tanto del expediente á que me refiero.

EXPEDIENTE FORMADO EN LA ADUANA DE SAN SEBASTIAN SOBRE EL ADEUDO DE UN FUELLE.

DICTÁMEN DE LOS VISTAS.

Señor Administrador.—Suponiendo que lo que motiva este informe sea la no conformidad del Sr. E. con el aforo de un fuelle para fragua que presentó al despacho; los que suscriben deben manifestar á V. S. que al
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 66

verificar el citado aforo, si bien la partida 496 del arancel dice «fuellés de todas clases»; en concepto de los que dicen, no fué la mente del legislador incluir en dicha partida los grandes fuellés para fraguas. Considerando la enorme diferencia que existe entre el valor intrínseco de este fuelle y el de los de mano de todas clases; considerando que á estos les fijó el derecho subido de 8 rs. uno; considerando que no pudo ser otro el objeto que el de proteger la industria española; considerando que tan laudable propósito quedaría sin efecto si se permitiese la introducción de los fuellés que se cuestionan adeudando solos 8 rs.; considerando que cualquiera de las materias de que se componen, que son hierro forjado, madera labrada y cuero curtido, pagarían por separado casi tanto ó más de derechos; considerando por último que en otros muchos casos iguales se han aforado como ahora al valor, sin que ninguno de los interesados se haya resistido á pagar el 30 por 100: no dudamos en obrar del mismo modo.

Estas son, señor Administrador, las razones que nos han impulsado á llevar el fuelle á la partida de muebles, siempre que la superior inteligencia de V. S. preste su asentimiento.

RÉPLICA.

Señor Administrador.—El aforo del fuelle en cuestión se hizo el 27 de Diciembre último: yo protesté el 28 contra la calificación de mueble que se le había dado por los vistas, y V. mandó el mismo día rectificar el aforo en el sentido en que yo pedía, con lo que creí concluido este asunto. Precisado á contestar al dictámen que antecede y que da á este asunto una importancia que no tiene en sí, repito hoy lo que dije entonces; que, expresando la partida 496 del arancel que los fuellés de cualquier clase pagarán 8 rs. de derechos, no pueden los señores vistas aplicar otra partida del arancel al fuelle que presenté al adeudo. No cabe en el caso presente otra duda que la de fijar si en efecto es un fuelle el objeto de que se trata; y por cualquier lado que se le mire resulta que es un fuelle.

Los señores vistas le dan también ese nombre, y no se explica que á vuelta de hoja le califiquen de mueble para el adeudo, porque ya sea de fragua ó de martineté está comprendido en el renglón de fuellés de cualquier clase del arancel. Para demostrar lo contrario, sería preciso que los señores vistas probasen que el fuelle en cuestión no es fuelle, ó que por lo menos pertenece á una familia de fuellés no conocida hasta el día. Pero esos señores llevados de su fervor proteccionista y temiendo que el derecho de 8 rs. (que califican de subido) no sea bastante á proteger la indus-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 67

tria fuellería española, se han atrevido nada menos que á enmendar la plana al legislador, haciéndose acreedores por tal hazaña á que la industria pelletera, ferretera y fuellería les recomiende como modelo á los proteccionistas presentes y futuros.

Siguiendo su ejemplo, yo les probaré que la mente (ó la intención) de legislador no fué (ó no debió ser) la de imponer el derecho de 8 rs. á los fuelles de cocina; porque han de saber los señores vistas que estos fuelles se venden aquí mismo á peseta y los finos en Francia á 14 fs. la docena; y si el arancel gravase á cada uno con 8 rs. equivaldría á un derecho de 200 por 100 ad valorem, cuando la ley de 17 de Abril de 1849 por la que se arregló el arancel vigente, prescribió en su base primera que el mayor derecho sobre el valor sería de 50 por 100.

Me he extendido más de lo que era necesario en contestar al dictámen de los señores vistas, acomodándome al giro dado por ellos á la cuestión, no por la importancia de este asunto, que es pequeñaísima, sino para que la superioridad juzgue si en este y otros casos análogos está en las atribuciones de los vistas el prescindir por completo de la letra del arancel y anteponer su criterio particular á lo que está solennemente sancionado.—F. E.

RESOLUCION.

El Señor Gobernador civil de esta provincia con fecha 29 del propio mes dice lo siguiente:

«En el expediente instruido con motivo de no conformarse D. F. E. con el aforo hecho para el adeudo de un fuelle para fragua, he decretado con fecha 27 del actual lo que sigue:

»En vista de lo informado por los vistas en 14 del actual, de lo expuesto en su razon por el interesado D. F. E., de lo manifestado por el contador de la aduana en 21 del mismo, conformándose con el aforo practicado, y de lo decretado por el administrador, con lo cual no se ha convenido D. F.

»Considerando que la partida 496 no debe ser aplicada al fuelle en cuestión, porque sus dimensiones y peso consiguiente, lo excluyen naturalmente de la clase general de fuelles para el adeudo de 8 rs.

»Y considerando que tampoco procede aplicarle la partida 793 porque el mueble de que se trata no es natural comprenderlo en los que á otra partida se supone debe referirse ó contraerse,

»He resuelto: que el adeudo del citado fuelle se haga por la partida 76 como maquinaria, que es su verdadera aplicación, pues que está destinado á fragua según su construcción, tamaño y declaración hecha.—Lo
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 68

que traslado á V., con devolución del expediente para su cumplimiento.

»Y yo lo hago á V. para los mismos fines.«

Con sólo calcular que el mismísimo criterio con que se ha resuelto ese pequeño asunto preside en otros de mayor cuantía, comprenderá V. los ratos divertidos que pasamos los que tenemos la desgracia de bregar un día y otro con esta gente.

Hasta mi primera, quedo de V. afectísimo amigo Q. B. S. M.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 69

COMUNICADO.

El Sr. D. Máximo de Aguirre nos ha remitido el siguiente comunicado, con motivo del artículo que el Sr. Uhagon publicó en nuestro número del mes de Febrero. Al elogiar la real orden de 17 de Junio de 1861, suponiendo que ha contribuido á fomentar la elaboración nacional de tejidos de yute, que no había podido desarrollarse por la concurrencia extranjera, no advierte el señor Aguirre la contradicción en que incurre, pues había dicho pocas líneas más arriba, que la industria nacional, en lo relativo al yute, puede (y probablemente podría ya antes de la real orden) satisfacer completamente las necesidades de los españoles. Respecto á la pequeñaza del recargo que procede del aumento de derechos en el yute extranjero, sólo dirímos al Sr. Aguirre: 1.º que nosotros no miramos el recargo bajo el punto de vista de cada consumidor aislado, sino con relación á toda la masa de consumidores y por consiguiente á todo el capital nacional distraído de otras industrias y consumos: 2.º que la cuestión no es de cantidades sino de justicia, y que ni la hay, ni puede haberla en exigir al consumidor un algo más de lo que costaría el producto en el mejor mercado, añadiendo el transporte y otros gastos naturales.

Señor Director de la GACETA ECONOMISTA.

Bilbao, 10 de Febrero de 1862.

Muy señor mío: En el periódico que V. publica, he leído un artículo suscrito por mi amigo y convecino D. Rafael Uhagon, acerca de los de-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 7

tado más que el 2 y 9 décimos por 100, y si vive muchos años, necesita alcanzar la edad de 75 para pagar á la Compañía los 100.000 reales que esta se obliga á desembolsar.

Un hombre que se case á los 25 años, con 1.838 reales anuales, asegura á su viuda ó hijos los mismos cinco mil duros, suma que únicamente puede desembolsar viendo hasta los 80 años. A los 28 años la cuota anual sería de 2.000 reales, y para acumular esta suma sin contar intereses, tardaría fuera del seguro cincuenta años. De forma que en el caso de una gran longevidad sólo se pierden los intereses, y por tan corto sacrificio en el de una muerte prematura se garantiza el porvenir y subsistencia de su familia.

La misma Compañía cita el siguiente ejemplo de otra clase de seguro en que se combina el caso de muerte con el de vida. «Un padre que asegure á su hijo de 15 años pagando la cuota única de 46.109 reales, si este hijo muerre antes que él, recibirá de la Compañía 200.000 reales. Si por el contrario le sobrevive el hijo y se casa, lleva al matrimonio la póliza, y en caso de morir antes de los 60 años, deja á su viuda ó á sus hijos los mismos 200.000 reales que estos cobran por efecto de la sábia y benéfica prevision de su abuelo. Pero si el joven asegurado alcanza también una larga vida, cuando llega á la edad de 60 años, edad en que ya tiene educados á sus hijos, cobra los 200.000 reales y los disfruta con entera tranquilidad.»

Así podríamos citar otras muchas combinaciones; pero bastan las indicadas para demostrar hasta qué punto el ahorro de pequeñas sumas hecho con constancia y aplicadas á los seguros sobre la vida, puede crear grandes fortunas; fortunas que según las leyes del cálculo de probabilidades, necesitaría un jugador de lotería vivir muchos siglos
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 70

rechos que adeuda la canela de Ceilan, los que, en concepto del comunicante debieran rebajarse, para impedir el tráfico inmoral á que dan lugar tan exorbitantes derechos, en perjuicio de la Hacienda pública y del comercio español. Conforme en un todo con las ideas del referido comunicado respecto al punto principal que abraza, el que suscribe se ve, no obstante, obligado á tomar la pluma, para rebatir las infundadas apreciaciones que se hacen en dicho artículo, á propósito de la real orden de 17 de Junio de 1861, por la que se igualaron los derechos del tejido de yute con los de lino y cáñamo. Dice el Sr. Uragon, que á consecuencia de esta real disposición, los españoles se verán privados de las ventajas que á las demás naciones reporta la aplicación de los tejidos de yute para emplearlo en fardería, saquería de trigos y harinas, frutos coloniales y otros usos; ignorando sin duda que estos tejidos se elaboran en España con la mayor economía, y que por lo tanto la industria española puede satisfacer perfectamente las necesidades de los consumidores españoles, y que siendo insignificante el recargo que experimenta el comprador al adquirir el artículo elaborado en el país, bien merece esta fabricación la misma consideración que todas las demás industrias, y por consiguiente alguna protección del gobierno. Si el Sr. Uragon quiere convencerse de que no hay dificultad ninguna para producir en nuestro país, á un precio muy módico, los tejidos á que alude, no tiene más que visitar la fábrica del que suscribe, donde se elaboran más de un millón de varas anuales, y si desea convencerse de la baratura de estos productos, calcule el coste de los recientemente importados de Inglaterra, y compárelos con los precios corrientes que el firmante publica en varios periódicos nacionales, y verá que la diferencia es tan insignificante, que añadiendo una pequeña utilidad á las importaciones verificadas del extranjero, ambos precios vienen á nivelarse, y estos dos artículos se hacen la concurrencia, como sucede en la actualidad. Resulta, pues, que la real disposición de 17 de Junio de 1861 ha contribuido á fomentar la elaboración nacional, que no había podido desarrollarse por la concurrencia extranjera, y que los españoles no se verán privados, como supone el comunicante, de los tejidos de yute; porque este artículo se elabora en el país, casi al mismo precio; esto es, con un ligerísimo re-cargo sobre lo que costaba del extranjero.

Como fabricante de yute, no podía dejar pasar sin réplica las apreciaciones tan infundadas del comunicante, porque pudieran servir de base para perjudicar los grandes intereses de la industria que represento, lo cual ha movido á tomar la pluma á su afectísimo atento seguro servidor O. S. M. B.