ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 44

prescriptible del hombre, y los economistas de hoy la dan el carácter de una verdad axiomática.

Lo que es el cambio de individuo á individuo, eso es de pueblo á pueblo, de nación á nación, de continente á continente. Si el aislamiento, si el encontrarse el individuo abandonado por entero á sus fuerzas y recursos, es para él una situación desventajosa, tan desventajosa que apenas le permite satisfacer sus apetitos más groseros; así también encerrará la actividad de un país dentro de su propio territorio, es colocarle en una situación parecida de aislamiento; él realizará muchos más fines y dará cima á muchas más altas empresas, toda vez que su industria está desenvuelta bajo la cooperación de muchos cientos de individuos; pero estos fines y empresas serán inferiores á lo que pudiera realizar en la asociación con los demás pueblos. Para individuos y naciones lo que conviene es que la esfera del cambio se extienda, que la esfera de la producción y del comercio se dilaten. Y hé aquí porque incurren en contradicción aquellos que admitiendo la libertad comercial en el interior, la rechazan para las relaciones internacionales. Esto, señores, es lo mismo que decir:—Lo que reconocemos como verdadero y bueno entre las cuarenta y nueve provincias que forman la nación española y entre los tantos departamentos que constituyen la nación francesa, no lo sería entre las provincias y departamentos al mismo tiempo.—Esto equivaldría á decir:—Lo que es saludable, lo que es bueno de este lado y del otro lado de los Pirineos, considerándolos separadamente, no lo sería considerándolos en conjunto.—¿Qué dirían, señores, el día en que por un golpe de fortuna de esos que el tiempo oculta á la previsión humana, los límites de la nación española se extendieran hasta los Alpes, ó, por la inversa, los límites de la nación francesa llegarán hasta las costas del Portugal? ¿Dividirían entonces la nación en dos secciones, libre cada una de ellas en lo que al cambio concierne, pero separadas por el aduanero y el arancel? ¿Harian dos naciones distintas de una misma para los efectos económicos? El libre-cambio internacional ¿no quedaría entonces convertido en libre-cambio interior?

La lógica es inflexible. Es preciso, ó destruir todas las condiciones y matar el cambio en su origen, obligando á los seres humanos á vivir en el estado de barbarie, reducida y obligada
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 45

la pobre humanidad, económica é industrialmente hablando, á no ser más que suma de unidades sueltas, sin lazos ni relaciones que las unan, ó dejar al cambio su camino abierto y expedito. O protección ó libertad.

No insistiré más sobre este punto. Creo que he encontrado y que vosotros habeis encontrado conmigo el fundamento económico-político de la libertad de comercio. Este fundamento está en la ley del trabajo, en la naturaleza misma del cambio, en el sistema general de relaciones de cambio, y de trabajo entre los hombres. Pero debo aprovechar este momento para rectificar ó corregir una falta de lenguaje que se comete frecuentemente, que da lugar á equivocaciones, é introduce cierta confusión en las ideas. Yo he oído decir muchas veces: —Libre-cambista, tú eres el abogado de los consumidores, que son los más; la causa del consumo te está encomendada. —Proteccionista, tú abogas por el productor, tú estas encargado de la defensa de los ricos y de los menos.—Esto es un error, un grave error, nacido de no haber hecho un detenido análisis del fenómeno del cambio. El libre-cambista es al mismo tiempo abogado del productor y del consumidor, del pobre y del rico, de los más y de los menos, porque si la libertad es favorable al consumidor, tiene que serlo al mismo tiempo al productor, y si lo es al productor, tiene que serlo al consumidor, porque todo hombre tiene á la vez el doble carácter de productor y consumidor.

Lo que hay de cierto y es conveniente explicar, es que la esfera de la producción individual, es muy distinta de la esfera del consumo individual. Voy á detenerme aquí algunos instantes, y con esto encontrareis una nueva faz del sistema general que os he explicado y quedará más firme en vosotros la idea de la libertad comercial.

La primera, la esfera de la producción, es para el individuo estrecha, reducida, pequeña, comparativamente con la segunda vasta, ancha, dilatadísima. Es esto un resultado necesario del sistema general de la división del trabajo y del cambio. Concretada la esfera de acción para cada uno de nosotros, no abarcando el conjunto de todas las industrias, hábiles para una sola especie de riquezas, pertenecemos á una sola carrera.—No soy más que escritor, y en la vasta carrera del escritor tal vez
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 46

soy únicamente novelista, ó únicamente periodista, sin extenderme á tantas especialidades como tiene la actividad del hombre en este ramo.—Soy médico, y no me dedico al tratamiento de todas las enfermedades; pues soy simplemente oculista.—Soy abogado, y en vez de abarcar toda clase de pleitos, me consagro á las causas criminales ó á los pleitos de mayorazgos, pues soy solamente criminalista ó mayorazquista.—Pertenezco al profesorado público, y en la vasta extension que me ofrece el campo de las ideas, profeso únicamente los estudios filosóficos ó los estudios economistas.—Soy comerciante, y en mis almacenes no se ven amontonadas todas las clases de mercaderías, pues comercio tan sólo en géneros coloniales.—Y á medida que la nación es más rica, de mayor población y más industrial, el teatro ó el círculo en que se mueve el productor, es más estrecho.

Por el contrario, si yo he tenido la fortuna de nacer en un país rico y civilizado, que es en donde el sistema está más desenvuelto, puedo estar seguro de que para mí trabaja casi la humanidad entera. No hay una aptitud individual, una aptitud nacional, y un privilegio de suelo ó de clima de que yo no participe en mi calidad de consumidor; y si la industria inglesa tiene el privilegio de la solidez y de la duracion, y si la industria francesa tiene el de la forma y del gusto, y si la India, si la China poseen ciertos secretos de fabricacion, y si determinadas comarcas de la América ó de la Europa producen frutos de exquisita calidad, todo esto me alcanza á mí, de todo esto disfruto y participo, todo esto es para el regalo de mi mesa, para el ornato de mi habitacion, para el lujo de mi persona. Vivo en el Occidente de Europa, y apenas el escritor aleman ha vertido en el libro un pensamiento nuevo, apenas el artista italiano ha trasladado al lienzo ó al papel una magnifica creacion de pintura ó de música, apenas un invento sale á la luz del dia, y el ingenio humano hace una preciosa adquisicion, apenas sucede todo esto, cuando yo lo puedo estudiar, apreciar, disfrutar y saborear, porque en mi calidad de consumidor tengo asiento en el banquete de la civilizacion. (Aplausos.) Para mi, para cada uno de nosotros trabaja el agricultor, el fabricante, el comerciante, el abogado, el médico, el hombre público, el poeta, el pintor y la cantatriz; trabajan de consumo el hombre y la naturaleza.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 47

Tan grande es, tan vasta, tan dilatada la esfera del consumo.

Y sin embargo, estas dos esferas se equilibran, porque todo lo que consumo lo adquiero por medio de lo que produzco, porque la fórmula del cambio es, como os he dicho: —Yo trabajo para todos, pero todos trabajan también para mí.— Si la libertad me favorece en cuanto soy productor, proporcionándome el mejor empleo de mis fuerzas y de mis capitales, me favorecerá al mismo tiempo, en cuanto consumidor, porque me dará mayores y más abundantes recursos para extender el número de mis goces y satisfacciones, para hacerme más dulce y más grata la vida. Si me favorece la libertad en cuanto soy consumidor, porque la abundancia, la competencia y la baratura ponen á mi alcance los productos y las mercancías á más bajo precio, por esto mismo me favorecerá, en cuanto productor, puesto que toda economía de gastos en mi consumo, se traduce en un acrecentamiento de fuerzas productivas.

Volviendo el argumento diré: ¿Es verdad que la protección me perjudica en cuanto soy productor? Pues entonces me perjudicará como consumidor, pues seré más pobre, podrá extender menos mis goces y satisfacciones. ¿Es cierto que me perjudica en mi calidad de consumidor? Pues entonces me perjudicará también en mi carácter de productor, pues el aumento de mis gastos en el consumo se convertirá en una disminución de mis fuerzas en la producción.

Estas verdades son evidentes. Hace muy pocos meses que los fabricantes de papel en España levantaron el grito de alarma, poniendo como suele decirse la voz en las estrellas: se consideraban al borde del abismo, y demandaban gracia, favor, protección á la industria española papelera y á los 300 millones empleados por ella como capital. Pero es el caso que los consumidores de papel, los editores, los periodistas, los escritores decían al mismo tiempo: —Si concedeis la gracia, si otorgais el favor, nos perjudicaréis y nos matareis, porque obligados por razón de la carestía de la primera materia á fijar en 20 el precio de suscripción que fijábamos en 10, quedarán reducidos á la mitad ó á la tercera parte el número de nuestros suscriptores.— No tendremos salida para nuestros periódicos, no tendremos salida para nuestros libros. —Desoid el ruego y atendednos á nos-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 48

otros, á nosotros que nada pedimos, á nosotros que queremos tan sólo que esa industria viva como la nuestra á la luz del día, dentro de la ley de la competencia, con existencia propia, y no con una existencia prestada. (Bien, bien.)

Y mientras que esto decian el escritor y el editor, cada consumidor de periódicos podria decir: —Yo compro hoy por 20 la suscripción que antes me costaba 10, por 40 el libro que antes me costaba 20, y recibo un grave perjuicio en mi calidad de productor, porque esos 10 ó esos 20 que se arrancan injustamente de mi bolsillo para llevarlos al del fabricante agraciado, se traducen en el jornal de un obrero más, que trabajaria en mi fábrica, ó de un peón que cultivaria mi tierra.—Y no hay lector que no pudiera decir otro tanto, puesto que cada lector sería productor de algo.

La libertad, señores, conviene á todos y favorece á todos. Es la ley del sistema. Permite que el cambio sea verdad entre los individuos de un pueblo, los pueblos de una provincia y las provincias de una nación; permite que lo sea entre las naciones de un mismo continente, entre los continentes entre sí, y por tanto entre todas las comarcas en que se divide el globo. Ella da á cada industria y á cada productor, al trabajo, al capital y á la naturaleza su colocacion propia y natural; ella encadena en un gran sistema todas las carreras y profesiones humanas; ella hace de todas las naciones una sola nación y de todos los mercados un solo mercado; ella asocia é identifica de tal manera á los pueblos en la comunidad de intereses, que lo que es favorable para los unos, es favorable para los demás. Todavía no está completamente realizada en el mundo la teoría de la libertad, y ya podeis apreciar sus grandes efectos. La guerra de Crimea, la revolución italiana, la contienda de los Estados Unidos, provocan crisis en todas las naciones; la paz y la tranquilidad hacen sentir por do quiera sus saludables influencias; el grito de dolor arrancado á una nación se transmite á todas como el eco de los valles; el progreso de una industria, el adelantamiento de una ciencia ó de un arte, es favorable á las demás industrias, ciencias ó artes. Todo lo cual demuestra una verdad, que es como la síntesis del libre-cambio, que la ciencia es una, que la industria es una, que la civilización es una, que la solidaridad es la gran ley de la Economía política. (Aplausos prolongados.)
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 49

SOCIEDADES ECONÓMICAS.

SOCIEDAD LIBRE DE ECONOMÍA, POLÍTICA DE MADRID.

Año sexto.

Sesion tercera celebrada el dia 12 de Enero de 1862.

PRESIDENCIA DEL EXCMO. SEÑOR D. LUIS MARÍA PASTOR.

Abrióse la sesion á las nueve de la noche, con asistencia de los señores Pastor (D. Luis María), Albeniz, Badía, Primayer, Saleta, Bona (D. Felix), Carballo Vangüemert, Alvarez de los Corrales, Cubas, Moret y Prendergast, Blas, Figuerola, Bosch (D. Pablo), Palau y Catalá, Giraldez, Ramos Calderon, Herreiro, Escoriaza, Monasterio, Segovia, Rodriguez San Pedro, Menendez de Luarca, Astudillo y Guzman, Ribeyro, Silvela, Carrascon, Rubio (D. Leandro), Aguilera, Marcoartú, Eyaralar, Prieto, Coronel Ortiz, Rentero, Val, Sanromá (secretario).

Fuéreron presentados á la Sociedad los señores:
D. Miguel Lopez Bañuelos, por el Sr. Pastor (D. Luis María);
D. Diego Alvarez de los Corrales, por el Sr. Moret y Prendergast; D. Alejandrino Menendez de Luarca, por el Sr. Rodriguez San Pedro; D. Manuel Mendigutia Navarro, por el Sr. Rentero.

Continuando la discusion sobre el tema relativo á las reformas coloniales,

El Sr. Ribeyro y Soulé, profesor de comercio y jefe facultativo de varios establecimientos mercantiles, considera el sistema colonial moderno tal cual lo definió el Sr. Sanromá; es decir, como
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 5

mientras que el que se asegura realiza siempre su propósito en el plazo dado, bien pronto comprenderá hasta el más impaciente la ventaja del seguro sobre el juego.

Tomando por ejemplo las tarifas de la más antigua de nuestras Compañías de seguros á prima fija, tendrémos que desde el más modesto jornalero hasta el más rico banquero, tienen medios de realizar operaciones ventajosasísimas.

Un obrero que á los 18 años principie á jugar á la lotería una peseta semanal, atendida la ley de probabilidades, necesitaría vivir por término medio más de doscientos años y que el gobierno hiciera cuarenta y ocho loterías anuales de veinte mil billetes á cuatrocientos reales, para tener sólo una probabilidad contra otra de que le tocara la céntesima parte de un premio de dos millones, ó sean veinte mil reales, y aún cuando tendría la misma probabilidad de que le tocara la parte correspondiente de cuarenta mil reales distribuidos entre ochocientos y tantos premios menores, esta ventaja apenas le compensaría un tercio de sus desembolsos.

Este mismo obrero, imponiendo la peseta semanal en un seguro de ahorros de la Compañía general española, á los cuarenta y dos años, ó sea al cumplir la edad de 60, podría obtener un capital al contado de unos 50.000 reales, ó una renta vitalicia de 10 reales diarios, con más la ventaja de que si moría antes, las cuotas impuestas, más un interés de 4 por 100 anual, las heredaria su familia. Además, si quería en algún tiempo rescindir el seguro retirando sus imposiciones, podría hacerlo ganando asimismo un 4 por 100 anual, interés compuesto sobre sus desembolsos.

La misma peseta semanal impuesta á fondo perdido en
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 50

efecto obligado de las circunstancias políticas de Europa en la época de los grandes descubrimientos de los españoles y de los portugueses. En efecto, al terminar el siglo xv, el espíritu de unidad política, de centralización, de realismo había llegado á su más vigoroso desarrollo; el poder real había absorbido el feudalismo aristocrático, las comunidades, el feudalismo clerical; porque de aquella época data la decadencia de los grandes feudos eclesiásticos, los arzobispados de Maguncia, Colonia y Tréveris. Desgraciadamente al extender los reyes su poderío, no repararon por cierto en los límites, y acostumbrados á devorar obstáculos, no lo fuérón para ellos las libertades de los pueblos.

Cuando el realismo estaba en este brillante apogeo, fué cuando los descubrimientos presentaron á los ojos de Europa y como surgidos del seno de las ondas, países fértiles y ricos, y en los que la debilidad é ignorancia de los habitantes era una ocasión incitante de conquista. Esta se verificó en nombre de los reyes á quienes se adjudicó en totalidad el territorio descubierto como patrimonio de la corona. Se navegaba á nombre del rey de Portugal, se combatía á nombre del rey de España; aquel, como prenda patrimonial, se reservaba el monopolio de la navegación intercolonial y el comercio de la pimienta; éste se reservaba el derecho señorial de minas, y como pingüe herencia el asiento ó trata de negros. Un pontífice partía el globo entre estos dos monarcas, sin imaginar siquiera que pudiesen existir los derechos de los pueblos indígenas sobre la patria que los vió nacer.

Por estas razones y sin salir de la esfera puramente económica, cree el Sr. Ribeyro que la discusión del tema tiene un carácter político que intimamente le pertenece.

Al descubrimiento de aquellos países siguió su conquista, al menos en la parte referente á los españoles; pues aunque los portugueses estuvieron animados de iguales sentimientos, encontráronse en las costas de un imperio fuerte, poblado de cien millones de almas, de abundantes recursos y vigorizados por el espíritu guerrero del mahometismo. No hubo, pues, colonización; hubo conquista: ideas tan distantes entre sí, como la paz y la guerra.

Con este motivo, el Sr. Ribeyro se pregunta, qué es la conquista. La destrucción de un pueblo, la superposición violenta de una raza fuerte á una débil. ¿Qué es la colonización? La ex-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 51

pansion pacífica, libre y espontánea de un pueblo exuberante para el territorio que primitivamente ocupó. ¿Acaso podemos llamar expansión pacífica al extraordinario movimiento, á la bélica actividad de la raza ibérica en el siglo xv? ¿Qué caracteres son los distintivos de la verdadera colonización? El respeto de las civilizaciones primitivas, la tolerancia religiosa, el ejercicio de las artes de la paz, la veneración de las costumbres é idioma. Así es como comprendemos la verdadera colonización, así es como creemos que los pueblos ilustrados puedan extenderse por el globo; así es como la raza helénica se extendió por todas las costas del Mediterráneo desde Olísipo hasta Traperno ó Trebisonda, sin combates, sin guerras. El Sr. Ramos Calderón no veía en la antigüedad, según sus palabras en la sesión pasada, más que algunas colonias griegas. Sin embargo, la colonización griega pudiera servirnos de prototipo, porque ella civilizó el Asia y sacó á la Europa de las tinieblas de la barbarie. A esas colonias helénicas, pacíficas y libres, es á quienes debe Europa los primeros albores de su civilización. Por su tolerancia, por su amor á la paz, vemos á la raza helénica querida y respetada desde la Tracia hasta el Atlas, por lo mismo que su expansión era espontánea y no provocada por ninguna presión exterior.

Otra idea inexacta se advierte en el discurso del Sr. Ramos Calderón. Si un pueblo, decía, no quiere admitir los progresos de la civilización, en nombre de esta gran causa es preciso imponerle la colonización, como ha sucedido con la China. Cree el Sr. Ribeyro que la colonización por su carácter pacífico no se impone, no puede imponerse á ningún pueblo. Es lo mismo que decir, que al tender nuestra mano á un individuo, quisiéramos imponerle nuestra amistad. Al elegir el ejemplo de la China, el señor Ramos Calderón fué poco feliz, puesto que los acontecimientos de China son una agresión á los derechos de humanidad y una violación de los principios de derecho internacional. Es decir, que nosotros tenemos la civilización europea por el modelo que deben adoptar todos los pueblos, y si alguno quiere conservar sus caracteres propios, debemos impedirlo á toda costa, diciéndole: «Te queremos conducir al banquete de la civilización europea, y si no quieres, te llevarémos á cañonazos destruyendo tus monumentos, saqueando tus palacios y bombardeando tus puertos; te en-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-03-01 00:00:00), página 52

señalaremos que así somos más civilizados que tú, y que te equivocas al llamarnos bárbaros.»

Del mismo modo la religión ha servido no pocas veces de especioso pretexto, no para colonizar, sino para conquistar. La predicación, la persuasión, la misión, son los medios de propaganda que toda religión debe adoptar. Parecele al Sr. Ramos Calderón que este medio era poco activo y eficaz, olvidando indudablemente las célebres misiones de los jesuitas en el Paraguay, que dotadas de una admirable organización, constituyeron un Estado casi independiente que servía de dique al vireinato de la Plata y del Brasil. No eran menos importantes las misiones de las Amazonas, debiendo tener presente que nuestros historiadores de la India emplean la frase misiones de indios, para indicar el núcleo de ilustración que la predicación de los padres misioneros formaba en las tribus salvajes. Estas misiones de indios eran el germen de aldeas, que más tarde se convertían en ciudades, foco de ilustración, siendo no pocas las existentes en el Nuevo Mundo que reconocen este modesto origen.

Hijo de circunstancias políticas, el sistema colonial fué siempre muy sensible á los movimientos políticos de Europa. Siempre en las colonias se reflejaron los hechos políticos de las metrópolis. Así es como siendo uno mismo el sistema colonial, económicamente considerado, para todos los pueblos de Europa, admitía una gradación política, según las instituciones de las metrópolis; por esto las colonias inglesas gozaban de una libertad que el gabinete de Madrid, siempre celoso y tiránico, no creía posible conceder á sus posesiones de Ultramar.

Por su naturaleza, pues, el sistema colonial empezó á perder sus formas en el terreno del derecho, á consecuencia de la revolución francesa, si bien ya de hecho había sufrido anteriormente un golpe mortal con la emancipación de las colonias inglesas: llegando ya decrepito á nuestros días, mejor dicho, siendo ya cadáver.

Estos restos del sistema colonial que rigen aún, esos restos del imperio colonial, ¿pueden permanecer pesando sobre las colonias? ¿Van estas á ser emancipadas? ¿Puede concedérselas la plenitud del goce de sus derechos? Estas son las preguntas que en sí encierra la segunda parte del tema puesto á discusión.

Recuerda el Sr. Ribeyro que la raza indígena americana ha