ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 8

piedad, no son aplicables al derecho positivo respecto á la que me ocupa, podemos decir con el distinguido jurisconsulto Laboulaye: «deseartemos un error del diccionario, una idea errónea de la legislacion y no procuremos á los enemigos de la propiedad un argumento terrible». Si, por el contrario, el derecho que me ocupa pertenece á la misma familia de los que llevan su nombre, si es un verdadero derecho de propiedad, ¿qué razon puede haber para declararle excluido de la participacion en las ventajas de que gozan sus hermanos? ¿Por qué dice la ley á los autores: «creed que vuestras obras constituyen vuestra piedad, porque yo os concedo un privilegio para que lo creais?» ¿Por qué dice á los herederos: «gozad y percibid el fruto del trabajo de vuestros padres, hasta que expire el plazo con que os he agraciado para percibirlo?» Una de dos: ó las legislaciones se han propuesto por este medio hechos meritorios que no envuelven ni pueden envolver un derecho, ó han querido encaminar las ideas para sancionar completamente un derecho de propiedad. Creo lo segundo, señores, porque así me resulta del exámen del derecho que voy á tener la honra de exponer á vuestra consideración. Para ello me fijaré en la causa generadora de la propiedad literaria, en el objeto en que consiste y en su fin; comparándolos con la causa, objeto y fin de la propiedad comun.

El sudor, dije antes, fué el bautismo dado á un elemento indispensable y principal de las sociedades, con causa de los progresos humanos y armonizador constante é inflexible en la vida de los pueblos. Entonces apunté que el trabajo y sólo el trabajo es la causa de la propiedad: que la inteligencia aplicada libremente sobre un objeto y acomodándolo á las necesidades humanas, le daba un va-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 80

crítico y filosófico, y con una precisión y severidad de juicio que revelan las buenas doctrinas económicas en que el Sr. Vergara está perfectamente imbuido. Tocóle al Sr. Moret examinar las relaciones entre el capital y el trabajo, y no necesitarémos decir que de su pluma tan florida como es galana su palabra, brotaron preciosos datos, nutridos argumentos y brillantísimas imágenes que patentizaron con la luz de la historia y de la razón, cuán esencialmente armónica es la libertad aplicada á las relaciones entre el capitalista y el operario, y cuán ocasionado es por el contrario á continuas excisiones entre ellos, todo sistema socialista parcial ó completo, de arriba ó de abajo, que pretenda sujetar á reglamentos y trabas lo que la naturaleza hizo depender de las condiciones esenciales de todo mercado.

Todo en aquella fiesta contribuyó á dar realce á nuestras doctrinas y á demostrar la gran vitalidad que tienen ya alcanzada: las simpatías del público, la presencia del jefe superior del ramo, los antecedentes de los graduandos y padrinos, la asistencia de los representantes de la prensa y de un gran número de los economistas más conocidos en las Sociedades científicas. Sentimos que graves ocupaciones ó acaso alguna devoción aneja á la solemnidad del día, impidiesen asistir á la función á algunos señores catedráticos de la facultad de derecho, especialmente conocidos por sus opiniones neo-católicas. Aconsejámosles que aprovechen otra ocasión análoga para corregir un pequeño error en que es fácil hayan incurrido: el error de figurarse que la buena juventud universitaria sigue sus inspiraciones, en vez de marchar por esa senda de progreso, del cual, como dijo muy bien el Sr. Vergara en su discurso de gracias,

PUEDEN Y DEBEN ser representantes las universidades del siglo XIX.

EDITOR RESPONSABLE, MANUEL GALIANO.

Imp. de M. Galiano, Ministerios, 3.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 9

lor, creacion exclusiva del trabajador que habia empleado en él sus facultades morales y materiales. Para conseguir esta creacion se vale el hombre de dos clases de elementos, unos que podemos llamar subjetivos, su razon y sus brazos; otros que podemos llamar objetivos como son los trabajos acumulados que posee, y todos los elementos naturales que por ser inagotables pertenecen á todos.

El que ocupa un terreno nullius, limpia el suelo de la maleza que lo cubre sirviéndose de hoces y podaderas, fruto del trabajo de sus antecesores y que para este uso ha adquirido. La reja del arado impelida por bueyes, procedentes de un ganadero, surca la tierra, y al dejar caer, en los abiertos surcos, la semilla que de un cosechero ha adquirido, siembra ya en su propiedad, porque lo hace con el objeto á que su trabajo ha dado un valor.

El industrial crea un capital modificando el bronce, el hierro ó la madera; engasta en el diente de una rueda el de otra, sujeta á esta con un tornillo, y cuando las piedras de un molino, cuyas velas impulsa el viento, estrujan los granos, ó cuando los telares van uniendo un hilo á otro hilo, son cosas que pertenecen á su dueño porque son fruto de su trabajo.

El autor consume su vida examinando las ideas existentes; abre uno y otro libro; modifica un pensamiento; destruye un error, y allana una dificultad; y cuando despues de mil trabajos y de prolongadas vigilias da forma á los conocimientos adquiridos y los realiza en un manuscrito, se encuentra con una propiedad de que por tiempo limitado pueden sólo gozar él y su descendencia. Y sin embargo, como el labrador y el industrial ha trabajado; aquellos aplicaron su inteligencia á la tierra ó el metal; se aprovecharon de las rejas y de los tornillos que adquirie-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 1

DE LA PROPIEDAD
DE LAS
INVENCIONES.

Las opiniones de los economistas están todavía divididas en la importantísima cuestion de la propiedad de las invenciones.

Tres son las doctrinas profesadas hoy sobre esta materia.

La primera considera la invencion como una propiedad del inventor, propiedad que en nada se diferencia de las otras, y que tiene, por lo tanto, los mismos caracteres de inviolabilidad y perpetuidad. Según esta teoría el hombre, que por medio de su actividad y á costa de su trabajo, descubre una idea, ó un procedimiento, es propietario del procedimiento ó de la idea, y puede explotarlo por sí, ó ceder su derecho temporal ó perpétuamente á otros hombres, mediante una recompensa.

La segunda teoría niega absolutamente la propiedad de las invenciones. El hombre que descubre una idea, ó un
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 10

industria, sino cada una de las más insignificantes partes que constituyen las múltiples operaciones de cada industria, y es evidente que ninguna de estas habría llegado á la altura en que hoy se encuentra; más aún, no habría salido del primer paso, si el primer hombre que hizo el primer descubrimiento en ellas hubiera sido propietario de él, y tenido el derecho, no sólo de impedir á los demás hombres que del descubrimiento se aprovechasen sin su permiso, sino también que sin su permiso lo variasen y lo perfeccionasen.

Ahora bien, esto es absurdo, y por lo tanto, ha de serlo el principio de que se parte; el derecho de propiedad de las invenciones.

Bajo el punto de vista económico, no puede tampoco este principio sostenerse y lo que acabamos de decir nos dispensa de entrar en largas demostraciones. ¡Cómo progresar, cómo trabajar siquiera cuando hay que pedir para la menor operación industrial infinitos permisos y pagar infinitas remuneraciones!

Podrá decirse que, por huir del mal de la propiedad de las invenciones, se cae en otro no menos grave, y es que las invenciones serán imposibles. Esto se ha alegado también para defender los privilegios temporales, pero en nuestro concepto, sin fundamento bastante. El hombre por su naturaleza no necesita los estímulos de la propiedad ó del privilegio para inventar; no los ha necesitado nunca. Bien moderna es la institución de los privilegios, y la propiedad de las invenciones no sabemos que haya existido nunca en ninguna parte. Antes de los privilegios se han hecho, sin embargo, importantísimas invenciones; invenciones, que no vacilamos en calificar de tan importantes y tan difíciles como las de nuestra época, habida
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 11

cuenta del estado de la sociedad cuando aquellas se hicieron. Aún en nuestros días se ven en el terreno de las ciencias de todos los órdenes innumerables descubrimientos, sin los que no habría sido posible la invención de procedimientos industriales, y que se han llevado á cabo sin el estímulo del privilegio, ni la esperanza de la propiedad.

Esto prueba que hay en el invento una recompensa para el inventor, según hemos dicho antes, independiente de los efectos que pueda producir el reconocimiento de la propiedad ó la concesión del privilegio, y que esta recompensa es suficiente.

Nosotros lejos de creer que estos estímulos tengan ventaja para facilitar y aumentar las invenciones útiles, creamos que son perjudiciales, y que en esto como en todo, hay una completa armonía entre la ley de justicia que niega la propiedad al inventor, y la ley económica de la conveniencia. El privilegio, lejos de haber producido los adelantamientos de la industria, los ha retardado, oponiéndoles mil obstáculos y trabas, y ha servido sólo para perturbar la división natural del trabajo, creando una clase especial de industriales inventores, que malgastan su inteligencia y su actividad en cosas estériles. Sin los privilegios se hubieran hecho todos los grandes descubrimientos de nuestra época, y no se habrían empleado capitales y esfuerzos inmensos en descubrir máquinas para realizar el movimiento continuo y la dirección de los globos. El mayor número de invenciones útiles se debe hoy al mayor fondo de conocimientos, al mayor desarrollo de la prosperidad y de la industria, á la mayor seguridad, al mayor capital de invención, en una palabra, de que en nuestros días la humanidad dispone.

Vamos á concluir esta nota, que va siendo demasiado
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 12

larga (á pesar de que nos limitamos á tocar en ella ligeramente todas las cuestiones, pero sin desarrollarlas todo lo que quizás sería menester para llevar el convencimiento al ánimo de los que nos lean), insistiendo en una de las observaciones anteriores, que creemos capital en esta materia. Toda la confusión que hoy separa á los verdaderos economistas en la cuestión de las invenciones, se funda en el modo de entender la propiedad. Los que creen que la razón de ser de esta, existe en el hecho de ser producto del trabajo humano, son lógicos al hacer propietario de la invención al inventor. Pero la propiedad no es eso, y no debe buscarse su título en el trabajo, sino en el hecho de la asimilación natural que por medio del trabajo humano hace la personalidad de aquello que antes existía fuera de ella. Cuando esta asimilación puede hacerse, con el carácter de exclusiva, de tal modo que admite, por decirlo así, el sello de una sola personalidad, sin que pueda al mismo tiempo hacerse la misma asimilación por otros hombres, nace una propiedad, verdadera, legítima, inviolable. Cuando la asimilación puede hacerse al mismo tiempo por todos los hombres, cuando la cosa producida ó descubierta no admite el sello exclusivo de una personalidad, la propiedad no puede nacer, no existe. En este segundo caso están las llamadas invenciones, que no son sino ideas, modos de trabajar, iguales en un todo á las leyes y principios científicos é inapropiables por su naturaleza.

Creemos que para que la cuestión de las invenciones llegue á ser resuelta, es preciso antes ponerse de acuerdo sobre la naturaleza de la propiedad. Mucho nos alegraríamos de que esta desalinhada nota (ya que no á resolver la cuestión, que no podemos aspirar á tanto), contribuyese á hacer que se discutiera esta detenidamente en su verdade-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 13

ro y legítimo terreno; y esperamos que el distinguido economista (1) para quien estas líneas han sido redactadas, no verá en ellas sino el deseo de llegar á estar conforme con él en esta cuestión, como lo estamos en todos los demás puntos capitales de la ciencia del derecho y de la Economía política.

Gabriel Rodríguez.

(1) M. Carlos Lehardy de Beaulieu, autor de un excelente Tratado de Economía política, de una obra de mucho mérito sobre los salarios, y de un considerable número de folletos y artículos no menos apreciables para los amantes de la ciencia económica.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 14

REFORMA MONETARIA.

Desde fines del pasado siglo se encuentra nuestra legislación monetaria en una situación de interinidad. Con efecto: en el año 1800 teníamos la onza de oro valor 320 rs., ó doblón de 8, la media onza ó doblón de á 4, de 160 rs., el escudo de 40 y de 20 rs., en el oro; y en plata el duro ó onza de plata, valor de 20 rs., el medio duro, valor de 10, la peseta, valor de 4 rs., la media peseta, valor de 2, y por último, el real de vellón, valor de 54 maravedís de vellón. La ley de estos metales era para el oro 875, y para la plata 902. Existía además la moneda columnaria, que era la peseta de 5 rs., la media peseta de 2 1/2 rs. y el real de 1 1/4.

Así continuaron las cosas hasta que en 1823 la Junta de Oyarzun, teniendo que fijar el valor de las piezas de 5 francos con que el ejército francés invasor hacia sus pagos, reconoció aquel en 19 rs.; fijación injusta y desproporcionada, puesto que no contenía de plata pura sino 16,99 rs. Esta perturbación produjo, como era natural
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 15

que sucediese, la extraccion de todos nuestros pesos fuertes y su reemplazo por napoleones.

En 1834 se trató de la reforma monetaria, y al efecto se presentó á las Cortes un proyecto de ley sobre el cual una comisión compuesta de celosos diputados redactó su dictámen. La reforma era meticulosa é incompleta, y se encaminaba únicamente á debilitar la gran desproporción que existía entre el valor dado á los napoleones con respecto á nuestros duros, y á aminorar la relación del oro con la plata desde 1 á 16,50 en que estaba, á 1,16. Pero este dictámen no fué discutido. En 1845 se presentó otro proyecto de ley no mucho más avanzado que el anterior, también examinado por una comisión que dió su dictámen, pero no tuvo mejor suerte que aquel. En 1847, cuando apareció la crisis monetaria, se dió un real decreto con una reforma completa del sistema monetario, fundada en los datos científicos más adelantados á la sazon, cuya base fundamental era asimilar nuestros pesos fuertes á la ley y peso francés, y nuestras pesetas á los francos, reduciendo también la relación del oro con la plata. Pero la pasión política combatió reciamente el proyecto hasta el punto de que, caído aquel ministerio, se tomó el decreto reformista como uno de los capítulos de acusación lanzada ante el Congreso de los Diputados contra aquel gabinete. En el año siguiente de 1848, á pesar de tan fatal precedente, el ministerio que reemplazó al acusado, viendo la urgente necesidad de acuñar moneda, y la torpeza inexcusable de hacerlo al peso y ley vigentes, que producían su extracción, dió otro decreto reformista, vigente hoy, por el cual se redujo la relación del oro con la plata en razón de 1 á 16,07. Llegó en seguida el descubrimiento de los grandes criaderos de oro de Australia y de California,
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 16

é inmediatamente fuérón inundadas nuestras casas de moneda por grandes cantidades del precioso metal, que acudian á disfrutar de las extraordinarias ventajas que les proporcionaba nuestro sistema de acuñacion. En 1850 el autor de estas líneas, siendo diputado, anunció en el Congreso al ministerio una interpelacion sobre este particular, y el gobierno antes de contestarla dió una real orden mandando suspender la acuñacion.

Así permanecian las cosas, y la moneda iba escaseando más de cada vez. La plata habia desaparecido por completo: primero en cambio de napoleones, despues extrayendo las pesetas columnarias, que tenian una cantidad reducidísima de oro, pero suficiente para ser aprovechada por los modernos adelantamientos químicos; luego las pesetas de cara, que tambien ofrecian alguna ventaja: el oro no se acuñaba, de manera que la circulacion habia de hacerse con los restos más borrosos de nuestras antiguas acuñaciones y con los napoleones. Pero estos iban desapareciendo á su vez para su exportacion á la India y á la China y algunas partes de África, puesto que apurados los duros españoles se suplia su falta con las piezas que con ellos tenian más analogía. En tal situacion, acudieron al gobierno diferentes corporaciones reclamando que cuando menos fuera restablecida la acuñacion del oro; y como era censurable candidez acuñar este con las disposiciones vigentes, en vez de haber en un proyecto de ley acometido la cuestion de frente, se dió por el ministerio de 1854 un real decreto haciendo cesar la suspension de acuñar oro, y reformando el peso y la talla de este, que se redujo á la relacion con la plata en razon de 1 á 15,47.

Tal es el estado de nuestra legislacion monetaria que hace más de un siglo está regida por disposiciones transi-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 17

torias. El asunto más grave, más trascendental de carácter, que reclama mayor fijecza, ha experimentado continuas alteraciones y no se encuentra legalizado siquiera. No hay ningún otro objeto en que por antonomasia, como en la moneda, se designe la condición por la palabra LEY; sólo en este, que en lugar de decir peso y grado de finura de la moneda, se dice LEY de la moneda, y sin embargo ¡la moneda no está regida por una ley!!! Entre tanto nuestra moneda ha desaparecido del país; el cuño, ese emblema el más noble y distinguido de la nacionalidad no existe: nuestra circulación se está verificando con un cuño extranjero, y con unos pocos restos de antiguas y modernas acuñaciones, de diferentes pesos y mezclas, y por consiguiente de distinto valor. ¡He aquí nuestra situación monetaria!!

Para que aparezca más de bulto, voy á estampar á continuación dos estados, uno que presenta las condiciones de la legislación vigente, según las diferentes leyes y decretos de este siglo, y otro de la diferencia de metal puro con que se verifica hoy el pago de 320 rs.

Hélos aquí:
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 19

ESTADO QUE MANIFIESTA LAS DIFERENTES GRAMAS DE ORO PURO Y PLATA PURA QUE CONTIENEN LAS VARIAS MONEDAS EXISTENTES EN ESPAÑA CON QUE SE PUEDEN PAGAR 320 RS. VN. SEGUN LA LEGISLACION VIGENTE, Y LA RELACION EN QUE SEGUN LAS MISMAS ESTAN LOS DOS METALES ENTRE SI.

    OROgramas.
    PLATAgramas.
    Relacion del oro con la plata.Gran. Gram.

    Con un doblon de 3 8 u onza de oro anterior á 1800.
    23,747

    En tres doblones isabelinos y un durillo anterior á 1854.
    23,29

    En las mismas monedas posteriores á 1834.
    24,19

    En 16 duros anteriores á 1800.
    25,747
    394,53
    1 á 16,50

    En 16 id. de 1848 á 1854.
    25,29
    374,40
    1 á 16,07

    En 16 id. de 1854 en adelante.
    24,19
    374,40
    1 á 15,47

    En 16 napoleones y cuatro pesetas.
    24,19
    376
    1 á 15,54

¿Puede continuar semejante vergonzoso y perjudicialísimo desorden?

Esta primera cuestion parece que exige poco esfuerzo para ser resuelta negativamente.

Todas las consideraciones que respecto á ella pueden tomarse en cuenta, concurren á exigir una solucion pronta y definitiva. La moneda es el primer elemento de la circulacion, es la sangre del cuerpo economico; sin ella no pueden recibir ni la industria ni el comercio la actividad que necesitan; todos los cambios, desde el más pequeño y diario para atender á las satisfacciones de la vida, hasta el más elevado para las creaciones de la produccion, necesitan verificarse por medio de la moneda; y si bien se han discurrido y logrado introducir otros supletorios para acelerar las operaciones en grande escala, como los billetes y talones de Bancos, las letras, etc., estos suplementos deben en primer lugar estar sólidamente apoyados en una gran reserva metálica que les dé toda la fuerza de
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 2

procedimiento, puede explotarlo, pero no puede ni debe impedir que lo exploiten los demás hombres, desde el momento que lo conozcan. Las ideas, los procedimientos artísticos e industriales, son como la luz del sol y como el aire: no pueden constituir una propiedad.

La tercera teoría es un término medio entre las dos anteriores. El descubridor tiene algún derecho á la propiedad del invento, pero no un derecho absoluto; la sociedad en cuyo intermedio, por decirlo así, y con cuyo auxilio se crea el producto-invencion, debe tener participación en la propiedad con el inventor. Esta es la teoría más generalizada, y sólo por ella pueden explicarse los privilegios de invencion que existen en casi todos los pueblos del mundo, y constituyen un usufructo concedido por cierto tiempo al inventor, semejante al que se otorga á las empresas constructoras de ferro-carriles en muchas naciones de Europa. Las otras dos teorías tienen poquísimos partidarios, y la última en particular, que es la que profesa el autor de estas líneas, no ha sido expuesta todavía, que sepamos, en ninguna obra de consideración.

Antes de explicar las razones en que nos apoyamos, empezarémos por despejar el campo de la tercera teoría, que es la que tiene menos fundamento, y es, por lo tanto, la más fácil de destruir. Para nosotros, la propiedad de las invenciones existe ó no existe; el inventor es propietario ó no es propietario de la invención; no concebimos que pueda haber en esta materia un término medio. La teoría de la participación que en la propiedad de las invenciones corresponde á la comunidad, no puede resistir al más ligero exámen. Si el inventor se vale para descubrir su invento de los conocimientos, de la seguridad, de todo, en fin, lo que existe de comun aprovechamiento en la
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 20

la estabilidad y la confianza; y en segundo no pueden excusar el uso del efectivo en el pago de jornales, y en los otros pequeños fenómenos de la circulación, que si bien son los más exiguos, tienen por su naturaleza un carácter de permanencia y de repetición diaria y continua que les da grande importancia. Así es que en las naciones que se encuentran bien administradas y han llegado á cierto grado de perfeccionamiento, no sólo se cuida de tener la cantidad de moneda circulante necesaria, sino que se mira con especial cuidado la acuñación y la reacuñación continua; primero, para reponer la pérdida del desgaste, segundo, para reemplazar las faltas que accidentalmente ocurran, según que la importancia de los saldos de cuentas obliguen á la extracción del efectivo, conforme á las necesidades del comercio.

En España, por consiguiente, donde en lo que va corrido del presente siglo las acuñaciones han sido por necesidad escasas e insuficientes, donde han existido por el contrario estímulos poderosos para la exportación, hasta el punto de haber desaparecido por completo nuestro cuño de plata, donde continúan motivos permanentes de extracción por la obligación del pago en el extranjero de los intereses de la deuda pública y de gran número de acciones de ferro-carriles y grandes empresas, la necesidad de la acuñación es más apremiante todavía que en cualquier otro punto. Los inconvenientes de la falta de moneda son por otra parte demasiado conocidos por lo desastrosos, para que haya necesidad de detenerse en recordarlos. Tráigase á la memoria cualquiera de los períodos de crisis monetaria que todos hemos conocido en nuestros días, y se verá cuántas desgracias, qué de ruinas, cuántas fortunas destruidas, qué de perjuicios incalculables no han producido