ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 21

en familias que todavía lloran, después de doce y quince años transcurridos, los descalabros de que fuérón víctimas. Pues bien, si todas estas reflexiones no bastaran, ahí está otra nueva crisis llamando á nuestras puertas, y pidiendo pronto y radical remedio. Años há que la estamos conjurando, y ahora mismo esas dificultades que há más de dos meses se observan en el cambio de los billetes del Banco, están indicando la proximidad del peligro. La calamidad va tomando lenta, pero incesantemente, grandes proporciones; ya no sólo en Madrid sino en otras plazas, empiezan á sentirse los primeros síntomas: los cambios extranjeros siguen con una insistencia lamentable en una desventaja que estimula la exportacion: nuestras necesidades no se moderan: á las exigencias citadas del pago de los intereses de la deuda pública y empresas particulares, se agrega y continuará agregándose por algún tiempo la necesidad anormal de los grandes pedidos para el material de ferro-carriles; el gobierno añade á esta el de construcciones marítimas en astilleros extranjeros. Todos estos considerables débitos no pueden ser enjugados por los medios ordinarios del comercio, el cual tiende generalmente á nivelarse por sí mismo, pero no puede producir excedentes para saldar cuentas de tanta importancia; si pues hemos de evitar un conflicto gravísimo, incalculable, inmenso, es preciso resolver la cuestion monetaria y resolverla pronto y resolverla bien. Es preciso que salgamos de una vez de ese sistema de los remedios provisionales y del momento, que disimulan, pero no curan el mal, antes producen á la larga su agravación; es necesario que se haga la LEY de la moneda, y para hacerla bien es indispensable dar solución á las cuestiones científicas y prácticas que ésta encierra. Sobre el tapete está esta misma cuestion en casi todos los
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 22

países, á pesar de que no hay ninguno que no la haya resuelto después que nosotros. La Francia, la Bélgica, la Suiza, el Portugal, la Alemania, á pesar de haber la primera dado el gran paso del planteamiento del sistema métrico decimal, y por su consecuencia la ley monetaria, se están ocupando de estudiarla de nuevo, porque la gran producción del oro, ocurrida desde 1848, ha hecho que reconozca con más fuerza la necesidad de fijar un valor único ó prototipo de valor, escogiendo entre los dos metales. Es pues el momento oportuno, la ocasión crítica de estudiar bien y de resolver de un modo estable y definitivo el arreglo monetario. Demostrada esta necesidad, esta urgencia y esta oportunidad, examinemos las diferentes cuestiones que aquel envuelve.

Es la primera de todas la que acabamos de indicar, el valor único, ó lo que es lo mismo, la fijación de la unidad monetaria de un solo metal, sirviendo el otro de auxiliar.

Respecto á esto hay completa conformidad entre todos los hombres de ciencia. Ya la simple inducción había hecho sostener esta opinión, en teoría, á los primeros maestros en Economía política; pero la experiencia de estos últimos tiempos ha venido á confirmarla de una manera evidente.

Con efecto, vimos antes al tratar de la manera como se debían considerar los valores, y de la forma con qué, estos eran representados por la moneda, que la unidad de esta constituía el tipo originario primitivo, único al cual se subordinaban todos los demás; por manera que viniendo á expresar el valor la relación en que las cosas se cambian unas por otras, esta expresión se fijaba en el múltiplo ó en la fracción de la unidad monetaria. De aquí se
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 23

deducia naturalmente, que aún cuando la cantidad de moneda aumentara ó disminuyera de una manera tal que influyese en la alteración de los precios, esta alteración no se haría notar en la moneda misma, sino en las mercaderías. Es decir, que si existiendo, por ejemplo, 100 de metálico, el trigo valía á 50, si el metálico se disminuía á 50, no por eso se alteraba de valor, sino que el trigo bajaba á 25; mientras que por el contrario, si por efecto de una grande abundancia en la cosecha, duplicaba la cantidad de trigo, el efecto era el mismo, es decir, que bajaría su precio á la mitad. De esta observación se deduce otra consecuencia, y es que si se establece el tipo monetario, como sucede ahora en España, en Francia y en algún otro país, en dos metales distintos, no siendo este valor fijo, uno de los dos ha de sucumbir á las alteraciones del mercado. Porque la moneda, además de la representación monetaria, tiene su calidad intrínseca de mercadería como metal, y en este concepto está sujeta, como todas, á la ley inexorable de la oferta y la demanda. Cuando esta ley, más poderosa que todas, da al metal una apreciación superior á la que se le ha fijado por el legislador, la moneda sucumbe á la mercancía, se despoja del cuño, se funde y va á buscar el mayor precio. Ahora bien, si el valor de relación está determinado de una manera fija, el peligro de esta perturbación es inminente, porque las alteraciones del mercado producen constantemente diferencias y cambios en el valor fijado.

Este peligro, que hizo prever la teoría por el simple racionicio, se ha visto, como acabamos de indicar, terriblemente comprobado en la práctica con gravísimo perjuicio de la circulación monetaria. En España, sobre todo, se debe á este error el carecer de moneda de nuestro cuño.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 24

Cuando en toda Europa se había fijado la relación de la plata con el oro en razón de 1 : 15 á 1 : 15,50, lo teníamos nosotros á 1 : 16,50, y el resultado fué que como nosotros por una onza de oro dábamos 16 \( \frac{1}{2} \) onzas de plata, cuando en ninguna parte se daba más de 15 ó 15 \( \frac{1}{2} \), vinieron naturalmente á cambiar oro por plata y extraer nuestros pesos para realizar el beneficio. A esto contribuyó en gran manera la fijación á los napoleones ó piezas de 5 frs. de un valor superior á la cantidad de plata pura que contenían; porque por este medio ya no había necesidad de hacer el cambio con oro sino con plata misma de un valor exagerado.

Cuando la inundación del oro procedente de los grandes criaderos de la Australia y California, en todas las naciones de Europa que adolecían del mismo defecto del doble valor, se sintieron iguales perniciosos resultados. La plata ha adquirido una estimación superior á la que la ley monetaria le tiene fijado, y por donde quiera se ha notado la escasez de esta moneda y la grande afluencia del oro. Verdad es que por una coincidencia fatal, al repentino aumento de la producción del oro se ha reunido un pedido extraordinario de plata para Oriente, lo cual ha hecho más sensible la predilección de este metal; pero es preciso reconocer que la exportación á la India y á algunos puntos de África es muy antigua, y si bien se ha aumentado algo últimamente, ya existía antes, sólo que se notaba menos, porque la aparición del oro ha hecho estudiar más esta cuestión y poner de manifiesto el mal que se deplora. En esta parte, pues, no hay necesidad de insistir; nadie medianamente versado en la ciencia económica deja de reconocer la conveniencia de fijar en un solo metal la unidad monetaria; todos los escritores de nota, sin excepción
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 25

han sostenido esta doctrina, y los dos únicos hechos que se citan no bastan á destruir la verdad del principio. Estos hechos son el ejemplo de la Bélgica y la Suiza. Cuando en 1849 comenzaron á sentirse los efectos de la invasion del oro, la Holanda le desmonetizó, y la Bélgica y la Suiza, siguiendo su ejemplo, fijaron en la plata la unidad monetaria. Posteriormente la Bélgica ha vuelto á admitir el oro, y la Suiza ha permitido tambien la circulacion del francés. Pero ¿puede deducirse de estos dos hechos que en una y otra nacion han reconocido que no existe el principio de que la unidad monetaria debe ser única? De ningun modo. Léjos de ello, viene á confirmar indirectamente los fundamentos en que aquel principio se apoya. Bastará para esto examinar con alguna detencion los dos hechos. La desmonetización del oro en uno y otro país, coincidio con el gran pedido y considerable aumento del valor de la plata, y de consiguiente, á la dificultad que habia de producir naturalmente en la circulacion la falta repentina de la gran cantidad monetaria representada por el oro, se agregó la disminucion de la moneda por la grande extraccion que de todas partes se hacia. Las transacciones, por consecuencia, no podian menos de resentirse: la crisis amenazaba, porque faltaba el medio necesario para los cambios hasta aquellos que eran no de comercio, sino los comunes de la vida domestica. Estos embarazos y entorpecimientos produjeron, como no podia menos de suceder, clamores de todas las clases; las mercantiles echaban menos el oro para los grandes pagos, que se hacian sumamente lentos y tardios por la falta de plata, exigiendo además la conservacion de gruesas cantidades, mucho espacio y costes para el transporte; las clases industriales carecian de la plata para el pago de los jornales y las particulares de
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 26

lo necesario para el gasto diario, porque las considerables existencias del comercio, que antes consistían en oro, absorbían después la plata, separándola del empleo al menudeo que tenía cuando con el oro alternaba. Sucedió, pues, lo que sucede siempre en semejantes casos: la generalidad de las gentes creía que desde que no existía la moneda de oro, habían sobrevenido todas las dificultades. A esta causa atribuía el asiento del mal, y en la reaparición de aquella moneda mostraba lógicamente el remedio. Pero ¿se deduce de esto la falsedad del principio? De ningún modo. La causa del entorpecimiento no consistía en la fijación de un solo metal para la unidad monetaria, sino en que esta disposición no se había adoptado con la oportunidad y con las condiciones necesarias. Se eligió precisamente el metal de menos valor y de mayor estimación por circunstancias especiales, y por consiguiente faltó la suma monetaria para las transacciones. Así es, que en uno y otro país, al examinar la cuestión las comisiones nombradas al efecto, indicaron la conveniencia de elegir el oro en lugar de la plata, y de hacer una reforma radical en el sistema monetario; pero en las dos tuvieron presente una consideración de preferente importancia. La Bélgica y la Suiza habían admitido por completo el sistema monetario de la Francia, porque intimamente relacionadas una y otra con el vecino poderoso imperio, desearon buscar los medios más expeditos de facilitar sus transacciones mercantiles. Estos han intimado extraordinariamente las relaciones con la nación con quien son más importantes en industria y en comercio; la costumbre se había introducido ya hasta el corazón de los dos países; desde semejante situación ¿podían de pronto arrojarse á una reforma radical contraria á la del imperio con quien estaban tan estrechamente ligados? ¿Era
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 27

además la ocasion oportuna de verificar una revolucion en el sistema monetario de esta clase, el momento de una crisis, y cuando la Francia se estaba ocupando del mismo asunto y se debia esperar que se encontrara una solucion que pudiera satisfacer la necesidad sentida? Esta consideracion era con efecto de tanto peso, que el Consejo federal suizo, despues de un exámen minucioso de la materia, y de la manera cómo habia sido resuelta en la mayor parte de las naciones de Europa, propuso la adopcion de una medida provisional, esperando que la Francia adoptara, como no podia menos de suceder, una disposicion completa y definitiva.

Acordóse, pues, lo mismo que se ha hecho en Bélgica; la admision á la circulacion de las monedas de oro francés, y se fijó la pieza de 5 frs. representada por 25 gramos de plata á la ley de \( \frac{9}{10} \) de fino, y en uno y otro país se ha acordado, para evitar la extraccion, rebajar la ley de las monedas menores de 5 frs., á \( \frac{8}{10} \) ú \( \frac{830}{100} \), y crear una moneda de cambio en lugar de la de cobre que se compusiera de 25 por 100 de nikel y 75 por 100 de cobre, limitando á determinadas y reducidas sumas la obligacion de admitir una y otra moneda de poca ley ó de cambio.

Véase, pues, como en una y otra nacion, lejos de desconocer el principio de la conveniencia de establecer un solo tipo de unidad monetaria, lo han reconocido expresamente, aunque no se han atrevido á resolver definitivamente la cuestion por temor de lo importante y radical que debiera ser la reforma y la gran conveniencia de esperar á armonizarse con la solucion, que no puede menos de dar en breve á la cuestion el grande imperio francés, con quien son tan íntimas las relaciones.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 28

Pero es preciso no perder de vista que del establecimiento de la unidad monetaria en uno solo de los dos metales, no se deduce de ninguna manera que deba ser excluido de la circulación el otro metal, ó que únicamente del elegido deban acuñarse monedas.

Nada menos que eso. Los dos metales son indispensables para que se realice una gran circulación, y no sólo son necesarios, sino que todavía se ha reconocido en todas las naciones la conveniencia de que exista otro inferior para las más pequeñas transacciones. El importe de estas, así las mercantiles como las industriales y comunes es tan vario, que comprende desde el ochavo de especia que necesita el pobre para condimentar su escaso alimento diario, hasta el pago en millones de las grandes compras de géneros de excesivo valor. Es, pues, preciso para que la circulación se verifique con regularidad y rapidez, que exista el instrumento de cambio proporcionado á las diferentes clases, é infinidad de cantidades de pago que se hacen continuamente. Si la moneda fuera sólo de oro, habría imposibilidad absoluta de que se realizaran con ella los pagos de insignificantes sumas; si fuera de plata, produciría gravísimos entorpecimientos, y gran pérdida de tiempo, y mucho costo para la cobranza de esas cantidades de millones que son ya comunes en el comercio. Para pagar un millón de reales en plata, se necesita un peso de 2.591 quintales, un espacio de 8 ó 10 pies cúbicos para contenerlos, y ocho horas para contarlos, mientras que la misma cantidad en oro, pesa sólo 182 quintales, exige la quinta parte del espacio y del tiempo para ser contada, y los grandes establecimientos, como bancos y casas de banca que tienen que satisfacer al día muchos millones, y conservar por consiguiente cientos de ellos constantemente
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 29

en caja, no podrian absolutamente realizar en el dia el movimiento ordinario de sus operaciones.

Entiéndase, pues, que al fijar el prototipo de la moneda en un metal único, se entiende sólo: 1.º que la obligacion y el derecho consiguiente que nace de los contratos, se ha de entender en la unidad fijada; 2.º que el metal no admitido como tipo, no puede ser obligatorio sino en una cantidad mínima, para facilitar las operaciones; y 3.º que la moneda fabricada como auxiliar, no ha de tener una ley ó relacion, fijada de un modo inalterable, sino que, ó se deja á la apreciacion que la da el comercio, ó se fija anualmente, ó se establece con una liga bastante considerable para que no pueda nunca tener un valor de curso en el mercado, mayor que el que como moneda se le ha señalado.

Esta es la única manera de conciliar la celeridad, tan conveniente y necesaria en la circulacion y realizacion de las operaciones mercantiles, con la justicia que debe presidir en ellas; evitando además el peligro de que, dándose un valor á una moneda inferior á la que en el mercado tiene, desaparezca como tal para emplearse como mercancía, produciendo las crisis que tantos quebrantos y perjuicios ocasionan.

La razon de esto es evidente. Si la ley dice que una obligacion de 300 rs. se solventa con 15 pesos fuertes de plata, ó con tres doblones de 100 rs. en oro, y los 15 pesos tienen en el mercado un valor superior, se originan una injusticia y un gran peligro: la injusticia, porque se hace recibir á uno ó pagar al otro, un valor mayor de aquel á que está obligado; el peligro, porque en el momento en que 15 pesos valen más de lo que representan, son fundidos por el platero y cambiados por oro, desapareciendo por consiguiente de la circulacion con grave daño
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 3

sociedad en que vive, se vale de la misma manera que el agricultor, que el fabricante, que el comerciante, que el médico, que el ingeniero, que todos los hombres que trabajan para satisfacer sus necesidades.

En la sociedad hay un fondo comun, que de todos es, que todos aprovechan, como aprovechan el aire respirable, el agua de los ríos, el frío ó el calor, sin deber nada á la sociedad por este concepto, y sin que esta tenga derecho alguno á reclamar una parte en el producto del trabajo. Admitiendo esta participación de la sociedad, y la limitación de la propiedad del inventor, se va como por la mano á la negación de todas las propiedades, y hay que entregar al fondo comun, como la invención, so pena de faltar á la lógica, la fábrica, el campo, la casa, la máquina, después de un tiempo más ó menos largo de usufructo concedido exclusivamente al que creó el producto. Ahora bien, la injusticia y la inconveniencia de un sistema que á tal consecuencia conduce, no son ya siquiera discutibles entre los economistas, y la teoría que examinamos queda condenada por esta sencilla demostración ad absurdum, así como los privilegios de invención, que en la práctica la realizan.

Es verdad que algunos defienden los privilegios, fundándose, no ya en el derecho, sino en la utilidad que reporta la sociedad de que la invención llegue al dominio comun, y pueda por todos ser aprovechada; pero esta opinión es más absurda todavía, porque la utilidad general no puede nunca estar en contradicción con la justicia, y si lo estuviese, debería ser á la justicia sacrificada.

Quedan las otras dos teorías, entre las cuales ya hemos dicho que nos decidimos por la segunda. Veámos brevemente por qué.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 30

de esta. Si por el contrario, la ley ha fijado que el real ha de consistir únicamente en tantas gramas de plata, ó en tantas centigramas de oro, entonces la obligacion habrá de solventarse precisamente en el metal elegido, y si se quiere pagar en la moneda del otro, habrá de ser por un convenio voluntario, es decir, fijándole el valor que realmente tenga, é indemnizando de la pérdida que pueda resultar; con lo cual desaparecen la injusticia de obligar á recibir menos de lo pactado, y el peligro de que se funda la moneda favorecida por el aprecio, porque ha desaparecido el estímulo de ganancia que originaba la fundicion.

Resuelta, pues, de una manera á mi entender clara y que no admite duda, la primera cuestion, ocurre lógicamente la segunda á saber: ¿Dado que la unidad monetaria deba fijarse en uno solo de los dos metales, cual de los dos, el oro ó la plata, debe merecer la preferencia? Hé aquí un problema en cuya resolucion deja ya de existir la uniformidad de pareceres que en el anterior. Por el contrario, las opiniones de los más célebres economistas se dividen y contradicen respectivamente. Por eso será preciso examinarle con algun detenimiento, y eso debe reseñarse en otro artículo.

L. M. Pastor
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 31

LA PROPIEDAD LITERARIA.

ARTÍCULO II.
BIBLIOGRAFÍA.

I.

No hace muchos años que guiaba á los viajeros, deseosos de recorrer el monasterio del Escorial, un pobre ciego llamado Cornelio, quien al paso que los admiraba con su prodigioso tino y los instruía con sus noticias, entretenía-los y alejaba la fatiga con mil anécdotas referentes á la octava maravilla, unas ciertas, dudosas otras y algunas hasta inverosímiles, pero todas entretenidas; era una la de que el soberbio edificio de Herrera y Felipe II había sido construido sin andamios, nueva que dejaba sorprendido al auditorio, mientras no añadía el bueno del guía, contestando á la negacion del más impaciente, que tal resultado se consiguió terraplenando lo necesario para que los obreros estuvieran siempre á pie firme como el dia que sacaron los cimientos á flor de tierra. No he averiguado si el cuento de Cornelio es tal ó historia, ni ahora importa para nada saberlo; pero lo que sí recuerdo y hace al caso es
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 32

que la sorpresa de los visitantes al oirlo es la prueba más irrefragable de la importancia de los andamios.

La bibliografía es el andamio de la ciencia; necesario será pues irlo haciendo desde el principio, si queremos poner mano en la construcción de la fortaleza donde ha de albergarse la desvalida y ascendereada huérfana que se llama propiedad literaria.

La lista que sigue está formada teniendo á la vista cuantos impresos en ella se citan; se ha hecho copiando la portada de cada obra, pero omitiendo los títulos, grados, empleos y condecoraciones de los autores e impresores, y las sentencias, citas ó epígrafes con que algunas están adornadas. El número de tomos y tamaño del libro se halla indicado en cada nota, así como las páginas de que consta, señaladas con las mismas clases de numeración usadas en él, y usando los caracteres árabes dentro de paréntesis para los folios que en el original no llevan paginación: la indicación de los precios, que son los corrientes, me ha parecido útil, y así creo que parecerá á quien lea este artículo con ánimo de profundizar la materia objeto de él. Cuando la importancia ó rareza de la obra lo merezca, añadiré quizás alguna otra observación.

En cuanto á clasificación de las obras, tarea siempre difícil, lo era mucho en un trabajo como este preparatorio é incompleto; así es que solamente he podido dividirlas en cuatro clases, comprendiendo en la primera las que se ocupan de la propiedad común, en la segunda las referentes á la literaria, en la tercera las que tratan de la industrial, y en la cuarta las relacionadas con nuestro objeto solamente en parte ó de un modo indirecto.

Hé aquí ahora la bibliografía:

1. Artículo Propiedad, inserto en la Enciclopedia bri-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-09-01 00:00:00), página 33

tánica de la edicion de 1820, traducido y anotado por don Alvaro FLOREZ ESTRADA. Madrid: 1843. Imprenta de don Miguel de Búrgos, donde se hallará.

Un tomo en 4.º de 32 páginas. 4 rs.

2. De la propiedad, por Mr. THIERS. Traducida al castellano por J. Perez. Y adicionada con un prólogo y una carta escrita sobre la misma materia, por el Excmo. señor D. Vicente VAZQUEZ QUEIRO, subsecretario del Ministerio de la Gobernacion de la Península. Edicion de J. Perez y Compañía. Madrid: 1848. Establecimiento tipográfico de Mellado, calle de Santa Teresa, núm. 8.

Un tomo en 4.ª de xxv (5) IV 319 páginas. 16 rs.

3. Defensa de la propiedad, por M. G. DE MOLINARI, traducción de Roberto ROBERT. Madrid, Imprenta de La Tutelar, á cargo de B. Carranza, calle de San Miguel, núm. 25. 1860.

Un tomo en 4.º menor de (8) 186 (2) páginas. 8 rs.

4. Discours sur le droit et le devoir de la propriété, prononcé à la distribution solennelle des prix de l'école de Sorèze, le 11 Août, 1858, par le R. P. Henri-Dominique LACORDAIRE, des Frères Prêcheurs, directeur de l'École. Toulouse, imprimerie de Doulodoure frères; rue Saint-Rome, 41. 1858.

Un tomo en 4.º de 25 páginas. 5 rs.

5. Avertissement aux propriétaires, ou Lettre à M. Considérant, rédacteur de La Phalange, sur une défense de la propriété, par P. J. PROUDHON. Deuxième édition. Paris, Garnier frères, libraires, 215, Palais-National, 10, rue Richelieu, 1848. Paris. Imprimé par E. Thunot et C. e, successeurs de Fain et Thunot: 28, rue Racine, près de l'Odeon.

Un tomo en 8.º de 100 páginas. 5 rs., 1 fr.