Gaceta economista (Revista mensual) (1861-01-01 00:00:00), página 31

quiera que se atreva á perjudicar á Francia; mas que sea en un miserable ochavo, y, por el contrario, á presentar las armas ante el ciudadano que, en la misma cantidad, afiance su crédito, riqueza y explendor. Pero, como no quiero ser víctima de una superstición, me tomó tiempo para pensar las cosas: no sea que vaya á dar en la herradura en vez de dar en el clavo, ó que cu bra de aplausos al hombre que haya tenido más astucia que talento para sonarsele todos los años á Francia algunos milloncitos.

Regístremos bien las costuras á la cuestión. Bordelenses y carboneros luchan entre sí, sosteniendo recíprocamente lo que le para unos es ganancia es pérdida para los otros; y á mí se me antoja averiguar si la querella se arreglará á mis expensas, y yo será á la postre el pagano del pleito. Dicen los bordelenses: ¿Sería fácil hacerle ganar á Francia cuatrocientos millones, con sólo permitirnos comprar en el extranjero lo que el extranjero puede facilitarnos á precio más bajo? Y dicen los carboneros á su vez: «No, no: mejor es que las cosas se hagan como antiguamente. Ahora en favor nuestro una suscripción de cuatrocientos millones anuales, y asunto concluido.» Piden mi firma para esta suscripción, y es muy natural que yo pregunte por qué razón he de firmar.

Hára unos cuatro años que me escribieron de Inglaterra cosas famosas: pues han de saber Vds. que aunque yo no comercio en guantes, tengo por aquellas tierras un bonazo de primo muy dado á este género de tráfico, y que suele contarme todo lo que allí ocurre. Pues es el caso que los ingleses pusieron el grilto en el cielo contra la guantería francesa, y John Bull oía repetir á cada instante: ¿y quieres que vuestros enemigos naturales fabriquen guantes para vuestras mujeres? ¿Permitiréis que el guantero inglés deje de hacer por tres francos lo que el extranjero se ofrece por dos? ¡Traición! ¡Injusticia! ¡Habréis perdido ya todo rastro de sentimiento inglés!

A cuyas razones del guantero contestaban otros: á V. ofrece por tres francos lo que el francés por dos. ¿Cree V. que el francés se hace pagar su mercancía, sí ó no?

—No lo sé á punto fijo; pero presumo que sí.

—Y ¿cómo se verifica el pago?

—Calculo que no hay más que dos medios para verificarlo, que son ó tomándolo en cambio nuestro dinero, ó tomándonos mercancías.

—Dejemos por ahora el dinero: luego vendremos á él. Si los franceses, en cambio de sus guantes, reciben del comercio inglés un valor equivalente á dos francos, ¿cree V. que, en cuanto á estos dos francos, le resulte el mismo negocio al comercio inglés? Supongamos que el valor de aquellos dos francos se abona en lanas; ¿Se cree V. capaz de convencer al comerciante de lanas de que es justo sustraer este valor de dos francos á su tráfico, para dárselo al de guantes?

—No se trata aquí de sostener esta teoría. Pero hay otro franco por medio.

—Diga V.: cuando un hombre ha recibido guantes del extranjero por dos francos, ¿háse visto alguna vez que tenga la humura de echar el tercer franco por la ventana? ¿Qué se ha hecho, pues, este tercer franco?

—Lo ignoro: puede que se haya destinado á comprar paste lillos.

—Ya: con que supone V. que si el comprador hubiera dado por sus guantes este tercer franco, no hubiera podido emplearlo en golosinas.

—Es una verdad como un templo.

—Pues entonces digame V.: si se hiciera una ley para obligarle á V. á dar al guantero este tercer franco, ¿no le parece á V. que el pastelero tendrá derecho para quejarse? Posible es que un hombre pueda prescindir lo mismo de usar guantes que de comer pasteles. Pero ambos artículos son base de un comercio licito; ¿en cuál de ellos establecerá V. la diferencia?

—Hágame V. el obsequio de tener en cuenta nuestras mujeres y nuestros hijos.

—Pues ¿no tiene también hijas y mujer el pastelero?

—No me he cuidado de averiguarlo; pero lo que sí sé perfec tamente es lo que nos han enseñado nuestros abuelos, á saber, que es muy mal ciudadano el que no procura fomentar las fábricas de su país.

—Pregunto si la pastelería es ó no un ramo de la industria del país.

—Pero ¿por qué deben preferirse los intereses del pastelero á los míos?

—Por una razón de muchísimo peso. Yo, señor mío, soy de los que gustan guantes: hacerme pagar dos pares al mismo precio por el cual me daria tres el extranjero, es robarme uno ni más ni menos. Y si me roban á mí los guantes, ¿y no tengo derecho á pedir reparación ante la ley? Y si el ladron va á presidio, ¿cree V. que le bastará decir: vaya un delito! por un par de guantes? ¿Hay en el decaloglo un artículo que diga: «no hurtarás nada, excepto los guantes»? ¿Por qué no hemos de exculpar así mismo el sombrero que nos cubre y los zapatos que nos resguardan los pies?

¿Qué límite se fijará V. al decirme, sólo esto, sólo aquello? Ni me gusta que me roben, ni me gusta contribuir á que roben á los demás.

—Bah! bah! todo esto son teorías.

—Práctica, digo yo que es, y mucha práctica.

—Digo yo que es una invención de los ricos para atrapar á los pobres.

—Aquí no hay ingenitiva ni cosa que se le parezca. Es lo mismo que si quisiese V. persuadirme de que, para cortar leña, debe preferir un hacha mellada á otra que tenga buen filo.

—No alcanzo la semejanza.

—Va V. á verla. V., guantero inglés, es el hacha mellada, porque me obliga á gastar tres francos en aquello que me costaría dos; y por el contrario, el comerciante de lana inglesa es el hacha afilada, porque me sirve por dos francos, dejándome el tercero para golosinas. ¿Cree V. que el pastelero le dará las gracias por haberle quitado ese franco?

—Es posible que no.

—¿Y ¿cree V. que yo se las daré de haberme privado de comer unos pastelillos?

—Tampoco diré que sí, caso de que V. necesitara pastelillos.

—Y ¿cree V. que el pastelero y yo le quedaremos á V., sinceramente agradecidos por habernos quitado un franco á cada uno de nosotros, para quedarse V. con un franco sólo?

—Es que el pastelero no tiene, sobre este franco, más que su beneficio.

—Tampoco tiene V. más que el suyo sobre el franco que cobra; pero sospecho que el resto lo cobrarán sus oficiales de V. y los que le surtan de primeras materias. Y yo pregunto si el oficial de pastelero vale por ventura menos que el oficial de guan tero.

—V. no me negará que estoy defendiendo los intereses del obrero.

—Cabal: V. está defendiendo los intereses del obrero guantero contra los del obrero pastelero, pidiendo además una pérdida para todos los demás obreros del país.

—¿Cómo?, ¿cómo?

—Ignoro si los obreros llevan guantes: posible es que alguna vez los lleven: ignoro si comen ó no pastelillos. Pero lo que no ignoro es que hay muchas cosas que ellos usan y que podrían obtenerlas más baratas del extranjero. ¿Qué piensa V., por ejemplo, del coñac? ¿No le parece á V. que puede ponerse perfectamente á la altura de los licores ingleses? Pues, amigo mío, cuando en vez de pedirle á V. un sueldo por una copita, le pidan seis, ¿habrá V. perdido ó no cinco sueldos? Y el salchichero á quien, con estos cinco sueldos, hubiera V. comprado salchicha para la familia, ¿no ha perdido también estos cinco sueldos para sí, y para sus obreros y proveedores? Pues y el mercader de lanas que por un sueldo le hubiera procurado á V. la copita de coñac, ¿no ha perdido también este sueldo para sí y para sus empleados? Vamos contando: cinco y cinco son diez y uno once. Es decir, once sueldos perdidos miserablemente. Y en la otra hipótesis ¿quién perderá? El destilador inglés, que perderá seis sueldos porque no habrá podido obligarle á V. á beber su detestable aguardiente,