ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 23

leyes físicas, que se cumplen fatalmente, y cuya infracción es de todo punto imposible.

Esta necesidad de las leyes espirituales no se opone en manera alguna al libre albedrío, porque toda libertad se desarrolla sobre la base de la esencia de la cual no puede apartarse.

Por último, las leyes de la actividad son inmutables, eternas y permanentes; no cambian según los tiempos, los lugares y las circunstancias; no se modifican ni por adición ni por derogación; sólo que, en virtud de la libertad del hombre, pueden ser sentidas y practicadas bajo formas múltiples y aún opuestas entre sí.

Ahora bien, la ciencia que trata de las leyes naturales que rigen la actividad libre, estimulada por el interés, para el perfeccionamiento del hombre, es la Economía política.

Ciencia individualista en su fin, puesto que busca el bien del individuo; social en sus medios, puesto que trata de realizarle en el seno de la sociedad, por la reunión de todos los esfuerzos y la armonía de todas las voluntades.

Ciencia universal, en cuanto sus principios se extienden á todas las épocas y á todos los países, no habiendo hombre alguno que no se halle interesado en su propio bienestar y perfeccionamiento.

Ciencia eminentemente moral, puesto que tiende á realizar una parte importante del fin moral, el bien individual, el desarrollo de la naturaleza humana en sí misma, aunque por medios interesados.

Ciencia, en fin, religiosa y cristiana, porque nos da una idea sublime del Ser Supremo, demostrando que la Providencia, al hacer á la humanidad libre, no la ha abandonado, sin embargo, al acaso, sino que ha estable-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 24

cido leyes naturales que mantienen el orden en ella, como la ley de la gravedad en el mundo físico.

Tal es la Economía política.

II.

RELACIONES DE LA ECONOMÍA POLÍTICA.

Hay en el sistema de los conocimientos humanos una ciencia, que trata del bien en general, realizable en la vida bajo todas sus formas. Esta ciencia se llama Ética, y de ella se derivan, como ramas de un mismo tronco, la Moral, el Derecho y la Economía política.

La Moral es la ciencia de las leyes naturales que dirigen la actividad libre hacia el cumplimiento del bien uno y entero, de una manera pura y desinteresada.

El Derecho es la ciencia de las leyes naturales que dirigen la actividad libre hacia el cumplimiento del bien del hombre, en sus relaciones con sus semejantes.

La Economía política, ya lo hemos dicho, es la ciencia de las leyes naturales que dirigen la actividad libre hacia el cumplimiento del bien del hombre, considerado individualmente.

Se ve pues, que estas tres ciencias, aunque todas de un mismo origen, se diferencian entre sí por su objeto, por su fin y hasta por sus medios.

El objeto de la Moral, como el de la Economía política, es la actividad libre, la voluntad considerada como independiente ó absoluta: el del Derecho, es la misma voluntad, ligada, en medio de su libertad, á condiciones exteriores, considerada como dependiente ó relativa.

La Moral y la Economía se refieren al aspecto absoluto de la vida: el Derecho al aspecto condicional.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 25

El fin de la Moral es el bien uno y entero, el desarrollo completo y armónico de la naturaleza humana, no solamente en sí misma, sino también en sus relaciones con Dios, con la humanidad y con la naturaleza. El Derecho y la Economía política tienen un fin menos extenso. El primero trata de realizar el bien social, esto es el desarrollo de la naturaleza humana en sus relaciones con nuestros semejantes; la segunda el bien individual, el perfeccionamiento del hombre, el desarrollo de la naturaleza humana en sí misma, prescindiendo de las relaciones sociales.

Por último, los motivos de la Moral son puros: según ella, el hombre debe hacer todo el bien únicamente por hacerle, sin mezcla alguna de miras sensibles ó egoistas.

La Economía política, por el contrario, prescribe al hombre que se perfeccione por su propio interés, porque así conviene á su sensibilidad, porque de este modo podrá proporcionarse placeres permanentes y duraderos. Los actos morales tienen un valor absoluto; los del Derecho y la Economía no le tienen más que relativo: los primeros, en cuanto son condiciones para la realización del bien en general; los segundos, en cuanto forman parte de este mismo bien y contribuyen á realizarle. La Moral nos prescribe la abnegación, el sacrificio de los intereses personales al bien general. La Economía política, por el contrario, exige de todo servicio una recompensa; y en cuanto al Derecho, descansa principalmente en la igualdad, como condición indispensable para la existencia social.

Por lo demás, el cumplimiento del bien moral y del bien económico es libre. La vida moral no depende más que de la conciencia; la vida económica de la sensibilidad combinada con la reflexión; ni una ni otra tienen en este mundo otra sanción que el remordimiento ó la miseria. La
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 26

vida jurídica, por el contrario, depende de una autoridad pública y encuentra su sanción en la justicia. El estado de derecho, como necesario al bien, ha de ser mantenido en la sociedad, contra toda pretensión contraria. Las obligaciones jurídicas son coercibles y pueden realizarse por vía de coacción. Los actos injustos deben ser castigados por los tribunales: las acciones puramente inmorales ó anti-económicas, mientras no sean contrarias al Derecho, no están sujetas á jurisdicción alguna.

Las diferencias que acabamos de exponer no excluyen la unión interna de la Moral, el Derecho y la Economía política. Estas tres ciencias abrazan, si no todos los actos, al menos todas las esferas de la actividad humana. El Derecho presta á la Moral y la Economía las condiciones necesarias para el cumplimiento del bien uno y entero, y por consiguiente del bien individual; la Moral prescribe el cumplimiento voluntario y desinteresado de las obligaciones jurídicas; la Economía, en fin, con el estímulo del interés, facilita la práctica de todos los deberes ó al menos impide que se falte á ellos. Todo cuanto ordenan ó prohiben el Derecho y la Economía lo ordena y lo prohíbe también la Moral; pero no todo lo que prohíbe ó ordena esta ciencia es prohibido y ordenado por las dos primeras. Así el Derecho y la Economía política ordenan el respeto á la propiedad, lo mismo que la Moral; pero permanecen extraños á la caridad y al agradecimiento, que también prescribe aquella ciencia.

En suma, la Moral, el Derecho y la Economía política son tres ramas distintas de la sabiduría, de ninguna manera opuestas: tres ciencias que se dan la mano y se completan la una por la otra, conspirando entre todas á la realización del bien y el cumplimiento de los destinos humanos.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 27

III.

RESEÑA HISTÓRICA DE LA CIENCIA ECONÓMICA.

La Economía política, como conjunto ordenado y sistemático de doctrinas, es una ciencia muy moderna; apenas cuenta todavía un siglo de existencia.

Las ideas recibidas en la antigüedad y en la edad media eran poco favorables á su nacimiento y desarrollo.

La Judea y el Egipto, sometidos al régimen de castas; Grecia y Roma, fundando toda su prosperidad en la guerra y el pillaje; las hordas del Norte, desconociendo toda virtud que no fuese la fuerza, mal podían observar las leyes naturales de una especie de actividad que jamás había existido en estas naciones.

El pueblo hebreo fué quizá el único que, no despreciando absolutamente el trabajo, debió apercibirse de los fenómenos sociales á que da lugar este fecundo principio. Pero allí el trabajo se consideraba como un deber religioso, más bien que como un derecho civil, y cuando había producido lo suficiente para costear el culto y mantener al trabajador por espacio de cuarenta años, se creía sin duda que no podía en conciencia dárselo ni exigirsele otra cosa. El diezmo y el jubileo reasumian todas las instituciones económicas de los judíos. La gran propiedad, la propiedad de la tierra, no existía entre ellos. El crédito no era á sus ojos más que un medio de esquilmar á los extranjeros: non faenerabis fratri tuo, nisi alieno. ¿Cómo habían de sospechar la existencia de las leyes económicas? Por otra parte, el pueblo escogido estaba llamado á más altos destinos; su misión era preparar la nueva era, la era de la redención del mundo; servir de transición entre
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 28

la sociedad antigua, sensual, idólatra y egoista, y la sociedad nueva, espiritual, monoteísta y humanitaria. Toda su ciencia debía, por lo tanto, concentrarse en la historia tradicional y simbólica, el misticismo y la teología. Sus sabios eran profetas; sus legisladores sacerdotes; sus reyes enviados del Altísimo.

No es esto decir que desde los tiempos más remotos no se haya echado de ver la importancia del fin económico. El bien individual ha sido el blanco de las aspiraciones y los esfuerzos de todos los pueblos, sin que por eso hayan faltado en almas levantadas la abnegación y el desprendimiento de los intereses mundanos. Pero los medios empleados para enriquecerse eran empíricos, cuando no injustos y bárbaros. La explotación, la esclavitud, la conquista, reemplazaban por todas partes al trabajo y á la propiedad, que es su única recompensa. A semejantes prácticas no podían menos de corresponder teorías absurdas.

Platon sostiene que «la Naturaleza no ha hecho ni zapateros ni herreros, y que semejantes ocupaciones degradan á las personas que las ejercen, viles mercenarios, miserables sin nombre, excluidos por su misma condición de los derechos políticos».

Xenofonte cree que «las artes manuales son infames e indignas de un ciudadano».

Aristóteles concluye que «la Naturaleza ha creado unos hombres para la libertad y otros para la esclavitud, y que es útil y justo que el esclavo obedezca».

Cicerón mismo, tan superior á las preocupaciones de su tiempo, afirma que «el tener tienda abierta no es honorífico, que el comercio por menor es sórdido y despreciable, y que, aún siendo por mayor, apenas es compatible
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 29

con las cualidades que deben adornar al hombre libre».

Rei militaris virtus praestat caeteris omnibus: haec populo romano, haec huic urbi aeternam gloriam peperit.

La pericia militar, hé aquí la gran virtud que admiraban los moralistas de Roma.

Y sin embargo, aún hay quien pretende dar á la Economía política un origen antiguo. Estos historiadores son como ciertos heráldicos de nuestros días, que encuentran medios de remontar tres ó cuatro siglos la genealogía de los nobles improvisados, haciendo descender al más oscuro plebeyo de algun célebre bárbaro de la edad media. La ciencia no necesita semejante nobleza. Le bastan para su prestigio sus verdades trascendentales, sin apelar á pergaminos dudosos; y si á toda costa se le quieren buscar progenitores ilustres, ahí están sus padres del siglo pasado que en este punto nada tienen que envidiar á los filósofos de la Grecia.

No negaremos por eso nosotros que los libros de la antigüedad contengan tal cual feliz atisbo de los principios económicos.

Así Platon, en su Tratado de la república, ha señalado con bastante lucidez las ventajas de la division del trabajo, de que tan bello análisis nos habia de dar despues A. Smith.

«No todos, dice, nacemos con los mismos talentos, y cada cual manifiesta disposiciones especiales. Las cosas irian, pues, mejor, si cada hombre se limitase á un oficio; porque la tarea se hace mejor y más fácilmente cuando es apropiada á las inclinaciones del individuo y este se halla libre de cualquier otro cuidado.»

Xenofonte, en sus Económicos, hace tambien observaciones muy atinadas sobre lo que J. B. Say ha llamado despues capitales productivos é improductivos.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 3

tividad y la desplegarán allí donde asienten su morada en la tierra, por mayor ó menor tiempo, violenta ó pacíficamente, luchando entre sí ó avasallando la naturaleza, con estrechez ó con holgura; pero tornando una y otra vez á la tarea, cuando el resultado obtenido desaparece con la necesidad satisfecha.

Si el trabajo es un fenómeno constante, si es una realidad de todos los días y de todos los momentos, deberá aparecer como una verdad formal en nuestra inteligencia; si sus efectos se reproducen de un modo capaz de estudiarse en sí mismos, hecha abstracción de tiempos y lugares; si nos remontamos de los efectos á las causas que á él presiden: podemos estudiar lo que hay de verdad en ellas; podemos formular leyes ó principios que constituyan la Filosofía del trabajo ó la rama del árbol de la ciencia que tenga por objeto el trabajo, rama florida y frondosa, aunque cultivada separadamente, pero conservando siempre el tipo del noble tronco que la dió origen.

Esta ciencia existe: sus hechos experimentales, antiguos tanto como el hombre, observados especulativamente, formaron cuerpo de doctrina bajo la denominación de Economía política, de riqueza de las naciones, ciencia de la riqueza, etc., etc., expresando más bien el aspecto práctico y sensible, inmediatamente percibido, que el ideal teórico en su coordinación con las demás ciencias y en la exposición metódica de las verdades observadas.

La Economía política vale tanto como decir etimológicamente ley de la casa aplicada á la ciudad ó sociedad. Esta etimología parecía dar extensión vastísima á un determinado orden de fenómenos, haciendo errar á los expositores y á los que desde otras esferas científicas ó humanas han creído que la nueva ciencia intentaba avasallar ó
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 30

«No debe entenderse por bien, dice, sino lo que puede sernos útil. Las tierras que cultivamos no son bienes cuando perdemos en su cultivo. El dinero mismo no es un bien cuando de él no se hace uso.»

Aristóteles, en su Política, ha consagrado algunas páginas á la teoría de la formacion de las riquezas, que propone llamar Chrematística; y en ellas se lee este pasaje que tiende á hacer la distincion, introducida despues por la escuela inglesa, entre el valor en uso y el valor en cambio.

«Todo objeto de propiedad tiene dos usos, ambos interesantes al objeto, con un destino particular. El uno es el uso natural y el otro el uso artificial. Así el uso natural del calzado es servir para andar; su uso artificial es ser un objeto de cambio.»

En otra parte, explica admirablemente la invencion de la moneda y las verdaderas propiedades de ella.

«Se convino, añade, en dar y recibir en las transacciones una materia útil y de una circulacion fácil, y se adoptó para este uso el hierro, la plata y otros metales. Este primer medio de cambio no valió al principio más que en razon del volumen y el peso. Despues se le imprimió un signo que marcase su valor, á fin de evitar toda comprobacion. Sin embargo, la moneda ¿no seria un bien imaginario? Su valor está todo en la ley: ¿dónde está el que tiene en la naturaleza? Si la opinion que la admite en la circulacion cambiase, ¿dónde estaria su precio real? ¿qué necesidad de la vida podria satisfacer? En medio de un monton de oro, se careceria de los más indispensables alimentos. ¡Qué locura el llamar riqueza una abundancia en el seno de la cual se muere uno de hambre!»

Por último, el mismo Aristóteles, rehabilitando mucho
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 31

antes que M. Dunoyer, á las profesiones liberales, que todavía se obstinan algunos economistas en considerar como improductivas, se expresa de este modo:

«¡Cómo! ¡La ciudad no ha de estar organizada más que para las necesidades físicas! ¡Los labradores y los zapateros han de bastar para todo! ¿Cuál es la parte más esencial del hombre? El alma, más bien que el cuerpo. ¿Por qué, pues, las profesiones que proveen á las primeras necesidades han de ser las únicas que compongan una ciudad y no la profesion de árbitro imparcial de los derechos ó la de senador deliberante por el bien del Estado? Estas profesiones, ¿no son el alma activa de la ciudad?»

¡Profundas y luminosas verdades, destellos radiantes de una filosofía, que en vano procuraba romper las nieblas que la rodeaban!

Hé aquí, sin embargo, á lo que puede reducirse toda la Economía política de los antiguos. Se aspiraba, sin duda, entre ellos al perfeccionamiento, al bien individual; pero se desconocia la igualdad humana y se consideraba la libre actividad como el patrimonio de unos cuantos privilegiados.

La edad media, envuelta en el caos de la barbarie, no podía mostrarse en este punto más acertada que su predecesora. Sangre, desolacion y lágrimas eran su fúnebre cortejo, y á través del incendio y la matanza cumplia su mision fatídica de destruir el viejo y carcomido edificio de la sociedad pagana. Levantar despues sobre sus ruinas otro más sólido y bello era empresa superior á sus fuerzas y que estaba reservada al genio de la civilizacion moderna.

Ella ha sido, en efecto, la restauradora de la filosofía y las letras; con ella renacieron la industria, el comercio,
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 32

la actividad fecunda y progresiva; ella y sólo ella tiene derecho á llamarse la madre de la Economía política.

Sin duda que esta ciencia no surgió de repente perfecta y acabada en la época á que nos referimos, como Minerva en la cabeza de Júpiter; sin duda que á sus teorías filosóficas, á sus verdades experimentales, precedieron sistemas incompletos, hipótesis violentas y atrevidas; pero esos sistemas eran ya el principio de un todo regular y ordenado, esas hipótesis los ensayos que preparan un descubrimiento notable.

El mundo moderno empezó desde luego á preocuparse de la solución del problema económico, y creyó hallarla en tres sistemas que marcan, por decirlo así, las grandes etapas de la ciencia y reasumen la historia de la Economía política. Estos tres sistemas se conocen con los nombres de sistema mercantil, sistema fisiocrático ó agrícola y sistema industrial.

Hacia el primero consistir todos los bienes económicos en la abundancia de dinero, y como no hay más que dos medios de proporcionarse este instrumento de la circulación, la extracción de los metales preciosos del seno de la tierra y el cambio de mercancías con los países que los posean, impulsaba con todas sus fuerzas la explotación de las minas, y se empeñaba en activar el comercio de exportación, disminuyendo al mismo tiempo—¡cómo si esto fuera posible!—el de importación. De aquí las grandes emigraciones europeas en busca del oro y la plata de las Américas, la prohibición de exportar el numerario y de importar mercancías extranjeras, los artificios de la Balanza de comercio. ¡Cuántos errores, cuántas calamidades para los pueblos! España, sobre todo, imbuida más que otro alguno de este sistema, quiso realizar los sue-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 33

ños de la fábula; pidió á los dioses el poder de convertir en oro cuanto tocase, y fiando su fortuna á este don funesto, bien pronto se vió reducida á la más espantosa miseria.

Tales fuéron los efectos del sistema mercantil, al que con tanta oportunidad ha aplicado un célebre economista aquel conocido verso de La Fontaine:

Son bien premièrement et puis le mal d'autrui.

Aunque, en rigor, queriendo hacer exclusivamente su bien, no conseguía sino el mal de todos. Sistema empírico y absurdo, sin principios, sin razon de ser, sin más fundamento que las preocupaciones populares, y del que apenas queda otro cuerpo de doctrina que la obra del escritor italiano Antonio Serra, titulada Breve trattato delle cause che possono far abondare i regni d'oro e d'argento, impresa en 1613.

A combatirle y demostrar la inanidad de sus doctrinas se levantaron numerosos economistas, tales como Josiah Child en sus Observaciones sobre el comercio y el interés del dinero; Locke, que escribió en 1691 curiosas Consideraciones sobre la moneda; Dudley-North, que proclamaba el principio de la libertad de comercio; Forbonnais en sus Elementos del comercio; Melon en su Ensayo político sobre el comercio; Dutot en sus Reflexiones políticas sobre el comercio y la hacienda; Hume en sus Ensayos sobre diversos asuntos económicos; Genovesi, que profesaba, desde 1754, en Nápoles un curso científico sobre las cuestiones relativas á la riqueza; Verri, que escribía sobre estas materias en 1765; Jaime Stewart, que publicaba en Londres en 1767 una obra con este notable título, Investigaciones sobre los principios de la Economía política; Becarla, que desde 1769 daba en Milan, con el nombre de
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 34

Curso de las ciencias comerciales, lecciones sobre el mismo objeto, y otros varios escritores que sería prolijo enumerar.

Pero la gloria de destruir el sistema mercantil y levantar en su lugar otro más filosófico, aunque no del todo exacto, pertenece principalmente al doctor Francisco Quesnay, fundador de la escuela agrícola ó fisioocrática. Este distinguido pensador publicó en 1758 su obra titulada Cuadro económico; y después de hacer ver que el oro y la plata, á pesar de ser medios de circulación y equivalentes de los demás productos, no por eso constituyen la riqueza de las naciones, dedujo que la prosperidad de estas no debe medirse por la abundancia de los metales preciosos, proclamó la libertad de los cambios y demostró que todo obstáculo á esta libertad es una violación de los derechos fundamentales del hombre, que toda traba á la importación y la exportación hace variar artificialmente el precio de los productos y disminuye en último resultado la riqueza pública. Verdades son estas que la ciencia agradecerá siempre á Quesnay, y que no lograrán oscurecer ni el tiempo ni las vicisitudes humanas. Desgraciadamente el resto de su doctrina no puede admitirse de la misma manera; pues, partiendo del principio de que la materialidad es el carácter fundamental de la riqueza, quiso medir el valor y la utilidad del trabajo por la cantidad de materia que consigue apropiarse, y esta manera de ver le condujo á excluir del dominio de la ciencia el sin número de servicios que mútuamente se prestan los hombres, no concediendo el carácter de productividad más que á la industria agrícola y calificando de estériles las demás, aunque declarando al mismo tiempo, por una inconsecuencia de su lógica y para no desconocer completamente la ver-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-10-01 00:00:00), página 35

dad, que las manufacturas, el comercio y las profesiones liberales son esencialmente útiles. Sostuvieron estas ideas y contribuyeron á propagarlas: Mirabeau, el padre del eminente orador, en su Filosofía rural; Mercier-Larivière en su Orden natural y esencial de las sociedades políticas; Dupont de Nemours en su Origen y progresos de una filosofía nueva; Baudeau en su Introduccion á la filosofía económica, y su Explicacion del cuadro económico; Turgot en dos notables trabajos publicados en las Efemérides, y Le-Trosne en su libro Del orden social.

Pero ya en esta época el maestro había muerto y empezaba á despuntar en el horizonte del saber humano la aurora de una nueva era para la ciencia. Un filósofo escocés enseñaba en Glasgow, al mismo tiempo que los fisiócratas en París, los principios de la Economía política. Quesnay y sus discípulos atribuían toda virtud productiva á la tierra; Adam Smith, que es el filósofo á que nos referimos, la encontró en el trabajo, y esta idea luminosa le sirvió de fundamento para un nuevo sistema, apellidado industrial, que expuso en sus Investigaciones sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones y que es el adoptado universalmente en nuestros días.

¡Toda riqueza procede del trabajo! Tal fué el gran principio económico descubierto por el moralista sentimental, y este descubrimiento no cede en importancia al de la atraccion universal de Newton ó la rotacion de la tierra de Galileo: de él proceden todas las fecundas consecuencias ya deducidas en gran parte por el maestro; á él se deben todos los adelantos ulteriores de la Economía política, la mayor parte de las reformas administrativas introducidas en el régimen de la cosa pública, el bienestar y la