Gaceta economista (Revista mensual) (1861-01-01 00:00:00), página 35

gan, al primer golpe de vista. Es lo mismo que sucedió con los copistas cuando el descubrimiento de la imprenta. ¿Quién duda que los copistas perdieron? Pero al mismo tiempo que estos desaparecían de la escena, iban apareciendo los impresores, y este fue un medio de absorción para una buena parte de los mismos copistas y de su posteridad. Además, las economías procedentes de la institución de la imprenta indudablemente debieron colocarse en alguna parte, aumentando varias otras industrias. Otro medio de absorción para la numerosa clase de los copistas. A ese tenor se arreglaron siempre los demás inventos. ¿Dónde estaría la civilización europea si nos hubiéramos empeñado en servirnos de instrumentos malos y caros en vez de tenerlos buenos y baratos por consideración á vetustos intereses?

25. Un derecho protector ni velará los precios: el consumidor más gastará en el cambio, y una mitad de su renta será sacrificada á la otra.—16.

do el tercero en una pastelería, ¿no realizará una ganancia bien fija y positiva?

Hé aquí lo que todavía no se ha sabido comprender en Inglaterra, y por lo mismo importa hacerlo comprender y dejarlo perfectamente sentado en Francia. Tan mal se han defendido los proteccionistas ingleses, que nunca han sabido llevar la cuestión hasta este terreno. El hecho capital es la existencia de dos pérdidas por una ganancia. A no ser así, siempre podrán alegarse la existencia de la compensación. El mismo principio demuestra que no hay interés para las clases trabajadoras en romper las máquinas ni en imponer una contribución al país para hacer levantar una pirámide.

26. Todas las razones que se alegan en favor de nuestros campanadas, los vinadores del Mediodía, no servirán para auxiliar á nuestros hijos y mujeres casadas en el cañón en la guerra. Cualquier número de aranceles recaudados no bajarán su ocupación y se consumirán estérilmente.—16.

impedir á los del Norte vender su utilidad, sus fuerzas y sudores ¿por qué lo ha de ser impedirse á los del Mediodía, imponiendo además una pérdida colectiva á la Francia, representada por las clases consumidoras? Injusticia sería si no hubiese más que una simple balanza de intereses; pero es locura, é insigne locura, habiendo pérdida colectiva.

27. Vuestra Gobierno, señor, quería extinguir la mercantilidad e instaurar el pueblo por medio de la instrucción, acostumbrándolo á decir: ¿Qué me importa lo que las cajas de ahorros. El alimentar es todavía más necesario que la instrucción: la alimentación es imposible sin cobrar un trabajo justamente remunerado. Pues bien: los ingleses y la reforma van á destruirlo todo, á excepición de la mercantilidad, que parece ser la única cosa que hay por todas las contrarias de nuestro adiago país.—16.

28. Vuestras obras, señor, también han derramado su sangre por nuestra causa, que es la causa de la nación entera; y entre las clases trabajadoras se acusa doblemente encuadra mayoritariamente el orden, y se ha visto, desde la persona de Y. M. Haleis perdonado á aquellos camaradas nuestros que un día se levantaron contra el orden. Se acusa por la miseria, se acusa por á los obreros que no han cometido faltas que expiar ni tienen motivo de arrepentimiento atenuado. Si los obreros que respetan el orden, las leyes, y que por todas partes os cubren de bendiciones.—16.

29. Nacidos para el trabajo y los sufrimientos, esclavos de nuestros deberes, nos resignamos pacientes á nuestros destinos. ¿Qué nos importa que nos denuncien nuestras desdichas, no permitáis que nos priven de el. El día en que no trabajamos tra- bajo ya serán el hambre y la miseria, ¿qué nos importa, únicamente porvenir?

Somos, señor, de V. M. humildes y respetuosos servidores.—16.

25. ¿Cómo puede sostenese que el consumidor no ganará nada? El que compra una cosa en dos francos, en vez de comprarla en tres, gastan- do el tercero en una pastelería, ¿no realizará una ganancia bien fija y positiva?

26. Pero, por Dios y por los santos, ¿no tienen también hijos y mujeres los vinadores del Mediodía? ¿De qué sirve sostener brazos robustos en el Norte, si se suprime un número igual de ellos en el Mediodía y ade- más todos los del resto de Francia sienten la sacudida? Si no es justo impedir á los del Norte vender su utilidad, sus fuerzas y sudores ¿por qué lo ha de ser impedirse á los del Mediodía, imponiendo además una pérdida colectiva á la Francia, representada por las clases consumidoras? Injusticia sería si no hubiese más que una simple balanza de intereses; pero es locura, é insigne locura, habiendo pérdida colectiva.

27. ¿Cómo es posible extinguir la mercantilidad, creando mendigos en el Mediodía para quitárselas al Norte, y además con una pérdida colectiva para todos los consumidores? Un hombre tiene derecho á ganarse la subsistencia, pero nunca á expensas de los demás y de su patria. Preci- samente para esto se han hecha las leyes.

28. Otros hay que también han derramado su sangre, sin que vean en ello una razón para perjudicar la industria de los demás, produciendo una pérdida á la Francia consumido- ra. Tener consideración á los obre- ros que respetan el orden, no es oprimir á los demás que también lo respetan. El orden consiste en la igualdad.

29. ¿Qué contestaríais á una ver- dulería que quisiera derribar el pues- to de su vecina diciendo: «quiero cumplir con mi destino?» Pues ¿no tiene también su destino la vecina? Si el hambre y la desesperación os esperan el día en que no tengáis tra- bajo, también esperan á aquellos á quienes vosotros impideís trabajar.

No olvidéis aquí una palabra anti- quisima, pero excelente: la palabra justicia. Fijaos luego bien en esas otras palabras pomposas que se hacen sonar á vuestros oí- dos. ¿Qué se entiende por competencia? La competencia de vues- tros conciudadanos que pueden proporcionar, con una ganancia para la Francia colectiva, aquello mismo que vosotros sólo podéis proporcionarle con pérdida. ¿Qué se entiende por conquista? Su- póngase que hemos llegado á obtener lo que se quiere llamar con- quista industrial; es decir, que tras una serie de pérdidas para Francia, hayamos logrado á fabricar ciertos objetos al mismo pre- cio en que los recibíamos del extranjero. ¿Qué ganaría Francia con esto? Nada. Hubiera sufrido grandes pérdidas para llegar á un resultado sin diferencia. Si se contesta que la perfección puede ir más lejos todavía, ¿por qué se ha de preferir una perfección hipotética y precedida de pérdidas, á otra perfección segura y sin descalabro ninguno para las industrias naturales inútilmente sacrificadas? Es un hecho reconocido que las industrias protegi- das no crecen, y que consignen crecer las naturales: basta para conocerlo la más sencilla observación estadística. Se contestará que el interés y la seguridad del país exigen que adquiera por su mismo trabajo todos los recursos que necesite. Pues yo sostengo que aquí no hay seguridad sino inseguridad; pues si hubiese se- guridad, sería la de los tiempos feudales, cuando todo el mundo quería tener todo en casa porque en cada hombre se veía un enemigo. Ahora como entonces, la seguridad irá en aumento cuanto más estrechos sean los vínculos que enlazan los múltiples inte- reses de los hombres. Y ese hombre de tributario que os han en- setado, ¿qué significa? Es como si os dijeran que sois tributarios de una vaca por la leche.

30. Nada hay aquí que conteste á las razones aducidas. Es verdad que la cuestion es immense, porque lo son también las pérdidas. La objec- cion de la reaction podría alegrarse si se tratará de cambios repentinos, pero no cuando se quiera marchar progresivamente y como aconseja la prudencia. Por consiguiente, el re- chazo con que nos amenazan es un simple espantajo para uso de ton- tos. Si la supresion de las prohibi- ciones afecta á alguna industria, será porque esta es artificial, pero en cam- bio dará aliento á todas las demás, repartiendo entre ellas los pedidos de las clases consumidoras notablemen- te aliviadas.

31. Mera confusion entre varias cosas á las cuales tenemos la costum- bre de aplicar la denominacion de privilegio ó monopolio. Si un ciert