Gaceta economista (Revista mensual) (1860-01-01 00:00:00), página 48

anterior, nos ocuparemos hoy de la proverbial feracidad del suelo de la Península.

¿Qué debemos entender por suelo feraz? ¿Debemos entender un terreno que reuna, a una constitución físico-química, propia para la vegetación, el poderoso auxiliar de un clima excelente y condiciones meteorológicas que complementen sus propiedades? Serán solamente algunas de estas propiedades separadas?

En nuestro concepto debe ser lo primero; pues no se conoce que el terreno bien dispuesto para la vegetación exista ni pueda formarse sin el auxilio de los agentes atmosféricos.

Aceptando, pues, la cuestión planteadas de este modo, diremos nuestra opinión, no ciertamente fundada en conocimientos especiales de que carecemos, sino en la observación de esos hechos que pueden juzgar todos, sin más conocimientos científicos que los que emanen del buen sentido, y comparando diferentes terrenos y distintos países.

Si se exceptúan las vegas andaluzas, las huertas de Valencia y Murcia, las riberas de Aragón, la de Navarra y las rías bajas de Galicia, que seguramente forman todas juntas una superficie relativamente pequeña, comparada con el total del territorio español, y que son las únicas que en el estado actual de nuestra industria agrícola producen cosechas seguras, nos quedan las extensas llanuras de las dos Castillas, y algunas otras menos considerables en las demás provincias, cuyos rendimientos pueden llamarse eventuales, por depender su fertilidad exclusivamente de la abundancia y oportunidad de las lluvias. El resto de nuestro territorio lo constituyen extensas cordilleras de montañas, grandes comarcas de estériles rocas y páramos infecondos.

Respondan sino la Bardenas de Navarra, la sierra de Cuenca, la mayor parte de los territorios de Guadalajara y Soria, la provincia de Huesca, casi en su totalidad, las improductivas vegas del Priorato de San Juan en la Mancha, las sierras de Alcaraz y de Segura, con otras muchas comarcas que sería prolijo enumerar.

No negamos á estos territorios la posibilidad de ser utilizados con gran ventaja para el cultivo; pero lo cierto es que hoy son realmente estériles, y estériles hasta un extremo desconsolador.

Los terrenos á que podemos llamar medianamente productivos, pero de ninguna manera fértiles, estos, las llanuras, son por lo regular tierras de poco fondo, defecto debido en su mayor parte á la falta de buen cultivo y profundos labores. Esto produce naturalmente el poco arraigo en las plantas y los consiguientes males producidos por la sequía.

Diganlo sino los resultados. En la Mancha, por ejemplo, no se considera una calamidad, una cosecha que produzca siete por uno. ¿Se contentaría con esto un laborador inglés, un cultivador de esa tierra tenida por ingrata e infeconda? Ciertamente que no.

Mas de una vez nos ha ocurrido que, al admirar los magníficos campos de la Gran-Bretaña, se haya atribuido nuestro sincero entusiasmo á una benévola galantería. ¿Qué puede ser esto comparado con la fétil España? nos decían los ingleses; y es que ellos juzgan sólo por los resultados, por la bondad intrínseca de nuestros mejores frutos, sin tener en cuenta un elemento esencialísimo, necesario, para juzgar la cuestión con exactitud, á saber: una cantidad dada de cereales ó de vinos obtenida, qué superficie representa de la totalidad de nuestro territorio. Y este hecho industrial-agrícola es, en nuestro concepto, el que debe servir de criterio para decidir si el suelo español es o no férraz.

La Francia, juzgada de este modo, á pesar de no ser considerada, ni con mucho, tan fétil como España, nos lleva una incuestionable ventaja, y nos la lleva también la misma Alemania.

Hasta aquí venimos tratando de las cosas como son; si se nos pregunta si pueden ser de otro modo, ciertamente que los optimistas de nuestra fertilidad nos tendrán á su lado.

España puede ser efectivamente, no sólo férraz, sino férreíssima.

Para que lo sea es necesario, ante todo, no confundir la posibilidad con el hecho. Esperar menos de la naturaleza que del trabajo, y remover los grandes obstáculos que se oponen á que España sea una gran nación agrícola.

Es indispensable combatir esa funesta manía que nuestros labradores tienen de destruir los árboles, sin los cuales es imposible obtener lluvias copiosas y periódicas.

Es importante completar la desamortización, á la cual se deben ya la mayor parte de nuestras mejoras, subdividido la propiedad, y aplicándola por consecuencia los poderosos, los grandes beneficios que produce el interés individual.

Se necesita la libertad de los Bancos para que, aplicando á la agricultura los maravillosos medios que proporciona el crédito, puedan abrirse extensos canales de riego, é introducir en el cultivo las reformas, así en máquinas y utensilios como en abonos, que reclama para su perfeccionamiento tan vasto ramo de producción.

En una palabra: en vez de adormecer con ilusiones nuestra actividad, utilicémosla en hacer siquiera la mitad de los esfuerzos á que los alemanes y los ingleses deben su evidente prosperidad agrícola.

Como nuestro objeto de hoy está reducido á la averiguación de lo que tiene de cierta la vulgar creencia de que España tiene un suelo privilegiado, que es una verdadera tierra de promisión, y no resultar de nuestro examen una solución tan satisfactoria como todos deseáramos, seguiremos ocupándonos en adelante de los medios que deben emplearse para que en lo sucesivo no pueda decirse esta triste pero gran verdad: España, considerada en su conjunto, no es hoy el país privilegiado de la naturaleza para la agricultura, por más que con el tiempo, el capital y el trabajo, pueda llegar á serlo.

FERRO-CARRILES.

FRENO.

Nuestro artículo sobre el nuevo freno inventado por el señor Castellvi, publicado en la GACETA ECONOMISTA del 30 de julio, ha merecido el honor de ser reproducido por un gran número de periódicos de Madrid y de las provincias.

Esta lisonjera acogida, obtenida por nuestras apreciaciones acerca de tan notable invento, nos animaría ya por sí sola á ocuparnos de nuevo del asunto, siquiera no tuviésemos otro objeto que llamar la atención sobre las grandes ventajas que proporcionará la adopción de un aparato tan útil, destinado á garantizar la vida de los viajeros, y la seguridad de las mercancías.

Un motivo más poderoso, sin embargo, pone hoy la pluma en nuestras manos. Acabamos de recibir el segundo tomo de la excelente obra de caminos de hierro, de Mr. Augusto Perdonnet, publicado en estos últimos días, y al ocuparse el autor de los frenos, echa de menos la existencia de uno bastante activo y eficaz, para prevenir los accidentes de los trenes. Estas condiciones las satisface completamente el Freno Castellvi, y las autorizadas palabras de un hombre tan entendido como Mr. Perdonnet, y lo reciente de su obra, son una nueva patente de la originalidad y excelencia del mecanismo inventado por nuestro compatriota.

Mr. Perdonnet describe y enumera las ventajas de los mejores frenos aplicados hasta el día, y ninguno de ellos se funda en la teoría del Sr. Gastelvi, ni reúne en tal alto grado sus ventajas.

Empieza el autor francés por describir el freno ordinario, cuyo mecanismo es bien conocido de todas las personas que se ocupan más ó menos de los caminos de hierro, explicado á continuación los de Bricogne de Guerin, de Laigle, de Reiner, de Cochot, y los frenos automotores norte-americanos y alemanes.

Hé aquí algunas palabras de Mr. Perdonnet acerca de los frenos en general.

Los frenos más generalmente empleados, presentan los inconvenientes que siguen:

1.º El maquinista, que es el primero en apercibirse de una señal de detención, ó de un obstáculo en la vía, no puede maniobrar por sí mismo. Se ve obligado, para determinar el apriete, á subir á los frenos, es decir, á llamar la atención de los guarda frenos por silbidos repetidos.

2.º El aprieto con los frenos de tornillo ó de cremallera, empleados para los carruajes de viajeros, es sumamente lento.