ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-05-01 00:00:00), página 36

en un error, error que trata de poner de manifiesto la Economía política, quitando al Estado una atribución que no le pertenece, y que no produce sino graves perjuicios á la circulación. Con efecto, si semejantes privilegios no existieran, y si los particulares pudiesen emitir billetes como letras, y los otros admitirlos ó rechazarlos á su voluntad, vendría á resultar, que en lugar de un gran establecimiento situado en la capital, emitiendo la enorme suma de 2 ó 300 millones de billetes, habría en España y en Madrid, cientos y miles de banqueros, que emitirían cada uno, ciento ó doscientos, quinientos, mil, ó dos, tres ó diez millones de reales, según su fortuna, su posición y su crédito: en vez de que hoy los particulares, alucinados con ese carácter gubernamental de un gran establecimiento, toman sin examen sus billetes, y descansan en la confianza de que los funcionarios públicos vigilarán la responsabilidad, y le pondrán á cubierto de cualquier quebranto; cada cual haría lo que hace cuando va á tomar una letra de cierta importancia, que es cerciorarse por sí mismo del crédito, de la solvabilidad, y de las garantías que ofreciera cada expedidor de billetes, y esta circulación y competencia haría que merecieran más aceptación los de mayor responsabilidad. Por otra parte, siendo muchos los dedicados á esta profesión, ellos mismos, por su propio interés, se vigilarían, y al menor asomo de peligro, se difundiría entre el público la desconfianza, y dejarían de circular ciertas firmas, como sucede ahora con los giros; en vez de que en la actualidad, cuando ha venido una calamidad, no ha podido ser prevacida, y el infeliz particular ha tenido que soportar graves perjuicios y horrorosos descuentos, porque los establecimientos privilegiados han dejado de cumplir sus obligaciones, y siendo únicos, no ha habido medio de suplir su falta.

Pero, ¿es siquiera ventajosa la existencia de semejantes establecimientos privilegiados? ¿Cumple por ventura el Estado con su vigilancia mejor que cumpliría el ojo avizor del particular? ¿Se evitan con la intervención oficial las catástrofes y las quiebras en estas grandes asociaciones favorecidas, más que las particulares y fundadas en el crédito privado?

Fácil es la contestación á estas preguntas. No hay para qué salirnos fuera de casa, ni hacer grandes excursiones. La genea-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-05-01 00:00:00), página 37

logía de los Bancos de España está á nuestro alcance; examinémosla, y ella nos contestará de una manera irrecusable.

El Banco de España es hijo del que fué Español de S. Fernando, el cual hizo suspension de pagos, y se negó durante mucho tiempo al cambio de sus billetes, experimentando estos 10 y 12 por 100 de descuento. Por eso sin duda ha renegado hasta del apellido, y ha cambiado su nombre. Es nieto del de San Carlos, que quebró, y tal vez por esto también renegó de su genealogía: es decir, que de los tres Bancos privilegiados, dos han incurrido en la desgracia que convenía evitar, el otro es muy joven todavía.

Pero es preciso adelantar más aún, para profundizar la cuestión. ¿Sucumbieron estos establecimientos por lo que tenían de privados, ó por lo que tenían de influencia del Estado? No hay duda ninguna. Su desgracia procedió precisa y exclusivamente de lo que tenían del Estado. Si hubieran sido simplemente asociaciones particulares, aunque privilegiadas; si se hubieran dedicado sólo á operaciones regulares, sus administradores habrían podido libertarlas del escollo, ó al menos es lo cierto, que el quebranto les vino, no de las operaciones propias de su indole mercantil, sino de que en los dos casos, en que el Gobierno se apoderó de sus capitales, y no pudiendo devolverlos en el momento en que necesitaban echar mano de ellos, se encontraron envueltos en el conflicto.

Se ve, pues, que el crédito, no puede jamás, bajo ningún punto de vista, constituir una función del Estado, salvo en las operaciones del público, y que la intervención, no sólo es abusiva é injusta porque priva á los particulares del libre ejercicio y desenvolvimiento de su propiedad, sino que hasta es perjudicial.

El crédito, señores, ya lo hemos visto, es una condensación de las operaciones de la circulación; es á la Economía política, lo que el logaritmo es á las matemáticas; contiene, extracta, concreta las operaciones del cambio, pero no las evita; no crea nuevos valores, pero acelera su creación y realización; está por consiguiente dentro del círculo de la actividad privada, de la propiedad individual, no puede ser comprendido en las atribuciones del Estado.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-05-01 00:00:00), página 38

La beneficencia. Cuando el Sr. Rubio, lleno de la mejor fe, y animado de los más nobles y benéficos sentimientos nos presentaba aquí las casas de maternidad y los hospitales, y nos pintaba con vivos colores el peligro á que se veian expuestos aquellos desventurados séres, de perecer irremisiblemente sin el auxilio de tan benéficos establecimientos, y á los desgraciados enfermos expuestos á morir en la más terrible desesperación sin la asistencia que proporciona el Estado, decía yo para mi, ¿es posible que teniendo el Sr. Rubio tan cerca de si el medio más expedito, la réplica más contundente á su argumento en esos mismos lugares, no tropiece con él? Y así era en efecto; pero volvamos ahora un momento nuestra vista á aquellas casas de maternidad y á aquellos hospitales; y ¿qué encontrarémos? Preguntad sino á esos mismos séres infortunados, si deben su salvación y su vida á aquellos mercenarios dependientes del Estado, ó aquellos funcionarios, que llenando sin espontaneidad, y sólo por obligación un penoso deber, atienden al estricto cumplimiento de su cargo, y os contestarán que no. Así es en efecto: no es á ellos á quienes se debe que llegue á colmo, si es que allí existe alguno capaz de ser un Newton ó un Bastiat, sino... ¿sabeis á quién? Pues es á una asociacion espontánea de señoritas de alta posición social, que llevadas allí, no por el Estado, sino por sus sentimientos de caridad, no estimuladas por un miserable estipendio, sino esperando la recompensa que se concede á la virtud, abandonan voluntariamente el regalo de las comodidades de su casa, para ir á vigilar con su celo infatigable la casa de maternidad, y preservar á aquellas infelices criaturas del peligro á que las conducirían sin duda el abandono é incuria de los funcionarios retribuidos.

Y si llegais á los hospitales y preguntáis á los enfermos, si allí también los dependientes retribuidos por el Estado son á quienes deben el cuidado, el esmero y la curación, os responderán á una voz que no es de allí de donde reciben el cuidado, el esmero, los consuelos que necesitan para el restablecimiento de su salud, sino de otra institucion benéfica y admirable de hermanas de la Caridad, que, ajenas á toda recompensa mundana, libres y desligadas de todo vínculo con el Estado, obrando inspiradas por el dulce sentimiento de la religión, acuden allí es-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-05-01 00:00:00), página 39

perando un premio no material y presente, sino moral y futuro despues de pasar esta vida mundanal.

Si, señores, la beneficencia es un bálsamo dulcísimo que sólo puede fluir del corazon que le ofrece espontáneamente producido por un sentimiento que allá en su fondo dejó esculpido el Creador. No busqueis la caridad, ni la beneficencia, como resultado de un deber, porque la caridad y la beneficencia resisten toda exigencia: buscadlo si queréis encontrarlo, en la espontaneidad y en el estímulo moral, más alto, más poderoso, más eficaz que una mezquina sancion penal.

La beneficencia, pues, no puede ser objeto de la atribucion del Estado, porque el Estado no puede tener corazon: está y debe estar impulsado por el sentimiento de la justicia, y la justicia no puede reconocer la compasion, sino el derecho.

Pues si no es atribucion del Estado, ni la propiedad, ni el crédito, ni la beneficencia, ¿lo será la instruccion pública? Ah señores! yo os confieso que cuando el Sr. Rubio nos decía: «yo deseo la enseñanza obligatoria y gratuita,» se me erizaban los cabellos. ¿Cómo, decía yo, pueden hermanarse estas dos ideas? Si es obligatoria, ¿cómo no ha de ser retribuida? Y si es gratuita, ¿cómo dejar de ser espontánea?... Y si es obligatoria en unos para ser gratuita en otros, eso es todavía peor; porque entonces es querer reunir y amalgamar el despojo con la liberalidad: entonces quereis simplemente despojar á unos para regalar á otros...

Pero señores, yo no sé cómo en personas tan ilustradas como las que en esta discusion han tomado parte, se ha podido en ningun sentido y bajo ningun punto de vista presentar la instruccion como el resultado de un deber obligatorio. Nada hay más imposible; precisamente la inteligencia del hombre es más libre que el aire que respira, y no consiente imposicion de ninguna clase. Nadie, absolutamente nadie, puede hacer que aprenda por imposicion y por deber quien sólo necesita aprender por voluntad.

Pero señores, para resolver esta cuestion de una manera fundamental, es preciso dividir la instruccion en dos partes: primera, la llamada elemental, es decir, aquella que basta á enseñar al hombre los primeros elementos morales y las ideas rudí-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-05-01 00:00:00), página 4

ECONOMISTA

ECONOMICO-POLITICA

TOMO I

Madrid, 1861.—Imprenta de M. GALLIANO, Plaza de los Ministerios, 3.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-05-01 00:00:00), página 40

mentales para que pueda ganar su subsistencia y adquirir una instrucción superior: segunda, la más elevada y profesional.

Respecto á la primera pertenece á la beneficencia, y ya hemos visto que la beneficencia no puede corresponder al Estado; por el contrario, el individuo inspirado por los sentimientos de piedad y religión, es el que por medio de la persuasión y del convencimiento, no jamás como una obligación, puede llegar á generalizarla y difundirla: ejemplo de ello son esas escuelas dominicales que se han establecido por asociaciones de señoritas para instruir á las criadas mayores de edad.

Y respecto á la enseñanza profesional, ¿en qué principio puede fundarse que sea costeada por el Estado? Detenemos un momento á reflexionar lo que semejante liberalidad significa. El Estado, que como dijo perfectamente el Sr. Moret y Prendergast, no tiene recursos propios, exige al propietario, al menestral, al comerciante, al industrial, una contribución, ¿para qué? Para que unos pocos privilegiados adquieran por este medio el monopolio, de curarle en sus enfermedades, de defenderle en sus pleitos, de levantarle sus fincas por un estipendio doble ó triple del que él tal vez podría obtener, y desempeñándole aquel servicio peor que podrían hacerlo otros, si el ejercicio de las profesiones fuese libre. ¿Puede ser esto justo?

Pero yo creo que los señores que han defendido esta atribución del Estado, no lo habrán hecho en el sentido de que la instrucción fuera un mal, y que debía limitarse y restringirse, sino que los considero demasiado ilustrados para dejar de reconocer que la ilustración es el fundamento de todo progreso, y que como tal, debe procurarse que se extienda y se difunda; pero si este es su deseo, es preciso que convengan en que las funciones del Estado en la instrucción la limitan y restringen por los dos medios más poderosos que pueden darse, á saber: 1.º concediendo el monopolio de la enseñanza á ciertas y determinadas personas, y 2.º limitando el derecho de instruirse á los que puedan residir en ciertos y determinados lugares. De diez y seis millones de españoles, sólo cuatrocientos ó quinientos tienen el privilegio de poder instruir á los demás; de ocho ó nueve mil pueblos, sólo veinte ó veinte y cinco universidades y cincuenta capitales de provincia gozan el de que sus moradores puedan al-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-05-01 00:00:00), página 41

cauzar ciertos conocimientos y aspirar á ciertas carreras. Los habitantes de las ocho mil nuevecientas poblaciones restantes, tienen prohibicion absoluta de llegar á obtener ningun grado académico, ningun saber oficial. Y ahora volveré yo el argumento al Sr. Rubio, que nos acusaba porque exponíamos á perecer á una criatura inocente que pudiera llegar á ser un Newton ó un Bastiat: ¿no es posible que en los moradores de esa inmensa mayoría de poblaciones haya inteligencias privilegiadas que pudieran llegar á ilustrar al mundo con su ciencia? ¿Con qué derecho las privais de la aptitud para poderse instruir?

Pero ¿es cierto que sólo en los establecimientos oficiales y por los maestros privilegiados pueda obtenerse la instruccion? Entonces yo preguntaria á los que tal doctrina sostuvieran, que me señalaran la universidad que habia graduado de doctor á Hipócrates para haber enseñado medicina á todos sus sucesores, y el claustro que habia dado la borla á Ciceron para que fuera modelo de todos los jurisconsultos, que le han sucedido en diez y ocho siglos sin que haya visos de que deje de suceder lo mismo en los que sigan por algunos más...

Léjos de ser asi, lo cierto es que los estudios universitarios sirven menos para dar la instruccion que la aplicacion practica y las vigilias y la emulacion privada.

Pero si es cierto que el saber no está vinculado en el colegio ó la universidad, tambien lo es que una prohibicion inquebrantable impide el ejercicio de la profesion, siquiera sea mejor obtenida privatamente que á la menos hábil, con tal que sea oficial.

Supongamos que yo por aficion me he dedicado al estudio de la medicina, y que á fuerza de aplicacion y de trabajo he llegado á dominar la ciencia. Supongamos tambien que me encuentro en un pueblo de escaso vecindario, donde existe un profesor titulado, que ha debido su título, no á su saber é inteligencia, sino tal vez á la compasion y la intriga. Yo, además del mayor grado de conocimientos, tengo la ventaja de conocer, como nadie, la naturaleza, los hábitos y todas las condiciones fisicas de mis hijos, la manera de vivir, su alimentacion y las demas circunstancias necesarias para apreciar su estado de salud y las causas de sus dolencias. Supongamos, pues, que un hi-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-05-01 00:00:00), página 42

jo mio es atacado de una enfermedad que conozco perfectamente; que es aguda, y que con un medicamento aplicado por mi tengo seguridad de que el mal desaparecerá: y que, por el contrario, abrigo la sospecha bastante fundada de que el médico titular ni conocerá la enfermedad, ni sabrá aplicarle el oportuno remedio. Pues bien; si yo pido al farmacéutico titular el medicamento bajo mi firma, se negará á administrarlo, y no tengo más recurso que entregar, con pleno convencimiento del gran peligro que va á correr, mi pobre hijo en manos del ignorante doctor, para que tal vez me lo sacrifique por torpeza y terquedad. ¿Puede usarse más allá la tiranía?

Esto es horrible, pero sin embargo, es el hecho existente, y ojalá no conocieramos todos ejemplos de esta clase. Pero en ningún ramo, señores, se lleva más que en este de la enseñanza por el Estado, la contradicción hasta el ridículo y absurdo.

Para ser director de Instrucción pública; más que para ser director, para ser ministro de Instrucción pública; más que para ser ministro de Instrucción pública, para ser legislador sobre la Instrucción pública, no exige el Estado, no ya título académico, pero ni instrucción alguna, es decir, que para acordar lo que se debe enseñar, y cómo se debe enseñar, y vigilar cómo se enseña, y nombrar y juzgar de la aptitud de los que han de enseñar, basta el libre albedrío del encargado de designar al director, al ministro y al legislador, y sean estos aptos ó ineptos, sábios ó ignorantes, doctorados ó ajenos completamente á toda consideración académica, no importa; el Estado no exige condición alguna. Pues bien; ese mismo Estado no permite el ejercicio de una profesión, y sí exige un título académico, ¿para qué? ¡para aplicar un medicamento á un cuadrúpedo!!!... ¿Puede llevarse más allá la contradicción?

Y no se entienda por esto que es mi intento ofender á las dignísimas personas á quienes en lo general está encomendada la instrucción pública profesional; por el contrario, oyéndome están varias de ellas, cuyos grandes talentos reconozco, y cuya vastísima instrucción envidio; pero creo ciertamente, que estarán conformes con mis doctrinas, y que la libertad de enseñanza, lejos de perjudicarles, les indemnizaría de las injusticias de a postergación á que los reglamentos vigentes los someten.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-05-01 00:00:00), página 43

Porque uno de los mayores inconvenientes que la enseñanza por el Estado tiene, es que no sólo exige que vaya el individuo á buscarla en un sitio y de una persona determinada, en lugar de que la enseñanza libre y expontánea debiera ir á buscar por todas partes al individuo para inclinarle al estudio y al adelantamiento, sino que como la aptitud se establece al cabo de cierto plazo y de ciertas condiciones de exámen, y una vez obtenida, sirve perpétuamente después sin necesidad de nuevas pruebas para reconocerla; viene á resultar, que quien en una época dada y con arreglo á cierto grado de conocimientos tuviera la aptitud suficiente, si no ha continuado los esfuerzos y los estudios para seguir con perseverancia los adelantamientos de la ciencia, al cabo de un cierto plazo habrá perdido por necesidad aquella aptitud que se le reconoció, mientras que otros más aplicados y afanosos la habrán adquirido excediéndole en saber.

Si la enseñanza no estuviera adherida, como indebidamente lo está á las atribuciones del Estado y se dejara á la espontaneidad y á la aptitud individual, sucedería precisamente todo lo contrario. Para sostener la reputación no bastaría título alguno, sino pruebas constantes y permanentes, que demostraran la suficiencia, y si uno se descuidaba en seguir el curso de los adelantamientos humanos, otro más dispuesto le reemplazaría inmediatamente en la opinión. Así, vendría á suceder que fuera tenido por mejor maestro y cogería más fruto de sus lecciones aquel que mejores discípulos sacara; que sería reputado por mejor abogado quien más pleitos ganara, mejor médico quien más enfermos curara, y mejor arquitecto ó ingeniero quien mejores y más sólidos edificios levantara con mayor economía. ¿Sucede ahora lo mismo?

Pues no son estos, á pesar de su enormidad, los mayores inconvenientes de conceder al Estado la atribución de la enseñanza. Lo más grave, lo más importante, lo más trascendental de todo es concederle envuelto en aquella atribución el criterio de la ciencia. ¿Y sabéis lo que es entregar al Estado el criterio de la ciencia? Pues preguntádselo á la historia y ella os lo manifestará por medio de sus más ensangrentadas páginas. Ella os enseñará millares de infelices cristianos muriendo entre horribles tormentos, porque su criterio científico era distinto del del Estado
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-05-01 00:00:00), página 44

idolatra y politeísta, y más tarde os señalará otros miles de víctimas sacrificadas á nombre de la religión, por haber diferido del criterio del Estado católico, fanático y preocupado.

Y ella os señalará con el dedo á Cristobal Colón vagando de pueblo en pueblo y ofreciendo un nuevo mundo á diferentes monarcas, y á estos monarcas despreciarle guiados por el criterio científico de sus Estados, hasta que hubo, una Isabel I, bastante superior para sobreponerse al fallo de sus sabios é inmortalizar su nombre á pesar del criterio y la opinión de los doctores; ella os recordará á Copérnico recibiendo con alegría la muerte al tiempo de entregársele el primer ejemplar de la obra en que consignaba el más importante de sus descubrimientos astronómicos, porque á pesar de haber tenido la precaución de dedicar su obra al Papa, preveía y temía la persecución que el criterio del Estado había de hacer recaer sobre la gran verdad por él puesta de manifiesto; y ella, por último, os traerá á la memoria al inmortal Galileo sucesor y propagador de la doctrina copernicana, perseguido y encerrado en una mazmorra, haciendo aquella sentida y sentenciosa cuanto estática exclamación que ha logrado penetrar al través de las generaciones para juzgar la justicia del criterio del Estado: é pur si muove!!

No lo dudeís, señores, entregad al Estado el criterio de la ciencia, y estad seguros de que abriréis una compuerta por donde inunden á la humanidad todos los errores y todas las preocupaciones, y al mismo tiempo levantais un muro impenetrable para que no puedan introducirse en la sociedad aquellas grandes verdades que de tarde en tarde se presentan á la humanidad por medio de heraldos, cuya voz es sólo comprendida por pocas inteligencias privilegiadas, pero que aterra y excita la intolerancia y la violencia de parte de las muchedumbres, siempre invasoras y apegadas á las rancias é inveteradas creencias, y que por ver á estas en peligro prefiere aniquilar á los mensajeros de la verdad que las contradice.

Y no creáis que estas sean excepciones propias de tiempos antiguos y de épocas determinadas. No: porque el Estado no puede menos de aceptar y ser representante de las ideas admitidas y que han logrado infiltrarse por entre todas las capas de la sociedad; y cuando tal sucede, es muy posible que aquellas
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-05-01 00:00:00), página 45

ideas se hallen muy cerca de la decrepitud, y deban ser reemplazadas por otras más recientes y verdaderas.

¿Quereis una prueba incontestable de este aserto? Pues no la busqueís lejos de vosotros: aquí mismo tenéis un ejemplo de escasa importancia en sí misma, pero que debe haceros gran fuerza porque os toca bien de cerca y es el mismo que tiene la honra de dirigiros su palabra en este momento.

Si, señores: yo mismo investido con un pequeño giro del gran manto del Estado, Presidente de Asociación de la Bolsa, hube de cerrar los labios del Sr. Rubio, y yo, presidente de la Sociedad libre de Economía política no sólo no pongo límite á la discusión del mismo tema, sino que entro en ella y deparo con vosotros ampliamente para poner en claro hasta donde nos sea posible este interesante punto de la ciencia ¿En qué consiste la diferencia? es que en la Bolsa estaba el representante del Estado; aquí se encuentra el individuo. Y ahora podemos discutir y examinar ampliamente una cuestión de alta trascendencia filosófica, porque estamos como á hurtadillas con esa puerta cerrada y entre una docena de amigos: tal vez si un representante del Estado nos oyera no nos permitiera tanta latitud, temiendo que nuestras ideas lastimaran las atribuciones y los intereses existentes, por más que nuestra tarea tenga un carácter puramente teórico y especulativo.

Pues bien, señores, siendo estas verdades tan claras y perceptibles é incontestables á mi juicio ¿en qué puede consistir que personas tan ilustradas, inteligencias tan distinguidas, como las de los oradores que en esta discusión han tomado parte, las desconozcan y combatan?

Yo creo, señores, que todas proceden de dos errores capitales: el de confundir, primero, la conveniencia con el derecho; segundo, el Estado con la sociedad.

Ya lo habeis oído; si una propiedad ó su uso estorba ó perjudica á la conveniencia de los demás, el interés particular se os ha dicho debe ceder ante el interés general. No y mil veces no: jamás reconoceré en teoría y dentro de la esfera de la ciencia, el derecho de expropiación. Si una casa estorba para que una calle sea más ancha, buscad que esta utilidad general se con-