ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 38

prohibicionista intransigente, prohibicionista á la catalana. Héla aquí:

«Señora: No han pasado tres años desde que la corporacion de fabricantes de Cataluña acudió respetuosa á las Córtes de la nacion en defensa de los intereses agrícolas, y contra una exposicion de la junta de Comercio del reino, que pedía libre y permanente el de cereales; y decía entonces el cuerpo de fábricas, que la trabažon y enlace que unen estrechamente todos los ramos de producción y riqueza, reclaman por una convicción profunda, que las cuestiones de general interés no sean nunca resueltas por las pretensiones de individualidades ó de clases.

Este principio salvador, que ha sido la enseña que en la defensa de los intereses de la industria manufacturera ha guiado siempre á los fabricantes de Cataluña, se ha visto hoy lastimosamente vulnerado por algunos que también lo son. Varios fabricantes de tejidos de mezclas, y otros que dicen serlo, han acudido á V. M. solicitando en beneficio propio lo que hubiera de redundar en perjuicio de otra industria hermana suya y de grande importancia; y los que suscriben, fabricantes de hilados y tejidos de algodón, que son los que más directamente habrían de sufrir los perjuicios, si pudiera accederse á lo por aquellos solicitado, en unión con los de estampados y ramos anexos, no pueden dejar de elevar su humilde voz hasta V. M. para expresarle de una parte, el hondo pesar que han sentido por un proceder tan anómalo como inesperado, y de otra, para suplicar á V. M. no se haga la menor alteración en la legislación arancelaria vigente.

Aquellos fabricantes de mezcla, señora, piden que se levante la prohibición del algodón hilado desde el núm. 40 al 60, y pretenden fundar esta petición, en que este algodón tiene el carácter de una primaria materia que necesitan para la elaboración de sus productos, y que la hilatura nacional no lo suministraría sino hasta el núm. 30. En esto consiste todo el fundamento de la petición de los citados fabricantes. Los infrascritos no pueden concebir cómo tan gratuitamente se ha podido afirmar un hecho que no es cierto. Nada tan inexacto, señora, como la suposición de que la hilatura nacional no podría suministrar algodón hilado de números más altos que el 30; y en prueba de esta verdad, se citan entre los infrascritos los nombres de Francisco Quer, Sardá Segura y compañía, José Ferrer y compañía, La Industria Algodonera, La Algodonera, Bernardo Muntadas y Cañellas, Llanas y sobrinos, Moras y Graell y compañía, Torrens Fortuny y Robonts, Alemany Casacuberta y Gras y otros, que desde muchos años unos, de menos años otros, y en el día todos bilan (y si no lo hacer, hoy algunos es por falta de consumo):
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 39

los números desde el 40 al 60; de consiguiente, si los fabricantes de mezclas no han pedido para sus tejidos hilos de esta clase, culpa suya será y no de los fabricantes de hilados, si estos no se dedican más abundantemente á hilar unos números que después no han de tener expendicion. Los mismos fabricantes de mezclas, al hablar de los estambres hilados, confiesan que las fábricas que hay en el país de este ramo, han adelantado lo bastante para satisfacer las necesidades del consumo; esta confesión tan expícita al hablar de los estambres, demuestra, que siendo mayores las dificultades y obstáculos que ha tenido que vencer la hilatura de estambre para llegar al estado en que se halla, que las que se ofrecen para hilar el algodón hasta el núm. 60, no es ni la impericia ni la falta de condiciones de los fabricantes del ramo, la causa que privaría esta clase de hilos, sino la falta de consumo, porque es indudable que así en fabricación como en todas las industrias, el consumo es el mayor estímulo para el buen surtido de los mercados, de donde nace la saludable competencia interior, y de ella los adelantos, perfeccion y baratura del género.

Sensible, muy sensible es para los infrascritos industriales, tener que sostener por primera vez, en cuestiones de industria, pretensiones encontradas con las de otras industriales. Sólo en un momento de impreneditacion habrán podido tomar estos últimos una resolución tan contraria á los intereses de la misma industria; pero media una circunstancia, señora, que mitiga en parte el dolor de los infrascritos. Aquellos fabricantes de mezclas, si no todos, muchos de ellos, han sido conducidos por la presión y asechanzas de una mano sospechosa, de una mano á la que ningún vínculo la une á los intereses de la fabricación, de una mano desconocida y de quien no se sabe se haya empleado nunca en defensa de estos mismos intereses.

Los que suscriben, sin embargo, esperan de V. M. y de su ilustrado gobierno, que se dignarán atender á sus precedentes consideraciones, hijas de leales sentimientos, y desechar como medida funesta para los intereses de la industria en general, y de la hilatura de algodón en particular, las pretensiones de los fabricantes de mezcla, sosteniendo la legislación actual sobre el algodón hilado. Y á fin de que no quede la menor duda acerca de la producción por las fábricas de hilados de algodón de Cataluña, de los hilos de los núms. 40 al 60, recibirán los que suscriben á singular merced de V. M., que antes de tomar resolución alguna, se digne mandar que se abra una información sobre este hecho, que es el principal fundamento de la presente humilde súplica.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 4

cesidad ó utilidad, como para impedir que sean arbitrariamente apreciadas: si, aún dando de barato que en la expropiación forzosa no se priva realmente de sus haciendas al propietario, puesto que se le reintegra en otra forma, ese cambio de forma, no buscado espontáneamente sino forzosamente consentido por el propietario, puede causarle perjuicios irreparables.

Esto y mucho más podríamos averiguar si hubiésemos de tratar la doctrina de la expropiación forzosa en el terreno de los más altos principios y teorías. Pero ya hemos dicho que queremos y debemos abandonar estas alturas. Aceptemos la expropiación forzosa como ley positiva de nuestro derecho escrito, y discurrámos brevemente sobre esta base.

Tres sistemas se hallan en presencia en materia de expropiaciones forzosas.

1.º Conceder á la Administración el derecho de decretar las expropiaciones y de señalar á la vez la cuantía de la indemnización.

2.º Conceder á la Administración el derecho de decretar las expropiaciones, y á los propietarios el de fijar la indemnización.

3.º Conceder á la Administración el derecho de decretar las expropiaciones, y dejar el señalamiento de la indemnización á una junta mista de propietarios y representantes de aquella.

Cada uno de estos sistemas ha prevalecido en diversas épocas, según el punto de vista elegido para justificar la necesidad y urgencia de las expropiaciones. Tratándose en tales casos de conciliar, como se dice, los intereses públicos con los particulares, se ha creído muy fundadamente que toda expropiación forzosa debía apoyarse en
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 40

Guarde Dios por muchos años la preciosa vida de V. M., para la mayor prosperidad de la Monarquía.—Barcelona, 30 de Noviembre de 1861.—Señora.—A los reales pies de V. M.—Francisco Solernou Fernández.—Siguen las firmas.)

Descompóngase, analícese esa exposición, sáquese su espíritu, y se verá claramente expuesto con todos sus principios, con todo su egoísmo y sus inconsecuencias, el sistema protector, el sistema contrario á la libertad respecto á una materia que sin ella no se concibe ni comprende, que sin ella en realidad no existe; el contrato, el cambio.

Un cambio en que no se consiente libremente, en que una de las partes contratantes fuerza á la otra, oprime su albedrío; en que sólo se da á escoger entre comprar caro y malo, y la prisión, el proceso, la aduana y el fiscal de hacienda, si intenta siquiera adquirirlo más barato, es legalmente un contrato que no es obligatorio, que no vale; y la persona que usa medios semejantes cuando no están sancionados por una ley que se llama arancel, y marca en sus páginas el grado mayor ó menor de violencia que han de sufrir los ciudadanos según lo que compran, tiene un nombre en el Código penal.

A parte de esta idea general, que en cualquiera clase de libro, documento ó doctrina proteccionista se encuentra, se ve lucir en la exposición que antes hemos trascrito, todo un sistema.

Márcase claro una separación profunda entre el productor y el consumidor, entre los que hacen la tela y los que la usan; quizá la escuela no niega que existe un real, un verdadero antagonismo.

De los segundos se prescinde, se hace caso omiso siempre, aunque sean más numerosos, aunque los principios
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 41

de justicia estén de su parte, aunque sean más desgraciados y menesterosos que los primeros.

De estos sólo se habla, para ellos se aboga, ni un momento se pone mientes ni se nombra al que tiene frío y necesita protección contra él, y tiene derecho á que se le encarezca artificialmente el paño que ha de cubrirle; al que tiene hambre y encuentra que el pan extranjero alimenta lo mismo que el nacional. A sus ojos no nacieron los productores porque el consumo existía, y el consumo porque la necesidad aguijoneaba; no se hace el abrigo porque el frío existe, ni se abre el paraguas porque el agua cae, no: debe acomodarse el consumo á la producción.

Hecha esta división por la escuela proteccionista, la escuela de los productores, cada uno examinó las necesidades que la nación experimentaba, y que cada cual satisfacía, y al levantar el grito de monopolio general, dijo: protección para todas las industrias.

La protección á una de ellas, dañaría irremisiblemente á todas las demás; pero no era posible hacer otra cosa, era preciso transigir con el mal menor, para obtener en grande el beneficio común.

Nosotros, dijeron los agricultores, satisfacemos el hambre y la sed, vencemos el obstáculo que se opone entre el hambre y el pan. Nosotros, exclamaron los fabricantes de tejidos, superamos el que se opone entre el frío y el abrigo. Eran poderosos, tenían influjo, la opinión estaba quizá equivocada, disponían de la ley, é hicieron el arancel, y nació entonces para coherenciar este atentado contra el derecho ajeno, la doctrina de reservar el mercado nacional para el producto nacional.

Examinemos la palabra mercado en su sentido inmaterial, por decirlo así.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 42

No se vende donde no se compra; no se compra donde no se necesita, ni más de lo necesario.

Un mercado determinado, por consiguiente, es la medida, representa mejor dicho determinado número de necesidades, ó las de una localidad. El mercado nacional, pues, son las necesidades nacionales. Reservais, decís los proteccionistas, para los indígenas el mercado nacional; le dais un derecho sobre él, porque sólo ellos le pueden aprovisionar; les concedeis el monopolio, el derecho llevado hasta su último grado, el más tiránico, cuando no se funda en la naturaleza; habeis dado al productor nacional un derecho, no vago, no ideal, sino muy real y positivo sobre las necesidades existentes. Al agricultor protegido, le habeis dado un derecho sobre el hambre nacional, á él le pertenece todo el apetito de los españoles; al fabricante de tejidos, un derecho sobre el frío nacional, á él le pertenece todo el frío de los españoles. Infeliz del ciudadano que desconozca estos principios ó prácticas, pronto se le hará conocer que no puede disponer de su necesidad, porque no puede satisfacerla dónde y cómo mejor le parezca, y entonces comprenderá que una pequeña parte de la Península monopoliza el frío de toda ella, y otra parte, como Castilla y Andalucía, monopoliza en lo posible, y en más corta escala, el hambre y la sed de sus conciudadanos.

No son palabras vanas ni vagas declamaciones las anteriores frases; léase con detenimiento la exposición, y se encontrarán en ella sancionados todos estos principios ó prácticas. Se verá en su primer párrafo sancionado el derecho de los agricultores, y las bases que de mútuo interés y protección les unen á los industriales, en los demás el derecho de los fabricantes, la eslabonada
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 43

cadena de intereses mezquinos de clase, y en toda ella el lamentable olvido de los principios de justicia, de los derechos del consumidor, armónicos con los del que produce, pero cuya armonía sólo puede encontrarse y realizarse en la atmósfera de la libertad. En una sola frase lo dicen todo los mismos exponentes; llaman saludable á la competencia interior, y mortífera y perjudicial sin duda la competencia extranjera.

Y aunque no muy sanas, estas son ciertamente las ideas que en la práctica prevalecen y nos rigen, las que se sientan en las exposiciones de los fabricantes de hilados, las que no niegan los de tejidos de mezcla, pero á las cuales quieren por medio de un subterfugio evadirse, pretendiendo entenderlas y aplicarlas á su modo. Mas admitida la doctrina prohibicionista, la razon y la lógica están completamente de parte de los autores de la segunda exposición. Si nosotros, la mayoría de la nación, los consumidores, nos vemos privados de muchos objetos, ó tenemos que adquirirlos más caros y peores, porque por medio del arancel se ha concedido al autor nacional un derecho sobre nuestra necesidad, ¿cómo pretender escaparse á esta ley los fabricantes de tejidos de mezcla? Si nosotros no podemos comer más pan que el nacional; si no podemos vestirnos sino con paño español ó recargado con un exorbitante derecho, los fabricantes de mezclas que son consumidores de algodones de los núms. 40 ó 60, no deben tenerle tampoco para buscar donde á mejores precios se les proporcionen, sino que tendrán que adquirir aquellos que estén marcados con el sello nacional.

Los fabricantes de algodones de esos números han adquirido un derecho sobre sus consumidores, sobre su necesidad, y por consiguiente, sobre el consumo y deman-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 44

da de la produccion. Dirán que no se les proporciona lo que necesitan en la abundancia conveniente, quizá que no puedan proporcionarlo, pero no olviden que siendo un consumo tan nacional como otro cualquiera, pertenece y está reservado al productor nacional, y que no deben quejarse de las consecuencias de sus mismos principios.

No es posible abogar á medias por la libertad comercial, no es posible pedir un fabricante como productor la proteccion, y como consumidor libre concurrencia, pretendiendo bacer una ley que en España tiene un nombre especial, y no porque sea más injusta que lo es el arancel, sino porque los demás protegidos no lo consentirían. Enhorabuena que esa ley se aplique convenientemente al consumidor, pero entre fabricantes no puede tolerarse.

Tan inaudita ha parecido la pretension que primero apareció, tan exagerado su deseo, que los representantes de la filatura nacional, no han podido explicar ese hecho de otro modo, que acudiendo á considerarlo como efecto de una trama oculta, de una conspiracion traídora y misteriosa, como obra de una mano envidiosa y avara; de una mano que quiere tener sujetada y amarrada nuestra independencia nacional con hilos de algodón del núm. 40, en fin, de una mano inglesa quizá.

La manía es antigua y arraigada. Lo mismo dicen los productores protegidos de Francia en casos análogos ó parecidos, no viendo como aquí una explicación bien clara y evidente; que la proteccion no puede hacer el beneficio sin el daño, porque el pro del uno es el menoscabo del que otro experimenta, y que es muy natural faltar en la práctica á los compromisos contraídos como escuela, y sacrificar la ciencia, los principios y las ideas en aras del inmediato interés.

La desunion; sin embargo, es notable ya. Ya se ha di-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 45

cho en Cataluña, por catalanes y fabricantes, que el derecho protector perjudica á una industria; ya se ha pedido la proteccion por medio de la libertad; ya se ha hecho sentir el antagonismo que con los principios que rigen en la práctica, existe y tiene necesariamente que existir entre unas industrias y otras.

Ignoramos cómo el gobierno resolverá la cuestion, aunque parece lo más probable que incline su balanza á favor de los intereses creados y los dichos establecidos, y sancione de nuevo la superioridad del productor sobre el consumidor. Ignoramos tambien si acaso siguiendo los consejos y cediendo á las intimaciones, abrirá la informacion pedida por los representantes de la filatura, si se preguntará si está bien servida y suficientemente provista la industria de mezclas; pero si acaso se hiciese, nosotros nos atrevíramos á suplicar, que si por informes se va, si se desea saber si el productor nacional de algodones de los números del 40 al 60 dos proporciona con la abundancia necesaria, y por consiguiente con la baratura apetecida, que no se olvide un término muy esencial, el más interesante de todos; que se pregunte tambien á los consumidores si los algodones de cualquier número que fuesen, si los tejidos de mezcla de cualquiera clase, se presentan en el mercado nacional, se hallan con la abundancia conveniente y á precios bastante bajos para que los puedan adquirir todas las fortunas; porque si el pobre tiene el derecho de que le vistan, nadie puede despojarle sin injusticia de este derecho, y se lo cercena, y se lo niega la escluela que encareciendo los productos y aumentando artificialmente el obstáculo en favor de una clase, dificulta y, en muchos casos impide, su realizacion.

L. Silvela.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 46

LA DIVISION

DEL TRABAJO.

CAUSA, EFECTO Y OBJETO.

La Economía política ha llegado hoy en España á un estado tan notable de desarrollo, que no sólo llama la atencion de los hombres dedicados al estudio, sino que tambien el jornalero ha empezado á adquirir algunos, aunque pequeños, conocimientos de tan importante ciencia. Estos adelantos son debidos en gran parte á la propaganda que con constante perseverancia han hecho los economistas españoles, ya en la tribuna, ya en la prensa; demostrando su importancia, y contribuyendo tambien á que la ciencia económica, dejando sus misterios y el tono facultativo especial de sus primeros tiempos, se exprese en el lenguaje popular, para hacerse más accesible á todas las inteligencias. La sencillez y claridad empleadas en su demonstracion, son la causa de que no se encuentre persona medianamente instruida que la desconozca, y por lo tanto que ignore la teoría de la division del trabajo.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 47

Demostrada y tratada con bastante extension por Smith, fué luego objeto de particular estudio para todos los economistas que le siguieron; pues desde Say hasta Molinari, todos se han ocupado en ella, dándola un lugar distinguido en sus obras. Su estudio teórico, que tan perfectamente ha sido desenvuelto y analizado, ha encontrado sin embargo algunos inconvenientes de gran fuerza que han demostrado que, si bien la division del trabajo es una necesidad también mal entendida ó aplicada, puede producir grandes perjuicios á la condicion fisica, intelectual y moral del individuo, y más particularmente al jornalero.

Estas consideraciones son las que nos han impulsado á tomar la pluma; porque, obreros de la materia y entre ellos viviendo, á más de los conocimientos científicos que hayamos podido adquirir en las horas que nuestro trabajo nos lo ha permitido, hemos estudiado con algun detenimiento nuestras necesidades y los medios que, dentro de la Moral y del Derecho, son aceptables para realizar satisfactoriamente el objeto al cual ha sido y es llamada la division del trabajo; porque, si bien por ella el hombre con menos esfuerzo se proporciona mayores satisfacciones, tambien es una verdad que tal cual hoy por algunos se entiende, no satisface las necesidades generales de existencia.

Para probar este aserto y emitir nuestra opinion acerca de cuestion tan importante, vamos á demostrar la importancia de la division del trabajo, haciéndonos cargo de algunas de las objeciones que se han hecho, y á presentar nuestro humilde y pobre parecer; pues, como hemos dicho antes, pertenecemos á esa clase desgraciada, que viviendo en la ignorancia y la miseria, encuentra en su estado grandes dificultades para poder satisfacer sus necesidades
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 48

más precisas, dejando acaso á sus hijos, en herencia, más triste porvenir.

I.

No pensamos extendernos demasiado acerca del origen de la division del trabajo, porque desde luego se nos presenta en la misma naturaleza humana. El cambio y la division del trabajo tuvieron idénticos principios, encontrándose siempre unidos, de tal modo, que no puede concebirse la existencia del uno sin tener presente el otro. De aquí resulta, que llegue á creerse son efectos de una misma causa; pero teniendo en cuenta los diferentes fenómenos que se han observado en la ciencia económica, y tratando con empeño de buscar su verdadero origen, hallaríamos que la division del trabajo procede de las diferentes aptitudes del individuo, y el cambio de sus diversas necesidades; pero los dos están igualmente vinculados con las facultades humanas.

Tampoco creemos necesario extendernos sobre la manera cómo empezó á conocerse y practicarse la division del trabajo, porque en los tiempos primitivos, y desde el momento en que el hombre llegó á comprender, que mientras él alejado de su propiedad buscaba su alimento, otro podría cuidar de ella dándole en cambio una parte de lo que pudiera adquirir, desde aquel instante quedó constituida la division del trabajo, y con ella lo quedó el cambio. De esta manera vemos desarrollarse este gran principio hijo de la necesidad; primero en la familia, luego en la tribu, más tarde entre los pueblos, llegando hoy dia á encontrarse, no sólo entre los pueblos de una misma nación, sino entre las naciones mismas.

El hombre, llegando á convencerse de los inmensos be-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 49

neficios que, de su realizacion en mayor escala, podrian resultarle, sólo pensó en escoger aquella clase de trabajo que estuviese más en relacion con sus facultades, y con las necesidades sociales de su época, pues de esta manera podia libre y descansado el pastor dedicarse á apacentar su rebaño, y el labrador á sus faenas agrícolas, en la seguridad, de que, mientras ellos se ocupaban en estas operaciones, unos cuidarian de proporcionarles sus alimentos, otros las prendas necesarias que cubrieran su desnudez, y otros, en fin, que satisfaciendo las necesidades intelectuales y morales, llenarian por completo su existencia. Esta inmensa ventaja, que deja en libertad al individuo de poder elegir la clase y manera de su trabajo, proporciona tambien inmensos beneficios á la sociedad, no sólo por la facilidad que se encuentra en el trabajo, sino por el aumento considerable de la produccion.

Adan Smith en sus Investigaciones, nos prueba de una manera concluyente, que el mayor adelanto en la fuerza productiva del trabajo, y la mayor destreza, habilidad y conocimiento con que llega este á practicarse, son efecto de su division. Los casos prácticos presentados en comprobacion de semejante idea, no dejan la menor duda acerca de su importancia y necesidad absoluta. No los citaremos por ser demasiado conocidos. La célebre fabricacion de los alfileres descrita por Smith, la de los naipes por Say, y el no menos ingenioso y concluyente ejemplo del corte y acarreo de la leña, citado por el Sr. Pastor en su Economía política, nos conducen al convencimiento más intimo de que la division del trabajo, no haciendo más que seguir por la senda que la misma naturaleza la tenia trazada, ha logrado que, por su medio, el cuerpo y la inteligencia lleguen á adquirir gran destreza y facilidad en la produc-