ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 34

trario, si se considerase el rio como un elemento productivo del cántaro de agua, en atencion á que el segundo procede del primero: con la misma razon deberian considerarse como otros tantos elementos de esta produccion los manantiales donde ese rio tuviese origen, las lluvias que, filtrándose en la tierra, hubiesen formado el manantial, las nubes que descargaron las lluvias, y los vapores de que se formaron las nubes.

Lo repetimos: ni las tierras que forman la superficie del globo, ni las masas de aguas que cubren una gran parte de la misma, concurren nunca á la produccion de un modo directo; sino que, como todos los capitales, necesitan antes ser apropiadas, convertidas en producto; necesitan recibir, y en efecto reciben ciertas modificaciones, sin las cuales no tendrian la aptitud que requiere el uso á que se las destina.

Estas modificaciones son respecto de las tierras: la ocupacion, el desmonte y roturacion; respecto de las aguas, la ocupacion y el encauzamiento.

Las tierras, en efecto, no pueden ponerse en cultivo sin establecer en sus inmediaciones algunos medios de defensa, sin acotarlas por medio de ciertas señales, rodearlas de una cerca, construir junto á ellas edificios de explotacion, abrir senderos que conduzcan al sitio en que se hallen, etc., etc.

Las aguas no pueden tampoco servir de motores ó emplearse para el riego y la navegacion, sin que preceda la toma de posesion efectiva de ellas con la adopcion de algunas medidas que las defendan e impidan su aprovechamiento por otras personas.

Esto es lo que se llama ocupacion.

Pero aun no basta semejante trabajo para hacer concurrir á la produccion las aguas y las tierras; todavia falta dar direccion á las primeras, abrirles un hoyo prolongado por donde corran al punto que se desee, ó lo que es lo mismo, encauzarlas; aun es preciso limpiar las segundas de las plantas nocivas, de los detritos de la vegetacion que las cubren, desechar los pantanos que las inundan, romper su seno con el arado ó la azada; en una palabra, desmontarlas y roturarlas.

Todas estas operaciones, ejecutadas en parte por los mismos propietarios, en parte por el gobierno con los fondos que ellos le suministran como contribuyentes, constituyen una verdadera
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 35

capitalización de las tierras y las aguas, puesto que las apropian, las convierten en productos destinados á una producción ulterior, que es el carácter de todos los capitales.

No hay tierra alguna que no haya sido ocupada, desmontada y roturada; no hay tampoco aguas que no hayan sido ocupadas y encauzadas, antes de emplearse directamente como elementos productivos. El encauzamiento, el desmonte y la roturación son operaciones que se ejecutan diariamente á nuestra vista, porque todos los días se están poniendo en cultivo montes y prados, todos los días se están haciendo derivaciones de los ríos, y el más rudo labriego sabe que, para lo primero, se empieza por desmontar y roturar las tierras, para lo segundo, por dar á las aguas un cauce por donde puedan correr á su destino.

Lo que no podemos observar en Europa es la ocupación, porque hace tiempo que, tanto las tierras como las aguas, se hallan ocupadas en esta parte del mundo. Pero trasladémonos por un momento á la época de las primeras inmigraciones, de las primeras tribus que vinieron del Asia á poblar nuestros climas, y veremos cuántos esfuerzos, cuántos sacrificios, qué duros y penosos trabajos debieron hacer para tomar posesión de las tierras y las aguas: emprender un largo viaje en el cual perecerían muchos de sus individuos; abrirse paso á través de los bosques que cubrían la tierra virgen; atravesar á nado quizá los lagos y los ríos; sufrir los rigores de un clima insalubre; levantar chozas en que albergarse; defenderse, en fin, de las fieras y de las tribus enemigas, ¿no es todo esto bastante para constituir una verdadera apropiación de las tierras y las aguas? Pues recordemos el establecimiento en las costas de Italia y de España de las colonias venidas de la Grecia, de Tiro y de Cartago; abramos la historia de la invasión de los suevos, los godos, los vándalos y los alanos, y nos convenceremos de que tuvieron que ejecutar las mismas ó análogas operaciones. Y no se diga que la ocupación hecha por estos pueblos fué una conquista, una usurpación violenta, puesto que las tierras y las aguas de Europa se hallaban ya á su venida ocupadas por los indígenas, y que la fuerza no puede nunca considerarse como un título legítimo de apropiación. Nosotros prescindimos aquí de la legitimidad ó ilegitimidad del hecho, que, sin embargo, tiene su prescripción jurídica-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 36

ca, y nos limitamos á consignarle como argumento histórico á favor de la teoría económica.

¿Qué sucedió, por otra parte, cuando el descubrimiento del Nuevo Mundo? Millares de aventureros, siguiendo las huellas de Cristóbal Colón, se lanzaron al Océano en busca de nuevas tierras. Los trabajos necesarios para la ocupación eran entonces objeto de una industria especial, que ejercían los aventureros cediendo al gobierno de su país, en cambio de honores y pensiones, las tierras ocupadas; y como este no poseía los recursos necesarios para el desmonte y la roturación, las vendía después, en lotes más o menos considerables, á las personas que querían cultivarlas.

Las tierras, pues, y las aguas son unos verdaderos productos debidos al trabajo del hombre; sólo que no se consumen, no se emplean directamente en satisfacer sus necesidades, sino que se destinan á la producción, y por esta razón pueden y deben comprenderse entre los capitales.

Ahora bien, en esta clase, hay algunos elementos productivos que no se destruyen completamente en la formación de un producto; mientras que otros varían de carácter y desaparecen en cada producción. Denominaremos á los primeros capitales permanentes (1), y á los segundos capitales transitorios (2).

Son capitales permanentes, las construcciones industriales, las máquinas y las aptitudes.

Son capitales transitorios las subsistencias, las materias primas y las materias auxiliares.

Unos y otros concurren á la producción en proporciones diversas, según las industrias á que se aplican; es decir que hay industrias que exigen más capital permanente que transitorio, y vice-versa. Entre las primeras, citaremos las filaturas de algodón; entre las segundas, las tiendas de especias. El capital transitorio predomina en el comercio: el capital permanente en las manufacturas, y sobre todo en las fábricas.

Pero de cualquier manera que sea el capital, en ninguna empresa industrial puede prescindirse de su concurso. Concíbese, á la verdad, que la producción se verifique sin más elementos

(1) Capitales fijos de los autores.
(2) Capitales circulantes ó reproductivos de los autores.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 37

que el trabajo y la sustancia productiva, como debió suceder en los tiempos primitivos de la humanidad; pero esta producción, ya lo hemos dicho, es tan exigüa e insignificante, que apenas merece el nombre de tal, ni basta para satisfacer las más apremiantes necesidades del hombre. La verdadera producción es imposible sin capital, y para convencerse de ello, no hay más que considerar cualquier industria. El labrador, dice Mr. de Molinari, no puede cultivar la tierra sin su arado y su azada; no puede utilizar su cosecha sin poseer carros, animales de tiro, y en fin, todo el material de la explotación agrícola. El herrero no puede forjar sin el yunque y el martillo, necesita además un fuelle, un horno, cierta cantidad de combustible y de hierro, sin contar con el taller, que es también capital. El tejedor no puede tejer sus telas sin un telar á propósito, sin el hilo y los demás accesorios que son todavía muy numerosos. En una palabra, no hay industria, no hay profesión u oficio, por imperfección que sea, en que no sean necesarios algunos medios, cuya importancia varía según el género de la industria misma.

El capital, pues, ha de venir en auxilio del trabajo, pero también éste necesita hallarse asistido de aquel. Si el labrador es impotente cuando carece del arado y la azada, aun lo son más estos instrumentos cuando no reciben el impulso de una mano experimentada. Hay una dependencia recíproca entre el capital y el trabajo, si bien para el primero es todavía mayor que para el segundo.

El capital, según Florez Estrada, contribuye de cuatro modos á facilitar la producción:
1.º Multiplicando los empleos del trabajador.
2.º Disminuyendo la intensidad del trabajo.
3.º Aumentando los productos.
4.º Perfeccionándolos.

Multiplica los empleos del trabajador; porque, no funcionando el capital por sí mismo, cada aplicación de él necesita una nueva aplicación de la fuerza y la inteligencia del hombre. Así, por ejemplo, se emplean más brazos en la locomoción, hoy que se hace por el vapor y la fuerza animal, que cuando se verificaba llevando el hombre acuestas las mercancías.

Disminuye la intensidad del trabajo, porque, auxiliando á este
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 38

en la produccion, el capital se encarga de una parte más ó menos grande de la tarea que por si solo debía desempeñar aquel. Así se trabaja menos para preparar una fanega de tierra á la siembra, cuando se labra con el arado, que cuando se remueve con un palo puntiagudo, como hacen los salvajes.

Aumenta los productos, porque, sin el capital, no podría obtenerse la mayor parte de los que, gracias á su ayuda, adquirimos. No cogeríamos el trigo en los países donde no se cría espontáneamente, sin tener de antemano semilla; no cortaríamos un árbol ni haríamos de él una mesa, sin poseer antes un hacha, una sierra, etc.

Perfecciona las obras del trabajo, porque les comunica cualidades y formas de que este por sí solo no hubiera podido dotarlas nunca. El algodón, por ejemplo, podría hilarse á mano como hace ochenta años; pero con las máquinas inventadas por Arkwright, además de hilarse una cantidad mil veces mayor que con un huso común, se obtiene hilo de una finura é igualdad que no era posible lograr con aquel instrumento.

Tales son los efectos de la intervención del capital en la producción; y sin embargo, no ha faltado quien lo haya declarado inútil y aún condenado como perjudicial, proclamando que existe un antagonismo invencible entre el capital y el trabajo. No nos detendremos á contestar á estas declamaciones, cuya falta de fundamento fácilmente puede conocerse por lo que llevamos expuesto, y pasaremos á examinar las que especialmente se dirigen contra las máquinas, limitando la significación de esta palabra á los aparatos más complicados.

Hemos llamado máquinas á todos los instrumentos animados ó inanimados que sirven para auxiliar el trabajo, y los hemos incluido entre las diversas clases de capital. Participan, pues, como es natural, de todas las virtudes de este, y no solamente multiplican los empleos del trabajador, sino que disminuyen la intensidad del trabajo y aumentan y perfeccionan los productos. Pero todavía esas virtudes son más palpables en las máquinas que en los demás capitales.

Las máquinas, en efecto, utilizando las fuerzas de la naturaleza, producen más, mejor y más barato que el hombre, auxiliado sólo de sus brazos. En comprobación de esta verdad, ci-
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 39

tarémos algunos ejemplos que tomamos del Diccionario de Economía política.

Según Homero, doce mujeres estaban constantemente ocupadas, en casa de Penélope, la reina de Itaca, en moler el grano necesario para la familia; mientras que ahora el molino de agua, más sencillo, muele en un día tanto como ciento cincuenta hombres. Funcionando este molino 300 días al año, cuesta unos 40 reales diarios; mientras que los hombres, á razón de 6 reales de jornal cada uno, costarían al menos 900 reales. Resulta, pues, una economía de 860 reales diarios.

En los Pirineos, donde se ha conservado el método antiguo de fabricación del hierro y se encuentran todavía forjas análogas á las que han debido usarse en tiempos muy remotos, puede calcularse aproximadamente que la cantidad de hierro correspondiente al trabajo diario de un hombre con esas forjas, es de unos 6 kilogramos. Pues bien, la industria moderna ha construido altos hornos, que son verdaderos edificios, y que pueden dar de 3 á 5.000 kilogramos de fundición con el carbón de leña, y de 10 á 18.000 con el coke; de modo que cada obrero produce diariamente unos 450.000 kilogramos de hierro; ó lo que es lo mismo, veinticinco veces más que en las antiguas forjas.

Hace menos de un siglo, las fábricas inglesas de algodón no alimentaban más que el consumo interior, que era por término medio un décimetro de tela por individuo: ahora dan de 16 á 18 metros, y exportan cantidades considerables. Los precios bajan todos los días y hoy son cinco veces menores que hace veinticinco años, y doce veces menores que hace cincuenta. Ese tejido suave, cómodo, elegante, antes tan caro y tan poco común, está hoy al alcance de todas las fortunas; una gran metamorfosis se ha verificado en la vida doméstica; el gusto y el hábito del aseo se han generalizado en Inglaterra; es casi una revolución en las costumbres.

Nadie ignora estos ó parecidos hechos, y así es que no se niegan los prodigiosos efectos de las máquinas ni la economía de fuerzas productivas que se obtiene de ellas; pero se dice: esta economía de los unos está compensada con la pérdida de los otros y en último término la sociedad se empobrece tanto cuanto importa el trabajo economizado por la máquina, y de
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 4

de un fruto fácil de enajenar en provecho de su dueño. Esta fué sin duda la causa de que no se tuviese idea, antes del renacimiento, de la propiedad literaria.

El descubrimiento de Guttemberg debía producir, y produjo, una variación; y la idea de un derecho que los siglos no habían adivinado, vino á nacer por la invención de una máquina, que comunicando con rapidez los pensamientos al papel, fué sin duda el medio de que se valió la Providencia en sus altos fines, para recompensar á los que tenian por sublime objeto del trabajo la inteligencia, es decir, el principal medio para conseguir el fin de la perfección humana. Desde entonces se agita la idea de la propiedad literaria, desde entonces bulle en algunas inteligencias privilegiadas, pero no germina porque las propiedades todas existen porque existen. Nadie las niega; nadie las defiende tampoco, están garantizadas en los códigos y sus dueños usan y abusan pacíficamente de ellas, cosa que no sucedía con la intelectual. Cuando se presentan los autores ó sus descendientes pidiendo amparo al poder para su propiedad que adivinan sin conocerla, se les concede un privilegio; pero codicioso siempre el Estado quiere intervenir en las obras hasta cierto punto. En unos países tasa el valor de cada hoja, en todos establece un término para el disfrute del autor y su descendencia, y no hace caso en algunos de los hombres de letras cuyos trabajos aprovechan los demás, multiplicando los ejemplares de sus obras y haciendo ilusorio el fruto material de su esfuerzo.

Necesario fué que sentase un sofista que la propiedad es un robo. Necesario fué que se preguntase qué mentido derecho era el llamado de propiedad, para poderse victoriósamente contestar que era el fruto del trabajo.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 40

que se priva á los operarios á quienes aquella deja sin empleo.

Por manera, que según esta singular teoría, la sociedad es tanto más pobre cuantas más máquinas hay; ó lo que es lo mismo, cuanto más adelantada se halla; porque toda máquina supone un adelanto, un progreso intelectual por lo menos, y el día en que las máquinas libren al hombre de la mayor suma de trabajo posible, es decir, en que la humanidad haya llegado á la mayor suma de perfección que le es dado alcanzar en la tierra, aquel día será también el de su mayor miseria....!

Parécenos que los adversarios de las máquinas no aceptarán tan absurdas deducciones, y se darán por convencidos de la falsedad de su doctrina. Mas, por si acaso insistiesen en ella, todavía vamos á oponerles, con el eminente Bastiat, una prueba más directa.

El productor que se vale de una máquina ahorra, es verdad, una parte del trabajo, que para obtener igual cantidad de productos empleaba antes de servirse de ella, y deja por consiguiente sin empleo á cierto número de trabajadores; pero también ahorra todo el capital con que pagaba á estos, y ese capital no lo tira por la ventana, no lo esconde regularmente debajo de tierra, sino que lo destina ó bien á aumentar su producción, ó bien á proporcionarse mayores comodidades. En uno y otro caso tiene que emplear para ello tantos operarios, ó lo que es lo mismo, tanto trabajo como había economizado. ¿Dónde está aquí la pérdida para la sociedad ni para los trabajadores?

Más claro: Juan gastaba, por ejemplo, dos duros en pagar los jornales de cuatro hombres que necesitaba para obtener un producto. Inventó un aparato, por medio del cual puede obtenerle con dos hombres, ¿y qué hace? Despide á los otros dos. Pero entonces ya no gasta más que un duro; le queda otro, y con él compra ó fabrica por sí mismo otro producto cualquiera; es decir, emplea el duro sobrante en dos jornales que se necesitan para obtener este producto. La sociedad, pues, lejos de haberse empobrecido, se enriquece en un duro, ó lo que es igual, en el producto que con ese duro se compra ó se fabrica y que sin él no existiría.

Se dirá: pero el primer efecto de la invención de una máquina es siempre dejar sin pan á ciertos trabajadores, aunque sea
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 41

para dárselo á otros; causar una dislocacion de trabajo, funesta en último resultado á la clase jornalera. Cierto, no puede negarse este inconveniente, comun á todas las reformas; pero ¿qué institucion humana carece de ellos? El problema económico no consiste en poseer lo bueno en absoluto, porque esto no es dado al hombre alcanzarlo nunca; sino en elegir lo que presente menor suma de males, siendo el mal inherente á nuestra flaca naturaleza.

Por otra parte, hay una porcion de circunstancias capaces de atenuar y que atenúan, en efecto, los inconvenientes que, por el pronto, pueden resultar de las máquinas. Hé aquí cómo las enumera Garnier:

1.ª Las máquinas, en general, son caras, y esto si no impide, retarda por lo menos el momento de su aplicacion, como puede verse en la historia de la mayor parte de las industrias.

2.ª El espíritu de rutina, la resistencia á las innovaciones, el temor de perder los capitales, hacen tambien lenta y gradual la invencion de las máquinas.

3.ª A medida que las artes se perfeccionan, la invencion de las máquinas es más difícil.

En resumen, concluye el citado economista, la sociedad obtiene de toda reforma mecanica más satisfacciones con menos esfuerzos; los progresos de la industria no tardan en curar los males individuales que resultan á veces de la dislocacion del trabajo; y finalmente, estos males no pueden compararse con las grandes ventajas que los neutralizan ó los compensan.

Mariano Carreras y Gonzalez.
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 42

SOCIEDADES ECONOMICAS.

SOCIEDAD BELGA DE ECONOMIA POLITICA.

PRESIDENCIA DEL SEÑOR CONDE JUAN DE ARRIVABENE.

Empréstitos con prima.

M. G. JOTTRAND cree que, ante todas cosas, debe resolverse la cuestion de si esta clase de empréstitos son inmorales ó no; lo cual puede reducirse á los siguientes términos: ¿es ó no moral el juego cuando se hace en condiciones de perfecto equilibrio? Puede convenirse en que los empréstitos con prima, como las operaciones de Bolsa, son contratos aleatorios no inmorales por su naturaleza. Si, por ejemplo, el que toma prestado da á los que le facilitan fondos un interés de 5 por 100, cuya mayor parte, v. gr., el 3 por 100, sea fija y adquirida por cada uno de los prestamistas; y la otra, v. gr., el 2 por 100 se reserve para formar una masa que debe distribuirse en primas sacadas á la suerte, el elemento aleatorio no domina en esta operacion, la cual, por consiguiente, no puede calificarse dé juego ó lotería. Fuerza, es sin embargo, reconocer que estos empréstitos con prima favorecen la pasion del juego, como se ha visto en Bruselas en el momento de hacerse las extracciones. Suelen verse entonces muchas personas, y hasta simples operarios, que alquilan el uso de un título de aquellos empréstitos, ó que acaso compran la eventualidad de un cupon de 100 francos por 5 ó menos. Si
Gaceta economista (Revista mensual) (1861-11-01 00:00:00), página 43

el título así tomado gana una prima, esta se distribuye entre el alquilador y el dueño. Este juego está al alcance de las fortunas más limitadas, porque hay traficantes que venden un quinto y un décimo de eventualidad sobre un número primado. Dicho se está que esto es lisa y llanamente una manera de juego. Pero al mismo tiempo ¿no está compensado con varias ventajas este inconveniente? Aquellos empréstitos estimulan el ahorro en las clases operarias, llevándolas á colocar sus economías, que de otra manera, serían inproductivas. Por medio de cuponcillos de deuda, que vulgarmente se llaman cocineras, vemos que las economías de las clases operarias van entrando en la circulación favoreciendo la producción. Este resultado, y sobre todo la consideración de que la parte del beneficio sujeta á las eventualidades del juego, es la más pequeña ¿no deben movernos á ab- solver del vicio de inmoralidad á los empréstitos con prima?

M. Gouvy lleva la cuestión al terreno económico, preguntando: ¿cuál es en la sociedad el único medio moral y legítimo de producir? Es el trabajo. Las loterías-empréstito enseñan otro medio de ganar dinero, que es el juego. El que gana una prima de 25.000 francos, recoge los frutos del trabajo de otro y tal vez los de una multitud de desgraciados. Fundado en estas razones, el orador condena de una manera absoluta las loterías, ya solas, ya con empréstito, ya con aplicación á la beneficencia; lo mismo las particulares que las que se hacen por el Estado.

El Sr. Conde de Arrivabene, apoyando las razones de M. Gouvy, cita los siguientes versos en que describe el Dante las fáciles ganancias que produjeron la ruina de Florencia:

La gente nuova ei
subiti guadagni
orgoglio e dismisura
han genero.
Firenza in, etc., etc.

M. V. Deheuelle sigue la opinión de M. Gouvy y se admira de que los legisladores no se hayan ocupado muy formalmente de este asunto.

M. Jottrand contesta que los que quieren proscribir el elemento aleatorio en los contratos deben, para ser consecuentes,