Gaceta economista (Revista mensual) (1861-01-01 00:00:00), página 8

yendo á robustecerla tal vez la idea feudal, de que el poder, los derechos políticos, están unidos á la posesión del suelo. Podemos considerarla como un medio entre la propiedad territorial libre y el mayorazgo; y el Fuero la protege hasta el punto de disponer (y tóngase en cuenta la época en que lo hacía), "que no puedan confiscarse bienes algunos que sean raíces, y en el Infanzonazgo é Juzgado de Vizcaya sitos."

Pero sea cualquiera el motivo y la antigüedad de la costumbre que dio á la propiedad de bienes raíces semejante organización, no puede esta de modo alguno aprobarse, "porque atenta al mismo derecho que pretende consolidar y defender. Un propietario que no puede disponer libremente de aquello que le pertenece, no lo es sino á medias; y desde el momento en que la ley, que debe limitarse á proteger los derechos fundamentales, imprescriptibles, se entromete á reglamentar el ejercicio de las facultades del individuo, queda minada la base del derecho, y amenazada la constitución natural de la sociedad por el capricho del legislador. Y esto es gravísimo."

Además, esa condición, mitad libre, mitad esclava, de la propiedad territorial, produce en la práctica consecuencias fatales. Paraliza la actividad del propietario, obligándole á veces á serlo contra su voluntad, y privándole de los medios de dar otra dirección ó mayor ensanche á sus especulaciones; dificulta las transacciones que pueden ser necesarias para la conservación ó mejor aprovechamiento de las mismas fincas; priva de estímulo y de esperanza al trabajo de los que, poseyendo una hacienda reducida, quisieran acrecentarla, lo que en muchos casos será imposible; crea trabas á la contratación en general, porque no impunemente se para una rueda en el bien ajustado mecanismo de los cambios; en una palabra, trae consigo cuantos males produce el estancamiento de los capitales, que, para ser verdaderamente productivos, y cumplir su objeto, deben entrar en la libre, vivificadora circulación de la riqueza.

La propiedad territorial está por fuero exenta de contribuciones. El señor de Vizcaya, según él, no puede imponer tributo, ni moneda, ni martinguega, de todo lo cual están los vizcaínos libres y franqueados, así como de cualquiera otra imposición que sea ó ser pueda. No es posible en materia de impuestos llegar á un resultado más radical, y bien se echa de ver que los antiguos vascos comprendían perfectamente la máxima (enya verdad no todos quieren reconocer hoy mismo), de que "servicios se cambian por servicios"; y decidieron pagar á justo precio los que les prestaba el rey de Castilla.

No puede considerarse como excepción de esta franquicia, la renta ó censo de cien mil maravedís, que le debían algunas casas y caseríos, con obligación de sus dueños de conservarlas y habitarlas, siendo este un derecho, que como particular tenía Su Alteza, "por cuanto (las esas casas) estaban sitas y puestas con cargo del dicho censo en tierra y lugar del Señor". No se trata, pues, de tributo que este imponía á las propiedades de sus vasallos, sino de un arreglo convenido con algunos, de un censo, respecto de tierras que le pertenecían.

Vista la condición foral de la propiedad raíz, veamos cómo puede trasmitirse. ¿A qué miembros de la familia?

Las disposiciones relativas á testamentos, son en toda legislación indio seguro para conocer, hasta qué punto ha respetado la ley los derechos individuales, y el límite más ó menos extenso que ha trazado á su propia acción.

El Fuero reconoce al padre la facultad de dejar á uno de sus hijos toda la hacienda, apartando con algún tanto de tierra, poco ó mucho, á los otros hijos ó hijas y descendientes, aunque sean de legítimo matrimonio. Es decir, que el padre puede repartir sus bienes entre los hijos como tenga por más conveniente, ya á su muerte por testamento, ya por donación en vida, siendo, además, libre para disponer de la quinta parte de ellos, siempre que no consistieran en raíces, sujetos al infanzonazgo.

La misma excepción, consecuencia necesaria de la reglamentación de la propiedad, supone á la libertad del testador que no tiene descendientes ni ascendientes legítimos; llegando el rigor del Fuero al extremo de considerar á los bienes raíces comprados por aquel, como procedentes de abuelo y por consecuencia sometidos á la troncalidad.

Si quedan hijos ó descendientes legítimos, disuelto el matrimonio, los bienes de los cónyuges se consideran comunes á medias; pero en el caso contrario, los bienes vuelven al que los aportó ó á su familia, con la mitad de las mejoras ó ganancias cuando son muebles. Los hijos habidos en segundo ó tercer matrimonio, no pueden participar con los del primero de los bienes raíces que el padre ó madre trajo á este como dote, donación, ó por promesa; y á los hijos del primer matrimonio pertenecen también los edificios, plantas y mejoras que se hicieran después en esos bienes, siempre que dentro de un año desde la tomada posesión y seguida tasación de tres hombres buenos, paguen la mitad del importe al nuevo cónyuge de su padre ó madre, ó á sus descendientes. Los bienes raíces que en el segundo ó tercer matrimonio adquieren los cónyuges por compra, herencia ó de otro modo, son de su libre disposición, como hemos dicho.

En los abitamentos, no habiendo hijos, los bienes raíces se adjudican á los ascendientes ó colaterales, en atención, no de la proximidad del parentesco, sino del trono de que proceden.

La libertad que el Fuero reconoce en el padre para la repartición de su caudal entre los hijos nos parece preferible (y consignamos sin vacilar esta opinión, que se tachará tal vez de aventurada), á la limitación que se le impone con el sistema de legítimas por la legislación general del Reino.

Tenemos para decírnos á esta preferencia una razón fundamental y es, que creemos peligroso y ocasionado á gravísimas consecuencias todo acto de la ley que tiende á organizar la familia y la distribución de sus bienes; porque robustece la doctrina completamente socialista de que la familia no tiene una constitución propia, natural, necesaria y que la propiedad se deriva de la ley.

¿Por qué nos extraña que innovadores atrevidos quieran llevar la reforma al centro mismo del hogar, y con iniquidad y justo sobresalto vemos que se in-