Gaceta economista (Revista mensual) (1860-01-01 00:00:00), página 63

QUE LAS DOCTRINAS LIBRE-CAMBISTAS SON COMPATIBLES CON DIFERENTES SISTEMAS SOBRE EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS.

Uno de los grandes errores que entre nosotros prevalecen, tratándose de las doctrinas de economía política favorables al libre-cambio, es suponer en estas una conexión con las generalmente conocidas con los dictados de progresistas ó democráticas. Acaso, y aun nos atrevémos á decir sin duda, tal idea lleva á alisarse en las filas de la hueste proteccionista, á muchas personas que ignoran los principios de la ciencia económica, y á las cuales la palabra libertad inserta en el pendón libre-cambista, é invocada, y mil veces repetida por los campeones que bajo él militan, y defendiéndole pelean con ardor sumo, y en muchas ocasiones agresivo, lleno de susto y recelos hasta figurarse que con derribar, ó siquiera abrir en parte y debilitar la barrera que esforzaba ó dificultaba el tráfico de unos pueblos con otros, queda franco el campo, no sólo á los productos del trabajo, sino á las ideas de confusión y desorden, y á los faules del gobierno popular y de la anarquía. De que no es errada nuestra suposición, da testimonio haber más de un crítico confundido con los socialistas á los economistas, fundándose en que pretenden ser doctrinas económicas las del socialismo; lo cual equivale á decir, que es más ciencia la teología, y son todos los teólogos herejes, ó poco menos, porque de principios teológicos han nacido todas las herejías, y en ellos han hallado y fundado sus erróneas doctrinas los herejeslarios. Y en verdad, el socialismo, en sus varios y muy diversos sistemas, abraza la economía política, como una parte, y no pequeña, del orden y plan de la sociedad; pero la abraza para resolver sus problemas de un modo más ó menos contrario á la libertad, ó digamos, á la libre acción de los individuos, dando mayor ó menor, pero siempre grandísima fuerza, al ente moral que se llama Estado, y en realidad de verdad, á los que componen el gobierno que es del Estado cabeza y representante. Pero si es injusticia y también desvarío confundir con el socialismo la doctrina del libre-cambio, alguna razón hay para suponer enlace estrecho entre los parliamentos de la libertad en el tráfico, y los que lo son de la misma libertad aplicada á otros objetos. Sin embargo, los hechos declaran, que tal enlace, aunque parezca natural, no siempre existe. La secta ó escuela de los economistas franceses del siglo xviii, á los que después se ha dado el dicado de fisócratas, porque en la tierra, ó digáse en sus productos, veían sólo la riqueza, nada tenían, y nada quería tener que ver con los filósofos de su tiempo, que abogaban la causa de la libertad política y religiosa, y aspiraban á que hubiese una manzana de extraordinaria magnitud en el gobierno, para traerla á Francia, y allí asentarla. Uno de los principales de aquella secta, el napolitano abate Galliani, decía en un francés algo italianizado, que en materia de gobiernos, él sólo gustaba del despotismo, ¡bien cru, bien vert!, muy crudo y verdoso; gusto, dicho sea del paso, del cual no puede participar quien esto escribe, que no gusta del despotismo crudo ó cocido, verde ó maduro, ya venga, como suelen decir, de arriba, ya de abajo; ahora le ejercen los pozos, ahora los muelles; sea cual fuere el disfrute que tome, ó el título que alegue; unas veces pretendiendo ser su autoridad venida del cielo por trasmisión de unos á otros poseedores nunca interrumpida, otras veces obrando como delegado de la soberanía popular por traspaso hecho por esta en términos explícitos; cuando llamándose monarca, cuando presidente, dictador, y hasta modestamente tribuno, quien de él hace ejercicio. Pero no pasando á tanto como Galliani, en los diferentes partidos conservadores de varios pueblos, y aún en monarquías de las calificadas de absolutas con cierto motivo, hemos visto adoptarse por doctrina, y llevarse en algún grado á práctica, si ya no la libertad de los cambios, una gran relación en el rigor del sistema prohibitivo ó protector extremado, mientras entre los parciales de la democracia pura, ó de un sistema que dé grande ensanche y fuerza al poder popular, no faltan quienes pidan protección excesiva á la industria nacional, hasta llevar la protección á prohibición absoluta de materiales ó artículos extranjeros. A dos toriles, Huskisson y Sir Roberto Peel, debe principalmente, si bien no del todo, la Gran Bretaña, la grande aunque no completa libertad comercial: de que está gozando, y á que va dan- do aumento de día en día. En el gremio de los toriles más puros, empezó su vida política, y aún llegó á ser por la vez primera ministro Mr. Gladstone, hoy canciller del Exchequer (ministro de Hacienda), y el más extremado libre-cambista en su patria. Más libertad política y civil tenía Francia rei- nando la rama menor, ó aun la mayor de los Borbones, que tiene ahora, y sin embargo, la política comercial es más liberal que era en otros días bajo el poder poco restricto de Napoleón III. En la república francesa de 1848 á 1851, frac- casó una proposición del representante Sainte-Beuve (más conocido como crítico y poeta, que como economista), encami- nada á quitar trabas al comercio entre pueblos y pueblos. Nápoles, regida por el poder arbitrario de un monarca, tenía aranceles más liberales que los de otros estados, cuyo gobier- no se acercaba más á lo que se dice libre. Los Estados Unidos de la América septentrional, más de una vez han querido proteger las fábricas nacionales recargando los derechos so- bre los productos ingleses y de otras naciones. Y en nuestra España vemos á algunos del bandoque se apellida progresis- ta, y cuya teoría y práctica, no es ciertamente robustecer demasiado la autoridad del gobierno, que intentan vedar al tráfico internacional, la libertad que en otros puntos invo- can, y tiran á establecer llevándola allende los límites á que ha estado circunservida en monarquías llamadas constitucio- nales. Ni es menor ejemplo de lo que en este artículo se afir- ma ver por el lado opuesto, á algunos hombres de nuestro partido moderado ó conservador, abogar por la libertad en materias económicas. Tal vez parezca presunción en el es- critor de estos renglones citar su propio ejemplo, si bien confesando su propio valor, pero tal cual es, prueba que es posible ser partidario de una autoridad firme y robusta, y al mismo tiempo de una gran suma de libertad en los actos y tratos particulares de los individuos, fe doble, á diciéndolo con propiedad, fe varía en diversas materias, á que con fir- meza y sinceridad se adhiere, respetando en sus compañie- ros de la sociedad de economistas, doctrinas de las suyas muy diferentes, pero al respetar las ajenas, no sacrificando las propias.

Hay, empero, un punto en que tienen razón los que aseguran, que la libertad en el tráfico está enlazada con la libertad general de las acciones humanas, siendo aquella emanación de un principio general que varias cosas com- prende, y por consiguiente, parte de un gran todo. Pero el toque de una gran dificultad está en averiguar y resolver bien en lo que la libertad consiste. En el nombre de la libertad han nacido y vivido gobiernos absolutos, ó poco menos, donde todo lo ha sido el Estado, y muy pocos los subditos llamados ciudadanos, los cuales gozaban de grandes dere- chos políticos, y los ejercían para crear un poder, y aún para resistirse y substituirle otro; pero que, en los negocios ordinarios, de buena gana se sometían al poder por ellos creado, dejando á su cargo dirigir los actos de la vida, ya por leyes, ya por decretos. No vendría á cuento repetir aquí una observación, aunque tan exacta, en sumo grado trivial, ó bien por otra parte, tanto cuanto conocida, desatendida, si no sirviese de ilustrar y comprobar lo que aquí se sostiene en punto, á no haber cosa que impida ser parcial de la li- bertad en muchos á importantesimos puntos, sin serlo de lo que de libertad política lleva el nombre, ó síndolo sólo con limitaciones muy considerables.

La libertad, en general, no está hasta ahora definida de un modo completamente satisfactorio, ni aun á los ojos de los menos descontentados, pues apenas hay de ella una de- finición que no pueda ser impugnada con buenas razones que le prueben ser, cuando no inpropia, incompleta.

No sucede así con la libertad en sus aplicaciones á objetos determinados.

Libertad de imprenta, por ejemplo, significa que para pu- blicar el hombre sus pensamientos, valiéndose de la máqui- na que los estampa, y en gran número difunde, no ha ne- cesitar sujetar su obra al capricho, ó digamos al juicio de otros hombres que para sacarlos á la luz pública le den li- cencia.

Ser puesta una persona en libertad, quiere decir sacarla de un estado anterior de prisión ó cautiverio.

Así, libertad de comercio viene á significar la que se da ó puede dar á los hombres de hacer sus tratos sin que la auto- ridad en ello se entrometa. Por esta regla deberían quedar