ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 27

el gravísimo daño que resulta del fomento que recibe el fraude, por el mantenimiento de un derecho que, sobre no ser equitativo, es hoy perjudicial á los intereses mismos de la Hacienda.

Como no deben ocultarse al señor ministro del ramo, ni los datos aducidos, ni las consideraciones expuestas en su apoyo, no puede menos de esperarse de su rectitud, una medida reparadora de los males apuntados.

Pero aún cuando quisiéramos presecindir por un momento de cuanto llevamos dicho y expuesto, hay una razón suprema que por sí sola bastará para decidirle á dictar sin demora la medida que esperamos, esto es, la observancia de la ley. En 17 de Julio de 1849 se promulgó la ley en que las Cortes señalaban al gobierno las bases sobre las cuales había de reformar los aranceles de aduanas, y el párrafo 5.º de la base 1.ª de la ley citada, dice así: «Los artículos extranjeros que el consumo exige, y la industria nacional no proporciona, pagarán hasta 15 por 100. Sólo en caso muy excepcional podrá aumentarse este máximo hasta 20 por 100.»

El derecho de 8 rs. la libra que se fijó en el arancel á la canela de Ceylan, no ha estado nunca por tanto en consonancia con las bases legales que sirvieron á su redacción, pues aún en 1849, y tomando por tipo el precio de la canela de primera calidad en aquella época, el derecho era ya de 45 por 100, y para reducirlo hoy al tipo normal de 15 por 100 que prescribe la ley, sería preciso rebajarlo cuando menos 2 rs. la libra, dando así cumplida satisfacción á la legalidad, á la conveniencia pública, y logrando al propio tiempo que se empleen en trabajos honrosos los que hoy, con escándalo público, fundan su lucro en la infracción de las leyes.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 28

Pocos meses há que los fabricantes de lencería del Reino acudian al señor ministro de Hacienda, reclamando también una modificación al derecho de cierto artículo del arancel. Explicarémos brevemente el caso. Estos últimos años, y después de repetidos e inteligentes ensayos se había logrado en Inglaterra fabricar la fibra de la pita, planta que con tanta abundancia producen sus posesiones de la India, en tejidos ordinarios, que por su calidad ínfima y precio bajo, se empleaban únicamente en fardelería.

Era tanta la baratura de este tejido, que á pesar de las distancias de los trasportes, de las varias trasformaciones de su primera materia, de la legítima ganancia que en cada una de estas operaciones debe computarse, y de los gastos hasta su introducción en España, incluso el derecho de arancel, de 50 rs. por quintal, todavía podía expenderse el costal hecho con este tejido á un precio notablemente inferior al que resultara de emplearse el lienzo más ordinario de fabricación nacional. Así fué, que luego de ser conocidas en España estas ventajas, empezó á fomentarse la importación de este artículo, extendiéndose de cada vez más su empleo en saquería para frutos coloniales, trigos, harinas y otras mercancías. Mas á pesar de hallarse así limitado el consumo de este tejido y de la conveniencia general que resultaba de su introducción, muy pronto reclamaron los fabricantes de lienzos del Reino, alegando los quebrantos que á su industria causará el tejido que era precisamente más propio y más barato que el lienzo, en cuanto á los usos ya señalados. Para los que como nosotros, carecen de conocimientos fabriles, séales licito pensar, siquiera sea manifestando supina ignorancia, que el objeto propio de la fabricación de lienzos debiera ser el de proporcionar á los consumidores españoles en las mejo-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 29

res condiciones de calidad y economía, las telas que les son menester para sus diversos usos domésticos; y permitáse-les añadir que no encuentran puesta en razon la exigencia de excluir una materia que aventaja al lienzo únicamente en un ramo como el de hechuras de costales, que bien puede considerarse como ageno al objeto propio de la fabricación de lienzos.

Otras razones, sin embargo, deben existir, que á nosotros se nos ocultan, puesto que el señor ministro del ramo, satisfaciendo inmediatamente las reclamaciones de los fabricantes, expidió la real orden de 17 de Junio de 1861, igualando los derechos del tejido de yute con los de lino y cáñamo, á pesar de la gran disparidad que existe en sus precios respectivos. Desde aquel momento, cesaron por completo las importaciones del tejido de yute, quedando privada la España de las ventajas que á las demás naciones reporta la reciente invención del ingenio británico. Este antecedente nos autoriza á esperar que al solicitar ahora del señor ministro del ramo que extienda su protección, no ya á un orden dado de intereses, sino al comercio todo de buena fe y á los intereses generales en él representados, no será menos su actividad, ni menos eficaz la medida reparadora que dicte, rebajando el excesivo derecho que hoy pesa sobre la canela de Ceylan.

Rafael Uhagon.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 3

redactada con imperdonable ligereza y á impulsos de aquella costumbre, entre nosotros inveterada, de copiar prácticas extrañas, trocando á menudo los sentidos y hasta mutilando los textos.

Nosotros', al pasar la vista por el proyecto, más que deberlo atribuir á una intencion dañada de perjudicar intereses respetados en todas las legislaciones existentes, hemos creído tocar el fruto de lamentables prisas y equivocaciones. Si las condiciones que se establecen para llevar á cabo ciertas mejoras urbanas, deben considerarse como una ampliacion de nuestra ley sobre expropiaciones forzosas, no es posible que el señor Ministro de la Gobernacion haya tenido deliberado intento de atacar en su esencia aquella ley, ni mucho menos que se haya prevalido de unas nuevas ordenanzas municipales para zapar el principio constitucional de que nadie puede ser privado de su propiedad sino por causa justificada de utilidad comun y previa la indemnización competente.

Dejemos á un lado la cuestion general de las expropiaciones forzosas. Andan tan discordes los pareceres en la materia, que nos alejaríamos mucho de nuestro propósito si intentáramos reproducirlos todos ó simplemente pasarlos en revista; y más aún si, de acuerdo con economistas respetables, pusíéramos francamente el dedo en ese punto de la utilidad, ó si se quiere de la necesidad pública; como, sin duda con mejor acuerdo, la llamaron los republicanos franceses de 1789 en el art. 17 de su Declaracion de los derechos del hombre. Podríamos entonces preguntarnos si esos tales principios de necesidad ó utilidad pública suponen ó no en el Estado cierto dominio supremo ó eminente que ataca en su raíz el carácter de la propiedad privada: si hay un criterio fijo, así para determinar la ne-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 30

PROTECCION Ó LIBERTAD

PARA

LOS ALGODONES

DEL NÚMERO 40.

En ninguna de sus diversas manifestaciones ha tenido el doctrinarismo que sostener más ruda lucha, en ninguna se han discutido tanto sus soluciones, ni presentado en frente más fuertes adversarios, que cuando ha querido resolver las cuestiones económicas, y sobre todo, la de libertad de comercio. Bien es verdad, que en ninguna de sus aplicaciones se han presentado más absurdas, las precisas consecuencias del fundamento asentado y ninguno ha tenido que decir más alto ni más frecuentemente, no hay lógica, no hay verdad, no hay principios absolutos; lo cual es negarse á sí propio la cualidad de sistema.

Sólo es aplicable un principio cuando se ha enseñoreado de las conciencias; hasta tanto, pesa sobre él como un anatema y un estigma de reprobacion, el dictado de utopía; suerte comun á todas las grandes verdades, que llamadas al nacer sueños irrealizables, han venido conquis-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 31

tando poco á poco el general asentimiento, y demostrando paso á paso su posibilidad. Cuando no se opone en contra de un sistema la falsedad de sus principios, y lo errado de sus consecuencias, cuando se le niega sólo la facilidad de una realizacion inmediata, esa verdad triunfará, su victoria es segura.

Exige, sí, una constante lucha, y una activa propaganda por parte de sus mantenedores, pero el dia de su triunfo se acerca cada vez más. Ese trabajo lento y progresivo de un principio que pugna con las preocupaciones existentes, y con los intereses creados cuando se le concede sólo la vida de utopía, es como el trabajo lento pero constante de la crisálida, que no por estar encerrada dentro de su capullo, deja de aproximarse siempre al momento de llegar al estado perfecto de mariposa.

Poco á poco y en todas partes, ha ido aceptando la conciencia pública el principio de la libertad en los cambios, y ha tenido que irse retirando la escuela contraria. Tuvo que retirarse vencida en Inglaterra ante las elocuentes voces de Cobden, Bright, Thompson, y otros cien, y abandonar el campo por completo en la cuestion de cereales y proteccion colonial. Francia, nuestro constante modelo en lo bueno y en lo malo, ha ido entrando por la misma vía de reformas. Y en estos dos países y en el nuestro tambien, tiempo hace que las buenas doctrinas economicas han prevalecido en el terreno de la ciencia, infiltrándose en el ánimo de todos: apenas les falta un paso para su completa realizacion.

Cataluña, en pro de quien inmediatamente redunda el beneficio de la proteccion, es decir, de un cierto número de fabricantes, ha dado pruebas, primero, de temor de ver desaparecer las barreras protectoras, que fiscales no son,
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 32

con lo cual reconoció el poder que encerraban en sí mismos los principios opuestos; después, en la cuestión de algodones, cuestión llamada vital, hubo dudas, hubo contradicciones y encontrados pareceres entre los fabricantes protegidos y los que les auxiliaban. Los exclusivamente comerciantes, que proporcionaban las primeras materias sin poner por su parte más trabajo que el de la conducción, olvidando sin duda que su monopolio especial consistía en el derecho diferencial de bandera, se inclinaron tal vez á que se variasen los derechos arancelarios en sentido muy liberal, y quizá en el de la libertad completa. Hubo desacuerdo, que se tradujo por hechos palpables, y hubo comerciantes que se negaron á firmar la exposición que al gobierno de S. M. quisieron elevar los fabricantes. La desunión era el signo más claro de debilidad, y el medio de hacer más pronto y seguro el triunfo de los principios liberales.

Hoy es flagrante, manifiesto, el desacuerdo entre industrias que viven de una misma materia, el algodón, pero en diferente grado preparado. No hace mucho tiempo que apareció en la prensa una exposición de los fabricantes de tejidos de mezcla de Cataluña, pidiendo la entrada de los algodones hilados desde el núm. 40 en adelante.

Preciso era cohonestar tan extraña petición. El abogar Cataluña en cualquier ramo del comercio por la liberalización de los aranceles, era ciertamente una anomalía que no podría fácilmente ser justificada. Que la industria que se ocupaba de la filatura de los algodones de números superiores al 40, era poco importante; que no se presentaban estos en el mercado con la abundancia que la fabricación exigía; finalmente, que bien podrían considerarse como materias primeras, fueron las razones que
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 33

en favor de esta importante modificacion se adujeron.

Hé aquí íntegro el texto de la exposicion que publicaron los periódicos de la corte.

«Señora: Cuando voces más ó menos fundadas anuncian una próxima reforma arancelaria, los que suscriben, fabricantes y auxiliares en la industria de tejidos de mezclas de Cataluña, han creído oportuno acudir respetuosamente á las gradas del trono de V. M. para exponer á su alta consideracion algunas observaciones, que al paso que describan el estado de la industria por ellos ejercida, demuestren la imperiosa necesidad de remediar el gravámen á que se halla sujeta, en perjuicio del adelanto y desarrollo de la riqueza fabril. La industria de mezclas, á pesar de su grande importancia por los infinitos artículos á que se extiende y produce, ó puede producir, y los numerosos brazos que ocupa, ha sido siempre poco atendida. Muchas materias de las que ella consume son indígenas: entre las que no lo son, hay una que si bien en rigor no puede considerarse como primera materia, tiene, sin embargo, el carácter de tal, porque sin ella no podría existir la industria de mezclas, y esa materia es el algodón. La fabricacion de mezclas hace, señora, su principal consumo en los algodones hilados, desde el núm. 40 en adelante: no es el ánimo de los exponentes suponer que las fábricas de hilados no tengan condiciones para hilar los núms. 40 y aún más altos, sino que para ello se necesita de una clase especial de algodón, de que carecen. Además, fábricas hay que hilar estos números y mucho más altos; pero es para su propio consumo: y no para ofrecerlo al mercado. ¿Qué razon hay, pues, para que continúe prohibida la entrada desde el número 40 al 60, cuando esa prohibición no protege la filatura, y causa, por el contrario, inmensos perjuicios á una industria especial, que se ve en la imposibilidad de poder confeccionar géneros iguales á los que se importan del extranjero, ó de suplir esta falta con hilos dobles, cuyo coste ocasiona un considerable gravámen? Y es de advertir, señora, que á pesar de todo, la fabricacion de mezclas ha recibido un extraordinario aumento en estos últimos años, á costa de grandes sacrificios, que no podrían continuar sin la justa proteccion á que por tantos y tan justos títulos se ha hecho acreedora. ¿Ni cómo puede dejar de obtenerla ante un gobierno ilustrado y celoso de la riqueza propia, cuando se trata de una fabricacion que, por la complicacion de operaciones y preparaciones indispensables que necesita, aumenta el número de personas que emplea, sobre las demás? ¿De una fabricacion cuyos productos son de tantas y tan variadas clases que bien podría decirse van hasta el infinito, porque infinitas son las combinaciones que pueden hacerse con las distintas ma-
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 34

terias que en sus tejidos emplea? Podrian los infrascritos entrar aquí en varias demostraciones para acreditar más la falta de proteccion en que se hallan, pero no entrarán en ello por no molestar tanto la soberana atencion de V. M., y porque depositan su confianza, después de lo que acaban de manifestar, en la alta penetracion de V. M. Con todo, es fuerza de manifestar aún que los estambres hilados, la borra de seda hilada y torcida (partida 1.054 del arancel) entran también en grande escala en los tejidos de mezclas. Nada dirán los exponentes con respecto al primer artículo, esto es, de los estambres hilados, porque las fábricas que de él existen en el país han adelantado lo bastante para satisfacer las necesidades del consumo; pero tienen que observar en cuanto al segundo, que no produciéndolo, como no lo producen, las fábricas nacionales, creen muy justo que para su introducción se modifique el arancel en sentido liberal. En vista de las razones expuestas, suplican á V. M. se digne disponer sea permitida la entrada de los algodones hilados, desde el núm. 40 inclusive, mediante los derechos que correspondan; que el adeudo de las manufacturas se ponga en armonía con la protección que debe dispensarse á la industria nacional, y que se rebaje del derecho de la borra de seda hilada y torcida, con lo que, no sólo no se perjudicaría ningún ramo especial, sino que por el contrario, esa rebaja influiría en beneficio de los intereses generales del país.—Favor que no dudan alcanzar de la inagotable bondad de V. M., cuya vida guarde Dios muchos años.—Barcelona, 17 de Octubre de 1861.»

No son lógicos los sistemas doctrinarios; no aceptan todas las consecuencias de un principio admitido. Inútil es atacarles por ese camino, porque responden que no hay principios absolutos. Uno, sin embargo, de los que confiesan, es que es preciso proteger, no una, sino todas las industrias que no se hallen en estado de luchar con el extranjero; y dicho se está, que defendidos por el monopolio, el día suspirado por el consumidor nunca llegará por confesión de los protegidos, porque la primera condicion para el progreso y adelanto, es la emulacion y la competencia. Y el axioma de general proteccion lo aplica la escuela con un rigorismo extraordinario.

Falta el pan, y los obreros exigen mayores salarios.
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 35

Los fabricantes prefieren acceder á esta peticion y realizar menores ganancias por el momento, y mientras la crisis pasa, á permitir la introduccion de cereales. Prefieren la privacion á la libertad. Aparece una nueva industria, un nuevo ramo: todos los protegidos por la ley le concederán su apoyo y su firma. Es cuestion de decoro nacional el no dejar á la nueva industria naciente expuesta á la rapiña extranjera. Aboga el fabricante por el fabricante, el industrial por el agricultor: abogan entre sí productores de objetos bien distintos.

No aparece, sin embargo á primera vista, el interés que en esta conducta les guía. El fabricante de paños, si quiere como productor la proteccion, le conviene y mucho la libertad, como consumidor de lana. Conviene al productor la limitacion de la concurrencia, ó sea la proteccion, y por el contrario al consumidor la concurrencia de productos, ó sea la libertad. Pocos hombres habrá que no produzcan, y tampoco hay en el mundo quien no consuma. Si cada ramo de industria, lo mismo que un individuo, dispusiese á su arbitrio de la ley, y tuviese fuerza bastante para hacerse obedecer, se protegería á sí solo, concediendo libertad á todas las demás industrias, siguiendo una tendencia naturalmente monopolizadora. Pero esto no es realizable. Un privilegio concedido irrita, todos se levantan en masa, ¿á pedir la abolicion? Muchos sí, pero la inmensa mayoría pretende que se haga extensivo á ella el privilegio de algunos. Una injusticia legalmente consentida y realizada, lleva tras de sí una larga serie de injusticias. Para que la proteccion fuese sostenida, sería preciso que fuese universal. Ayúdame á mí, que yo tambien te ayudaré; tolera mi proteccion, que yo callaré cuando á ti te la concedan, es el pacto tácito, pero bien palpable entre
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 36

los productores, pacto que no puede menos de recordarnos el de los dos médicos de Molière, citado no ha mucho tiempo con notable oportunidad por un distinguido orador contemporáneo, passez moi la rhubarbe je vous passerai le sené. Y efectivamente, se han consentido el ruibarbo y el sen para desgracia de nuestro país. Como los médicos que se olvidaron de una cosa secundaria y poco interesante del enfermo, los que han aplicado el sistema de la protección han echado en olvido también un término muy poco importante, el consumidor, que es en último caso para quien se produce, y la razón porque se produce, ó sea la inmensa mayoría de la nación.

Pero el convenio tácito existía, resultando una serie de bien encadenadas injusticias, y que sin gran peligro del sistema, no se podía romper. Los fabricantes de tejidos de mezclas han faltado á él de un modo tan flagrante como cándido.

Para una fábrica de tejidos, los algodones hilados son la primera materia, su consumo por decirlo así. Como consumidores, pues, les era la protección perjudicial, y pidieron que se disminuyese ó aboliese. Era indudablemente envidiable la posición en que se colocaban. Lástima grande que hubiese pérdfidos fabricantes de algodones hilados, que llenos del más noble entusiasmo, exclamaron en favor de la nación, de su propio interés. Es producto completo de nuestro trabajo lo que tú llamas promover materia; el consumo de tu industria es el producto de la mía; exijo por consiguiente protección como productor. A la exposición de los fabricantes de tejidos de mezcla, siguió como era natural otra de los fabricantes de algodones hilados en sentido diametralmente opuesto.

Era efectivamente romper el pacto tácito proponer la
Gaceta economista (Revista mensual) (1862-02-01 00:00:00), página 37

reforma que era objeto de la primera peticion; era hacer completamente vulnerable el sistema; era no ser lógico, á parte que perjudicaba á muchos industriales, dentro de las consecuencias que como buenas la escuela proteccionista admite. Eso no podia consentirse; admitirlo, era barrenar uno de los eslabones de la inmensa cadena de injusticias, que partiendo de la bolsa del consumidor, lleva sin que este lo note por el momento, el dinero legítimamente adquirido, al bolsillo del productor.

Fútiles por demás, y vacias de sentido debieron parecer á los fabricantes de hilados las doctrinas de los fabricantes de mezclas que mezclaban en sacrilego consorcio principios de ambos sistemas. Que necesite proteccion y ayuda la industria de mezclas, no lo hubieran ellos ciertamente puesto en duda; que debe concedérsela, no se hubieran opuesto, les hubieran dado su apoyo, su palabra, su firma, pero proteccion, apoyo, fomento, bueno, provechoso, justo, saludable y legitimo, siempre que se hiciese á costa del consumidor de tejidos de mezclas, pero de ningun modo á costa del que produce algodones del núm. 40, mal ó bien, que esto importa poco. Libertad para el núm. 40, ¡qué absurdo! Proteccion por medio de la libertad, ¡qué locura! Proteccion, sí, pero por medio del arancel. Idear medio de impedir, de alejar al enemigo de casa, eso sí; pero acordarse siquiera de que podia hallarse el camino de proteger libertando de trabas, de proteger á beneficio del consumidor, eso no.

¡Qué ejemplo daban tan lamentable los atrevidos contrarios, pretendiendo obtener la proteccion por medio del cambio más libre y expedito!

Así es, que la exposicion de los 1.600 fabricantes de hilados, es franca legalmente, pur sang, prohibicionista,