Gaceta economista (Revista mensual) (1861-01-01 00:00:00), página 6

por nuestros padres, más sabios y prudentes que su maestro. Los límites señalados en aquel código son un doce y medio por ciento para el dinero, y cincuenta por ciento para los capitales fungibles.

Los concilios de Toledo guardan silencio en lo que se refiere á la usura, limitándose el último á prohibirla á los clérigos. Se puede asegurar con fundamento, que es esta la edad de oro de la usura, que cuenta con el apoyo de varones tan eminentes como Sidonio Apolinar y San Gregorio de Tours.

En el siglo vii la Europa entera experimenta un retroceso, de que España se conserva libre hasta el xiv. Carlo Magno prohibe terminantemente la usura en sus Capitulares, definiéndola: «Todo lo que excede al capital.» Los concilios provinciales y los Papas tronaban contra los usureros, lanzando los rayos de la excomunión no sólo sobre ellos sino sobre los que los excusaban ó consentían. Pero, ¡tan poderosa es la fuerza de la necesidad! mil veces los mismos Papas recurrieron en sus apuros á la usura que anatematizaban.

La Teología, base entonces de todos los estudios, no podía prescindir de ocuparse de la palpitante cuestión del préstamo; pero en vez de aclararla, la embrolló con las argucias de los casuistas, propias para hacer gala de ingenio, pero no para convencer. Unos teólogos, manteniéndose fieles á la escuela primitiva, no reconocían ninguna disculpa á la reprobación de la usura, tachando la nueva doctrina de innovaciones peligrosas no conocidas por los Santos Padres. Otros más avanzados mostraban menos severidad, y fundándose en algunos textos de la Escritura, convenían ser lícito en casos dados cobrar un interés. Entonces nació la teoría del lucro cesante y daño emergente; las distinciones entre el dinero dado á préstamo y el dado á ganancia; el censo real y el censo personal; en una palabra, las mil y mil combinaciones que acontecen en los préstamos, y que para vergüenza de los tiempos modernos, aún se estudian hoy en Pothier. Ni se crea por eso que existe un acuerdo unánime entre los innovadores. Préstamos declarados legítimos por unos, otros los rechazan como ilícitos; y tal era la duda, tal la falta de fijeza en la doctrina, que acontece con bastante frecuencia hallar en un mismo casuista textos, ya defendiendo, ya impugnando préstamos de igual naturaleza.

Hé aquí en qué razones tan pueriles fundaban su opinión los enemigos de la usura. «Siendo el préstamo una traslación de dominio, con este se cede el uso de lo prestado y no debe cobrarse por él.»

Ya queda dicho que el préstamo no es una traslación de dominio, ó lo es tan sólo condicional, y el que presta, dueño de estipular las condiciones de la cesión.

Scoto niega la legitimidad del interés, aún cuando hay riesgo. «Si hay riesgo no prestar y así evitarás la usura;» prefiriendo á un ligero sacrificio la ruina ó quizá la muerte del que en un ahogo busca dinero á cualquier precio.

Alberto Magno establece que siendo el préstamo un contrato, debe ser libre, y será lícita la usura cuando no se imponga, si no se acepte voluntariamente y no forzado por una necesidad apremiante. San Buenaventura rechaza esta distinción porque el interes nunca se paga de buena gana; y por igual motivo debiera prohibirse la venta, pues más agradable nos sería llevar de balde lo comprado.

Santo Tomás, aunque niega en general sea legítimo cobrar interés, admite algunas excepciones, y entre ellas el dinero dado á ganancias; porque si bien no es lícito, dice, el lucro obtenido del dinero prestado, es justo recibírse cuando se entrega á un sirvío ó criado para negociar, porque entonces no emana de una virtud existente en el dinero, sino de las cosas adquiridas con él. ¡Cómo si pudiera darse algún caso en que suceda lo contrario!

La esterilidad del dinero constituía siempre el argumento principal de los casuistas. Scoto afirma que no siendo el dinero prestado productivo por sí, sino por la industria ajena, el interés era un robo hecho al trabajo de otro. ¡Doctrina falsa á todas luces! El capital, ciertamente es sólo productivo por el trabajo, pero este no puede desarrollarse sin el capital: un comerciante compra un buque y le equipa por su cuenta; toda la industria del comerciante ¿de qué hubiera servido sin el buque que transportó sus mercancías?

Entretanto ¿qué marcha seguía nuestra legislación? Los fueros municipales que reemplazaron al Fuero Juzgo y á los concilios, se ocupan muy poco ó nada de la usura. El Fuero Viejo tampoco la menciona, cosa muy natural en leyes hechas bajo el punto de vista de la nobleza, la cual consideraba deshonroso todo trabajo, prefiriendo el medio más fácil de enriquecerse, ya corriendo en tierras de moros y de cristianos, ya promoviendo revueltas y guerras intestinas.

Aunque en el Fuero Viejo no hay ley ninguna relativa á la usura, incidentalmente se ocupa de ella al hablar del dinero dado á logro sobre prendas; si la prenda resulta ser robada, pero sin saber el prestamista que lo era, el dueño tiene derecho á rescatar la abonado lo que se dió por ella, aunque no esté obligado á pagar interés; lo cual demuestra ser legal, ó cuando menos uso corriente cobrarse en los demás casos.

El Fuero Real, tomando su origen en la legislación municipal entonces vigente, se amolda más á los usos y costumbres de la época; permite la usura hasta un veinte y tres por ciento y pena en el doble cuanto pase de este límite. Desgraciadamente los nobles más poderosos en la edad media que el Rey consiguieron á los diez y siete años echar por tierra un fuero que amenazaba sus privilegios y fué sustituido por el Fuero Viejo hasta el Ordenamiento de Alcalá.

El mismo Rey tan tolerante con la usura en el Fuero Real y en las Leyes Nuevas, se pronunció en las Partidas en contra suya: en el Fuero Real vemos la tradición, la costumbre general; en las Partidas la opinión de un hombre solo. Aquel Rey sabio, quizá para desgracia suya y de su nación, versado en todas las ciencias entonces conocidas, especialmente en la Teología y Filosofía aristotélica, iba al terreno práctico las ideas abstractas de la Escuela, y declara ilícita la usura, ilegales los contratos en que se estipula, y de la jurisdicción eclesiástica los pleitos que versen sobre ella.