Gaceta economista (Periódico semanal) (1863-04-06 00:00:00), página 7

ciones y todos esos altos derechos que para nada sirven como no sea para aumentar el contrabando, y se reducirían todos los derechos de entrada á una puramente fiscal. Si así fuera, los libre-cambistas, seguros de llegar á la realización de sus doctrinas en un término más ó menos largo, no hubieran regateado el plazo concedido á las industrias nacionales para prepararse á esa variación radical; los proteccionistas sabrían á qué atenerse y las naciones extranjeras, viéndose entrar de lleno en una senda nueva, sin recelo de nosotros se entregarían confiadamente á las múltiples ventajas de un comercio internacional activo, que alimentaría nuestra riqueza.

No de ese se ha hecho. El autor del proyecto de reforma tenía dos caminos igualmente desembarazados que recorrer; el del libre-cambio ó el de la protección. Cualquiera de los dos que hubiera escogido, las doctrinas de una y otra escuela estarían completamente deslindadas. Pero en vez de esto, y queriendo conciliar ambos extremos, ha pretendido dar á su reforma el sello de una obra definitiva, ese carácter que sólo merecen las obras perfectas, y no parece sino que ha querido decir á la protección y al libre-cambio como el autor de la naturaleza á las aguas de los mares: «de aquí no pasaréis.»

Por fortuna, señores, de la industria de nuestro país y de nuestras doctrinas, este proyecto de reforma está destinado á morir oscuro y olvidado lo mismo de la protección que de la libertad.

Preguntad á los libre-cambistas y á los proteccionistas si están satisfechos de semejante proyecto; y cuando soportéis por experiencia propia la unánime reprobación con que ha sido acogido lo mismo por parte de los unos que por parte de los otros, entonces, si sois como yo amantes de la libertad de comercio, única panacea que puede levantar muy alto nuestra industria, y consignarle nuestra riqueza, no vacilareis en declarar que os complacé y que veréis caído por tierra ese proyecto que á nadie agrada, y que no sirve ni para acabar los injustos cargos de los proteccionistas, ni para amenguar las amargas quejas de los amantes de la libertad.

Es así, señores, en resumen la grande obra que después de muchos años de estudio ha podido llevar á cabo un ministro de Hacienda español. Digoos esto muy bajo, siquiera por amor á nuestra patria. Y sin embargo, por mucho tiempo hemos oído asegurar que el autor de ese proyecto era un grande economista.

Tal vez, nos decían, no es de esos hombres teóricos que sólo tienen la brillantez del pensamiento, pero es un hombre eminentemente práctico que dará á sus concepciones el sello de la más venerable solidez. Nosotros no quitaríamos al señor ministro de Hacienda que fué, el dictado de economista; pero será haciendo de los economistas la misma clasificación que el famoso maestro del gran Federico de Prusia hacia de los músicos; con arreglo á ella diríamos que hay tres clases de economistas: á la primera pertenecen los que no saben lo que es economía: á la segunda los que la conocen mal; y á la tercera los que la conocen bien: no es poco, señores, que el autor de la reforma arancelaria haya logrado á sus años elevarse á la segunda clase. (Risas.)

El Sr. Presidente: Yo suplico al señor orador que discuta la reforma, no al ministro que la ha presentado.

El Sr. Alzugaray: Tiene mucha razón el Sr. Presidente y reconozco que ha añadido acertadamente al correspondirme, pidiéndome que abandone la personalidad del Sr. Salvatierra, para ocuparme exclusivamente en lo que sus obras me enseñan, y voy á hacerlo así teniendo en cuenta que el autor de esa reforma está lejos de las regiones del poder y que un sentimiento de delicadeza me manda respetar y compadecer á los caídos. (Risas.)

Tal vez, siesta en estos momentos no hubiese dejado guiar por el principio liberal: tal vez ahora mismo, en esos instantes en que se encuentre á solas con su espíritu, sienta no haber resistido más enérgicamente las sujeciones de los proteccionistas; y podrá suceder también que en esas horas de melancólica meditación, en las que el pensamiento se entrega á mil fantásticos ensueños se le aparezca la sombra de Sir Roberto Peel y le diga: tú has podido conseguir en España la gloria inmortal que yo alcancé en Inglaterra; tú has podido enjuagar las lágrimas de muchos desgraciados, destruyendo el monopolio; dar vida y desarrollo á la industria y al comercio de tu país li- brándoles de una tutela que les debilita y empequeñece; borrar de la conciencia un delito y del Código una pena: y hacer por fin de esa España que arrasta láguida vida un gigante de fuerza y de riqueza. Todo esto, has podido hacer y no lo has hecho: peor para ti. Tu nombre caerá en la oscuridad y en el olvido, única recompensa que guarda la posteridad para los tímidos y los débiles. (Aplausos prolongados.)

Pero señores, aunque el autor de la reforma no haya hecho todo esto porque no haya podido ó no haya querido, no hay que desmayar. Otra vez se hará. Por de pronto hemos obtenido un triunfo en la opinión pública, y cuando vemos que en casi todas las naciones de Europa triunfan nuestras ideas, debemos abrigar confianza en que también reinará pronto en nuestro país, y en que esa malhadada reforma no se llevará á cabo. Dirijámonos para ello á las Cortes, pidádolas que se pronuncien totalmente favorablemente. Tantos en la representación nacional tenemos justos oradores que levantarán su voz en defensa de nuestros principios, y mientras que en los Cuerpos Colegiados se debate con la calma y prudencia acostumbrada, nosotros en esta Bolsa, en el Ateneo, en la cátedra, en la prensa y en todas partes donde se agiten e intrügen nuestros adversarios, si- gamos sin descanso sembrando las consoladoras doctrinas que forman el credo de nuestro dogma economista. El porvenir, no lo dudéis, es nuestro, y si los proteccionistas, señores, y voy á concluir, tuvieren vista tan perspicaz que alcanzaran á leer los arcanos que ese porvenir encierra, ellos mismos nadie comprendieran lo peligroso que es para sus intereses el oponerse á nuestras justas y justas prescripciones, porque cuanto más tarda salta la reforma, que hoy saldrá, tanto más radicales serán sus efectos el día no muy lejano, por fortuna, en que la ciencia ilumine con sus resplandores la inteligencia oscura aún de nuestros gobernantes. He dicho (Estrepitosos aplausos.)

El Sr. Presidente: Si hay algún defensor del proyecto de reforma que quiera decir algo en contra de lo manifestado por el orador que acababa de hablar, le daré la palabra (Momento de pausa.)

Puesto que no hay nadie, tiene la palabra el Sr. Bona.

El Sr. Bona: Señores: Voy á decir cuatro palabras acerca de dos puntos de vista que deben examinarse al tratar del proyecto de reforma presentado al Congreso últimamente, y que, en mi concepto, son de la mayor importancia. El uno ha sido indicado ya, al hablar de la falta que se nota en dicho proyecto, relativa á la gran cuestión de importación de cereales; pero el otro no ha sido todavía expuesto en este recinto. Me refiero á la relación íntima que tiene toda reforma arancelaria con la cuestión fiscal, con la cuestión rentística.

Procediendo con orden trataré primero de la cuestión de cereales. Con este motivo, desde este sitio, y en nombre de la Asociación debo felicitar á la sociedad económica madrileña, á esa Sociedad que tiene tan brillante historia en el terreno de la libertad de comercio, y en cuyo seno acabo de disfutar la misma cuestión, sobre la cual re- cayó una sesión, y en cuya mesa se quebraron las esperanzas de muchas de las más altas categorías sociales, y grandes productores de trigos, que fueron los primeros en votar que se pidiera al Gobierno la libertad de introducción de los cereales extranjeros. Esto es una prueba evidente de que la opinión general va estando en nuestro favor y de que, como tuve ocasión de decir en otra sesión, los mismos pro- tegidos se van convenciendo de que la protección á nadie hace tanto daño como á los que parecen más interesados en sostenerla.

En el último meeting, uso con placer de esta palabra porque con ella se han designado las reuniones parecidas á ésta que produjeron la reforma comercial de Inglaterra, hablando de la industria de los hiers, tuvo la honra de demostrar evidentemente que no se podría producir en España buen carbón, ni buen hierro, sin que previa- mente se importara mucho carbón y mucho hierro extranjeros. Hoy valiéndome de la misma doctrina, pero variando el objeto de aplica- ción, dire algunas palabras para demostrar que no tendremos una producción regular de cereales, que nuestra agricultura no adelanta- rá todo lo que debe adelantar, intern que los productos de la agricu- cultura extranjera no puedan venir libres á España de todas partes y en todas condiciones.

Dije entonces y repito ahora que ordinariamente no se había pen- sado que los economistas y principalmente por los proteccionis- tas en un libro casi siempre constante: en el hecho de que en la relación entre la oferta y la demanda, casi nunca viene la demanda sino después de una gran oferta. Es decir que la civilización á medida que va avanzando va presentando al hombre nuevos medios de goce, nuevos medios de conservación de la existencia, nuevos medios de co- modidad que el hombre no conocía antes; como no los conocía antes, no sentía necesidad de ellos, y como no sentía necesidad de ellos no los demandaba. Pero aparecen los nuevos productos que presenta la oferta, y naturalmente nace con ella la demanda.

Este principio demostrado con bastante exactitud, en mi juicio, en la cuestión de los hiers, se aplica igualmente á la cuestión de cereales. No se puede formar en un país una demanda constante de cereales, mientras no se tenga la seguridad de encontrar una oferta normal, una oferta regular, una oferta también constante, y como por una ley providencial cada cinco, seis ó siete años, suele haber una cosecha escasa ó casi del todo perdida, un país que no tenga más productos que los suyos propios, tiene que sufrir fuertes alter- nativas entre la abundancia y la miseria por efecto de las alternati- vas entre los años de grandes cosechas y los de grande escasez. Y como en materia de artículos de agricultura, de cereales, la grande abundancia y la grande escasez alternativas, suponen en el primer ca- so, mucho alimento y gran desahogo y en el segundo pocos alimentos, gran penuria y aun en varias ocasiones el hambre, es preciso que la población, cuando menos se nivele con el término medio de la pro- ducción, es decir que se reduzca hasta los límites que permita el tér- mino normal de subsistencias que arroje para cada año la suma de las cosechas buenas y malas del período quinquenal, sexenal ó septé- nal, en que se verifique de ordinario la rotación entre el máximo y mínimo de estas cosechas.

De ahí, señores, que la población no pueda crecer porque le falta una oferta normal, constante de los alimentos que son indispensa- bles para su subsistencia, y no creciendo la población no puede tam- poco crecer esa demanda constante y progresiva que necesita el agricul- tor para prosperar en su industria, para aumentar el cultivo.

Por el contrario, donde la libertad de importar cereales permite