Gaceta economista (Revista mensual) (1861-01-01 00:00:00), página 18

bertad; tal es en resumen la misión del Estado según los principios del individualismo.

La escuela comunista que, como su contraria, aspira también á mejorar la condición de la humanidad, marchaba, según el Sr. Rubio, por un camino diverso que aquella, creyendo conseguir su objeto, siquiera fuese á expensas de la libertad individual. El individuo es ordinariamente incapaz de conocer con perfecto conocimiento de causa aquello que le conviene, su egoísmo suele perturbarle la razón, se guía siempre por su propio interés, y es preciso dirigirlo hacia el bien, encargándose el Estado de la organización de la actividad social, aprovechando en este sentido todas las fuerzas individuales. La agricultura, la industria, el comercio, las acciones todas del hombre, son dirigidas por un minucioso reglamento formado previamente por los asociados ó por sus representantes, al cual deben todos modelar su actividad. Todo para el individuo, y nada por el individuo, hé aquí la fórmula sacramental de la escuela comunista.

Como se ve por las definiciones que anteceden, la primera escuela coloca al Estado, según el Sr. Rubio, en una esfera inferior á la que la ciencia y la práctica le tienen asignada; el Estado aparece reducido á la infima categoría de ser guardián municipal. La segunda escuela eleva al Estado de una manera que repugna á la dignidad humana, absorbiendo completamente al individuo, al cual reduce casi á un automata que se mueve por el difícil rastro de la acción gubernamental.

Ambas escuelas, en las cuales reconocía el Sr. Rubio un pensamiento altamente generoso, cual era la emancipación del hombre de las infinitas plagas que hoy le aquejan, eran en su concepto erróneos, porque ambas son incompletas. S. S. opinaba que ni la sociedad era todo, ni el individuo lo era tampoco, y que para él existían derechos sociales como existían derechos individuales, todos los cuales debían ser respetados, procurándose que estas dos entidades que forman la armonía social funcionaran dentro de los legítimos límites de su acción. Ni absorción de la sociedad por el individuo, ni anulación del individuo por la sociedad, tal fue la conclusión que dedujo el señor Rubio.

Pasó después á deslindar los límites de la acción del individuo y del Estado, determinando la del último de una manera general, afirmando que la iniciativa del Estado llegaba hasta donde el individuo no podía avanzar, hasta donde no se bastaba á sí mismo, lo cual tenía lugar en muchas situaciones de su vida. Mientras que el individuo se basta á sí mismo, nada tiene que hacer el Estado como no sea garantizar su libertad; pero como dejándolo entregado á sus fuerzas, ocurría frecuentemente que otra fuerza mayor venía á privarle de ella, por eso reconocía en el Estado la facultad de intervenir en diferentes ocasiones, colocándose al lado del débil y protegiéndole, en medio de su debilidad, único medio en su concepto, de garantizar la libertad de que se mostraba defensor.

El Sr. Rubio proclamaba la libertad económica en sus múltiples manifestaciones, abogando por la libertad de comprar y de vender, sobre la cual nada tenía que hacer el Estado en sentido prohibitivo, pero creyendo que el individuo podría abusar muchas veces de las ventajas que su posición podía prestarle en la sociedad, encareciendo los productos hasta un precio exagerado, quería que el Gobierno interviniérase en el mercado, no imponiendo la tasa que consideraba como un pobre recurso desechado ya por la ciencia, sino usando de la misma libertad que él concedía al individuo.

El Sr. Rubio decía: yo quiero la libertad para el individuo, pero, más liberal que los adeptos de la escuela individualista, la deseé también para el Estado, para el Estado, que es el representante ó el tutor de los intereses sociales y de los intereses de los débiles, que forman el mayor número. La libertad individual sin esta garantía, no es una verdadera libertad; y para probar su tesis, definió la libertad diciendo que en su entender no era otra cosa que el poder de desarrollar el hombre sus facultades intelectuales, morales y materiales, para dar satisfacción á las necesidades que les eran correlativas. Dejad á un hombre abandonado á sí mismo sin que la sociedad le auxilie en muchos casos en el desarrollo de sus facultades y en la satisfacción de sus necesidades, y este hombre será unas veces ignorante, miserable e indigno otras, y criminal con frecuencia, pero nunca será libre. Hablé con este motivo de la enseñanza, proclamándome partidario de la libertad hasta el punto de que fuese maestro todo aquel que tuviera diseños; pero creyendo que en medio de la libertad que proclamaba, las clases más numerosas de la sociedad no podrían educarse, primero, porque no conocían el valor de la educación, y segundo, porque carecían de recursos para pagar á los maestros, concluyó por la necesidad de establecer en medio de la libre enseñanza, la enseñanza obligatoria y gratuita. Todo por via de ejemplo la cuestión de montes, y se mostró partidario de la conservación en manos del Estado, de todos aquellos que la ciencia forestal reconociese necesarios para la mayoría de las condiciones climatológicas de diferentes regiones, y después de extenderse en varias consideraciones sobre los dos puntos que anteceden, concluyó manifestando que le dispensase la Sociedad el que suspendiera la exposición de sus doctrinas, porque no habiéndose preparado, como había dicho al principio, para llenar tan delicada misión, se producía con suma dificultad, faltando á su discurso la unidad á que él hubiera aspirado si hubiera acudido á la reunión con el ánimo de desarrollar el tema que á insinuaciones de varios individuos de la Sociedad había tenido el honor de presentar á la misma.

El Sr. Moreno López (D. José) usó de la palabra después del Sr. Rubio, para combatir algunas de las apreciaciones de su discurso, que creía inadmisibles y peligrosas, y que están fundadas en las teorías de Proudhon sobre el valor. De la doctrina del Sr. Rubio se deduce la necesidad de que el Estado intervenga en la fijación de los valores, lo cual ha sido siempre negado por los economistas, que no creen que la intervención del Estado pueda ser nunca conveniente en la esfera del trabajo. Los valores se fijan, y no pueden fijarse de otro modo que por la ley general de la oferta y la demanda, y no debe buscarse su medida en la cantidad de trabajo empleada para obtener los productos.

Pero porque los economistas no quieran la intervención del Estado en la esfera industrial, no debe deducirse que nieguen la existencia racional y las atribuciones del Estado, como parece suponerlo el Sr. Rubio. El orador enumera algunas de las atribuciones que los economistas reconocen al Estado en el orden político, reduciendo las del orden económico á la de asegurar la libertad de las transacciones y del trabajo. Siempre que ha tenido otras, ha perturbado la economía de las sociedades, produciendo inmensos daños, como la perturbaría con la tasa general de los valores á que habría de conducir necesariamente la doctrina de Proudhon, defendida por el Sr. Rubio.

El Sr. Moreno López manifiesta que no debe contestar á otras apreciaciones del Sr. Rubio, ni entrar extensamente en el fondo de la cuestión, por no venir preparado para ello, y concluye haciendo notar que la Sociedad de Economía política no es exclusivamente libre-cambista, cabiendo en ella todas las opiniones que se debaten hoy en el campo de la ciencia económica, como lo indica el título que lleva de Sociedad libre.

Después rectificaron los Sres. Rubio y Moreno López, evitándose la sesión á las once y media, y quedando pendiente el tema empezado á discutir para la sesión próxima.

El secretario, Gabriel Rodríguez.

CORRESPONDENCIA.

Cádiz 23 de Diciembre de 1860.

Excmo. Sr. D. Luis María Pastor,

Muy señor mío: Para corresponder al fin de la publicación, que es verdaderamente una revista economista en todos sus pormenores, y abarcando en general los intereses de la nación, debiera ofrec-