Gaceta economista (Revista mensual) (1861-01-01 00:00:00), página 9

da un objeto en equivalencia; y el prestamista recobra su capital y además reclama un exceso (1). ¡Extraña distinción! Si las condiciones de ambos contratos son diversas, ¿no han de ser también diversas las condiciones de su realización á los pagos? En un caso vendo y cobro al mismo tiempo, nada más justo que la equivalencia entre los objetos cambiados: en el otro cobro, después de un cierto plazo: esta demora debe ser compensada de alguna manera.

Chevé (redactor de La voz del Pueblo) opone, que en el préstamo, doy el uso de un objeto ó cantidad de dinero, por el cual exijo una propiedad, cuando mi derecho se reduce á reclamar otro uso equivalente. Bastiat contesta que un servicio puede evaluarse de infinitos modos; y en la mutualidad de servicios ca- be admitir la propiedad de un objeto en cambio del uso de otro. ¿O se pretende por ventura defender el absurdo de que una propiedad, por exigua que sea, es de un valor superior al uso de lo más necesario al hombre? Proudhon calificaba de absurdo recibir al cabo de un siglo por un saco de trigo ciento treinta veces su valor: menos extraño le parecería, si refle- xionase de cuántos millones de sacos hizo el presta- mo propietario á quien nada poseía, y ¿qué fracción tan mínima de la riqueza creada se paga por la pro- ductividad del instrumento que la creó!

Proudhon no negaba la legitimidad del interés, ó mejor dicho, le hallaba legítimo hasta que hubiese posibilidad de suprimirla; esta posibilidad la suponía existir en su sistema. No es ahora el momento de examinar el fundamento de sus ilusiones, que ten- drán un lugar más oportuno en otros artículos.

La mayoría de las gentes, menos lógica que los socialistas, admiten el interés, pero reclaman la ta- sa como correctivo de sus abusos. También se recla- maba el interés del consumidor cuando se sacaba el pan, la carne, las ropas, en una palabra, lo más necesa- rio á la vida del hombre, y en beneficio del mismo consumidor se abolí la tasa que sobre aquellos ar- tículos pesaba. ¿Se quiere hacer, por ventura, al ca- pital de diversa condición que á las demás riquezas?

Si el seis por ciento es el precio justo del capital, ¿por qué dicho interés no se garantiza al prestamis- ta, y la ley de la usura no tiene una segunda parte, en la cual se prohiba dar menos? ¿Cómo se concibe la legitimidad del préstamo hasta el seis por ciento, y que en aquel punto preciso cambie de naturaleza pasando de legítimo á ilegítimo? ¿No es faltar al sen- tido común conceder á un industrial, á un comercian- te cualquiera, la facultad de obtener legal y legiti- mamente de su capital el diez, el veinte, el cincuen- ta por ciento, y que el mismo industrial convertido en prestamista solo deba exigir el seis?

La limitación del interés pesa contra la justicia pesando desigualmente sobre las industrias, cuyas condiciones de existencia son diversas, y diversas también para una misma industria, según los tiem- pos y las localidades. El riesgo, por ejemplo, ¿es el mismo hoy que cuando se ascinaba á los judíos y se confiscaban sus bienes? ¿Es igual en Turquía, que en cualquiera de las otras naciones de Europa? ¿Cor- re tantos azares un capital destinado al cultivo de las tierras como el empleado en el comercio de Ultra- mar? ¿El prestado á una persona inteligente y labo- riosa, que el entregado al ignorante y holgazán? Tan diversos casos, tan variadas circunstancias, re- clamarían una ley tan múltiple que en ella se com- prendiese cada industria, cada fábrica y cada indi- viduo; y esta ley, imposible, deberá á su vez mo- dificarse diariamente para amoldarla á las oscila- ciones del comercio. Tasar el interés, equivale á conceder un privilegio á las industrias que pueden adquirir capitales á un tanto menor que la tasa, acre- centando á las menos favorecidas las dificultades de adquisición, y por consiguiente, el interés que deberán pagar.

Aún supuesta la conveniencia de la tasa, debiera abolirse la ley por la facilidad de eludirla. Toda ley imposible de aplicar redonda en descrédito de los Gobiernos que la mantienen; y si ellos mismos se ven forzados á quebrantarlá, ¿cómo pretenden que los débiles obtengan condiciones negadas á los fuertes?

Por todas estas consideraciones, la ley de 1855 es un gran paso dado en la senda del progreso. No se crea, sin embargo, que á ella se deba exclusiva- mente la baja del interés observada en el dia, ni que por ella sola el precio de los capitales va á sufrir un rápido descenso: sin negar su influencia, deseáramos, más bien que en las leyes, ver grabada en la conciencia pública la libertad del préstamo; pero preocupaciones invertables no pueden desarraigarse fácilmente, y mientras la opinión siga considerando un sambenito la calificación de usurero, subsistirá el comercio clandestino de los capitales, y se disimula- rán los intereses. Hoy día los tribunales interpretan la ley en el sentido más restrictivo, ateniéndose á la legislación antigua en todos los casos no menciona- dos expresamente en la nueva, y no tememos equi- vocarnos al afirmar que, á pesar de la latitud de la ley, aparece disfrazado el interés en la mayor parte de los contratos. Para obrar eficazmente sobre la opinión pública el ejemplo debe venir del Gobierno, y cuando éste no se avergence como en el dia de es- tipular un interés crecido, nadie temerá hacer lo mis- mo. Dudamos, sin embargo, sea seguido tan salu- table ejemplo: el afán de aparecer económicos y el temor á las oposiciones, dispuestas siempre á lanzar- se sobre el menor pretexto de acercar al Gobierno, se opondrán constantemente á que la verdad prevale- zca sobre la ilusión.

Si bien digna de elogios, no consideramos exenta de lomares la ley de las Cortes Constituyentes. ¿Por qué los censos no habían de comprenderse en ella? Por qué suponer pagados los intereses con la presen- tación del recibo del capital? ¿No constituyen aque- llos un crédito que debe cancelarse de la misma ma- nera que la principal? La ley ha de ser siempre la más sencilla para que nadie pueda alegar ignoran- cia, y lo natural es exigir recibo cuando se entrega una suma de dinero. De esto no es fácil olvidarse, pero sí de consignar en el recibo del capital que los intereses no fueron satisfechos. Este caso y otros aná-