Gaceta economista (Periódico semanal) (1861-12-01 00:00:00), página 3

sidad en el hogar doméstico; no solamente en las fábricas de mayor importancia, sino también en las pequeñas industrias y hasta en los instrumentos ordinarios de los artesanos y trabajadores; el hierro, re- pito, esta sustancia que tiene tantas y tan diversas aplicaciones, na- turalmente debía merecer una predilección particular por parte del arancel; pero esa predilección es horrible, si comparamos la suma que satisface en nuestro país con la que se exige por la misma sustan- cia en la mayor parte de los países de Europa. Asombró sólo el indi- carlo: el hierro satisface entre nosotros de 18 rs. 47 cént., á 22 rs. 5 cént. de derechos por cada 100 kilogramos; lo cual, haciendo un cálculo bastante exacto, equivale á más de 65 por 100 del valor que generalmente se le da.

Ahora bien: ¿puede concebirse que á una materia tan esencial co- mo el hierro, se la grave con tan enormes derechos? Pero dirán los proteccionistas presentándome un ejemplo como prueba de que la ac- tual legislación no es tan mala: la industria más importante de todas las que habeis citado, la de los caminos de hierro, no tiene que que- darse de ese, puesto que la hemos proporcionado hierro abundante y carbon sobrado, que son las sustancias que más necesita; ¿qué vie- ne pues citarnos esa industria, cuando precisamente ha obtenido to- das las franquicias descadas sin que nosotros nos hayamos opuesto á ello? En efecto, no os habéis opuesto; por eso os preguntó yo: ¿por qué no os habéis opuesto? Porque si vosotros lo hubierais permitido y fomentado, no hubierais sido lógicos con vuestros principios, y voy á des- mostraros que esto es verdad.

Los caminos de hierro tienen por objeto reunir á las naciones, que vosotros os separáis; los caminos de hierro tienen por objeto abun- datar los productos que vosotros queréis se vendan caros; los cami- nos de hierro tienen por objeto facilitar las comunicaciones para que entren y salgan los productos, que vosotros queréis que no salgan ni entren, según os conviene; por consiguiente, si sois amantes de los caminos de hierro, yo os pregunto: ¿por qué lo sois?

El carbón de piedra, que es la sustancia que natural y correlati- vamente se presenta á la imaginación cuando se habla del hierro, ha merecido la misma, mismísima predilección de parte de los autores del Arancel. No necesito encarecer la importancia de una materia que es tan interesante para la vida: donde existe la utilidad del hierro, existe también indefectiblemente la utilidad del carbón de piedra. No podrá decir que alcanza su utilidad al hogar doméstico; pero preci- samente no es porque debe de ser un artículo de primera necesidad en el hogar doméstico, sino porque tiene un precio subido que lo aparta de él. ¿Cuál sería el efecto que produciría si fuera abundante y barato en el mercado? Que aumentaría extraordinariamente su con- sumo; y vendrían, en su consecuencia, al mercado todos los días grandes cantidades de carbón de piedra; que podrían utilizarlas todas las fortunas, y que vendría á ser el combustible del hogar del pobre.

(Bien, bien.)

Pues bien, si se pudiera introducir el carbón de piedra abundante y barato, se produciría natural e inmediatamente una gran rebaja en el coste de los demás combustibles, y el gusto que en la actualidad se invierte en estos, podría destinarse á cualquiera otra cosa de las que contribuyen al bienestar de las clases, y particularmente de las me- nos acomodadas, que son las que más ganarían en esta reforma como en todas las que pedimos.

El algodón, que constituye en casi su totalidad el vestido de los pobres, está libre de todo encarecimiento, porque es de naturaleza necesidad. Sin duda, por esto, ha obtenido una particular benevolen- cia de los autores del Arancel. El algodón llega á estar gravado nada más que con un 133 por 100, y prohibido, por supuesto, cuando tie- ne cierto número de hilos el tejido hecho con esta sustancia. Me pa- rece que sobre esto no son necesarios comentarios. (El Sr. Giménez pide la palabra.)

Pero si seguimos examinando detenidamente el orden con que el Arancel ha ido gravando todos los artículos de primera necesidad, lle- garemos á creer que se ha propuesto que no se pueda vivir en Espa- ña. (Risas.) Y donde lo comprendemos de una manera más clara y evidente, es al llegar á la cuestión de cereales. En todas partes, el trigo está gravado de una manera muy ligera, ó es completamente libre; una sola excepción existe: España, donde está hasta prohibido.

Señores, muchas veces me he preguntado, ¿cuál habrá podido ser la razón por la cual se nos prohibía el pan, el alimento. Me lo he pre- guntado á mí mismo, y luego se lo he preguntado á los autores ó partidarios del sistema protector, y me han respondido: «Es que, levantando esa prohibición, se arruinaría nuestra agricultura.» ¡Que se arruinaría la agricultura! Pues entonces, hemos contestado nos-otros: ¿Qué?, ¿no recordáis lo pasado? ¿No sirve para nada la histo- ria? ¡olvídala! el ejemplo de una nación, en la cual los terratenientes hacían ese mismo argumento contra la libre introducción de cereales, y sin embargo se llevó á cabo la libre introducción! ¿Y qué suce- dió en aquella nación? Sucedió todo lo contrario de lo que se había pronosticado; sucedió que la propiedad territorial adquirió un valor que jamás había conocido, sucedió que la agricultura alcanzó una prosperidad cual nunca había tenido.

Pero los proteccionistas no por eso ceden; á razones tan poderosas nos resistimos. ¡Allí, en otra cosa, vosotros queréis importar en con- diciones muy distintas y sin los motivos que áí hicieron necesaria de todo punto la libre introducción de cereales: en aquel pueblo había una masa famélica que comía solamente raeduras de patatas, y por eso podía y debía adoptarse esa medida. ¿Pero, señores, la ventaja del sistema, ¿consiste en comer raeduras de patatas? Es necesario com- prar raeduras de patatas para convencerse de la utilidad de la libre introducción de cereales? (Aplausos.) Lo que es preciso probar es que eso es verdad, que en aquel pueblo se tomó esa medida bajo la pres- sión de una masa famélica que comía solamente patatas, y no por otra razón. Y aunque no la hubiera, si el resultado ha sido ventajoso, si los hechos han venido á demostrar que la medida era buena, ¿si ha mejorado positivamente la situación, ¿por qué hemos de rechazarla nosotros?

Señores, no cabe en mi imaginación, no he podido comprender esa tenacidad. Y si recorriéramos nuestra legislación sobre la mate- ria, veríamos (y hago justicia á todas las intenciones, y las dejo á salvo, quedé este sentado), que todas las leyes, parece, como están escritas con la idea de condenarnos á morir de hambre; porque si bien tienden á disminuir los efectos de la escasez, el hecho es que, cuando el trigo sube á determinado precio, que es cuando ya apenas se puede comer, ha de conservarse precisamente durante tres semanas en el mismo alto precio, es decir, cuando el pobre ya hace dos que no come y está á punto de perecer de hambre, si ya no ha parecido, para que entonces se pueda conceder, y eso por un tiempo limitado, la libre introducción de los cereales: esto es, que aún así, aun en medio de la escasez y después de exigir semejantes condi- ciones, todavía se ponen trabas á la concesión, para que no vengan todos los trigos que puedan venir, toda vez que algunos temieran hie- gar tarde, y no querrían expuestas á traiciones, ni sea que sean, que lleguen en el momento á prohibir su introducción. Por eso, se- ñores, que parece ser han redactado esas leyes con el espíritu funes- to de impedir que se llegue á comer nunca; y esto se ha escrito, y sostenido con el mayor aplomo, y sus autores se habrán acostado satisfechos, diciendo que han hecho la felicidad de la patria.

Señores, voy á concluir, pues ese mayor favor que puedo hacer á la reunión, que tendrá ansiada de oír á otros oradores distinguidos que tienen pedida la palabra. Pero no quiero sentarme sin formular una doble protesta. En primer lugar tengo que protestar altamente contra la acusación que se nos ha lanzado de ser enemigos de la in- dustria nacional; pues ¿cómo hemos de ser enemigos de la industria nacional, cuando pedimos para ella carbón barato, hierro barato, al- godón barato, trigo barato? No, los que son sus enemigos son vos-otros que os apellidáis sus protectores, sus defensores, y que, sin em- bargo, queréis que no se dé trigo ni poco ni mucho; vosotros que queréis que cargue el hierro, caro el carbón, caro el algodón, caro todo lo que necesita para su desarrollo y hasta para su existen- cia. ¿Es esta la manera de ser amigos de la industria nacional? Yo entrego al juicio de la reunión la calificación de vuestra conducta. Esta es una protesta, pero además quiero que quede consignado de una vez para siempre, que si es verdad que se ha usado la palabra protector, aplicada al arancel, y que la índole de sus disposiciones han tomado el nombre de protectores de la industria nacional, esos aranceles, así como el sistema que la presidió á su formación, no protegen más que el hambre, la ruina y la miseria de las nacio- nes. He dicho. (Aplausos.)

El Sr. Giménez (Dr. Francisco). Son tan grandes señores los esfuerzos que se hacen para demostrar la conveniencia de la reforma arancelaria, que no parece sino que se oponen á ella, poderosas in- fluencias á veces fuerza sobrenatural. Pues bien, ¿cómo se manifieste- tar aquí, en nombre de una gran masa de fabricantes de Cataluña, que ni esas influencias, ni esa fuerza, provienen de la industria fabril en nada que no sea justo, que no sea racional, que no sea útil á los intereses generales del país. Para que los señores que me oyen puedan formar una figura idea de la verdad de lo que acabó de decir, me per- mitirán que les unos párrafos que, sobre la reforma de que se trata, publiqué hace dos ó tres meses en un periódico de Barcelona.

«No hay nadie que desconozca, dijo, que la industria nacional se halla tan adelantada como lo permiten sus recursos interiores, y que al través de azarosas circunstancias, ha ido fijando de día en día las mejoras y perfeccionamiento que facilita la maquinaria moderna; con ayuda siempre de una resolución y de una laboriosidad sin ejemplo. Pero á pesar de los adelantos verificados á la sombra de la protección que debe dispensarse á toda industria naciente, como lo es la del país, es indudable, por otra parte, que en general el estado de la fabrica- ción es poco satisfactorio, porque los esfuerzos de los industriales no han podido dominar todavía la desigualdad de condiciones económí- cas con que relativamente tienen que luchar.»

En Inglaterra y Francia, por ejemplo, que son las naciones que por su situación geográfica pueden hacer más concurrencia á las manufacturas nacionales, empiezan por obtener la maquinaria con un 40 por 100 de ventaja: cuando el combustible cuesta 2 reales quintal en los principales centros fabriles de Europa, aquí se paga á 10 y has- ta 14 rs. según es el puerto á donde se desembarca; las primeras materias, y especialmente el algodón en rama, se adquieren allí tam- bién mucho más baratas, á beneficio de las radicales franquicias que gozan. Y si á todo esto se une la diferencia que existe en el transporte desde el punto productor al remitente, y las otras circunstancias que en la parte francesa siguen el mismo curso que las condiciones gene- rales de la fabricación, bien puede prevérselo que será el resultado de una reforma llevada á cabo bajo un principio que no se adapte á lo que reclame la conservación de intereses creados á la sombra de