Gaceta economista (Periódico semanal) (1862-11-27 00:00:00), página 2

cia de los elevadísimos derechos protectores, ni tampoco se ha comprendido á la generalidad de los españoles, cuando todos, absolutamente todos, necesitan pocos ó muchos instrumentos, ó útiles, ó muebles, en cuya confeccion entre en gran parte el hierro.

Las alteraciones que en algunos determinados artículos introduce el decreto de 27 de Noviembre, están sin la menor duda dentro de la ley de 1849, horriblemente alterada desde su publicacion, á instancia y por instigaciones de los fabricantes favorecidos que lograron en diferentes ocasiones que el Gobierno de V. M. la alterase: y esos mismos que entonces le alentaron á que, prescindiendo del concurso de las Cortes, introdujera notables variaciones para favorecerlos, son precisamente los que vienen hoy, con una contradiccion inexplicable, á disputarle el derecho de borrar aquellas alteraciones y poner el Arancel en consonancia con el texto de la ley, después de haber pasado más de diez años, aprovechándose de los crecidos beneficios que por aquel medio consiguieron.

La ley de 1849 impone, como máximo de protección á la producción española, un derecho de 25 á 50 por 100, y claro es que, al fijar esta escala gradual, dejó al Gobierno la facultad de ir disminuyendo el derecho á medida que el tiempo transcurrido hubiera facilitado medios á los industriales de competir con el extranjero; y al cabo de trece años de tan alta protección, que por cierto existía mucho antes de aquella época, razón es que se atienda á los derechos del consumidor, y ya que no se rebaje, como habrá de hacerse, así que el asunto sea sometido á la deliberacion de las Cortes, á un tipo exclusivamente fiscal, porque esto excede las atribuciones del poder ejecutivo; justo, conveniente y necesario es que, dentro de aquellas facultades, vaya este haciendo las reducciones posibles.

¿Cuáles son en efecto las quejas de los fabricantes? Precisamente los de hierros, que son los que primero han acudido en contra del Decreto, tendrían menos fundamento que ninguno de los reclamantes, puesto que este artículo es el que menos protección necesita, dado que protección pueda dispensarse sin faltar á las prescripciones de la justicia; toda vez que el gran coste del flete de un objeto de tanto peso, los gastos de carga y descarga, de almacenaje, comisiones, seguro, etc., proporcionan una diferencia tan enorme y recargan de tal modo el precio de la mercadería extranjera, que es imposible la competencia, á no someter al consumidor á un perjuicio horroroso, puesto que se le obliga á satisfacer por una cosa el doble de la suma porque pudiera adquirirla.

No desconoce la Asociacion, Señora, que los fabricantes habrán alegado perjuicios; habrán asegurado que con la reforma les será imposible competir con el extranjero; que están amenazados de ruina, y que grandes capitales empleados en maquinaria quedarán perdidos. Semejantes lamentaciones son fáciles de prever, porque una añeja experiencia nos enseña la pauta seguida sin alteración por todos los privilegiados, en todos los tiempos y en todos los países. Iguales presagios hicieron los fabricantes ingleses cuando Huskisson intentó la primera reforma, y sin embargo, después de ella, las fábricas inglesas tuvieron un fomento extraordinario; también, en tiempo de la reforma de Peel, se demostraba que la agricultura inglesa perecería con la ley de cereales, y que todo el gran poder de la Gran Bretaña vendría al suelo, puesto que en la propiedad agrícola principalmente se fundaba; y después de la célebre reforma, la agricultura inglesa ha alcanzado un grado de adelantamiento y prosperidad desconocidos hasta entonces. Los mismos vaticinios hicieron los fabricantes belgas, y la Bélgica ha crecido en prosperidad, de una manera extraordinaria; no menos lugubres fueron las profecías de la industria francesa, antes del célebre tratado arancelario con Inglaterra y Bélgica, y la Francia, lejos de decaer, tiene cada día nuevos motivos para solicitarse de su reforma. Pero ¿qué más? en los diarios de las sesiones de 1849, se encuentra afirmado por más de un orador, que la ley de aranceles propuesta sería causa de la ruina de Cataluña; ¿y cuál ha sido el resultado? Que las fábricas se han aumentado desde 1850; que la fabricación ha crecido, que los precios y calidades han mejorado algo y el número de jornaleros en ella empleados excede en mucho á los entonces existentes. Hé aquí, por qué el Gobierno de V. M. debe oír, con gran desconfianza, aseveraciones que el resultado de una experiencia no interrumpida y uniformemente observada dentro y fuera de la nación, ha demostrado que son hijas de pánicos infundados.

Además, si hubiese alguna industria que no pudiera subsistir á pesar de disfrutar de un derecho protector de 25 á 50 por 100, con los recargos de fletes, carga y descarga, seguro, comisiones y demás gastos y con 22 1/2 por 100 de rebaja en la primera materia, lo cual junto constituye en los hierros un aumento de cerca de 100 por 100: si á pesar de estas condiciones, dicha industria no pudiese subsistir, este hecho probaría la existencia de un vicio radical ó un error de cálculo que la ley no puede tener en cuenta.

Lejos de la Asociacion la idea de que no sean oídas las reclamaciones de los fabricantes; la Aso-