Gaceta economista (Periódico semanal) (1861-04-01 00:00:00), página 7

tar, al amanecer de este hermoso día, cuando comienza á atravesar este primer período de su regeneración, y las puertas del pensamiento empiezan á abrirse para él; cuando puede echar una mirada sobre sí mismo y comprender su triste situación, ¿sabéis, señores, lo que entonces sucede? Que llegan á sus oídos por vez primera palabras que le engañan, frases pomposas que le alucinan, pinturas de una bienandanza que le seducen, y promesas de una felicidad futura que le atraen; y en este período que anquilosa al obrero una nueva era, es cuando los socialistas, los comunistas, y todos los escritores utópicos, publican libros y folletos adornados con bellas frases y abundantes en promesas falacias que le seducen como falsas sirenas; y ahora es cuando llegan á sus oídos por primera vez las palabras ¿odio al capital, odio al rico, la propiedad es un robo?, y otras que exaltan de tal modo su inteligencia que quizás llegue un día en que le veamos cruzar por las calles y las plazas con el puñal del asesino y la taza incendiaria en la mano.

Y sin embargo, esto es un gran progreso; el obrero está extravía-do, pero piensa, pero viene á la vida, pero es hombre, pero sueña en la felicidad, pero se siente mayor, obedeciendo al impulso de deseos y aspiraciones que no había jamás sentido, ni de los cuales tenía la más remota idea. ¡Y qué extraño, señores, que se extraviase y cayese en el error! Vosotros mismos, ¿no habéis tenido muchas veces que poner en tortura el pensamiento para no ser víctimas de un sofisma, engalanado con los vivos colores de la eloquencia, vestido con magníficas frases y desenvuelto con todas las apariencias de la verdad? ¿Qué de extraño tiene que el pobre obrero recibiera barro por oro, y confundiera la masa moneda con la moneda de buena ley? Pero es el caso que al mismo tiempo que se escribían esos malos libros en que se daba el veneno, se escribían otros buenos en que se administraba la medicina; y los obreros, ¿por lo menos muchos obreros, más reflexivos, han comenzado á comprender que nadie por mal camino, que no se llegó por allá á la mejora de su condición, ni al fin de esa senda está el templo de la abundancia. ¿Y sabéis lo que enton-ces comprende? ¿Sabéis lo que entones cree? ¿Que para alcanzar mejor situación, mayores ventajas, hay que estudiar, trabajar, luchar más que nunca, y que este sistema es el de la libertad. (Muy bien.)

El Sr. Giráldez, en una conferencia de lo que acabo de decir, el Sr. Giráldez nos acaba de manifestar con qué afán, con qué solici-tud y empeño se dedicaba al estudio de esta cuestión. En algunas de sus apreciaciones nos ha dado á entender que ha llegado á sus ma-nos algún libro socialista; y sin embargo, ha dicho claramente que es libre-cambista, pagando así un tributo á las buenas ideas y sanas doctrinas. Pero por lo mismo creo yo que, si todos los obreros no pueden llegar á la altura en que el Sr. Giráldez se ha colocado, es al menos un gran progreso, un paso muy avanzado que se presente al-gún individuo de esa admirable clase y que haga lo mismo que S. S. ha hecho.

No recuerdo bien si el Sr. Giráldez ha consignado su deseo de que se establezcan asociaciones para los obreros. (El Sr. Giráldez hace un signo afirmativo.) S. S. me dice que sí: recuerdo efectivamente que ha pronunciado algunas palabras en las cuales se descubre, sin duda, cierta aspiración para sacar á los obreros de la especie de es-clavitud que pesa sobre ellos. Me parece, señores, que esto merece alguna explicación.

Si el Sr. Giráldez entiende la asociación de la manera que nosotros la entendemos, sus palabras no necesitan corregirlo alguno. La so-ciedad dentro de la cual vivimos, esa especie de atmósfera en que respiramos, que nos envuelve, que tan necesaria e indispensable es para nuestro desarrollo y desenvolvimiento, no es más que una gran- de asociación, basada en la división del trabajo y el cambio. Esa va-riedad de carreras, de profesiones, de industrias que se relacionan y entlanzan entre sí de diversos modos, no constituyen más que un gran conjunto, un gran sistema, una fantástica asociación, dentro de la cual cada uno de nosotros, en distintas asociaciones que se forman por objetos, responden á muchos y muy distintos fines. En este sentido, pues, la asociación es aceptable, y no sólo aceptable, sino digna de elogio, de encorono, de encarecimiento; porque ciertamente, señores, al espíritu de asociación se debe la realización de las empresas más colosales y gigantescas que se llevan á cabo en nuestros días, y que podemos considerar como verdaderos milagros. A no haber existido el espíritu de asociación no conoceríamos esas empresas de canales, de caminos, de perforaciones, de crédito, etc., etc. El espíritu de asociación, por lo tanto, es y debe ser objeto de nuestros elogios, y en ese sentido lo aceptamos.

Pero si el Sr. Giráldez entiende por asociación una forma que res-ponda á alguno de tantos sueños fabricados en el pensamiento de es-critores antiguos y modernos; es decir, que signifique comunismo, socialismo, organización del trabajo ó cosa parecida: entonces la re-chazamos, porque esas asociaciones son no sueños inocentes, sino sueños funestos que han puesto más de mil veces la sociedad al bor-del del absurdo, porque esas formas matan la libertad, secan en su ori-gen la iniciativa individual, perturban el orden natural de la pro-ducción y llevan en pos de sí el desaliento y la muerte.

¿Quiere S. S. una asociación de los trabajadores que tenga por ob-jeto crear un liceo? ¿una academia en donde se departa amigablemente, se lean periódicos y libros instructivos, donde se haga algo para mejorar la inteligencia del trabajador? Aceptado. ¡Aboga el se-nior Giráldez por esas asociaciones que se llaman Cajas de ahorros, á donde el trabajador lleva una parte mínima de su jornal para formar un fondo de previsión? No creo que haya un libre-cambista que no las aplauda, que no las recomiende y encarezca. Día llegará, por des-gracia, en que al trabajador le han de abandonar las fuerzas; los achaques de la vejez le pueden inutilizar para el trabajo; una enfer-medad temprana puede sorprenderle en la mitad de su camino, tal vez cuando se encontraba más fuerte y vigoroso (triste tributo de la naturaleza del hombre!); y entonces, cuando esto sucede, cuando esta calamidad hace sentir sus terribles efectos, las Cajas de ahorros son una tabla de salvación. Sin ellas, veríase obligado el infeliz trabajador á ir á parar á un hospital, ó á morir entre los horrores del ham-bre y la miseria. ¿Desea S. S. una asociación de seguros en la cual, en virtud de ciertas combinaciones, y con la entrega de ciertos ahorros, se asegure al pobre obrero un capitalito que habrá de entregarse á su muerte á su viuda, á su hijo ó á su hija huérfana? Aceptado también. Por este medio se prevendrá hasta cierto punto contra las eventualida-des del porvenir, y alimentará la dulce confianza que siente el hombre cuando cree haber fijado la suerte de sus suyos y, cogido con la mano la rueda de la fortuna.

Y á este tenor todas cuantas asociaciones se realicen con fines parecidos; porque, señores, lejos de ver aquí algo contrario á la libera-lad, lo que encuentro son formas que se da á sí misma la libertad en su manera práctica de ejercitarse. Todo, absolutamente todo lo que contribuye á la mejora del espíritu, á la moralidad y á la felicidad del trabajador, lo acepta y lo defiende el libre-cambista y el economista; porque éste es un gran progreso, porque el enjugar las lágrimas del que padece, es una gran satisfacción, y porque una situación social en la cual fuese extirpada la misería, todas las calamidades remedia-das, y la abundancia se extendiese en la sociedad como se extiende la luz para llenar los espacios, y un pronto llamara en las puertas de los pobres, magníficas comedias de las humildes cosas, como en las moradas bohemienses, ese es el desideratum de los economistas, de los filósofos y de todos los hombres que tienen gran corazón. (Aplau-sos. El Sr. Giráldez pide la palabra para precisar.)

Ahora, si me lo permite, diré dos palabras sobre la discusión de hoy con la pasada. Tal vez la cuestión que se debate haya desaparecido de vuestra memoria, tal vez no recordéis de qué se tra-taba, y no será ocioso recordárselo. Se discutían en principio el libre-cambio y el sistema protector; se habían presentado frente á frente las dos escuelas, y de parte de nuestros adversarios los proteccionistas habían salido á la defensa de sus ideas sus mejores espadas, sus más eloquentes oradores, los que hicieron esfuerzos extraordinarios; pero á pesar de eso no pudieron demostrar que el error fuese verdad, ni por consiguiente, que el sistema protector pueda figurar al lado de los sistemas racionales del siglo xix. Yo no puedo haceros una exposición más brillante que la que hizo el Sr. Echevarría, ni pronunciar un discurso más luminoso que el del Sr. Figueroa, ni más enérgico que el del Sr. Rodríguez, en contestación á nuestros dignos adversarios. Yo pedí la palabra para contestar á algunos argumentos del se-nior Morquecho; pero toda vez que ya fué contestado por otros se-nores, creo inútil ocuparme hoy de esto mismo, y me limitaré á recor-dar que volvemos á entrar de lleno en el problema de la conveniencia del libre-cambio ó el proteccionismo en el terreno de los principios.

Voy, sin embargo, á haceros una observación que el día anterior no se hizo. Cuando yo escuchaba los discursos del Sr. Morquecho prime-ro, y luego del Sr. Rodríguez Saumpeiro; cuando trataba á la memoria los que se han pronunciado en otras ocasiones en este mismo sitio por otros oradores igualmente pertenecientes á la escuela proteccionista, no podía menos de hacer una reflexión. ¿Qué tendrán de común, me decía, los principios de todos estos señores? ¿Cuál será el punto de afinidad que haya entre las doctrinas de unos y otros obreros? ¿Por qué se dirán pertenecientes á la escuela proteccionista? ¿Qué tendrá la pretensión de crear que forman una familia? ¿Por qué saltará á la vista pública agrupación con más de una misma familia? ¿Por qué los que parecen un cuerpo organizado, dicen á todas horas que se pre-tenden para combatir el libre-cambio, y contrariar la propaganda que amenaza invadir todas las inteligencias españolas? ¿A nombre de qué principio? Tomando yo las ideas del Sr. Morquecho, recordando lo dicho por los Sres. Roman Leal y Rubio, encuentro un todo tan hetero-géneo, que no sólo no puede constituir una familia, pero ni tiene en-tre sus partes punto alguno de afinidad. ¿Cuál será la pretensión de estos señores? ¿Será que se han dado la voz de alarma y han dicho: ¡¡A ellos! á los libre-cambistas! ¡á pelear! ¡siguiera no haya con nosotros un principio que nos distinga, una bandera que nos conduz-ca al combate? ¿Será que haya esa bandera y ese principio, y que yo no haya llegado á conocerlo? Esta reflexión la someto á vuestra consideración y á la de esos señores.

El uno, el Sr. Morquecho, expone ideas clarísimas, principios ver-daderos acerca de la producción y el consumo, y de las leyes que ri-gen á los mercados, demostrando gran erudición económica, por la cual le doy á S. S. la enhorabuena. Pero de aquí deduce consecuen-cias contrarias á lo que en dichos principios se encuentra contenido; iba por el camino real mientras desarrollaba ideas generales, pero á cierta altura tomaba por el atajo, y siendo libre-cambista en los prin-cipios, mostraba proteccionista en las consecuencias. Nuestras doc-trinas invocadas en defensa de su protección.

El otro, el Sr. Rodríguez Saumpeiro, cuya eloquencia y fácil pala-bras pudistesis apreciar, es proteccionista en principios y consecuencias;