Gaceta economista (Periódico semanal) (1861-12-01 00:00:00), página 7

otros podríamos decirles, que ya que ellos son meramente prácticos vean de reducir sus prácticas á máximas y compararlas con las que defienden.

No habrá, señores, repito, un solo proteccionista de esos que tan- to decantan contra la introducción de los productos extranjeros, y que se lamentan de que nosotros queremos abandonar la protección de nuestra industria, que no esté constantemente cubierta su perso- na, y por todas partes rodeada de productos extranjeros, que no amontone en su casa en cada estancia muebles y artículos de todas clases venidos del extranjero; y hacen perfectamente: porque cuando un hombre va á comprar cualquier cosa, no pregunta en verdad de donde viene aquello, sino cuánto es lo que vale, y entre muchos ob- jetos de la misma clase y de iguales circunstancias, elige siempre, no el más nacional, sino el más barato. Y si así no fuese, señores, ocu- riría un medio muy sencillo de protección; un medio muy atractivo al mismo tiempo de los cuantiosos que la tal protección nos ocasiona; porque no se necesitaría ni de Aranceles de Aduanas, ni de un ejército de aduaneros, ni de persecución de contrabando, ni de nada de esto. Bastaría con que todos los que profesan sinceramente la doc- trina de consumo exclusivo de productos de la industria nacional, se convinieran en no consumir más productos que los de esta indus- tria; y siendo así, que según afirman nuestros adversarios, todo el mundo menos nosotros es proteccionista en España, es decir, unos diez y seis millones de personas, excepto la docena consabida de antano, ó ad summum los diez y siete que hemos de explicar ogro en el Ateneo, figúrense los que me oyen qué ventajas traería para la industria nacional el que sólo á ella se dedicara el consumo de tan- to y tanto proteccionista. No se verá otra cosa en toda clase de bie- nes, ó sea de todas las ventajas, sino decir el contraria, ¿de dónde vienen éstas? —De Francia. —No, señor, ¿de qué está hecho este pan? —Con harina de Odesa.—No le creo, —¿De dónde es este libro? —De Inglaterra. —No le compre. Bien que si se entabla- se este sistema; ¿qué de alteraciones no se verían en nuestras costum- bres! —Por ejemplo, no habría público para el teatro Real; porque ¿qué es el Teatro Real, señores? Pues no es nada menos que un tem- plo, ¡oh profanación! impíamente erigido á la industria extranjera; allí todos los cantantes principales por lo regular, varios de los de la orquesta y su director, y hasta los autores de las obras que se ejecutan son... (horresco referens) extranjeros! (Risas y aplausos).

Y cuenta, señores, que no trato con este ejemplo de echar á bro- ma el argumento, porque la industria de los cantantes en dicho tea- tro es una industria muy productiva que se halla en lucha con su si- milar, hablando en términos mercantiles.

Hay sin embargo un establecimiento del gobierno que es el real Conservatorio de música que cuesta al Estado algunos dineros, aun- que no muchos en verdad, porque su dotación es mezquina; cuando se formó la junta magna para debatir las bases de la ley de instruc- ción pública, se pensó en que siendo la música un arte que contri- buye grande y poderosamente á la cultura de las naciones, se exten- diera como en otros países, singularmente en Alemania, la enseñan- za de los rudimentos de la música hasta á las escuelas de instrucción primaria. Esto se dijo allí, pero no llegó á efectuarse, quedó sola- mente en palabra, y se encarga el Conservatorio. Mas para que se vea que mi ejemplo tiene su importancia, á efecto de que se vea que los músicos extranjeros considerados por el punto de vista industrial han tenido competencia ó concurrencia (como ahora se dice) á la industria musical española, citaré solamente un hecho. Varias veces al tratar- se en las Cortes por las comisiones de presupuestos sobre el Conser- vatorio, se ha hecho alguna objeción á este gasto, considerándolo como de lujo. Pues bien, para defender este establecimiento, des- pués de haberse alegado en su favor en documentos oficiales todas las razones que hay de conveniencia, respecto del fomento de ésta como de todas las bellas artes, se ha entrado hasta en consideraciones eco- nómicas, y se ha probado que un país donde haya muchos y buenos músicos tendrá en ellos una industria productora de riqueza, y por la cual se forman y atraen del extranjero cuantiosos capitales, lo mis- mo que pueden acumularlos otros industriales, y los buenos profeso- res de cualquiera de las demás bellas artes que en España se culti- van. Deberían, pues, los proteccionistas considerar el teatro Real como un templo levantado á la industria extranjera, como un esta- blecimiento que en perjuicio de los españoles favorece á los extranje- ros que vienen como se dice generalmente á inundarlos de sus pro- ductos, á traernos una inundación, digámoslo así, de semífusas italianas y á llevarse nuestro dinero en pesos duros y billetes muy tangibles y positivos. Y en esto de que se le llevan no hay la menor duda; no hay duda de que los enormes sueldos de los músicos extran- jeros causan una verdadera extracción de numerario. Pues bien; los proteccionistas si hubieran de ser conscientes, no deberían ir nunca al teatro Real; deberían proteger la música española, y gastar su di- nero exclusivamente en el teatro español de la zarzuela.

Volvamos ahora á la proposición que se discute, y dijémosles en esta expresión de armonizar. Dice muy bien el Sr. Echegaray, ¿no dirán los proteccionistas que no hay necesidad de armonizar? Parece imposible que tal cosa se dé. Ya lo demostró el Sr. Echegaray, y yo no sé qué repetir porque sin alegar razones nuevas destruiría el brillante efecto de las pintorescas imágenes de su bello discurso. El aislamiento, señores, es la muerte, lo mismo en el individuo que en las naciones.

¿Pero es cierto, dirán los proteccionistas, es cierto que porque no entremos en esas reformas arancelarias vamos á quedarnos aislados? Imposible parece también que se exija denominación de cosa tan clá- ra y manifiesta. ¿Pues, qué es comercio, señores? El comercio no es otra cosa que el cambio; el comercio sabemos todos que se divide en exterior e interior, llamado también tráfico. Y en cuanto al comercio exterior, es posible que prosperé, á un á un que exista con la enorme disparidad de sus condiciones respecto de las establecidas en todos los demás países civilizados, y singularmente de las que moderna- mente van estableciéndose por tratados? De ninguna manera. Pero para dar alguna idea sustancial y conveniente de cuál es esa diferen- cia, recordará que uno de los grandes objetos de la protección es el comercio marítimo sobre el cual diré breves palabras.

Señores: si tratásemos de determinar á priori qué clase de protec- ción debía darse al comercio marítimo, parece que cualquiéra di- ría: es evidente, que para proteger el comercio marítimo se necesita fomentar la construcción de buques, que para esto se necesita facili- tar la adquisición de las primeras materias, indispensables á su con- strucción; que para poderlos conducir en la navegación se necesitan tripulaciones, y que por consiguiente es preciso formar pilotos y mari- neros. Pues ninguno de estos medios ni otros de verdadera protec- ción son los que se emplean, á lo menos eficazmente, y á lo que se ha apelado para proteger la marina mercante es á los fuertes derechos diferenciales.

El derecho diferencial se ha combatido muchas veces en escritos de todos los economistas, pero conviene repetir estas impugnaciones hasta llegar á ser pesados, porque de otro modo parece que la con- vicción se entra en algunos entendimientos. Quien no sepa, má- yor parte de los que nos escuchan, cuáles son esas diferencias que tone- mos con los demás países, y yo veo á indicar aquí de varios apuntes que tengo en la mano, algunos datos que son oficiales. Pero sobre esto de oficios conviene antes quitar otra ilusión al proteccionismo. Es error muy difundido el de creer que en España el sistema pro- teccionista se apoya principalmente en las altas regiones oficiales. Pues yo lo niego aunque parezca una paradoja, y lo niego con da- tos y fundado en hechos que no tengo inconveniente en explicar aquí.

Es de saber que hay tres ministerios en España como en otras partes, que especialmente tienen que intervenir en el movimiento del comercio y de la industria, á saber: el ministerio de Estado en el cual hay una sección llamada dirección de comercio; el ministerio de Fomento por la protección y fomento que debe dispensar á varias in- dustrias y al comercio interior; y por último, el ministerio de Haci- daña que entiende en los aranceles, y del que dependen las Adua- nas. Pues, señores, consta oficialmente, y si no me detengo ahora en la demostración, lo haré por escrito si se me reta á ello, que de estos tres ministerios, los dos son muy contrarios á toda especie de trámites, y tanto, que pudieramos llamarlos libre-cambistas, y para serlo no han aguardado ciertamente á que nosotros vengamos á pre- dicar el libre-cambio, sino que hace ya largo tiempo que la fidelidad misma de los asuntos que allí se manejan ha hecho que dichos ministe- rios propendan á favorecer la libertad en las transacciones mercantiles é industriales. Es imposible tratar en estos asuntos oficialmente, es decir, á los proteccionistas, y palpar sus consecuencias, sin convencer- se de que no pueden el comercio ni la industria prosperar bajo el rugo del sistema proteccionista. Esto es lo que se afirma, y lo que he tratado como yo la honra de pertenecer á cierta carrera, les ha hecho ser libre-cambistas, enseñados aún más por la práctica de los negocios que por la teoría de la ciencia. Los que hemos estado en los princi- pales puertos del mundo, observando desde diferentes puntos de vis- ta los intereses, encontrados al parecer poco armónicos en realidad, de los pueblos que comercian entre sí, los que hemos tenido necesi- dad de estudiar casi todos los aranceles y legislaciones arancelarias del mundo, no podemos menos de deducir como corolario de nuestras observaciones, la libertad de todos los pueblos para el cambio. Es im- posible otra cosa.

Pues bien, señores, el ministerio de Estado, áun antes de los úl- timos tratados que han conmovido el mundo, como el que reciente- mente Francia ha hecho con Inglaterra en un sentido muy liberal, y el que ha celebrado después con Bélgica en otro mucho más liberal todavía; áun sin atender á reformas aduanares como las que los Países Bajos, la misma Francia y todos los países civilizados, incluso Rusia, han realizado; el ministerio de Estado, repito, hace mucho tiempo, que está trabajando por convencer al ministerio de Hacienda, de la necesidad absoluta de la reforma en punto al derecho diferen- cial de bandera. Citaré un hecho, señores, nada menos que del mes de Junio de 1845. Rusia, esa potencia á quien nosotros tenemos sin razón, por muy atrasada, sobre todo en los caminos de la libertad, Rusia dio un ukase imperial, estableciendo que todas las naciones que tengan comercio con ella, hablan de abolir los derechos diferenciales de bandera ó sujetarse á un gravamen extraordinario en el trata- miento que se diera á sus buques en los puertos rusos. En nuestras doctrinas aun este sistema de represalia está reprobad, pues nosotros profesamos la de que, como lo ha demostrado entre otros autores, Bastiat, cada país debe procurar facilitar los cambios por cuantos me- dios estén á su alcance, sin curarse de lo que hagan sus vecinos, y la razón es muy sencilla; el cambio de un país con otro consiste en que de uno á otro pasen mutuamente á comprar y vender; pues bien, si á