Gaceta economista (Periódico semanal) (1861-04-01 00:00:00), página 8

proteccionista, según mi amigo el Sr. Rodríguez, á lo Federico List, y según S. S. proteccionista por su cuenta y razón; defensor de las nacionalidades, como condición permanente, indeclinable y necesaria de los cambios. Teoría distinta y en muchos puntos contradictoria con la del Sr. Marqués.

Otro, mi amigo el Sr. D. Leandro Rubio, más libre-cambista, estas son sus palabras, que los mismos libre-cambistas, pero afinado en el proteccionismo. ¿Me preguntaréis por qué? Según S. S., porque las cuestiones que se discuten el libre-cambio, no le han convencido los libre-cambistas; por lo cual viene á ponerse en frente de ellos en la cuestión en que pienso de la misma manera. Esta lógica, esta asociación de ideas es por lo menos singularísima, y puede motivar un cargo muy severo contra el Sr. Rubio. Porque yo pregunto, señores: ¿es permitido decir delante del país éstas ideas? ¿Es preciso proclamar y creer que el libre-cambio ha de producir grandes bienes á su patria, y sin embargo, servir de obstáculo á la realización del mismo? ¿No podemos nosotros decir á S. S., en qué consiste que pensando como nosotros, no eres de los nuestros? Pudieranmos titular á este género proteccionismo de capricho ó de simpatía.

Otro, el Sr. Roman Leal, es una especie de género dudoso, tan pronto libre-cambista, como proteccionista. Ruego á S. S. no se ofenda por estas palabras que se refieren á sus ideas. Yo acepto vuestras doctrinas, nos ha dicho, porque son las de la ciencia moderna y vuestras conclusiones también, que son las mías; pero por Dios no camineis tan de prisa, que el tiempo se encargará de realizar vuestras doctrinas. S. S. quiere y no quiere, es y no es libre-cambista; pertenece y no pertenece al sistema protector: es como esos individuos que están colocados en los extremos de las especies, y que los naturalistas no saben cómo clasificar. A este proteccionismo lo llamaría yo, ambiguo, epícrico o común de dos. (Risas.)

Y para vuestra admiración y mayor edificación, no puedo menos de decir, que hay quien escribe en letras de molde que no se puede ser libre-cambista, porque el libre-cambio es una doctrina tan sencilla y tan clara que se aprende inmediatamente en una sola semana; y que, según este autor, critica toda doctrina, sencilla, clara, fácilmente comprensible, es falsa doctrina; y, por el contrario, toda doctrina oscura, nebulosa, encubierta entre distingos y sutilezas, es doctrina verdadera; por consiguiente, los axiomas de la ciencia y los principios fundamentales son falsos principios y falsos axiomas. Pues este es el criterio de un ilustrado proteccionista, de un escritor que goza gran nota en la república literaria.

Hé aquí los retratos de la sagrada familia proteccionista. Yo no sé hacer buenos retratos; pero he procurado pintar fielmente los tipos más conocidos de esta familia, los que nos combaten en la prensa, los que discuten aquí con nosotros, los que se oponen en todas partes al planteamiento de nuestras doctrinas. Si el retrato no os parece bien hecho, podéis corregirlo; pero al corregirlo, tened cuidado, para dar al cuadro la entonación conveniente, de poner muchos títulos y condecoraciones, de añadir algunas excelencias y de no olvidar algunas corporaciones de esas que se dicen destinadas para promover las nuevas ideas en nuestras provincias: y cuando todo lo tengáis reunido de forma que no desentoné el cuadro, habréis completado seguramente el retrato de los proteccionistas. En el fondo de ese cuadro no hallareis, señores, un principio, una idea común que signifique que todos esos señores forman una escuela, y que demuestre que lo que uno piensa lo piensan todos, que lo que uno defiende es defendido por los demás: encontrareis más bien diferentes criterios, quizás tantos como son los individuos, para resolver un mismo problema.

Pero si recordáis la conducta que esos señores han seguido en el curso de la lucha, entonces puede ser que si no encontráis entre ellos un principio de escuela, al menos basteles un principio de conducta, el cual está más acorde. Si alguna vez los proteccionistas hablan de nuestra historia y reflexionan nuestras glorias pasadas, los oíros exclamar: ¿Qué nombre hay más levantado que el nombre español? ¿Qué nombres se han distinguido más que los españoles? ¿Qué país ha podido merecer más fama y gratitud de la humanidad que la nación española? Y si por ventura, alguna vez se habla de Cataluña, se oye decir: ¡Qué genio catalán! ¡Qué actividad la de aquel enviable país! ¡Qué desarrollo, qué progresos, qué prosperidad ha alcanzado la industria catalana! ¿Cuánto vale esa provincia y qué pequeñas son á su lado todas las demás?

1 Pero hablades de la libertad de comercio, anunciadé que el ministerio de Hacienda piensa presentar á las Cortes un proyecto de reforma arancelaria; y entonces vereis cómo los valientes pierden sus bíos, como aquellos caídas que tanto valían han desmerecido notablemente en ilustración, en sistema, en adelantos, en prosperidad, etc. Y entonces, señores, cuando veáis y examinéis esa conducta, podéis asegurar sin riesgo de equivocaros, que los proteccionistas, á falta de otro principio común, á falta de otro lema que escribir en su bandera, á falta de otro nombre que dar á su sistema, pertenecen á la escuela de los hombres que tienen miedo. (Aplausos generales y prolongados.)

El Sr. Presidente: Si alguno de los partidarios de la escuela proteccionista quisiera hacer uso de la palabra, le ruego que hable ahora á fin de que haya controversia en este debate. (Pausa.) Puesto que ninguno de esos señores accede á mi súplica, tiene la palabra para rectificar el Sr. Giráldez.

El Sr. Giráldez: Ha dicho el Sr. Carballo que deseaba saber cuál de las formas de la asociación es la que yo acepto. Cuando yo me he presentado á defender las ideas del libre-cambio, cuando he levantado mi débil voz en favor de la libertad del hombre, de la libertad del individuo, créa á mi mismo tiempo defender la libertad de asociación, esto es, la asociación libre, sin tarifa, sin ley alguna que se oponga á su natural influjo en la prosperidad de la industria española. Lo que quiere el obrero es una asociación donde poder depositar sus ahorros, porque no quiere verse en la necesidad de acudir al Estado, obligado por éste á instrucciones para sus hijos, y un mezmurzo así lo día que este enfermo ó mutilado para el trabajo. Estas son las asociaciones de verdaderas asociaciones que apetece el obrero. (Esa- trepitosos aplausos.)

El Sr. Presidente: El Sr. Ramírez Mirantes tiene la palabra.

El Sr. Ramírez Mirantes: Perdonadme, señores, si al permitirse hacer algunas observaciones sobre la cuestión que se discute en este sitio, os privo, siquiera sea por pocos instantes, del placer de oír voces más elocuentes y autorizadas que la mía, lo que sin duda tendrá lugar en el curso de este debate, en el que ciertamente no habrá tomado parte, á no mediar el compromiso adquirido en la sesión anterior, y del que, ingenuamente lo confeso, me encuentro en este momento arrepentido.

Ciento, sin embargo, con vuestra indulgencia, la que no dudo me concederéis, suplicando á los señores proteccionistas tengan re- tirada desde ahora cualquier palabra que, dirigida hacia ellos, pudiera parecerles algún tanto agresiva ó mal sonante, y rogando igualmente á mis amigos los señores libre-cambistas, dispensen la insuficiencia y debilidad del que se atreve á defender sus teorías, únicas en su concepto admisibles en el terreno de la razón y la ciencia.

Antes de todo debo hacer una advertencia, y es, que al dirigirnos mi humilde voz, no creas halte la Asociación por tan débil conducto; al hacer uso de la palabra el que tiene el honor de dirigirla en este momento, lo hace sólo por el deseo de presentar á vuestra consideración, algunas ligeras apreciaciones, de cuya más ó menos veracidad, que, según estos autores, toda doctrina, sencilla, clara, fácilmente comprensible, es falsa doctrina; y, por el contrario, toda doctrina oscura, nebulosa, encubierta entre distingos y sutilezas, es doctrina verdadera; por consiguiente, los axiomas de la ciencia y los principios fundamentales son falsos principios y falsos axiomas. Pues este es el criterio de un ilustrado proteccionista, de un escritor que goza gran nota en la república literaria.

Y para vuestra admiración y mayor edificación, no puedo menos de decir, que hay quien escribe en letras de molde que no se puede ser libre-cambista, porque el libre-cambio es una doctrina tan sencilla y tan clara que se aprende inmediatamente en una sola semana; y que, según este autor, critica toda doctrina, sencilla, clara, fácilmente comprensible, es falsa doctrina; y, por el contrario, toda doctrina oscura, nebulosa, encubierta entre distingos y sutilezas, es doctrina verdadera; por consiguiente, los axiomas de la ciencia y los principios fundamentales son falsos principios y falsos axiomas. Pues este es el criterio de un ilustrado proteccionista, de un escritor que goza gran nota en la república literaria.

Y para vuestra admiración y mayor edificación, no puedo menos de decir, que hay quien escribe en letras de molde que no se puede ser libre-cambista, porque el libre-cambio es una doctrina tan sencilla y tan clara que se aprende inmediatamente en una sola semana; y que, según este autor, critica toda doctrina, sencilla, clara, fácilmente comprensible, es falsa doctrina; y, por el contrario, toda doctrina oscura, nebulosa, encubierta entre distingos y sutilezas, es doctrina verdadera; por consiguiente, los axiomas de la ciencia y los principios fundamentales son falsos principios y falsos axiomas. Pues este es el criterio de un ilustrado proteccionista, de un escritor que goza gran nota en la república literaria.