Gaceta economista (Periódico semanal) (1861-12-01 00:00:00), página 8

algunas de estas operaciones se la pone algún obstáculo por una de las partes contratantes, será ya un obstáculo, pero si la otra hace lo mismo, los obstáculos serán dos, y no hay ninguna ventaja, absolutamente ninguna en esa clase de represalias. Me concernirá á España, con cuyo ejemplo bastará para justificar la verdad de esa proposición.

Rusia dijo á España, estú tú me niegas á abolir ese derecho diferencial exorbitante, y no trates mejor á mis buques en tus puertos, teniendo que pagarás aquí un recargo de tanto por ciento; (que viene á ser un cuincuenta.) Ahora bien; Rusia hizo mal, porque ¿cuál era su objeto? Construir á España á que facilitase por su parte las vías del comercio; luego esto prueba que Rusia necesita algunos de nuestros productos, y si los necesita ¿qué mejor camino para adquirirlos que abrirles francamente las puertas? Ahora bien; desde aquí parecerá natural, muy natural, que se abrieran en Rusia las puertas á los productos españoles; pues entonces, por qué ese argumento no ha de servir también en favor de la reciprocidad?

Pero cerrando este largo paréntesis que me he visto precisado á hacer, y siguiendo el curso de mis ligeras consideraciones, he dicho y repito, que el ministerio de Estado, ha hecho siempre esfuerzos en favor de la causa que defendemos, y para persuadir á Hacienda de la necesidad grandísima de la reforma. Estoy autorizado para decirlo, y hago esta manifestación porque no se crea que, empleado como he sido por ese ministerio, al hablar en estos términos cometa una indiscreción; no, pues como ha sostenido hace pocos días, un distinguido diplomático y orador de la alta Cámara, el Sr. senador Pacheco, en materia de negocios internacionales, hay asuntos reservados, los hay públicos y los hay privados; ahora bien, yo repito entre los públicos los pasados días por el ministerio de Estado, para facilitar las vías de nuestro comercio. Sin embargo, sobre por una tracción que aquí tenemos casi monopolaria, por un hábito de reserva inútil, en lugar de publicarse en diarios, se da á conocer los cónsules, y el comercio de los países donde residimos, cuyas noticias servirían grandemente para alejar al del nuestro, negociaciones de esta naturaleza se reservan con el mayor cuidado; y ¿por qué? porque el ministro de Hacienda (no hablo del actual ni de ninguno particularmente, hablo del ministro del ramo, sea el que quiera), siempre tiene escrúpulo de que estos documentos salgan á la luz pública, porque pueden perjudicar no sé á quien; y así que las negociaciones con Rusia, desde su principio, que tuvo lugar hace ya diez y seis años, fueron bien acogidas por el ministerio de Estado, por el que se hizo presente á Hacienda la necesidad absoluta de favorecer nuestro comercio con aquel país, nuestro comercio en el mar Negro, que puede ser muy lucrativo, y en el día es absolutamente nulo: son innumerables los pasos que se dieron y lo que se trabajó en esta materia, á fin de que por Hacienda se facilitara, ya que no la reforma Arancelaria, la abolición ó la modificación síquiera de los derechos diferenciales de bandera, pero no ha sido posible conseguirlo, y hoy todavía están pendientes esas negociaciones.

Pues bien; ¿cuál ha sido el resultado? que nuestra bandera no aparece en ninguno de los puertos del mar Negro. Sin embargo, ha llegado el caso de que Rusia contemporáneamente, anunciamos á proponer que cesaría en sus represalias, si nosotros consentiríamos la entrada en nuestro país, con igualdad de banderas, de las primeras materias, ó que se consideren tales para la construcción y vertedero de los buques; ya sabemos que verdaderamente no son primeras materias sino aquellas que la naturaleza produce, pues desde que la mano del hombre se aplica á un objeto, nace la industria y cosa de ser primera materia, para convertirse en un producto modificada ó elaborada; el trigo, que se siembra, por ejemplo, ya no es primera materia. Pues bien, todo ello que en el lenguaje usual se llaman primeras materias para la construcción de buques, como madera, hierro, cañón, línea, jarcias, etc., etc. Rusia decía si se admitiera por esta parte, parte de nuestro régimen, ella tampoco recargaría en sus puertos nuestros víveres nuestros plenos, y otra porción de artículos que sería largo enumerar. Hace mucho que por el ministerio de Estado se han hecho instancias á Hacienda para que acepte este temerario pero Hacienda, según tengo entendido, ha contestado que no ha llegado todavía la oportunidad, que es el argumento principal de los proteccionistas. Ahora mismo acaba de oír la reunión un caballero á quien no tengo el gusto de conocer, que ha leído varios párrafos de artículos publicados por un periódico de Barcelona, aduciendo algunas ideas en favor de la protección á la industria que allí florece especialmente, pero los argumentos de que se han servido esos escritores, son puramente libre-cambistas, y aun dudo que el Sr. Gimenez su órgano se confiese proteccionista: me inclino á creer que dirá que no lo es. (El Sr. Gimenes: Es la buena acepción de la palabra). No sé qué quiere decir, ni cuál es la buena acepción de la palabra, porque entre nosotros no hay transacción : ó el principio de la protección es bueno , ó lo es el del libre-cambio. Se trata de la aplicación; pero la ciencia no trata de eso; todos sabemos que para llegar á una reforma, hay que ir con pulso y meditación para evitar las oscilaciones y vaivenes que trae consigo siempre cualquier adelanto. (El Sr. Gimenes. Entonces, estamos conformes.) Pero di- cen estos señores siempre uno es tiempo todavía, ¿y cuándo es tiempo? Hace 150 años que no es tiempo. Hay más; ahí mismo, en ese artículo que se nos ha leído, se dice que la industria de tejidos de algodón en España está adelantada, y que no está estancada; que está adaptada para probar que la protección le ha hecho mucho pro-

vecho, y que no lo está para sostener que le hace falta todavía la protección; de manera que llegar á introducirse entre nosotros una expresión proverbial, imitando la de las antiguas calendas griegas, y dí- ramos calendas proteccionistas, para designar la época en que nues- tros dignos adversarios consideren al país preparado para admitir la reforma arancelaria. (Risas y aplausos.) ¿Cuándo llegan esas calen- das, señores proteccionistas?

Es tarde y voy á leer solamente algunos datos, con muy pocos nú- meros, para demostrar y confirmar lo que he dicho acerca del dere- cho diferencial de bandera. Ese derecho consiste, como es sabido, en que todo artículo traído en buque nacional, está favorecido por el Arancel, mientras que el mismo artículo traído bajo la bandera ex- tranjera está considerablemente recargado. Pues bien, además de que esto envuelve una injusticia, pues que ya aquel mismo artículo viene recargado en el Arancel, con achaque de proteger el pabellón nacio- nal es recargado otra vez para proteger asimismo las que se llaman manufacturas nacionales; resulta de aquí un efecto diametralmente opuesto. Los datos oficiales publicados por Hacienda llegan hasta 1859, y tomando once años consecutivos en un estado que tengo á la vista, se hacen las observaciones siguientes:

Toneladas de arqueo que median los buques empleados en el comercio exterior de España en los años que se indican:

    Años.
    En bandera nacional.
    En bandera extranjera.

    1849
    889.834
    811.414

    50
    603.442
    784.326

    51
    624.377
    805.408

    52
    699.473
    958.084

    53
    649.622
    1.028.019

    54
    780.429
    1.207.138

    55
    827.995
    1.266.751

    56
    808.333
    1.265.725

    57
    954.352
    1.478.362

    58
    956.327
    1.600.439

    59
    888.586
    1.677.193

    Total.
    8.412.338
    13.253.451

Estos guarismos manifiestan claramente que si bien ha aumentado el tonelaje de arqueo en bandera nacional, la progresión del de los buques extranjeros es muchísimo más rápida.

Observemos ahora el siguiente estado de toneladas de carga em- pleadas en los mismos once años, y las consecuencias serán mucho más terriblemente acusadoras contra ese fuente de derecho diferencial en mal horario imaginado por el proteccionismo. Y repito, señores, que los datos que aquí presento son oficiales, y del mismo ministerio de Hacienda, principal sostenedor de este sistema que va de día en día arruinando nuestro comercio marítimo exterior.

Toneladas de carga:

    Años.
    Bandera nacional.
    Id. extranjera.
    Total.

    1849
    334.982
    571.352
    1.106.334

    50
    354.249
    574.594
    1.128.843

    51
    579.947
    602.786
    1.182.733

    52
    677.038
    725.094
    1.402.132

    53
    656.966
    774.843
    1.432.809

    54
    721.032
    864.040
    1.585.072

    55
    430.374
    843.149
    1.283.523

    56
    435.832
    870.099
    1.306.731

    57
    483.533
    1.177.723
    1.661.256

    58
    496.403
    1.095.970
    1.592.373

    59
    417.494
    1.117.095
    1.534.589

    Total
    6.015.200
    9.238.267
    15.233.467

En la comparación de estos dos estados, señores, se ve que al paso que nuestro comercio marítimo exterior ha aumentado en pabellón ex- tranjero hasta el punto de ser en 1859 casi doble de lo que fue once años antes, el que se ha hecho en bandera nacional ha ido disminuyendo en una proporción constante y excesiva. Y de qué sirve que las tone- ladadas de arqueo hayan aumentado alguna cosa (como por el primer estado hemos visto), si las de carga han disminuido? Aquel aumento será más bien un perjuicio, pues que las toneladas en lastre vienen á ser capital inproductivo.

A estos datos pudiera yo añadir aquí otros muchos, todos oficiales, áun sin salir de los acumulados en el manuscrito que aquí á la mano tengo, por persona cuya modestia me prohibe hacer uso de su nombre: pero nadie me impedirá decir que este y otros empleados celosos (especialmente los de la Dirección de comercio del ministerio de Estado, que corresponde con los cónsules), han estudiado profundamente los resultados prácticos, efectivos, del abominable sistema de derechos diferenciales, viéndolo á sacar por consecuencia que son la causa principal de la decadencia en que se halla nuestro comercio marítimo. ¡Pues ahora bien, señores, aun cuando ellos se favorezcan á la ma- rina mercante, es decir, á los constructores y armadores nacionales, lo cual no es así, á qué sacaríamos con aumentar los medios de trans-