Gaceta economista (Periódico semanal) (1862-04-21 00:00:00), página 10

cio del fabricante. Yed pues si tenía yo razón cuando os decía hace algunos meses que en el sistema proteccionista todas las ventajas, todas las garantías y todas las comodidades son para el fabricante, y todas las miserias, todas las crisis, todas las perturbaciones son para la clase obrera.

Permítidme terminar con una sencilla reflexión. Señores, hay mucha variedad de opiniones respecto al camino que hemos andado; ¿quién dice que hemos andado poco? ¿quién que hemos andado mucho? Cuando yo recuerdo que en Inglaterra donde se anda y se llega, ha sido preciso que pasen muchos años para que las ideas predicadas por la liga de Manchester llegaran á la esfera del poder, no puedo menos de preguntarme: ¿los españoles que nos estamos tan lejos ¿qué hemos aprendido de Inglaterra en la libertad de comercio? ¿Y qué que todos convendrán conmigo en que hemos adentrado muchísimo para formar la opinión, es más, esta opinión comienza á traducirse en algunas hechos. Ya podéis comprender que me refiero á la cuestión del papel. Esta reforma que se prepara y que se hará seguramente en sentido liberal, no diré que se dé á nuestra acción, pero se debe indudablemente á nuestra atmósfera; porque no nos podrán negar que hemos formado una grande atmósfera economista. Pero fijaos bien en un punto de altísima importancia. ¿Por qué en la cuestión del papel se han aceptado, por qué han triunfado las doctrinas libre-cambistas? Doloroso es decirlo: porque la justicia está al lado del fuerte y la injusticia al lado del débil: de un lado, los autores, los escritores, los periodistas y los impresores, todos personas que pueden hacer oír muy alta su voz, y que tienen una grande influencia en la representación nacional, en la prensa y en la tribuna, y del otro, los productores de papel que no tienen tantos medios de influencia para el sostén de su monopolio. Todo lo contrario acontece en la cuestión algodonera; la justicia está de parte del débil, la injusticia al lado del fuerte. He aquí por qué el monopolio algodonero se sostiene. ¿Y es razón que las cuestiones se resuelvan de esta manera? ¿No hemos de dar soluciones justas sino cuando el lado de la justicia está la fuerza? Pues bien, si así quieren que sea, también tenemos un medio de resolver la cuestión algodonera. Pongamos de nuestro lado la fuerza, no la fuerza material, sino la fuerza moral que vamos conquistando y que es la que hoy hace justas las únicas revoluciones grandes, legítimas y necesarias. No puede ser de otra vez la abolición completa de los altos derechos que pesan sobre el algodón, conteniendo con su reducción general la opinión y mostrando á nuestros propios productores y compradores de su resultado práctico lo que él demuestra. No olvidemos que en Inglaterra, en la gran cuestión de los cereales, la justicia estaba también al lado del fuerte, la injusticia al lado del débil; una constante y fervorosa predicación hizo que la opinión se manifestara unánime en este punto y la ley de cereales cayó.

Castillo de naipes es la protección y ya sabéis cómo caen estos castillos: soplando. Me parece que nosotros somos bastante fuertes: ayudados á soplar, y el castillo caerá. (Grandes y prolongados aplausos.)

El Sr. Presidente: Si alguno de los señores concurrentes quiere usar de la palabra en contra de lo manifestado por el Sr. Samarrón, esté dispuesto á concedérsela antes de que hable otro en pro. (Momentos de pausa.) No habiendo pues quien pida la palabra en el sentido que he dicho, la tiene en pro el Sr. Rodríguez.

El Sr. Rodríguez (D. Gabriel): Señores: estamos á más de la mitad de la sesión, y temo que concluya, sin que se haya oído en ella la voz de ninguno de los representantes del proteccionismo; cosa bien extraña, cuando se trata, y por segunda vez, de la industria algodonera, una de las más favorecidas por la llamada protección, como que entre las fábriles es la que disfruta de más altos derechos aduaneros, y tiene mayor número de prohibiciones. Por lo visto, nuestros adversarios han vuelto á su antiguo sistema de abstención; que durante algún tiempo abandonaron para asistir á estas discusiones, y prefieren cedermos en ellas el puesto, limitándonos á hacer como que nos contestan en alguno que otro artículo de periódico, en alguno que otro folleto en prosa y verso, donándo desgarrando nuestras ideas, truncando nuestros argumentos, poniendo en nuestras bolas palmas, que no se les prestan en particular, y reviviendo todo esto como cantar mimbre y hechos inútiles. ¡mil veces por mil! otros rebatidos, nos lanzan encubiertas acusaciones de ignorancia y de mala fe, con alusiones picantes á la Asociación libre-cambista, y hasta al público que nos escucha, y que de vez en cuando benévola-mente nos aplaude; que, ni vosotros, señores, estáis libres de la bílis proteccionista. (Risas.)

Nuestros adversarios creen probablemente que con esto han cumplido su misión, y escrito el artículo ó el folleto, entonan un himno de triunfo, dirigen una invocación á los dioses, no sé si celestiales ó infernales, para que confundan nuestras ideas, y se duermen, con aquel sueño tranquilo y apacible á que debía entregarse el piadoso emperador Tito, cuando en su opinión no había perdido el dia. (Nuevas risas.)

Los proteccionistas están en su derecho al seguir esta conducta, que debe ser respetada; pero ese respeto, que soy el primero en profesarlo, no puede impedirnos que un día y otro día, en todas las reuniones públicas que celebramos, llamemos la atención del público que nos escucha y del país, sobre la conducta de los proteccionistas, porque esa conducta prueba que el proteccionismo está muerto como idea, como doctrina, como escuela económica; que sólo existe como hecho, como interés; y sólo como hecho y como interés, es decir, con la inercia y con la influencia que dan la legislación y las circuns- tancias á los intereses, puede ya oponerse á los progresos de la libertad de comercio. (Bien.)

Si, señores, en el siglo en que vivimos, siglo de discusión y de publicidad, ¿qué fuerza moral, qué vida puede tener una escuela que rehuse el debate público, el único debate en que dos doctrinas contrarias pueden presentarse ante el tribunal de la opinión con igualdad de medios y condiciones? En la discusión escrita no se presentan al mismo tiempo los argumentos en pro ni en contra, pasan muchos días entre las lecturas, la atención se cansa. Por eso, se pre- ntre en nuestro siglo para dilucidar la verdad, la discusión hablada y pública, con esas reuniones el medio mas poderoso de propagación de las ideas.

¿Y qué motivos dan los proteccionistas para justificar su repugnancia hacia estas discusiones? Dos á cual más parecidos; dicen que el público de la Bolsa es libre-cambista, y que no tienen oradores que oponer á las máquinas de hablar, sean unos proteccionistas, á los canarios, según otros, de que dijeron el libre-cambio. Motivos, señores, que aún siendo ciertos, no deberían alejarse por nuestros adversarios. La entrada es libre aquí, y por lo tanto si el público es libre-cambista, hay que admitir que la opinión general, al menos en Madrid, lo es también, y el no tener oradores, prueba que el proteccio- nismo está muerto, porque toda idea que tiene alguna vitalidad halla dignos intérpretes; cosa tanto más fácil, señores, cuanto que para hacer oradores, como la mayor parte de los que tanto damos que hacer al proteccionismo, como yo, por ejemplo, basta una me- diana organización del aparato vocal (y la mía no es muy buena por cierto), una convención firme en la inteligencia, y un poco de entu- siasmo en el alma. (Estrepitosos aplausos.)

No me aplaudáis, señores. No os expongo á que algún proteccio- nista repita lo que ya se ha escrito por uno de ellos, hablando de vosotros. ¿Qué tal sería el autoritario cuando aplaudía despropósitos se- mejantes? (Nuevos aplausos y risas.)

Continúan los proteccionistas con esta conducta. Obrando así, tra- bajan más en favor de la causa de la libertad de comercio, que nosotros con nuestros pobres discursos. Continúan rehusando el debate y manteniéndose á lanzarnos algo durísimo desde los rincones de los perió- dicos. Entre tanto nosotros haríamos penetrar la verdad á través del inmenso gorro de algodón, por supuesto nacional, con que el proteccio- nismo ha llenado el cuarto por tanto tiempo el cráneo y la inteligencia del país. (Aplausos.)

Pero esa conducta de los proteccionistas se hace más notable, com- parándola con la que siguen cuando llega uno de esos momentos cri- ticos, en que se trata de reformas arancelarias. Entonces, nuestros ad- versarios se despertan, se agitan, recorren el habs, de cada dado les sale una pluma. Entonces, solicitan que se abran detenidas infor- maciones, quieren la discusión extensa, interminable: piden largos pla- zos, diciéndose quizá como el charlatán de la fábula durante el plazo:

«El asno, el rey ó vos moriréis» (Risas.)

y el proyecto de reforma se olvidará, y volveremos á disfrutar de la tranquilidad perdida.

Pero en esas informaciones, señores, y llamo sobre esto muy parti- cularmente vuestra atención, los proteccionistas quieren hablar solos; quieren que no sean oídos los partidarios del libre-cambio, fundando pretensión tan curiosa en un pretexto tan curioso como ella. Dicen que no pueden entender de aranceles aduaneros ni de reformas econó- micas, los que no tengan conocimientos especiales y prácticos en las diferentes industrias interesadas. Así, no se tiene autoridad para com- batir las prohibiciones de la industria algodonera, sino se ha dirigido por lo menos una fábrica de algodones; si no se puede hablar de cereales, bajo el punto de vista económico, sin haberlos cultivado y recogido algu- nas cosechas; ni de ropas, sin ser sastre etc. etc.; ¿Confusión lamenta- ble, señores, entre la economía social y la tecnológica? En la resolu- ción de las cuestiones económicas, esos conocimientos especiales tie- nen una importancia muy secundaria. Y debe suceder lo contrario de lo que solicitan los proteccionistas. Conviene, sí, oír á todo el mundo; pero para juzgar acertadamente, con imparcialidad, en lo relativo á cada industria; porque los que los jueces no están directamente interesados en ella. Para reformar la legislación aduanera de los algodones, debe hacerse una confianza á los fabricantes, en los cereales debe recono- cerse á los agricultores, en las ropas hechas de los sastrers, en cada industria en fin, de los que la ejercen y viven favorecidos por la pro- tección á esa industria concedida. Dar á la opinión de los protegidos la importancia que le suponen los proteccionistas; no oír más que su parecer, lo cual equivaldría á confiarles la resolución de la cuestión, sería tan absurdo, como confiar á una asamblea de obispos la resolución de la cuestión del diezmo, ó la de la esclavitud á una asamblea de propietarios de esclavos. (Aplausos.)

El interés particular ofuscá, señores, muchas veces, é impide juz- gar con claridad, á un á los hombres de más buena fe, y sólo por lo que ciega el interés pueden explicarse algunas de las opiniones de los proteccionistas, una sobre toda, de la que conviene decir algunas pa- labras, puesto que en estos mismos días se está presentando y defen- diendo, á propósito del proyecto de ley suprimiendo los derechos del papel de imprimir. Los proteccionistas reconocen que la protección les concede un monopolio, pero sostienen que ese monopolio no pue- de ser destruido, al menos sin indemnizarles, porque tienen derecho á