Gaceta economista (Periódico semanal) (1862-11-27 00:00:00), página 13

dicho, y creo oportuno repetir, entonces se trata de un fenómeno que sólo puede ser estudiado por los que se dedican á las ciencias que explican los hechos generales, por los economistas, por los hombres que se ocupan de aquéllos, por los que consagran su inteligencia á investigar las leyes que los producen. Así es, que desde luego niego á los industriales, si no tienen otro criterio ni otro título, la competencia y la imparcialidad necesarias para resolver esa cuestión bajo el punto de vista general; porque estoy seguro de que sólo habrán de resolverla bajo un punto de vista mezquino, estrecho, aislado; bajo el punto de vista práctico, de lo que equivocadamente creen que es su propia conveniencia y su interés particular.

En el orden social, no hay hechos simples, no hay hechos que procedan de una causa única; todos son complejos, todos proceden de varias causas á la vez. Los proteccionistas, al tiempo de examinar los efectos que haya de producir una reforma arancelaria cualquiera, no calculan, no ven la cuestión más que bajo un punto de vista engañoso, porque no descubren todas las partes de que se compone; consideran sólo el coste de producción que tiene cualquier fábrica de artículos nacionales y los años en que los extranjeros donde se hacen más perfectos y baratos se comparan este con los suyos, balances, con el coste de producción que ellos tienen, y hallan una inferioridad notable en aquel respecto del suyo; por lo cual hacen el siguiente raciocinio: ¡al producirlo lo mismo gastando sólo 10, mientras que yo tengo que gastar 15, luego necesito que el Gobierno me proteja, necesito que la ley obligue al consumidor á abonarme la diferencia!

Pero como en el orden de los fenómenos sociales, las causas que concurren á producir el fenómeno económico del cambio, son varias; como el coste de producción, aunque entra como elemento necesario para regular el precio de los productos en el mercado, no entra como un elemento exclusivo, puesto que el valor de una cosa, comparada con otra, depende, no tanto del coste de producción como de la oferta y de la demanda de la cosa, les faltan á los proteccionistas en sus cálculos uno ó varios miembros más importantes del problema que tratan de resolver. Así es, que poseídos de un pánico irreflexivo, no ven que en la mayoría de los casos el desarrollo de la industria no depende tanto de la baratura en la producción como del aumento en la demanda de los efectos producidos.

Ahora bien, ¿y cómo se forma la demanda? La demanda no se forma exclusivamente por efecto de la creación espontánea de mayores necesidades de un objeto determinado; pues depende también, y esto sucede en la mayoría de casos, de crearse á aumentarse la oferta, presentándose al hombre medios nuevos de aumentar sus gastos y comodidades, del mismo modo que en la oferta ejerce á su vez gran influencia la demanda -presentándose la industria el incentivo de una venta segura. De aquí resulta que la primera condición para que un país pueda obtener, por ejemplo, el hierro, que es un país consumidor de hierro; para que sea productor de carbón, es menester que sea consumidor de carbón. Asimismo, para que un país sea consumidor de hierro ó de carbón, es preciso, como primera condición, que sea productor de hierro ó de carbón.

Y estas conclusiones que parecen paradójicas ó contradictorias, tienen una explicación muy lógica y natural; pero á fin de no engolarnos en una serie de raciocinios pesados de exponer porque son muy complejos, me valdré de un ejemplo práctico. El orador que me ha precedido en el uso de la palabra, ha dicho que en España ha entrado hierro en el último año, por valor de 230 y tantos millones de reales. No sé si en esta cifra se hallará incluido el hierro importado libre de derechos, para ferro-carriles. (El Sr. Pérez Caballero. No.) Me dicen que no, y este ya es un dato que hace á mi propósito. En la balanza correspondiente á 1860, que he examinado, no está bien deslindado este punto, así es que no puedo decir con cifras exactas el valor del hierro importado, libre de derechos; pero recordando las líneas de caminos de hierro construidas en el último quinquenio, puede calcularse que el valor del hierro importado legalmente en España libre de derechos, debe pasar de 500 millones de reales en los cinco últimos años. Como en la conciencia de todos está que por cada quintal que ha entrado legalmente, se puede suponer con fundamento que ha entrado otro quintal ilegalmente, resulta que se ha importado hierro libre de derechos, por valor de 1.000 millones. Si el argumento de los proteccionistas fuera exacto, si el precio del hierro dependiera sólo del coste de producción, es inuditable que siendo la producción de hierro en el extranjero, muchísimo más barata que en España, la importación de 1.000 millones de reales en hierro, habría arruinado completamente las industrias españolas dedicadas á la producción de ese metal.

¿Ha sucedido esto? De ninguna manera: por el contrario, esos altos bienes, á que se refiere el Sr. Pérez Caballero: esa industria del hierro que producía 40 mil quintales, se ha desarrollado en nuestro país, precisamente en el mismo tiempo que en la había una masa enorme de hierro extranjero absolutamente libre de derechos, con destino á los ferro-carriles españoles. ¿Y por qué se ha desarrollado la industria ferrea durante ese período? ¿Por qué la libertad de derechos, concedida á los hierros extranjeros, en vez de irrogarla perjuicios, ha contribuido notablemente á su desarrollo? ¿Por qué, señores...? Porque cada kilómetro de vía férrea que se ha construido, supone necesariamente el desarrollo de un gran movimiento mercantil; y el desarrollo del movimiento mercantil, supone el de una mayor producción nacional, mineral, agrícola, manufacturera y fabril. Y el desarrollo de la industria en general supone también un aumento en el consumo de hierro, porque es una verdad por todos reconocida, que no hay absolutamente ninguna industria que no necesite para crecer, para desarrollarse, para vivir, de esa materia tan esencial. De forma que cuanto más hierro extranjero ha venido, más ha crecido la necesidad de consumo, y cuanto más ha crecido la necesidad de consumo, más ha aumentado la demanda de hierro en el mercado; pues esta demanda aumentaba en proporción mayor que la oferta, en razón de que cada nueva industria creada ó desarrollada á beneficio de las aplicaciones industriales del hierro importado, exigía nuevas aplicaciones ó consumos de ese mismo metal.

De este modo la avidez siempre creciente del pedido, ha mantenido los precios altos, al mismo nivel que antes, y en caso de sobrevivir alguna baja, habrá tenido su compensación en una mayor venta que rindiera más beneficio con precios menores.

Así es que la industria nacional, ha encontrado un mercado cada vez más favorable para la venta de hierros, y lógos de venderlos con pérdida, ha conseguido beneficios no sólo porque los precios no han descendido, sino porque ha podido aumentar su producción. (Bien, bien.)

Y como cada nuevo centro industrial y cada nueva vía abaratara la conducción ó el coste de las primeras materias; y los consumos de los trabajadores atrayendo capitales disminuirá el interés de estos, los fabricantes, además de poder despachar su hierro á buenos precios, lo han podido producir más barato, como en efecto lo han producido, según se ha tenido lugar de ver en los libros originales de una de las más importantes fábricas de fundición, que desde principios de 1860 hasta Noviembre último, presenta cada mes, mayor cantidad de quintales producidos y á más bajo coste de producción.

Ciento es, que á pesar de esos progresos, los hábiles directores de esa fábrica temen la rebaja de derechos; pero en mi opinión, su temor es infundado y creo que las razones expuestas demuestran bien que la protección en lugar de favorecerles, les haría daño.

Lo que acabo de exponer con relación á la industria del hierro, tiene aplicación á todas las demás industrias sin excepción alguna, y al mismo tiempo destruye otro de los argumentos con que los proteccionistas impugnan la rectificación de los Aranceles, hecha en virtud del real decreto de 27 de Noviembre último. Consiste dicho argumento en decir que las reformas arancelarias no son buenas sino cuando son generales, y que por tanto toda reforma parcial es injusta e inconveniente.

Lo que dejo dicho respecto á los hierros, demuestra que esto no es exacto, y sin que se pueda inferir de aquí que yo no desee las reformas arancelarias completas, generales, radicales, como mucho más provechosas. Pero ninguna manera convengo en que una reforma parcial cause daños. En el orden general de la producción de un país, el efecto influye forzosamente y positivamente en la producción de los demás. La baratura de cualquier producto, es siempre beneficiosa, porque representa un menor esfuerzo para satisfacer una necesidad; y siempre que el hombre ahorra una parte de la fuerza que tiene que emplear para satisfacer sus necesidades, ese hombre progresa, mejora su condición; y como en el enlace y establecimiento de todos los productos y consumos, la baratura de un artículo cualquiera, siempre influye en beneficio de la generalidad de los consumidores, la nación á que estos pertenecen prospera y se engrandece.

Este resultado, este fenómeno, se observará siempre, aun cuando se trate de un artículo que nos pareciese aislado y sin relación alguna con la industria en general.

El orador que me ha precedido, ha citado el progreso que la industria de sedería alcanzó en Inglaterra. Fues bien, parece imposible que en un pueblo que carece de las condiciones necesarias para criar la seda, donde no existen elementos para obtener esta primera materia, que tenía que luchar, respecto de esta fabricación, con las sedas ya adelantadas de una nación tan vecina como la Francia; parecía imposible, repito, que con tan desfavorables condiciones la importación de este artículo no acabara con la industria de la seda en Inglaterra, y máxime cuando se admitía la competencia de las sedas extranjeras en virtud de una reforma arancelaria incompleta, parcial, que dejaba en pie la enorme protección de que gozaban los cereales y otros muchos artículos de general consumo. Aludo á la reforma parcial verificada por el célebre ministro de Hacienda inglés Mr. Huskisson en 1824.

Así es, que en aquella época, todos los fabricantes de sederías en Inglaterra, creyeron que la ruina de sus establecimientos era segura, que la industria de la seda moriría en Inglaterra.

¿Y murió en efecto dicha industria? No, señores: creció hasta un punto tal, que los ingleses exportan hoy seda para la Francia, y si de esta nación se reciben en Inglaterra sedas y tejidos, en cambio esta remite á aquélla también sus productos sederos. Las señoritas inglesas gustan más del brillo y colores de los tejidos franceses, y las damas de la aristocracia francesa se enorgullecen viéndose los sencillos y elegantes dibujos de las sedas inglesas.

Lo mismo que sucedió con la seda, ha sucedido con los paños y otra porción de artículos después que se les quitó la protección, y sería pesado en estos momentos si me detuviera á citar todos los hechos que comprueban mi doctrina. Bastantes he citado ya mi amigo el señor Moréz y Prendergast, exponiendo con gran elocuencia lo que pue-