Gaceta economista (Revista mensual) (1860-01-01 00:00:00), página 28

Entróse luego en la orden del día continuando la discusión sobre el tema pendiente en la sesión anterior, a saber: «si conviene establecer en Madrid una Aduana de primera entrada.»

El Sr. Solerou y Castellanos protesta de que su ánimo al defender la conveniencia de la Aduana en Madrid, no fué abogar por el sistema restrictivo, cuyos absurdos reconocen por principios y por experiencia propia. Piensa como Horacio Say, que la baratura de precios es favorable á la libertad de comercio, y por lo mismo que quiere la libertad y la baratura, defiende el establecimiento de una Aduana de primera entrada en Madrid, como medio eficazísimo de ahorrar gastos á los comerciantes y facilitar la expedición de las mercancías.

El Sr. Presidente (Figueroa), resume este debate concluido con las palabras del Sr. Solerou. No entrará en detalles de la cuestión por no haber asistido á la sesión anterior, y porque siendo S. S. diputado, y habiéndose resuelto precisamente en este día la cuestión de la Aduana en el Congreso y en un sentido contrario al que ha predominado en la Sociedad, podrá creerse que sus palabras fuesen un desquite del voto dado por la representación nacional. El Sr. Presidente cree que ya nadie defiende hoy las Aduanas como principio, y ve una tendencia á suprimirlas, no á aumentar su número. La Aduana de Madrid es la consagración de un privilegio en favor de una población más favorecida que otras; y cuando nos estamos afanando para construir ferro-carriles con el objeto de abbreviar tiempo, parece un contrasentido inventar nuevas Aduanas esencialmente destinadas á malgastarlo. Ni es fácil ver la ventaja que el comercio de Madrid podrá obtener con la creación de la Aduana, porque de todas maneras, hay en las expediciones mercantiles ciertos documentos reclamados por las ordenanzas, cuyo cargo debe hacerse en el puerto de llegada, lo cual exige siempre indispensablemente la presencia de un consignatario.

Invitado el Sr. Rubio (D. Leandro) á exponer el tema que había presentado sobre los límites de la acción del Estado en el orden económico de los pueblos, S. S. pidió que se aplazara este debate por no hallarse suficientemente preparado. En su consecuencia, el Sr. Presidente puso á discusión otro de los temas de la lista, concebido en estos términos:

«¿Conviene la aplicación de la libertad al orden económico de las naciones, hasta el punto de suprimir los códigos de comercio?»

El Sr. Bona (D. Félix), empezó haciendo notar que los códigos de comercio, considerados como una necesidad entre los pueblos de raza latina, se han mirado como útiles en los de raza anglo-sajona, donde las transacciones mercantiles se arreglan por la mera costumbre y las decisiones de los tribunales. Los pueblos latinos han dado en esto una prueba más de su tendencia socialista, legislando siempre á priori, y sin tener en cuenta muchas veces las condiciones especiales del comercio y del comerciante. De aquí nacen continuas contradicciones entre las prácticas y las leyes. La ley, por ejemplo, exige un sólo copiador, y en esta una firma del Tribunal de Comercio; y la práctica, burlando la ley, introduce varios copiadores, y por este medio y aun por la misma línea del papel usado en el comercio, hace imitul o acaso imposible aquella firma. Nuestro código de comercio prohíbe los seguros sobre beneficios y sobre la vida, y, sin embargo, estos seguros se han creado y existen. En concepto del Sr. Bona, no hay legisladores bastante sabios para seguir las incessantes creces de las instituciones mercantiles y reglamentarias de antemano. Lo lógico sería dejarlo todo al imperio de las prácticas y á las voluntarias avenencias de los comerciantes. En Inglaterra, el crédito se ha establecido, organizado y clasificado por sí mismo, sin necesidad de reglamentación previa; sirvan de ejemplo, el Banco de Londres, el Corn-exchange, el mercado de hulas y coke y los warrants de los docks. De todos estos datos y consideraciones, deduce el Sr. Bona, que la tendencia general de los pueblos debe ser, no al aumento, sino á la simplificación y acaso mejor á la supresión de los códigos de comercio, que las pocas reglas generales que de él se conserven deben incorporarse al derecho común, y que la acción de los poderes públicos en la esfera del comercio, debe reducirse á la simple función de garantizar los intereses.

El Sr. Rodríguez Sampredo conviene en que las razas latina y anglo-sajona tienen carácter distinto, pero advierte que precisamente la latina admite la costumbre como fundamento de la ley y aún contra legem, cuando la sajona se atiene más á las fórmulas del derecho. Los códigos de comercio tienen por objeto reforzar la personalidad del comerciante, dando un carácter público y sostenible á sus actos. Así acontece, v. g., con los libros de comercio que, tales como el código los considera y admite en calidad de prueba, no harían fe, según los principios del derecho común. En cambio de estas ventajas, justo es que la ley exija algunas garantías; y si las prácticas é instituciones de comercio adelantan ó se modifican, basta una ligera alteración en el código para que las garantías se salven. Si la finura del papel hace imposible la firma del Tribunal de Comercio, se suplirá esta facilmente con el timbre. Quiere el Sr. Rodríguez Sampredo que se distinga en los códigos de comercio lo que es prestativo de lo forzoso. La ley no exige todo lo que supone el Sr. Bona; lo indica como un medio de que el comerciante tenga cierta seguridad que no se le garantiza en otro caso. Por lo demás, la tendencia del siglo es á dar firmeza y estabilidad á las transacciones y no dejarlas á la voluntad movediza de cada ciudadano. Los códigos de comercio conducen á lo primero: el sistema del Sr. Bona conduciría á lo segundo. Advierte, por último, que el comercio es rápido en sus operaciones, y que, si no las regulara una ley general y si una jurisprudencia casuística, la marcha del comercio sería embarrasosa, lenta y por demás insegura.

El Sr. Bona (D. Félix), opone la experiencia de todos los días, á los argumentos del Sr. Rodríguez Sampredo. Lo que se llama en Francia codisse, es decir, los agentes y corredores de contrabando, existen á pesar de todas las prohibiciones, á cuya disculpa de mayor crédito que el que pueda dar la ley ó la fianza pecuniaria á los agentes oficiales. No niega que el código de comercio haya sido un progreso relativo, atendido el atraso de nuestros códigos civiles; pero está muy lejos de ser un progreso científico. En la esfera del trabajo y de la producción, los códigos ni crean las instituciones, ni alcanzan á adúlturar sus múltiples y continuas evoluciones. Antes es posible que las malen, como aconteció con el capital ahuyentado por las leyes contra la usura. ¿Dónde se han desarrollado más las instituciones mercantiles? Cabalmente donde menos se ha pensado en legislar sobre ellas y en reglamentarlas. Nunca los Bancos populares de España ó Francia que sólo prestan bajo la garantía de tres firmas, tendrán la virilidad de los libres de Escocia y de los Estados Unidos, donde encuentran dinero hasta los más míseros emigrados.

El Sr. Rodríguez Sampredo, ateniéndose á lo que pasa con las instituciones de crédito de España, cree que la reglamentación es más útil que perjudicial para el desarrollo de estas instituciones. Las sociedades colectivas son más libres que las anónimas, y sin embargo, casi todas nuestras instituciones de crédito, prefieren el carácter anónimo al colectivo, sin que parezca alarmantes la reglamentación en lo más mínimo.

El Sr. Figuerola, cediendo la presidencia al Sr. Carballo Vangliemer, toma parte en el debate, distinguiendo dos fases en la tesis sustentada por el Sr. Bona. Si el señor Bona sostiene la conveniencia de que no haya para el comercio un código especial, sino un mero capítulo del derecho común, no vacila en ponerse al lado de S. S. La identificación de las costumbres mercantiles con las generales, se ve ya en la legislación romana, de la cual formaban parte las leyes rodias sobre la echazón, y las leyes sobre ferias y mercados. Más necesario es todavía en nuestra época, cuando nos hemos mercantilizado tanto, que apenas podemos ponernos de acuerdo para determinar si existen operaciones especiales y distintas con el nombre de mercantiles.—Pero si el Sr. Bona opina que no deba quedar rastro ni señal de las leyes mercantiles, el Sr. Figuerola difiere radicalmente de sus principios en la materia. Por de pronto, el sistema de atenerse á la costumbre, que se ha atribuido á la raza anglo-sajona,