Gaceta economista (Periódico semanal) (1862-11-27 00:00:00), página 11

las estrellas siempre tachonan de igual modo el manto de los cielos, y nunca falta la brisa en la primavera, ni el cielo en el otoño. Imitad, pues, su ejemplo; no os fundéis en leyes que cambian y varían; no esperéis nada del Estado; fiéis en vuestras propias fuerzas; entregaos á la libertad, y entonces vereís que en cualquier circunstancia, bajo la crisis ó en la calma, vuestra industria sigue su marcha, como las aguas de los ríos, bajo la tempestad ó la paz del cielo, se dirigen tranquilas á perderse en el seno de los mares. He dicho. (Estrepitosos aplausos, que se repiten varias veces.)

El Sr. Presidente: Recibo la invitación que hice antes. ¿Hay alguna persona que quiera tomar la palabra en contra de lo que acabé de exponer el Sr. Morel? (Pausa.)
El Sr. Pérez Cabanero: Pido la palabra.
El Sr. Presidente: La tiene V. S.
El Sr. Pérez Cabanero: Señores; desde el momento que llegó á mi noticia que se iba á celebrar esta reunión, sin atender á mis escasas fuerzas, guiado sólo por el amor á la verdad y por el deseo de que la industria de mi país prospere, me propuse tomar parte en este certamen-científico, con el objeto de hacer algunas indicaciones, que me parecen convenientes, y de defender, como útil, como legal y como un gran paso dado en la senda de las doctrinas económicas el real decreto de 27 de Noviembre último.

A pesar de mi resolución, no me hubiera atrevido á hacer uso de la palabra, al ver reunidos en este momento tantos hombres distinguidos, tantos oradores eloquentes, si no tuviera la convicción profunda de que habrá de conseguirse toda su indulgencia.

Señores, soy capaz de ser de mis labios brillantes imágenes, ni frases floridas; no soy orador, ni hombre de ciencia; soy aficionado á la ciencia económica, y siempre me hallo dispuesto á sostener sus doctrinas con mis cortos conocimientos.

Señores, después del elocuente y brillante discurso del Sr. Morel, mis frases parecerán frías, pero yo voy á tratar la cuestión práctica, la cuestión de los números, cuyos argumentos, si no son elegantes, son decisivos:

Voy á ocuparme de cuatro cuestiones, á saber:
¿Es conveniente la reforma arancelaria?
¿Es conveniente, útil y benéfico el real decreto de 27 de Noviembre último?
¿Perjudica á la industria en general y en particular la ferretería?
¿Hay algún otro obstáculo que impida la prosperidad de la industria?

De estos cuatro puntos voy á tratar, siquiera sea someramente, porque el plazo de veinticinco minutos que se nos ha concedido por la Presidencia es insuficiente para profundizar tan vastas e importantes cuestiones.

Mucho tiempo hace que aquí y fuera de aquí, de una manera eloquente, con razones incontestables, habeis demostrado la conveniencia y la necesidad de la reforma de los Aranceles vigentes. El Gobierno de S. M., escuchando sin duda vuestras quejas pública el real decreto de 27 de Noviembre último rebajando los derechos de ciertos artículos. Pero tan pronto como es conocida esta Real disposición en las provincias, se alarman los fabricantes, nombran comisiones, llegan á la corte y se presentan inmediatamente al señor Presidente del Consejo de ministros y al señor ministro de Hacienda, pidiendo que en bien de la industria del país se anule ó se prorogue el real decreto citado.

¿Será posible que resolvié, hombres de ciencia, que lleváis consulta vuestra juventud en el estudio de las leyes de la sociedad que rigen al trabajo humano, hayáis pedido una cosa inconveniente, una medida ruinosa para el país?

¿Será posible que el Gobierno de S. M., escuchando vuestros consejos, vuestras reclamaciones, haya obrado con sobrada ligereza, con impredicmendación, y con la reforma que creéis beneficia se perjudique á los intereses de la industria nacional?

No, mil veces no. Vosotros habéis reclamado con justicia: el Gobierno de S. M. ha obrado con rectitud, con equidad, con conveniencia.

Pero para probar la conveniencia y la utilidad de la reforma basta echar una ojeada rápida sobre lo que aconteció en Inglaterra en tiempos de Roberto Peel.

No mencionaré lo acercado en 1826 cuando cesó la prohibición de la seda, y se permitió la entrada de este artículo en la Gran Bretaña con el derecho de un 30 por 100, aunque entonces también se verificó que la industria del país se vigorizó y se aumentó con tan saludable medida.

No recordaré otros hechos idénticos que tuvieron lugar en la misma época á consecuencia de las modificaciones que se hicieron en los Aranceles; voy sólo á examinar rápidamente, para no molestar mucho vuestra atención, los efectos de la gran reforma arancelaria, llevada á cabo por el ministerio de que fue presidente Peel, y en la cual se suprimieron los derechos de centenares de productos y se redujeron considerablemente los veinticinco artículos más importantes.

En aquella época, feliz para Inglaterra, los proteccionistas ingleses, como los proteccionistas españoles, predicieron con lamentable voz que la nación caminaba á su ruina, que la industria iba á perder, que la agricultura produciría menos y que el comercio y la marina mercantil desaparecerían.

Pues bien, señores, á pesar de tan tristes augurios, la Estadística, que es la ciencia que estudia los hechos sociales, los reúne y clasifica para expresarlos en términos numéricos, vino á demostrar que su sistema sól disont protector, era la continuación de un solipsismo de muchos años.

En 1842, antes de la reforma, el valor oficial de los efectos importados era de 65,2 millones de libras esterlinas.

En 1853 ascendió á 143 millones.

Hubo, pues, un aumento de 37,8 millones.

Si esto aconteció con los efectos importados, el resultado de los productos exportados es más satisfactorio.

En 1842 el valor efectivo ó declarado de las exportaciones fué de 47,3 millones.

En 1853 subió á 98,7 millones.

Hubo, pues, un aumento de 54,4 millones.

Esto, es más de 100 por 100.

Queda demostrado que la reforma en Inglaterra no sólo aumentó los valores de los efectos importados, sino que dio gran impulso á la industria nacional, hasta el punto de duplicar sus productos.

En Francia la industria carbonífera yacía en estado de postración, producía poco y caro; pues, bien, comenzó á desarrollarse cuando se relajaron los derechos del carbón inglés, y muy especialmente cuando los carbones belgas entraron sin derecho á surtir los mercados franceses.

¿Qué acontece en otros países, ¿por qué no se ha de verificar también en España? Las mismas causas deben producir los mismos resultados.

Pero el real decreto de 27 de Noviembre último ha producido tan honda sensación entre los fabricantes, y muy especialmente en los de hierro, que de todas las provincias, como he tenido ya el honor de decir, acuden á la corte con el fin de procurar la suspensión del arreglo arancelario referido. ¿Y será posible que esa real disposición perjudique en efecto á la industria? Vamos á examinarlo.

En el año de 1857 había en España catorce altos hornos de fundición de mena de hierro y ciento once de menor importancia, ó sea un total de ciento veinticinco. Por sus condiciones especiales, de que después me haré cargo, producen poco y caro, y la industria en general, porque el hierro es uno de sus elementos capitales, tiene precisión de comprarlo del extranjero, puesto que el del país no es bastante para el consumo. Como la cantidad del hierro que se importa es crecida y los derechos que se exigen en clase de protectores, son excesivos, la industria en general se perjudica empleando una parte de su capital en la diferencia que hay entre el valor del hierro extranjero y el que tiene el país, que es precisamente el derecho exigido. Y á pesar de estas trabas, á pesar de estos derechos, la industria del país viene creciendo, y aunque con trabajo desarrollándose.

En 1855 la importación del hierro fué de 600.000 quintales, y en 1858 se elevó á 1.766.329.

Pues si esto acontece con el hierro, lo mismo sucede con el carbón, que es el alimento de la industria, que es otra de las razones porque no prospera, porque no puede prosperar la del hierro ni ninguna otra.

En 1855 se importaron 3.000.000 de quintales de carbón, y en 1858 la importación ascendió á 6.000.000 quintales.

Pero ¿en qué consiste que siendo el suelo español tan rico en mena de hierro, hasta el punto de que sus inmensos criaderos formen cante- ranas enormes á flor de tierra, y rico también en terrenos carboníferos; siendo nuestras primeras materias, éste es, uno de los únicos menciona- dos, más baratos que en Inglaterra y la mano de obra menos costosa, ¿en qué consiste, repito, que nuestros hierros y nuestros carbones no pueden competir en el mercado que riega de la Gran Bretaña? ¿Consiste, señor, en que no los cargamos en que no hay medios fáciles de comunicación, en que encuen muchas partes y no pueden llegar sin gran recargo á los centros de consumo?

Señores, siento molestar la atención de los que me escuchan, no tengo pretensiones de orador, y sólo he querido exponer ciertas ideas y consideraciones que me parecen beneficiosas para la industria en general. (Muchos señores. Lo son, lo son.) Sigo, pues, señores. He dicho que la cantidad de hierro importado en 1858 fué de 1.766.329 quintales. Ahora bien, la industria ferretera del país no produce sino una tercera parte de esta cantidad, y la industria general ha tenido que comprar al extranjero lo necesario hasta cubrir sus atenciones; luego no debe quedar duda de que ha tenido que pagar una suma crecida por el exceso de derechos; á lo que es lo mismo, ha tenido que comprar caro, y sus productos han sido menores. Tanto es así, que el hierro importado en el año referido ascende á la enorme suma de 182.307.618 reales. Si los recargos hechos en los aranceles como derechos protectores son de un 20 por 100, no hayduda alguna que la industria en general ha tenido que pagar un exceso de cerca de 40 millones, que en último término ha recaído sobre los consumidores, pero que de todos modos perjudica á los intereses de la industria.

¿Queda, pues probado, que el real decreto de 27 de Noviembre último, es beneficioso á la industria en general, y á 16 millones de españoles, ¿qué consumidores, son los que pagan los derechos protectores?

Algunos han pretendido que el citado real decreto era ilegal, era inconstitucional. No, señores, lo que el señor ministro de Hacienda ha hecho, no es una reforma arancelaria, como equivocadamente se supone, ha sido sólo un arreglo que-sueltá á los aranceles al tipo que