Gaceta economista (Periódico semanal) (1861-04-01 00:00:00), página 17

que este invierno, y aún ahora mismo, han afligido á Inglaterra; que no nos invada como padecimiento crónico, esa hambruna que sufre allí las clases obreras, y que por nuestras calles no se pasea la misma bandera que los periódicos de Londres han llevado con la terrible inscripción de ¡muriendo de hambre! Como no queremos tampoco que se reproduzcan en España las escenas de que es teatro la India, en que millones de personas están perdiendo de necesidad.

Pero hay más todavía, y es bien sensible, que un economista tan entendido como el Sr. Sanromá, haya pasado por alto una consideración, una ley capital de la ciencia. ¿Cuáles son los dos elementos que están en competencia perpetua en la producción de la riqueza? Bien lo sabe el Sr. Sanromá y todos los individuos de esa junta: el trabajo y el capital, los jornales y los intereses. Y de tal manera es así, que es un hecho universal, que cuando abundan los capitales, es más grande el jornal y más solicitado el trabajo. Esto es elemental, esto es axiomático. De consiguiente, la introducción de capitales extranjeros, á la cual no nos oponemos ninguna de nosotros, es precisamente la protección más grande y necesaria que puede recibir el obrero; porque desde el momento que aparecen grandes capitales en un país, se emprenden grandes obras, se construyen caminos de hierro, se trabajan las minas, se levantan talleres, se edifican pueblos. ¿Y cuál es el motor de todo esto? El capital, ¿y cuál es el resultado? Que desde el momento en que hay capital, el trabajo está más peleado, mejor remunerado. Así, pues, cuando defendemos á los capitalistas nacionales, no defendemos en rigor otra cosa que los intereses de las clases trabajadoras.

Vea, pues, señor Presidente, como la escuela proteccionista defiende de variados modos, pero para y esencialmente, los intereses de las clases que suponemos queremos abandonar.

Pero hay también otro hecho que viene ocupando desde hace mucho tiempo á los hombres pensadores, y que el Sr. Sanromá conoce perfectamente, que debe conocer mejor que nosotros los ignorantes proteccionistas, porque es una de las primeras cuestiones de la Economía política: la cuestión de la población iniciada por Malthus, y en la que está contenida la ley de existencia y desarrollo de las clases obreras. Cuando se aumenta la demanda de trabajo, mejora la condición del obrero; mas por una ley terrible y como fatal, un aumento de trabajo trae consigo el de una nueva población obrera; el trabajo se ofrece con más abundancia; al trabajo se estima menos, y la condición de las clases que le suministran, empeora y decae; de modo, que parece que están condenadas á una oscilación inevitable para mantenerse en un estado de perpetua miseria y de lamentable debilidad.

¿Y qué es lo que en vista de esto queremos los proteccionistas? Que se eduque, que se enseñe, que se moralice á esas clases por el Estado, en razón de que carecen de medios suficientes para hacerlo de por sí. El sistema libre-cambista, por el contrario, entra en sus principios el abandono, más infatigable de esas clases, porque según sus principios, si el espíritu de asociación no puede desarrollarse en un país cualquiera la enseñanza popular, si el interés individual no puede á quiere hacerlo por sí, tampoco debe intentarlo el Estado, aun á truque de que esas clases vivan en la ignorancia y en el encubrimiento. Tal es, señores, vuestra doctrina; tal es vuestra condición contra las clases obreras de que ahora os mostráis solícitos defendiendo sus intereses, y que teméis; queremos que cuando el interés individual no sea bastante para poder organizar la enseñanza de esas clases, la sociedad, por un principio de moral cristiana, sostenga y difunda esa enseñanza, general y gratuita, á fin de que las clases obreras adquieran los hábitos de trabajo y de honra, con cuyos elementos únicamente podrán ascender al nivel de las clases superiores. Esta es nuestra doctrina, doctrina que vosotros rechazáis. (El Sr. Marquez pide la palabra.)

Por no cansar más á la reunión, creo deber limitarme ahora á protestar de nuevo, que nosotros creemos y queremos defender á las clases obreras, y que defendemos de hecho y de derecho todos sus intereses, lo mismo en esta cuestión que en otra, porque somos hijos del siglo xix; porque somos hijos del cristianismo; porque prescin- diendo de la idea estéril y helada, reducida á que cada cual haga lo que quiera, nosotros deseamos que el Estado procure á toda costa el bien de esas clases, y que trabaje y dirija su fuerza tutelar para conse- guir su emancipación, que es uno de los fines más altos de las socie- dades humanas.

Otras observaciones de menor importancia ha hecho el Sr. Sanro- má. Una de ellas se refiere á los tratados de comercio de la Francia. Ha dicho S. S., que todo lo va realizando la doctrina libre-cambista; que por todas partes marcha; que todo lo va invadiendo. Pero ya dije, en un principio, que en todo había, ¿coméltelo? algún olvido S. S., y ahora justificaré mejor mi aserto.

Mientras que nos ha citado los tratados de Suiza, del Zollverein, y el que está próximo á firmarse con Bélgica, ha pasado por alto un suceso actual de la gran república de los Estados Unidos, en la que se acaba de dar un gran paso en el sentido puramente proteccionista. (El Sr. Sanromá pide la palabra para rectificar.) Si los señores libre-cambistas quieren que discutamos sobre este punto, haremos capítulo aparte, y examinaremos en todas sus consecuencias este suceso, esta reforma realizada, como digo, en un sentido esencialmente protector.

Nos ha hablado también el Sr. Sanromá del tratado que acaba de hacerse en Turquía, pero tampoco ha dicho las cosas por completo, y yo, aunque indiguo corrector y complementador suyo, debo observar, en qué sentido se ha hecho la modificación. El sistema arance- lario de la Turquía, era al revés del de todos los países; es decir, imponía derechos fiscales de bastante consideración á los artículos de exportación, y la reforma verificada ahora, ha consistido en dismi- nuir esos derechos, y establecer otros para la importación, que Dios mediante, se irán aumentando poco á poco: ahora creo que llegan al 8 por 100.

En cuanto á las indicaciones que ha hecho S. S. sobre el Círculo económico español, ya ha manifestado el Sr. Rodríguez Sampredo lo que yo pudiera decir con menos facilidad. Sólo debo añadir, que por mi parte no tengo absolutamente la menor noticia de esa Sociedad protectora del trabajo nacional, de que nos ha hablado S. S., si bien lo extraño, porque por mi desgracia ó mi fortuna, suelo estar en estas cosas con las manos en la masa. Dudo, pues, que sea exacto lo que S. S. ha afirmado, porque sin duda lo habrá leído en algún periódico y la Sociedad debe dudarlo también, y así no se equivocará.

Por lo demás, si nosotros imitamos á los extranjeros, no haremos más que seguir el ejemplo de los señores libre-cambistas; porque ¿qué es lo que esta Asociación está haciendo más que lo que los reformistas hicieron en Inglaterra? Con la diferencia de que éstos se llevaron á cabo las reformas á impulsos de una gran necesidad, mientras que en Espa- ña no existe, ni podéis demostrar semejante necesidad.

Recuerdo que el Sr. Rodríguez Sampredo, en su discurso, verifica- do por ocasión de la exposición de Madrid, hablaba de hambre y cayéndo- se sermotes de frío y de necesidad. En España, por fortuna, no hay nada de esto. En ese recuerdo y otros análogos, encontrará si quiere la razón suficiente de la reforma inglesa.

Creo haber indicado algunas de las ideas que inadvertidamente se habían escapado al Sr. Sampredo; y concluyo rogando á la reunión me dispense si contra mi propósito, y en cierto modo hasta contra mis convicciones, he tenido que levantarme á defender la escuela á que pertenezco, de los injustos ataques de que ha sido objeto. He dicho. (Aplausos.)

El Sr. Giráldez: Pido la palabra para rectificar.

El Sr. Presidente: Tiene la palabra el Sr. Giráldez.

El Sr. Giráldez: He extranado sobre manera que los proteccio- nistas hayan pensado que he venido yo instruido e impulsado por los libre-cambistas. No existe semejante impulso, y rechazo esa suposi- ción, por inexacta.

También han creído que yo venga á pedir explicaciones. Yo no he venido á pedir explicaciones, sino que he venido convencido de la verdad del libre-cambio, y á defender el mismo tiempo al obrero; porque quiero para la libertad, y nada más que libertad, como garan- tía de su bienestar.

La historia de mi vida aquí es muy sencilla, y en poco se diferen- cia de como la inserta el periódico La Iberia, en su número de ayer. (Leyó). Yo tenía dudas acerca de lo que podría ser el libre-cambio y de las ventajas ó perjuicios que podría ocasionar á la clase obrera. Me he proporcionado libros que hablan sobre la materia, los he leído y estudiado detenidamente, y he adquirido el convencimiento de que la libertad de comercio es la base de la felicidad del obrero, el cual para vivir honorablemente no necesita de la tutela de nadie, ni que nadie le impida que á la sazón dé el bien ó el mal.

El Sr. Presidente: Puede usar de la palabra el Sr. Bona.

(D. Juan Eloy).

El Sr. Bona (D. Juan Eloy): Me han herido vivamente dos cosas que he tenido el disgustó de oír al Sr. Morquecho: una es alta- mente inconveniente, yo la rechazo, y pido á S. S. que se retracte de ella. Es la de habernos llamado ferozes..... (Risas): si S. S. no rela- tra esta frase, no prosigo más adelante.

El Sr. Morquecho: Si el Sr. Presidente me permite, rectifi- caré.

El Sr. Presidente: Puede hacerlo S. S.

El Sr. Morquecho: Yo no he llamado ferozes á los libre-cam- bistas: he dicho que el estímulo empleado por el Sr. Sanromá para obligarnos á hablar á nosotros era tan fuerte, que basta se podría llama- rlo feroz.

El Sr. Bona: Paso ahora á la docencia de personas. Señor los proteccionistas que esa docencia de personas que defiende nuestras doctrinas es la juventud más brillante e ilustrada, es la inmensa ma- yoría del país, es la parte más escogida del mundo científico: á nuestro lado tenemos todos los periódicos que valen algo, toda la legisla- ción liberal del presente siglo, las discusiones famosas de 1810, 1814 y 1812, relativamente á la Constitución de este último año, donde se halla consignado el principio de libertad de comercio, según así está preceptuado, en uno de sus artículos. Aquí tiene S. S. la docencia que defiende los principios libre-cambistas; y terga además entendido, que si esa doctrina ha quedado suspendida en su aplicación, ha sido merced al despotismo que tanto anían los proteccionistas. Con las reacciones de 1813, 1825 y 1848.....

El Sr. Presidente: Señor Bona, suplico á S. S. que se contri- ga á la materia del debate.

El Sr. Bona: Iba á probar al Sr. Morquecho que está, con nos-otros la nación entera, y más especialmente la parte de la nación que piensa. Yo, como uno de los escritores públicos más antiguos, escribi