Gaceta economista (Revista mensual) (1861-01-01 00:00:00), página 3

los dos, y he negociado 200 millones en billetes, que dan un líquido de 473 millones de reales. He pagado por los gastos propios de la enajenación 14 millones en 1859, y 12 en 1860.

He dado al ministro de Gracia y Justicia... 14
Al de Guerra... 80
Al de Marina... 100
Al de Fomento... 200
He pagado por subvención de ferrocarriles... 15

335

en fin, he dado 440 millones efectivos: tengo algunas existencias, que no pasan de 30 millones, pero tengo también entregadas cantidades en suspensión, que igualarán esta cifra, con lo cual acredito, que esos fondos se han invertido en gastos propios y especiales, sin que hayan servido en nada para cubrir las atenciones generales del presupuesto.

Tenemos pues, que se han aplicado ya a varios ministerios más de 400 millones de reales, y no se puede dar noticia de su inversión. ¿Cómo? ¿Los ministros de Guerra, de Marina, de Fomento y de Gracia y Justicia han recibido más de 400 millones entre todos, y no pueden decir el objeto de su inversión? No: esto no es posible. El ministerio ha dado de nuestra administración una idea falsa. No: la administración de España no está tan en desorden como se desprende de las aserciones ministeriales. Extraño es en verdad, pero puesto que el decoro del país lo exige, habremos de defender á las oficinas del Estado del inmerecido ataque que las han dirigido sus jefes los ministros de S. M. En todos los ministerios existen medios de contabilidad é intervención; en todos se llevan anotadas é intervenidas las ordenaciones de los servicios, y por consiguiente nada más fácil que haber formado una relación circunstanciada del objeto á que habían de destinarse las cantidades recibidas. Mas aún: estamos seguros de que el ministerio de Hacienda no habría estado tan ligero ni hubiera entregado tan considerables cantidades sin haber obtenido la seguridad de que existía un objeto apremiante, cuanto más conocido, en que invertirlas.

La distribución circunstanciada pues no se ha dado por otros motivos, no ciertamente porque las oficinas de la administración pública no hayan podido darla en el acto cuando menos de los servicios á que habían de destinarse las cantidades recibidas. De la contestación, que hemos citado del señor ministro de Hacienda comparada con las de sus compañeros, á excepción del de la Guerra á quien la imparcialidad nos obliga á decir que manifestó dispuestos, por lo que á su departamento correspondía, los datos exigidos por la ley, resultaría que el ministerio de Gracia y Justicia había recibido 14 millones de reales: el de la Guerra, 80; el de Marina 100 y el de Fomento 200, antes de saber el objeto por qué los recibían. Esto es una suposición inexacta, ofensiva á nuestra administración, y si bien las esculapiones de los señores ministros citados podrían dar gran valor á aquellos cargos, consideramos un deber de justicia y de patriotismo el rechazarlos y lamentar la poca habilidad, que en esta ocasión manifiestaron personas en tan alta posición colocadas, y en quienes por lo mismo debe exigirse mucho de la prudencia, tacto exquisito y prevision de que no pueden menos de hallarse adornadas. Pero si bien es cierto que el atraso de nuestra administración no es como lo han pintado algunos de los señores ministros, no puede ponerse en duda que el desorden existe y se aumentará respecto á las disposiciones de las últimas leyes. La verdad es que se han gastado 400 millones: que se han concedido y estarán ya para consumirse otros 400, y todavía no se ha fijado, como se debía, en qué deben invertirse para evitar inconveniencias, injusticias y arbitrariedades.

Por de contado el ministro de la Gobernación según las palabras de su compañero el de Hacienda, no ha recibido cantidad alguna, é decir que las cárceles y presidios, esos dos ramos de tanta importancia y que en tan lamentable abandono se encuentran, experimentan desde luego una postergación inconcebible. Es posible que consumidos los 2.000 millones así en desorden, sin estudios previos, sin cálculo y sin comparación, nos encontremos con algunos magníficos cuarteles y sin una penitenciaria, ni una cárcel modelo.

Ahora bien: no acertamos á concebir cómo en la nueva ley que se está discutiendo se ha estampado otro artículo que dice así:

Artículo 14. El Gobierno presentará á las Cortes la distribución detallada de las obras y servicios á que se refieran los créditos abiertos en la presente ley, y dará cuenta anualmente del uso que haga de las autorizaciones, que en ellas se le conceden en la misma forma, y al propio tiempo que cumpla con lo prevenido en los artículos 4.º y 10 de la ley de 1.º de Abril de 1859.

Después de no haber cumplido lo prescripto en la de 1859, ¿no parece impropio de la severidad legislativa estampar semejante precepto en la forma en que lo está? ¿No podrían hacerse de su contenido interpretaciones que condujeran hasta el ridículo?...

Pero volvamos ya á la cuestión fundamental. Resultan de lo dicho tres clases de amortizaciones: primera, la del presupuesto de 1861. Segunda, la de la ley general de 1855 y la del proyecto presentado á las Cortes. Tercera, que destina dos terceras partes del producto de los bienes eclesiásticos, procedentes del Concordato, lo cual se ha de verificar por medio de subastas públicas celebradas por la Junta de la deuda pública en los meses de Enero y Julio y para cuya ejecución se establece sin duda el artículo que dice así:

Artículo 10. Se autoriza al Gobierno de S. M. para negociar las obligaciones de los compradores de bienes nacionales con destino al reembolso y amortización de la deuda, siempre que el interés á que se realice la negociación no exceda del que devenga la deuda flotante. Además existe también el otro variante de amortización, que es la compra de 900 millones en títulos para entregarlos á la Caja de depósitos y que servirán de garantía y hasta de medio de reintegro á las cantidades entregadas.

De la aplicación simultánea de todas estas disposiciones vendrá á resultar que por un lado tendrá la Hacienda una deuda de 1.250 millones de reales de lo que se llama deuda flotante y no es sino el déficit