Gaceta economista (Revista mensual) (1860-01-01 00:00:00), página 12

los progresos de los ferro-carriles, del comercio marítimo y del espíritu de asociación mercantil; que la producción extraordinaria de oro que se opera desde el descubrimiento de las minas de California y de la Australia, no ha podido causar la perturbación que algunos economistas ilustrados previeron, y es asimismo probable que el desequilibrio entre el valor del oro y la plata que hoy se nota no llegue á alcanzar grandes y temibles proporciones; pero como en materia tan delicada conviene obrar con gran tino y prudencia, á fin de alejar hasta las más remotas probabilidades de una crisis brusca, y de funestísimas consecuencias, debemos colocarnos como si nos amenazara el peor caso y obrar del mejor modo posible para conjurar á tiempo la tormenta.

La primer medida que en concepto nuestro debe adoptarse, es la de abolir la relación legal entre ambos metales. En hora buena que se conserven las dos clases de moneda, puesto que la de oro siempre es necesaria para facilitar los grandes pagos, y la de plata para los pequeños y los picos; pero es á todas luces absurdo que la ley nos diga, por ejemplo, que 15 ó 16 partes de plata equivalen á una de oro, cuando esta relación es de su propia naturaleza variable, según varía la oferta y demanda de ambas monedas en el mercado.

Demostrado se halla desde hace muchos años por economistas muy notables, y entre ellos Smith, Say, Mac-Culloch y otros muchos, que ese valor relativo ha variado en ocasiones de tal manera, que por efecto de la ley que lo fijaba desapareció de la circulación, ya uno, ya otro metal.

A este propósito, el citado Say dice con mucha razón: «Estas consideraciones no han contenido á los gobiernos cuando han fabricado monedas de diferentes metales, puesto que han declarado constante un hecho variable. Han dicho: cierta cantidad de plata, siempre la misma, valdrá 20 francos, y cierta cantidad de oro, también siempre la misma, valdrá igualmente 20 francos. Pero la naturaleza de las cosas es más fuerte que las leyes: bajo el antiguo régimen, la pieza de oro, á que las leyes atribuían un valor de 24 libras torneadas, se vendía corriente á 25 libras y 8 sueldos. Así era, que todo el mundo en Francia se guardaba muy bien de hacer en oro los pagos á que estaba obligado.

En Inglaterra una fijación diferente produjo efectos contrarios: en 1228 el curso natural de los cambios había establecido el valor relativo de la plata y el oro finos en la proporción de 4 á 15 9/124 (ó para simplificar el quebrado, á 15 1/4). Con una onza de oro se compraban 15 1/4 onzas de plata, y reciprocamente.» Más tarde, añade el mismo autor, este valor bajó á 14 3/4, y resultó que en 1797, cuando el Banco de Inglaterra obtuvo autorización para suspender sus pagos en especie, la única moneda circulante puede decirse que era la de oro, como en Francia la consecuencia del error contrario había hecho desaparecer el oro para dar lugar á la circulación casi exclusiva de la plata.

Cierta es que las alteraciones en el valor relativo de ambos metales, ni se verifican con mucha frecuencia, ni de una manera brusca: cierto que en Europa hace más de dos siglos que dicho valor relativo apenas se aparta de las razones de 4 á 14 1/2, 15 y 15 y pico; mas asimismo aparece exacto que basta una alteración de 4 á 6 por 1.000 para producir la emigración, la ocultación y la consiguiente escasez del metal perjudicado por la ley.

Y si la ley no fija el valor relativo de ambos metales, ¿quién lo fijará? ¿Se establecerá una cotización diaria y oficial del curso corriente? Y en ese caso, ¿cuál será la moneda de admisión obligatoria por los arrendatarios, contratistas, vendedores ó acreedores por cualquier concepto? ¿Se hará descansar el sistema monetario sobre uno sólo de los dos metales, cuando la experiencia tiene demostrado que ambos son necesarios, que el uno auxilia á el otro, que sin el oro no son posibles los grandes pagos, y sin la plata tampoco lo serían los pequeños?

Para las compras y ventas al contado, y los contratos y obligaciones que se contraigan de hoy en adelante, ningún inconveniente hay en declarar que será obligatorio el pago en la moneda del metal que se estipule al contratar, y que de omitirse la expresión de dicha clase de moneda, se entenderá que el pagador podrá satisfacer su obligación en la que mejor le parezca, siquiera lo haga con aquella que valga menos. Y respecto á las obligaciones anteriormente contratadas, la justicia exige que se permita asimismo el pago en la moneda que mejor le parezca al pagador, puesto que se obligó á dar uno á otro sin determinar preferencia y guardándose el derecho de solventar su obligación con el que le fuera más fácil poseer. De todos modos, la ley, por grande que sea la baja del valor del oro, no puede amparar la pretensión del portador de un billete de Banco ó del propietario de una letra de cambio que reclame el pago en plata, siempre que se le satisfaga en oro. Si existe una diferencia entre uno y otro metal, no es fácil determinar si procede de aumento de valor del uno ó de disminución del otro; es, por tanto, un accidente independiente del contrato, una pérdida, cuyo riesgo corresponde al que contrató para que se le pagara en cualquiera de los dos metales, y así como al que hubiera ofrecido pagar una renta en tantas fanegas de trigo ó tantas arrobas de lana á su elección, no se le podrá exigir que pagara en la segunda mercancía si le salía más barato hacerlo en la primera, tampoco debe obligarse á que pague en plata aquel que se ha comprometido á satisfacer una suma en oro ó plata, según un valor relativo establecido en la época del contrato.

El mal ó el bien, la pérdida ó ganancia que resulte de la alteración natural del valor relativo entre ambos metales, corresponde por entero á los contrantes; son beneficios y pérdidas que el Estado no tiene facultad de corregir ó reglamentar.

El hecho será siempre el mismo, conservese ó no ese valor relativo, puesto que si se conserva, los antiguos contratos se pagarán en el metal de menos valor, y si no se conserva, si se deja su regulación al mercado, como no puede darse efecto retroactivo á la ley, los pagos se harán asimismo en el metal que cueste menos.

La cuestión no es, por consiguiente, evitar pérdidas ó ganancias, que son el resultado natural y le-