Gaceta economista (Periódico semanal) (1861-07-29 00:00:00), página 2

Cárceles ó prisiones preventivas, en las cuales se asegura el Estado de las personas sospechosas de delitos ó faltas comunes.

Penitenciarias, ó prisiones represivas, en las cuales los declarados culpables sufren las penas señaladas por la ley y aplicadas por los tribunales de justicia.

Esta distinción es utilísima; porque, atendiendo á su diferente objeto, debe haber, entre las cárceles y penitenciarias, variaciones esenciales de régimen y organización.

En efecto: en las prisiones preventivas no debe imponerse ninguna pena, porque se ignora todavía si la ley trata con inocentes ó con culpables. Los deberes de la autoridad, en materia de cárceles propiamente dichas, deben limitarse:

A asegurarse de la persona sospechosa de la falta ó delito común;
A separar los prevenidos, según el sexo, la edad y el presunto crimen.
A su vez los tribunales de justicia deben disminuir en lo posible la prisión preventiva, activando los trámites del proceso.

Por el contrario, los deberes de la administración relativamente al régimen de las penitenciarias, están subordinados á los altos principios de la penalidad y á la manera como la criminalidad se juzgue.

Los que, como Kant, tienden á confundir el crimen con la locura, exigirán que las penitenciarias sean una especie de hospitales morales, en donde sólo se procure la enmienda ó curación de los penados.

Los que, como Moreau Christophe, no vean en el crimen más que perversidad, creerán que, en las penitenciarias debe procurarse principalmente el castigo, y dirán, por boca de aquel autor «que todo lo que puede exigirse á una penitencia- ría es que no mate».

Finalmente, los que, huyendo de los términos demasiado absolutos, encuentren en todo crimen una parte debida á la perversidad y otra á la fragilidad inherente á la naturaleza humana, desecharán que el régimen de las penitenciarias procure castigar y corregir, haciendo resaltar las cuatro condiciones que los mejores criminalistas exigen en toda pena:
Expiación, prevención, ejemplaridad, arrepentimiento.

II.

¿Cuáles son las principales organizaciones que se han dado á las penitenciarias? ¿hasta qué punto se han tenido en ellas en cuenta los principios indicados en el párrafo anterior?

Digámoslo en pocas palabras.

Los tres principales sistemas penitenciarios conocidos hasta el día son:

El encarcelamiento en común (presidio y galera).
El aislamiento (sistema celular).
Las colonias penitenciarias.
El encarcelamiento en común reúne los presos, ó con ó sin distinción de sexos, edades y categorías de criminalidad. En cualquiera de los dos casos, es pernicioso; porque el hacinamiento de los criminales produce focos de infección física y moral. Se le quiere mejorar con el trabajo obligatorio y en silencio; pero, aún así, es imposible evitar la confabulación de los penados y los funestos hábitos que ella produce.

El aislamiento permite ejercer una acción más directa sobre el penado. Hálase establecido este sistema en varios países y generalizado en los Estados Unidos. En algunos puntos de Anglo-América, v. gr. en Auburn, se ha adoptado un sistema mixto que consiste en hacer trabajar de día y en silencio á los presos reunidos, aislandoles durante la noche. Pero el silencio no basta á impedir el todo la comunicación entre los penados, mientras estos se hallan juntos; por cuya razón se ha creado conveniente preferir el sistema celular absoluto de Filadelfia.

El sistema de colonias penitenciarias consiste en destinar los presos á territorios distantes de la metrópoli, para que los exploiten, reservándoseles cierta parte de propiedad. Así han organizado los ingleses su Botany-Bay y los franceses su Cayena.

Las colonias penitenciarias tienen el inconveniente de reunir á los presos, dejándolos al aire libre donde la vigilancia es todavía más difícil que en el interior de los presidios ordinarios.

Pero en cambio contribuyen á moralizar al penado, desarrollando y dirigiendo sus instintos de orden, con el cebo de la propiedad que hallan al fin de su trabajo.

La mayoría de los criminalistas considera más eficaz que ninguno otro , el sistema celular absoluto. Mas, para que la pena produzca, además del castigo , la verdadera enmienda del culpable, será necesario que los presos queden sujetos al trabajo y que se les dispensen la instrucción y educación moral convenientes. El trabajo es, no sólo un medio moralizador, sino además una ley impuesta á todos los hombres. La instrucción y la educación disminuyen la ignorancia, que es una de las fuentes del crimen.

III.

Las cuestiones promovidas relativamente al trabajo de los penados en las penitenciarias, deben resolverse por principios á la vez morales y económicos.

Económicamente hablando, el trabajo comun sería más productivo (asociación del trabajo); pero moralmente no sería tan útil para el penado.

No hay inconveniente en que la dirección del trabajo de las penitenciarias se confíe á una empresa, mientras el interés de esta no influya en alterar la disciplina del establecimiento.

En Bélgica, la administración se encarga directamente de aquellos trabajos, ocupando á los penados en la confección de los equipos del ejército , y en cosas relativas al servicio interior de los mismos establecimientos penitenciarios.

En cuanto al destino que debe darse á los productos del trabajo de los presos, es evidente que, después de compensados los gastos verificados por la administración ó por la empresa, según los casos, la parte restante debe darse, con cierta cautela, al penado en el momento de salir de la penitenciaria, sirviéndole, ya de auxilio inmediato para él y su familia, ya como base de capital para estimularle á trabajar con más ahínco.

Las correcciones, en las penitenciarias, deben obrar sobre lo moral y no sobre lo físico. Nada de latigazos, argollas, morrazos ó otras torturas semejantes. Recargas de trabajo, predicaciones energicas: he aquí los únicos medios de castigar infracciones de disciplina.

NOTICIAS GENERALES.

SUPRESION DE PASAPORTES.—Parece que va á ser suprimida enteramente la formalidad de los pasaportes entre Francia y Bélgica. Los viajeros de ambos países no tienen más que llevar un papel cualquiera que justifique su persona, tal como la cédula de vecindad de su país respectivo, la concesión de llevar armas, el certificado del oficio respectivo, etc., etc.

Muchos tiempo hace que se agita la misma cuestión en España, y así, si no nos es miel la memoria, hubo algún diputado economista en la última legislatura que hizo sobre este punto una proposición aceptada por el gobierno. ¿Cómo pues, no ha desaparecido todavía esa célebre y hasta ridícula formalidad de los pasaportes?

UNION IBERICA.—Ha tomado bastante cuerpo en Lisboa la idea de celebrar el aniversario de la última emancipación de Portugal. Se cree que el partido anti-unionista va ganando terreno, y lo peor es que, á nuestro juicio, lo va ganando por las imprudencias de algunos partidarios de la unión ibérica. Hablar á los portugueses de lusiones instantáneas, de anexiones políticas en las cuales el más fuerte ha de absorber al más débil y de otras muchas cosas que platican en ciertos escritos, es irritar su susceptibilidad nacional, haciéndoles creer que estamos todavía en aquellos tiempos, en los cuales la espada de un capitán afortunado ó un elate de conveniencia, bastaban para determinar las uniones de los pueblos.

Para nosotros, la unión ibérica no sólo no es posible realizarla instantáneamente, sino que, si se realiza, será actualmente realizable á política: lo fuico que puede y debe hacerse es provocar la unión adecuada, pacífica, científica, etc., como medio de ir armonizando los intereses hispano-lusitanos y hacer completamente natural la unión cuando llegue su momento oportuno en la historia. Es singular que nosotros, á quienes tan á menudo se acusa de utopistas e impacientes, seamos en esta y otras muchas cuestiones, más reposados y aún más conservadores que los que de tales hacen continuo alarde.