Gaceta economista (Periódico semanal) (1861-12-01 00:00:00), página 9

porte por mar, si por otro lado dificultamos el trueque de las mercancías, y si cada día va disminuyendo la cantidad de estas en bandera nacional? — ¿El desarrollo del comercio (dice esta Memoria oficial que tengo en la mano), es lo principal; el de la marina mercante nacional es lo secundario; y embarazar al comercio para favorecer á la marina, es sacrificar el fin á los medios de conseguirlo. — Esas frases, señores, no son más, no han salido de nuestra Sociedad libre-cambista; están escritas con tinta oficial, para el uso de un empleado: vease, pues, cómo es una depresión humillante la de los proteccionistas que creen su sistema arraigado en las regiones oficiales.

No quisieran señores alargar por mi parte este debate, y más cuando creo que no tendremos hoy contradicciones; voy pues, á añadir muy pocas palabras acerca de los medios de sotada protección que se emplean para fomentar la construcción de buques en España. Todas las primeras materias, desde las maderas de la quilla hasta el cobre de los forros, están encarecidas por la muchedumbre de cargas, contribuciones y gábeles, por las dificultades de los transportes, y por los derechos arancelarios. ¡A esto se llama proteger! Y el único arbitrio protector que se ha discutido es el de prohibir ó dificultar la construcción y hasta la carena de nuestros buques en el extranjero. Sabido es que no pueden abandonesse buques de madera construidos fuera de España que bajen de 400 toneladas, y aún á los de este ó mayor arqueo se les impone por cada tonelada un derecho de 127 rs. Y como al mismo tiempo se concede una prima de 120 rs. como estímulo á los construidos en nuestros astilleros, resulta una diferencia de 247 reales por tonelada, entre construir un buque dentro ó fuera de España: ó lo que es lo mismo, 98,500 rs. muy cerca de cinco mil duros en un buque de 400 toneladas.— ¿Y qué se logra con este poderoso estímulo? — Voy á leer un estado que nos servirá de muestra, sacado del Anuario estadístico oficial de 1859 á 1860.

    De 200 á 400.
    Menos de 20.
    Caballos de Vapor hechos.

    De más de 40 toneladas.
    359
    904
    2.335
    2.355
    82
    8.678

    Construidos en España.
    123

    Id. en el extranjero.
    193

    De más en el quinquenio de 1853 á 1858.
    41
    164
    238
    604
    559
    43
    4.786

    En España.
    85

    En el extranjero.
    85

    Aumento anual por término medio.
    8,2
    32,8
    47,6
    120,8
    111,8
    8,6
    957,2

    En España.
    8,8

    En el extranjero.
    17

    Astilleros particulares.
    83
    25
    11
    29
    17

Estos guarismos hablan por sí solos, señores, y demuestran que es completamente ilusoria la decantada protección por estos medios. ¿Cuánto más no valdría abolir, ó rebajar con considerablemente al menos, los derechos arancelarios que pesan sobre los materiales de la construcción de los buques? ¿Cuánto mejor sería que el ministerio de Hacienda cediese á nuestro punto situado las medidas que el Estado con motivo de esas proposiciones hechas á fin por el gobierno ruso, de que antes hablé? Pero el proteccionismo es ciego, y ni aun los datos estadísticos de su propia cosecha le convencen. Funesa ceguedad, señores, que va arruinando nuestro comercio marítimo, y conducíndonos á ese aislamiento, y forzándonos á esa desmembración de la Europa y viaje al África que el Sr. Echevarría nos ha pintado con tanto cliste y tal brillantez de imaginación! Pero no hay sólo imaginación y chiste en el discurso del Sr. Echevarría, sino raciocinios sólidos, y hechos muy ciertos por desgracia envueltos en sus pintorescas imágenes, y vestidos con las galas de su oratoria. Y en comprobación de esto, señores, voy á concluir especificando cuáles son las circunstancias de ese aislamiento en que nos encontramos respecto de las naciones extranjeras. El sistema de represalias es conforme á nuestras doctrinas; pero ello es que esas represalias se toman contra España para castigarla por nuestros derechos diferenciales de bandera, y que el comercio se resiente de tan sangrienta venganza.

Ninguna otra potencia tiene establecido el derecho diferencial. Francia, que es la que algo se aproxima á nuestro sistema, exige un recargo gradual á los buques extranjeros; pero ha eximido de él á casi todas las demás banderas, mediante tratados de reciprocidad para las procedencias directas. Estas son también admitidas sin recargo en Portugal, donde las indirectas pagan 20 por 100 de aumento. Todas las demás potencias prescinden completamente del derecho diferencial, y sólo establecen represalias contra las que como España le conservan, para obligarlas á entrar en el sistema de igualación de bandera. Rusia (ya creo haberlo dicho) nos castiga con un 50 por 100 de recargo. Prusia exige un derecho equivalente á cosa de 30 rs. vn. por tóste (peso de 2.000 kilógs.) á la entrada, y 13 á la salida. Noruega nos impone la pena de un 25 por 100. Chile la de un 10 por 100. Cerdeña ha decretado últimamente tasa de las represalias. Austria ha hecho lo mismo con respecto á las mercancías, pero nuestros buques pagan un florín por tonelada en lugar de 8 kreuzers, ó sea la décima parte, que únicamente se exigen á las naciones asimiladas. En Dinamarca también se nos castiga indirectamente. Inglaterra, Bélgica, Grecia y Portugal están amenazándonos con imponer un recargo á los buques de las naciones que, como España, mantienen los derechos diferenciales. ¿Puede, señores, sostenerse este estado, no ya de aislamiento, sino de lucha y perpetua guerra con todo el mundo civilizado? Aún no ven los proteccionistas que los recargos diferenciales sobre la bandera extranjera, se anulan por los que nuestros buques sufren en los puertos de aquellas mismas naciones?

Voy á concluir, señores. Demasiado he abusado ya de la bondadosa atención de mi auditorio, que además está esperando con justa impaciencia oír á un ilustre orador, cuya voz más autorizada que la mía, y elocuente como pocas, resonará con mayor provecho é interés de cuantos le escuchemos. Por mi parte, creo haber probado con datos que nuestro comercio marítimo se aísla y decae de día en día agobiado por nuestro sistema de aranceles, y más particularmente por los derechos diferenciales que tan visiblemente le arruinan, ofreciéndole una protección sonada é ilusoria.

He dicho. (Aplausos y señales de aprobación.)

El Sr. Presidente: El señor Alcalá Galiano tiene la palabra.

El Sr. Alcalá Galiano: Necessario es, señores, que yo tenga una vez más vivá en los principios por que abogo, para que á mi edad, agobiado de males, llegado á una situación en que parece que no es propio que yo me presente en reuniones populares, yo, que en otras materias profeso principios que en algunos círculos pasan hasta por reaccionarios, me presente aquí exponiendo mis causas á los azares que lleva siempre consigo el hablar en público, á combatir ideas que tienen contrarios poderosos.

Pero, señores, como digo, es tal mi fuerza en los principios de libertad aplicados al libre cambio; es tal el convencimiento que tengo de que es necesario practicar estos doctriñeros, es tal el convencimiento que me asiste de que el proceso auto destruir el régimen de encauzar estas doctrinas con ciertas doctrinas políticas, error que puede ser funesto, porque traerá á mil personas que en Economía sustentan los mismos principios que yo, de venir á reunirse con personas que en política tienen principios opuestos, siendo una cosa bien fácil disentir en muchas cosas y ponerse de acuerdo en una; es tal, repito, la fuerza de estas razones; que es preciso que un moderado antiguo; que un conservador reconocido; que un hombre cuyas ideas políticas pasan en ciertos círculos, aunque protesto que sin razón, pero retrogrados, venga aquí á dar la mano á los progresistas y á los demócratas. Claro es, señores, que esto prueba, que si en lo dudoso podemos disentir, cuando en una idea convivimos, es porque esa idea es benéfica, porque es clara como la luz del día. (Aplausos entusiastas.)

Cuenten, señores, que yo voy á tratar la cuestión al terreno en que aquí se presenta. No venimos ahora, aunque somos abogados del libre-cambio, á pedir la libertad del cambio en abstracto, y no porque renunciamos en manera alguna, al menos yo no renuncio, á nuestros principios en Economía política, que por mi parte no me da vergüenza decirlo, son en esta materia completamente radicales.

Nosotros estamos en el caso de uno que tiene un deudor, que le reclama una deuda inmensa. El deudor reconoce á no toda la cantidad, y dice: «debo, sí, pero no tanto como pedís». Bueno, replicamos, pues ir pagando una parte de eso que cometas debemos: nosotros no decimos que debes tanto ni cuanto; estamos resueltos á cobrar hasta el último maravedí cuando podamos, pero vamos á cobrar ese poco que nos ofrecéis. Entonces dice el deudor: «ahora no podemos, y mañana os lo pagaremos».—oy

A eso, señores, séame permitido responder con un célebre verso de nuestro Tomé de Burguillos:

«Siempre mañana, y nunca mañanamos!»

(Grandes y repetidos aplausos.)

Señores, nos sucede con nuestros enemigos, lo que era muy natural que sucediera.

España estaba dormida para todas las cuestiones de Economía política. Es verdad, que desde tiempos antiguos, la célebre obra de Adam Smith, era conocida por la traducción que de ella había hecho Ortiz. Posteriormente también se tradujo el tratado de Say, por una persona que después ha sido el más contrario á las doctrinas del libre-cambio. No le culpó. En el sepulcro está. Sus razones tendrá. Quizás se equivocó. Respetemos su memoria.

Digo, pues, que estas cosas estaban completamente desatendidas. El monopolio se hallaba por lo tanto en la situación, hasta cierto punto inocente, de un mayorrazgo, de un hombre acuñado que estaba disfrutando pacíficamente de unos bienes que no eran los suyos. Todos le miraban como su legítimo dueño: nadie ponía en duda su probidad. Quizás él, en su interior, tendría sus recelos de que aquello no estaba bien adquirido, pero él se decía: «lo adquirió mi padre, yo no hice más que heredarlo».

Pero aparece en esto un abogado travieso, y notése que no es un abogado pagado, sino un abogado de pobres (risas), porque nosotros somos unos verdaderos abogados de pobres, puesto que somos abogados de los consumidores, y ¿quién más pobre que los consumidores que no conocen sus derechos, y á quienes hay que decirles: «mirad que eso es vuestro, y yo voy á encargarme de decirlo»?