Gaceta economista (Revista mensual) (1861-01-01 00:00:00), página 9

he demostrado en esta cátedra: es el comunismo, que en el terreno filosófico consiste en la subordinación de la personalidad individual á la colectividad, y en el práctico es la nivelación de los bienes y de las ventajas sociales por medio de una ley de despojo y de violencia. Y las bases del sistema llamado protector, en el orden del derecho, no siendo las del absolutismo, no pueden ser otras, por consiguiente, que las de la doctrina comunista.

Así, el sistema que examinamos, es absurdo en el terreno del derecho. Estudiando las relaciones que establece entre el Estado y el individuo, se ve que estas relaciones, ó se fundan en la filosofía absolutista del derecho divino de los Gobiernos, ó en la filosofía comunista de la utilidad colectiva. En uno y otro caso; tomese ó no en su verdadera acepción el título de protector, sea el fundamento del sistema el derecho divino del Gobierno, sea el derecho de este á ejecutar todo lo que parezca útil para la colectividad, la personalidad y la libertad humana no existen. El sistema podrá ser conveniente, podrá dar por resultado la riqueza y la prosperidad social; las consideraciones del orden puramente económico en que el sistema se apoye, podrá ser cierta; faltará la armonía en las leyes económicas naturales; podrá ser necesario que la facultad de mutilar la libertad del hombre resida en el Estado, para que las sociedades vivan y progresen; pero la primera proposición, la que corresponde al orden del derecho, es absurda, es irracional, es incompatible con la libertad y depresiva de la dignidad humana; es, en fin, la negación de todo derecho, de toda justicia; es el absolutismo, ó es el comunismo.

Bajo el punto de vista del derecho, el sistema económico llamado protector, no puede ser, por consiguiente, aceptado: es una aberración de la razón humana. ¿Pero será bueno bajo el punto de vista económico? Hé aquí la segunda parte de la cuestión, que felizmente se resuelve en armonía con la primera, como veremos en el detenido examen que hemos de hacer de ella en las conferencias próximas, en las que procuraré demostraros que la llamada protección es perjudicialísima, y produce efectos contrarios á los que suponen sus defensores.

Este examen, ya lo he indicado al principiar esta conferencia, no es tan fácil en el terreno económico, como en el del derecho. La demostración es más difícil por la oscuridad y confusión de las elucubraciones proteccionistas, y se necesita además mayor esfuerzo para hacerlo penetrar en la inteligencia, gracias á un elemento, que hay en todos los hombres, y que se opone á que creamos la verdad, cuando esta aparece en contradicción con nuestra conveniencia personal.

Ese elemento, señores, que hace un papel importante en la discusión de todas las cuestiones sociales; ese elemento, muchas veces enemigo de la justicia y de la verdad, viene con vosotros aquí, se sienta con vosotros á escucharme, y sin que os apercibais de ello se interponga entre vuestra razón y mis argumentos, dando inmensas proporciones á la obra, tan superior á mis débiles fuerzas; de llevar el convencimiento á vuestro ánimo. Por eso voy á decir sobre él algunas palabras antes de terminar esta conferencia, con el objeto de ver si consigo que en la próxima no venga aquí con vosotros, ó por lo menos no tenga tanta fuerza para destruir el pequeño efecto que pudieran hacer en vosotros mis desalindadas explicaciones.

Y no creáis, señores, que al decirles esto, trato de inferiros gratuitamente una ofensa. Soy incapaz de hacerlo; ni podría haber ofensa cuando el elemento de que os hablo es una condición inherente á la naturaleza humana. Yo, que quiero en este momento preveniros contra él; lo he sentido muchas veces agitarse y ejercer su perversa actividad en las elucubraciones de mi espíritu, y como vosotros, como todos los hombres, necesito luchar con él y vencerlo para poder llegar al conocimiento de la verdad.

Ese elemento, señores, es el egoísmo, el interés personal, motor poderosísimo de todos los adelantos sociales, cuando obra dirigido por la razón y la justicia; causa principal de todos los daños de la sociedad, cuando obra á la ventura, sin un guía seguro. Y en nada es el interés personal más poderoso, como en las enseñanzas económicas. En estas cuestiones; aun después de adquirido el convencimiento de la justicia, la razón, cegada por el interés, se niega á admitir la demostración de la conveniencia, aunque sea más clara y se presente apoyada en más fuertes argumentos. Refiere á este propósito Federico Bastiat lo que le sucedió en 1846, cuando llegó á París en los momentos en que se profesaban con más calor y entusiasmo las doctrinas de las escuelas socialistas. No se oía hablar más que de abnegación, de fraternidad, de justicia, de derecho, de sacrificios, y la noble alma de Bastiat, que en su vida terrestre no tuvo otro objeto ni otro empleo, que el de propagar la verdad y la justicia, se regocijó ante tan consolador espectáculo. Bastiat creyó, con la inocencia propia del sabio que ha pasado casi toda su vida dedicado á la ciencia, que su obra de propaganda de las verdades económicas, iba á hacer en poco tiempo inmensos progresos. El se dijo: «aquí hay corazones nobles y generosos, hombres con los que no hay siquiera necesidad de discutir la cuestión económica. Para estos hombres la cuestión de interés y de conveniencia no puede ser un obstáculo; les demostraremos que la libertad de los cambios es justa, que es un derecho inherente á la naturaleza humana, y convencidos de esto, ó creerán en la armonía de la justicia y de la conveniencia de aplicar esta doctrina, ó sacrificarán la conveniencia á la justicia.» Se dirigió lleno de esperanza á esos hombres, ¿y sabeis, señores, lo que le contestaron? Le contestaron: tienes razón, el libre-cambio es justo, es un derecho sagrado, pero no se puede dejar de proteger las industrias, porque la competencia extranjera matala el trabajo nacional. Y el fabricante le dijo: te combatiré, porque es indispensable para la felicidad social que el Gobierno conceda estímulos y privilegios á los que estamos dedicados á la industria fabril. Y el agricultor le dijo: te combatiré, porque la felicidad social exige que el Gobierno proteja la agricultura. Y el obrero le dijo: te combatiré, porque necesito que se fije un minimum de salarios, y se establezca el crédito gratuito. Y los hombres políticos y los altos funcionarios le dijeron: te combatirémos, porque la liber-