Gaceta economista (Periódico semanal) (1861-09-23 00:00:00), página 1

CRÓNICA OFICIAL.

La Gaceta de la última semana contiene las disposiciones siguientes:

DOMINGO 15, LUNES 16 Y MARTES 17.—No contiene ninguna disposición de interés general.

MIÉRCOLES 18.—Gracia y Justicia.—Real orden en la cual para evitar que la jurisdicción eclesiástica quede sin la debida representación oficial y sin la conveniente defensa en los recursos de fuerza que de las providencias de los Tribunales eclesiásticos se elevan á las audiencias territoriales, S. M. se ha servido determinar de acuerdo con lo propuesto por la sección de Gracia y Justicia del Consejo de Estado, que los fiscales de las Audiencias sean parte indispensable en todos los juicios de esta clase y sostengan la defensa de la jurisdicción eclesiástica cuando crean que los tribunales de este fuero no se han extralimitado de las atribuciones que les competen.

JUEVES 19.—Ninguna disposición de interés general.

VIERNES 20.—Gobernación.—Circular mandando instruir por los Ayuntamientos los expedientes oportunos para sacar desde luego á subasta los bienes de póitos.

SÁBADO 21.—Hacienda.—Real orden declarando que los derechos que debe adeudar la galena argentífera sean internamente los señalados á la no argentífera, ó sean 3 rs. 20 cént. cada quintal en bandera nacional, y 4 rs. 25 cént. en bandera extranjera.

OTRO POQUITO DE CUESTION ARANCELARIA.

En una de nuestras últimas hojas procuramos demostrar que es necesario acabar de una vez con el absurdo sistema de prohibiciones. Hicimos ver que estas han sido abolidas en todos los países cultos, á excepción del nuestro; que, partiendo del criterio proteccionista, esto supondría que nuestras industrias son las más atrasadas del mundo: que la estadística industrial española, tal como en el día se conoce, daría á semejante aserción un mérito solemne.

Ahora añadiremos que los proteccionistas independientes y agentes á todo interés personal y directo en las empresas de fabricación, han dicho, en repetidas ocasiones, que no abogan por la prohibición, sino por los simples derechos protectores.

El Sr. Madoz dijo á todo el que lo quiso oír en la información parlamentaria, abierta ante las últimas Cortes constituyentes: «Yo no soy proteccionista ni partidario de ningún régimen restrictivo absoluto; yo no soy más que proteccionista».

Bien es verdad que, en la misma sesión en que S. S. se expresaba en estos términos, había dicho un industrial catalán, el Sr. Ferrer y Vidal: «Yo entiendo que el único medio eficaz de proteger la industria es la prohibición; y por lo menos, para que aquella se desarrolle, es necesario que los derechos de aduana vayan subiendo á fin de hacer menos posible la competencia extranjera».

Pero no queremos aprovecharnos en este momento de un tan notable desacuerdo en las palabras de dos caudillos proteccionistas.

Sábemos hace muchísimo tiempo que los proteccionistas se dividen en dos distintas huestes, amigas sólo en la apariencia; y que, si bien pelean juntas, es por un simple compromiso de honor que les impide militar en opuestos campos.

Hay los proteccionistas de la Montaña, los rabisos, los enantios terribles, que ni transigen, ni quieren discusión; que se asustan al oír hablar de derecho, de leyes del trabajo y de exigencias del consumo; que llaman metafísica o poesía á todo análisis serio del Estado y de sus atribuciones; que no admiten para el país otras cuentas que las que les rinden á ellos sus propios mayordomos.

Y hay los proteccionistas templados y sabidillos, que, á su manera hacen filosofía y Economía política, que lean á Krause y entienden á Cousin, que distinguen y subdistinguen, y como los jesuitas, se sienten llevados, por temperamento, á conceder algo á las preocupaciones del siglo.

Con esta gente más reposada preferimos nosotros enternernos.

Dicen los proteccionistas de segunda clase que no quieren la prohibición.

Es decir, no la quieren ahora; pues la quisieron en un principio; porque, según ellos, era condición precisa para que la industria naciese.

Ya nacida, nada les importa que tenga que sufrir un poquito de competencia; antes la consideran entonces saludable y provechosa para estimular á los beneméritos fabricantes.

Pero la industria, después de nacer, se desarrolla; va creciendo, creciendo, y las labores que presenta en los exámenes públicos de los colegios donde se educa, hacen diariamente las delicias de sus buenos papás.

¿No parece natural que, cuanto más aprovechada sea, más se vaya emancipando de la férula de sus maestros?

Sí, apenas nacida, la conviene ya un poquito de competencia, ¿no le convendrá por la misma razón un poquito más conforme siga creciendo?

Y este poquito más, ¿no deberá llegar á ser un mucho cuando la niña entre en aquella edad de discreción en la cual puede governarse por sí sola contra las asechanzas de los seductores?

Luego los proteccionistas filosófico-espiritualistas que renuncian á la prohibición, deben por el mismo principio admitir las rebajas, y admitiéndolas, exigirlas graduales.

Si la memoria no nos es infiel, el mismo Sr. Madoz lo consignó así en la propia sesión citada. La protección, decía, debe ser en razón inversa del estado de la industria.

A menos industria más protección; á más industria menos protección. Este es el credo del proteccionismo trascendental y alemánesco.

Llevada la cuestión á este terreno, rechazada por los proteccionistas la prohibición, admitidas las rebajas y aceptado en ellas el sistema gradual, harán consistir toda la dificultad en elegir el momento oportuno para verificar las reformas.

Partiendo de esta base exigirán:

Un espacio de tiempo suficiente de rebaja á rebaja, de reforma á reforma.

Orden y sosiego, durante este espacio de tiempo, para que las artes pacíficas hayan podido moverse holgadamente y prosperar.

Una masa respetable de capital dedicado á las industrias protegidas, para hacer frente á los azares de la competencia.

Que la industria nacional posea máquinas y enseres tan perfeccionados como los de las mejores potencias fabriles.

Operarios numerosos, activos y diestros, que ofrezcan trabajo bueno y abundante.

¿Le ha faltado alguna de estas circunstancias á nuestra industria protegida?

¿Tiempo de rebaja á rebaja? Si exceptuamos algunos artículos insignificantes, y últimamente el papel, ninguna de nuestras industrias ha tenido necesidad arancelaria desde 1849. Durante doce años han vivido tranquilas bajo el có