Gaceta economista (Revista mensual) (1860-01-01 00:00:00), página 5

II.

Fuerza es reconocer que el foco de donde han salido las chispas que tal incendio produjeron en el período que examinamos, ha sido el imperio francés: natural es pues que por él empecemos nuestro examen. Y desde luego es preciso observar la anomalía de su organización, que participa del principio de autoridad antigua, sin la legitimidad, y de los elementos de la política moderna.

El imperio francés es la autocracia fundada en el sufragio universal. La Francia imperial no goza de otra libertad que la que el emperador le concede, y el sobrino de Napoleón I, tiene bastante perspicacia para no negar aquella que la Francia há menester, si ha de figurar sin mengua entre las naciones. La constitución otorgada reserva al emperador todas sus ventajas, pero no le priva de los inconvenientes; porque instituciones semejantes tienen pocas raíces en el país, plantas de estufa no pueden resistir las impresiones del aire libre, y precisamente para tales impresiones en momentos solemnes necesitan fuerza y vigor los fueros de una nación. Napoleón III pudiera decir con más razón que Luis XIV «El Estado soy yo»; pero esta gran preeminencia lleva envuelta una inmensa responsabilidad. La Europa entera tiene en el fijos los ojos, y no puede desconocerse que existe una desconfianza muy generalizada acerca de sus intenciones. Todas las potencias del Norte han llegado á participar de ella, y la Inglaterra ha dado pruebas inequívocas de que procura preservarse contra cualquier intento, que tal vez burlera en la mente del emperador. Este, por su parte, se esfuerza en desvanecer los temores, y repite una y otra vez sus deseos de paz, aprovechando cuantas ocasiones se le ofrecen para protestar de la sinceridad de su decisión á conservarla. Sin embargo, se niega á sus palabras la fe que debieran merecer. Consiste la incredulidad en que otras palabras y otras protestas iguales se han visto desmentidas por los hechos, y un desengaño de tal fuerza no puede destruirse, sino después de mucho tiempo, y cuando otros hechos contrarios le desvanezcan.

Al subir al trono, dijo Napoleón «El imperio es la Paz», y dos guerras consecutivas desmienten su aservación. Más tarde ofreció la libertad á Italia hasta el Adriático, y el tratado de Villafranca anuló en parte el ofrecimiento. También hizo resonar por todos los ángulos del mundo la famosa muestra de desprendimiento de la Francia, única nación capaz de comprometer sus hijos y sus tesoros por el triunfo de una idea, y la anexión de la Saboya y Niza al imperio, como indemnización del sacrificio hecho, y pago del servicio prestado, dejó reducida á su verdadero valor la abnegación decantada, y muy resentida la fe de quien con tanto énfasis la propalara. ¿Qué extraño es, pues, que se oigan, sin darles valor alguno, las protestas sobre deseos y conveniencia de la paz del mundo? Otro ha de ser el criterio para juzgar de las intenciones verdaderas de la Francia, y este criterio en un país de la organización política que poco há hemos examinado, no puede ser sino la conveniencia ó el interés dinástico de Napoleón III.

Personalizada la Francia en Luis Napoleón, es consecuencia precisa que á aquello que al interés del emperador convenga, ha de ir encaminada la dirección de la diplomacia imperial. Pues bien, ¿puede convenir á Napoleón III, no ya apoyar, pero ni consentir siquiera, una restauración completa en sentido legitimista? Ciertamente que no: su origen revolucionario, opuesto completamente al principio de la legitimidad de derecho divino, le impide de todo punto patrocinar una reacción, cuyos resultados más ó menos remotos habían de perjudicar su dinastía. La Francia imperial, pues, no estará jamás al lado de los soberanos que pudieran intentar una restauración. Otra es su posición en la cuestión de Oriente. Si la Rusia y el Austria llegarán á ponerse de acuerdo acerca de la manera de resolverla en provecho de ambas, dada la desaparición del imperio otomano, quizá la Francia cediera de buen grado tanto cuanto la fuera concedido por la frontera del Rin. Pero luego veremos si la Inglaterra y la Prusia podrían consentir en una combinación semejante.

Examinada la cuestión por el lado de la Francia, hagamos el mismo estudio con relación á Inglaterra. Esta potencia, respecto á su organización política, es el reverso de la Francia. Profundamente arraigadas en el pueblo inglés sus instituciones seculares, la opinión pública domina en el país, y los gobiernos tienden que someterse docilmente á las exigencias de aquella. Al contrario de lo que sucede en Francia, es imposible á los gobernantes de la Gran Bretaña hacer prevalecer ni en el interior, ni en el exterior otra política que aquella que los intereses y exigencias del país consideran como más conveniente. Por lo tanto : respecto á la restauración legitimista, la Inglaterra estaría al lado de la Francia y en contra de las potencias que la intentasen, porque la opinión del pueblo inglés se encuentra decididamente pronunciada en favor de la nacionalidad italiana. No tan claramente pudiera contar la Francia con la cooperación de Inglaterra para una combinación de engrandecimiento, dada la destrucción de Turquía, en provecho de Rusia y Austria, porque la más cordial aliada de la Gran Bretaña, Prusia, saldría perjudicada, y la Inglaterra no contribuiría al beneficio de las unas en perjuicio de la otra, y sin propia conveniencia. La Inglaterra, pues, persistirá en aumentar los medios de defensa por mar y por tierra, y procurará conservar la supremacía de su marina por la grande importancia de sus colonias : impedirá toda intervención contra la independencia de Italia, y nuevos ataques exteriores contra Venecia y Hungría; esto último de acuerdo con la Francia : pero no romperá sus alianzas naturales con la Prusia, ni se unirá á la Rusia ni al Austria, porque la opinión del pueblo inglés tiene marcada antipatía contra estas dos naciones. La Inglaterra, por lo mismo, hará cuantos esfuerzos pueda por mantener el statu quo de la Turquía : seguirá oponiéndose débilmente y de una manera poco digna en verdad de una nación de su importancia, á la apertura del istmo de Suez, porque se empeña en ver por ella en peligro las ventajas que hoy tiene sobre las demás, para navegación á la India, y por punto general procurará evitar todo rompimiento que dé márgenes á una guerra, porque el pueblo inglés es más trabajador y comerciante que guer-