Gaceta economista (Revista mensual) (1861-01-01 00:00:00), página 15

como otras muchas instituciones, responde á un fin determinado; la sociedad se mueve en un teatro vastísimo e inmenso, en tanto que el Estado gira en un circulo reducido y limitado. El Sr. Carballo enumeraba las condiciones de vida individual y social que se cumplen sin que aquel intervenga, aún en las naciones regidas por Gobiernos absolutos. ¿Por qué, pues, la pretensión de mantener al hombre en perpetua tutela, y de convertir el Estado en una especie de lazariño que lo guía, como si tuviera siempre delante el abismo para precipitarse? Parece que una opinión como esta podría alimentarse en la civilización antigua de Roma, en donde la patria era considerada como una especie de divinidad que absorba la existencia individual, y en donde por tanto la idea del individuo estaba subordinada á la del Estado; pero hoy que la ciencia ha puesto en claro que de las libertades individuales brota, como brota la luz para llenar el espacio, toda la riqueza y todo el bien moral y material, hoy que se demuestra que el individuo no vive para el Estado, y si éste para el individuo, las teorías socialistas le parece que no tienen razón de ser.

No sin gran sorpresa había oído al Sr. Rubio afirmar que las atribuciones del Estado van creciendo á medida que crece la civilización. Algunos escritores han podido defender, con más ó menos acierto, que en la infancia de las naciones el Estado puede ejercer una cierta iniciativa saludable, iniciativa que puede legitimar el estado de ignorancia de los súbditos; pero estas facultades desaparecen cuando la nación se civiliza. Defender, como el señor Rubio, que cuando la civilización ha llegado á estado de madurez, cuando el hombre conoce mejor lo que es y lo que puede, y le es dado caminar sin auxilio extraño, sea cuando el Estado ha de encadenarle más, aumentando el número de limitaciones á su actividad, le parecía no solamente falso, sino inhumano. Privar al ser racional de la libertad en los momentos en que más la comprende y la estima, cree el Sr. Carballo que es la más injustificable crueldad.

Concluyó el Sr. Carballo Wangüemert rectificando algunas nociones referentes al salario y á la moneda.

El Sr. Figueroa cree que es esencialísima la distinción entre la sociedad y el Estado, para que los límites de las atribuciones de este último se fijen debidamente. No está la sociedad dentro del Estado, como pretenden los socialistas, y á defendérselo se encarnacian las doctrinas del Sr. Rubio, sino que por el contrario, el Estado es quien se encuentra dentro de la sociedad, realizando un sólo de sus fines, cual es el de dar seguridad á iguales garantías á todos los intereses. Y como, en consecuencia, la misión natural del Estado es esencialmente agente á la acción de estos intereses, resulta que, en vez de crecer con la civilización las atribuciones del Estado, como pretende el Sr. Rubio, van disminuyéndose y acercándose á su ideal, conforme nos separamos del estado social primitivo ó atrasado. Conviene sobre todo no confundir la índole de las atribuciones del Estado con su extensión. El ayuntamiento de un pueblo pequeño debe tener las mismísimas atribuciones que el de una gran ciudad, aunque el número de vecinos y la extensión del distrito municipal parezcan implicar la idea equivocada de mayor poder.

Ocupándose luego de las opiniones particulares del señor Rubio en la cuestión monetaria, se manifestó el señor Figueroa, partidario de las doctrinas económicas que consideran el numerario como una mercancía cualquiera respecto á sus fluctuaciones de valor en el mercado; pues si la moneda tiene por un lado la ventaja de equivaler á todos los productos, tiene en contra el inconveniente de que sólo realiza la necesidad del cambio, ó en otros términos, una necesidad de medio en vez de una necesidad de fin.

El Sr. Moret y Prendergast empieza planteando la cuestión en el terreno de los principios, y al hacerlo rectifica una idea del Sr. Figueroa que podíamos, á causa de la forma en que había sido enunciada, prestarle á falsas interpretaciones. Había dicho el Sr. Figueroa que el individualismo y el socialismo son dos teorías extremas, y que por tanto era preciso para hallar la verdad tomar algo de ambas, por lo cual todos teníamos algo de individualistas y socialistas. El Sr. Moret creía que estas dos escuelas sólo representan mutuas reacciones de las clases que, un día oprimidas, querían ser opresoras el día del triunfo; del individuo que perdido un día entre la masa social, habiendo visto confiscados sus derechos á favor de esa sociedad, para él madreársela, quería negarla cuando lograba emanciparse de ella; y por tanto, que ambos sistemas eran verdaderos en cuanto se negaban uno á otro, en cuanto corrigen sus exageraciones, pero eran falsos cuando pretendían resolver el problema social desde su estrecho punto de vista. Para conseguir este resultado es preciso levantarse á más alta esfera, poseer un criterio que domine á ambos sistemas, y este criterio no puede ser otro que el derecho, como la más alta expresión de la naturaleza del hombre en sus relaciones con sus semejantes y con la sociedad. El señor Rubio estaba en uno de los primeros periodos, en el de reacción; la escuela economista posee el criterio superior de derecho que le permite abarcar toda la esfera, y de esta diferencia en el modo de plantear el problema, nace la divergencia de ambas y la superioridad de la última. Planteada así la cuestión, el Sr. Moret fijo dos puntos de vista para descender á la práctica. Su idea se resumía en estas dos proposiciones: el Estado es la expresión de una esfera de la actividad social; la fuerza del Estado nace de la asociación. La primera de estas dos proposiciones era la misma que los Sres. Carballo y Figueroa habían presentado, pero el Sr. Moret creía sería fecundo el campo de la observación que ella había abierto. En efecto, mirando la sociedad, sólo se ven en ella necesidades y satisfacciones: las primeras buscan las segundas, pero si éstas no existieran, no podrían nunca ser buscadas. ¿Qué hace, pues, el Estado? Dirigirse á buscar las primeras, para satisfacer las segundas; por eso si el Estado enseña, es con la ciencia de los maestros; si socorre, es con el dinero de los contribuyentes; no hace, pues, mas que tomar lo que ya existe. Mas como el Estado no siente, como él no es quien experimenta la necesidad, resulta que su acción es siempre insuficiente, siempre ciega. Pero como se ha sustituido á la acción individual una inteligente, porque es la única guiada por la necesidad, impide que esta se desarrolle, y da sus mecanismos producidos, que sólo sirven para disminuir la masa total de satisfacciones.

Pudiera creerse que el Estado es más fuerte que los individuos, pero nada menos exacto. La segunda proposición lo demuestra. La fuerza del Estado nace de la asociación; de la posibilidad de disponer de la fuerza de los asociados bajo su autoridad. Pues bien, esta fuerza la hacen los individuos, y en su mano es más poderosa: la asociación individual ha llegado á dominar hoy los dos grandes enemigos del progreso, el tiempo y el espacio: al primero por el crédito, al segundo por la electricidad. ¿Entonces qué le queda al Estado? Una alta misión: aquella que se diferencia del interés que de él se separa: la justicia; realizar el derecho, velar porque esos intereses que se agitan con ardiente, apasionado movimiento, no se violenten, no se destruyan nunca.

El Sr. Rubio llega á otras consecuencias: quiere dar atribuciones al Estado; pero como este ni tiene más satisfacciones que aquellas que pueden alcanzar los individuos, ni más fuerza que la de asociación, puesta á disposición de los individuos igualmente, no puede hacer más que lo que estos harían, disminuido en las pérdidas, en los inconvenientes, en las injusticias que la falta de intereses, de guía, trae necesariamente. Luego la intervención del Estado, es altamente perjudicial.

Siendo muy avanzada la hora, se suspendió la discusión, previo el anuncio de que continuaría sobre el mismo tema en la sesión inmediata.

El secretario, Gabriel Rodríguez

SOCIEDADES DE CREDITO.

La importancia de la Sociedad francesa titulada Caja general de los ferro-carriles, el carácter inter-