Gaceta economista (Periódico semanal) (1863-02-16 00:00:00), página 2

cosas aparezcan tales cuales son en sí, para que todos las vean y las conozcan.

Todo el mundo asiste hoy con interés á las batallas que, en el terreno de la ciencia económica, se dan entre dos escuelas rivales. Proteccion se lee en la bandera de la una. Libre-cambio lleva escrito la otra en su estandarte. Pues bien. Yo sostengo que el lema de la escuela antigua es demasiado bello para que sirva de enseña á intereses tan ilegítimos y egoístas como son los que bajo ella buscan amparo. Yo creo que la escuela del libre-cambio debe arrancar á su contraria esa bandera, demostrando que no le pertenece.

¡Protection! Cuando yo, en los primeros años de mi juventud, ignorante de los elementos y del lenguaje de la ciencia económica oía esa palabra, decía para mí: ¿Cómo puede haber quien se oponga á que se proteja la industria? ¿No es esta una cosa buena? ¿No contribuye al desarrollo de la riqueza y la prosperidad? ¿Pues cómo habrá quien se oponga á que sea protegida?

Pues bien : este razonamiento, por lo mismo que es sencillo é inocente, es el mismo que se hacen muchas gentes ignorantes también de lo que la palabra protección significa en el tecnicismo adoptado por la ciencia. —Y yo, desengañado de mi pasado error, y recordando que en él había incurrido por la falta de exactitud en la aplicación de esa palabra, quisiera, explicándola, sacar del suyo á los que discurren como yo discurre.

Protección, según el Diccionario de la Academia española, es «el amparo ó protección con que algún poderoso patrocinia á los pequeños y humildes, librándolos de sus perseguidores, ó cuidando de sus intereses y conveniencias.» De suerte que, aplicando esta definición á la protección económica, el poderoso patrocinador debe ser el Estado. ¿Pero quién será el pequeño y humilde á quien el Estado ha de librar de sus perseguidores, y cuyos intereses y conveniencias ha de cuidar? La industria, se dirá : enhorabuena.—¿Qué industria? preguntó yo. Y al llegar aquí empieza la confusión y las contradicciones. Sea, por ejemplo, la protegida la industria algodonera. ¿Cuál es la manera más eficaz de protegerla? Hacer entrar libres de derechos las primeras materias de que esa industria se alimenta, y las máquinas necesarias para la fabricación. Pero entonces alzará la voz los constructores de máquinas, y dirán : si se protege la industria algodonera, protéjase la nuestra. Si los fabricantes de telas de algodón necesitan máquinas baratas, nosotros, fabricantes de máquinas, necesitamos hierro barato. Entre, pues, el hierro libre de derechos. Vendrán entonces los que se dedican á la industria del hierro, y dirán : nosotros somos los únicos no protegidos. Para protegernos es necesario gravar con derecho los hierros extranjeros. Lo mismo dirán los que se dedican al laboreo de las minas de carbon, necesario para que anden las máquinas ; resultando de aquí, que es imposible proteger especialmente una industria sin dañar á otra.

En cualquier otro ramo de industria ó fabricación que se elija, vendrá á parar al mismo resultado. No hay ninguna que no necesite de otras : y no es posible establecer una protección especial en favor de una, sin cometer una irritante injusticia respecto de otras.

Pues supongamos, insistiendo en el ejemplo de la industria algodonera, que su protección no consista en las primeras materias y en las máquinas, sino en el establecimiento de un derecho sobre los algodones extranjeros, que no les permita competir con los españoles en el mercado. Entonces acudirán también los dueños de fábricas de fundición, y dirán : ya que á los fabricantes de algodón se les favorece imponiendo un derecho protector sobre los algodones extranjeros, favorízense nosotros recargando el derecho sobre las máquinas extranjeras.—Si se niega esta reclamación, se comete una injusticia con el fabricante de fundición. Si se accede á ella, se inutiliza la protección que se quiso conceder al fabricante de algodón, puesto que lo que gane por el derecho impuesto á los algodones extranjeros, lo pierde por el mayor precio de las máquinas que necesita para la fabricación.

Y de todos modos se comete una inmensa injusticia para con la gran masa de consumidores, que á su vez ejercen también otras industrias, cuyos productos han de ser necesariamente más caros, puesto que los productores sufren mayores gravámenes; viéndolo todo á parar en perjuicio de la nación, á cuyo bien y prosperidad deben encaminarse las tareas y desvelos de los gobiernos.

De suerte, que resulta que al decir protección á la industria, se dice un absurdo, puesto que no es posible proteger especialmente á una industria, sino dañando á otras, no menos merecedoras de respeto y protección : y si esta quisiera extenderse á todas, se haría ilusoria, puesto que las medidas que se tomasen para proteger á unas destruirían las que se tomasen para proteger á otras.

¿Qué se deduce de esto? Que en realidad no hay ni puede establecerse tal protección á la industria nacional, por medio de la imposición de derechos de importación, á los productos extranjeros : y que lo único que puede haber es protección á determinadas industrias, con perjuicio de otras y con perjuicio del público en general.

Dejen, pues los sostenedores de la antigua escuela económica de invocar la protección á la industria como el fin de sus esfuerzos : esa protección nunca puede resultar de preferencias injustas, de privilegios odiosos, de irritantes monopolios. La verdadera protección, la protección fecunda, justa y benéfica, se ejerce removiendo los obstáculos artificiales puestos por el empirismo al libre desarrollo de las fuerzas productoras.

Lo que robustece á las industrias que tienen condiciones de vida, es el aire de la libertad, es el calor de la competencia. El conservarlas siempre en la atmósfera artificial de las prohibiciones y los altos derechos, es condenarlas á una existencia débil y enfermiza.

Los maestros de la ciencia económica no pretenden la inmediata abolición de las aduanas. Sabido es que la existencia y sostenimiento del Estado impone sacrificios á los asociados, y la renta de aduanas es una de tantas formas de contribuir á sufragar los gastos públicos. Pero no se confunden dos cosas diferentes : no se confunde el impuesto con la protección. Como contribución puede sostenérse la aduana, mientras no se demuestre la conveniencia de sustituir su producto con otras contribuciones. Como protección, queda demostrado que no puede serlo para la industria en general ; y el proteger á una industria determinada, dañando á las otras, es una irritante injusticia.

No es indiferente considerar la contribución de adua-