El Economista (Madrid. 1886) (1886-11-30 00:00:00), página 5

á todos los demás valores da una comisión, si son presentados á convertir antes de 1.º de Enero próximo, y á dichas deudas no, lo cual constituye una preferencia.

Restan, pues, la deuda al 3 por 100 y anualidades, porque de la del 3 por 100 de interés y 2 por 100 de amortización, se reserva el Sr. Ministro fijar los tipos; pero no por eso dejaremos en este mismo artículo de dedicarle cuatro palabras.

• A fin de no hacer este trabajo más pesado á nuestros lectores, suprimimos casi en totalidad la parte numérica (apesar del gran papel que en esta clase de asuntos desempeña), y nos limitamos á citar hechos para sacar consecuencias.

Todo el que se ocupe de operaciones bursátiles habrá observado que desde que empezaron á cotizarse las Deudas de que nos ocupamos, las anualidades han obtenido siempre cambios más altos que el 3 por 100. ¿Obedecía esto á un capricho de los rentistas, ó era que la Bolsa, conjunto de todos los hombres versados en el manejo de capitales, creía mejor emplearlos en la primera de dichas deudas que no en la segunda?

No creemos que nadie con justicia asegure lo primero; pero por si alguien lo dudara, bastará decirle que al reunirse en casa del antiguo banquero de esta plaza, D. Policarpio Pastor Ojero, tenedores de ambas deudas para acordar los tipos que debieran proponerse al Sr. Ministro para la conversión, se acordó por los asistentes, y así se hizo constar en acta suscrita por personas respetabilísimas, pedir cinco y siete octavos por ciento más para las anualidades que para los treses.

¿En qué se ha fundado, pues, el Sr. Ministro de Ultramar para exigir pesos 273,33 en anualidades por un billete, y entregue uno de éstos por 262,50 del 3 por 100, cuando la plaza consideraba mejor papel las primeras que el segundo, y cualquiera que examine la ley que creó ambos valores opinará lo mismo?

¿En qué principio de justicia está basado el dar una comisión de pesos 12,50 por cada 275 de treses, y de 8,54 tan sólo por 281,87 de anualidades que se presenten á convertir antes de 1.º de Enero, cuando el capital que se entrega de éstas es mayor? Verdad es que si no se hubiera hecho así no conoceríamos la anomalía de dar la mayor comisión al menor capital.

Respecto á la que se indica en el decreto acerca de la renta al 3 por 100 de interés y 2 por 100 de amortización, no diremos más sino que las frases que se empican forman un triste contraste con las pronunciadas por nuestro Ministro de Ultramar al tratarse en las Cámaras de la integridad de la nación, porque decir á sus defensores después de trece años, durante los cuales algunos, mejor dicho, muchos, habrán percibido tal vez de miseria, que tan pronto como se terminen las liquidaciones el Gobierno fijará el tipo, es un sarcasmo, si no una sangrienta burla que pagará el país, pues arma, es, de seguro, que esgrimirán con acierto los que cifran su misión en perturbarlo.

Madrid 29 de Noviembre 1886.

J. F.

CONSULTA

HONORARIOS DE UN MÉDICO

Muere un forastero en casa de un comerciante, donde se hospedaba, y el médico que le asistió, en vista de lo que le manifestara una hermana del difunto, pasó la cuenta de sus honorarios á dicho comerciante, al cual le quedaban en depósito para ese fin unos pendientes de oro, prometiéndosele además que se le remitirían un reloj de plata y un botón de oro, con lo que se suponía habría bastante para los gastos de entierro y asistencia facultativa.

A los pocos días de esto, uno que se dice marido de la hermana que dejó en prenda los pendientes, se presentó al comerciante manifestando que venía á pagar y recoger los objetos entregados por su mujer; pero al ver que sólo estaban depositados los pendientes, y no el botón ni el reloj (que pertenecían al difunto), por haber dejado aquéllos de cumplir su promesa, expuso que únicamente pagaría los gastos del entierro, lo cual verificó, exigiendo recibo y la devolución de los pendientes. Accedió el comerciante á lo primero, pero no así á lo segundo, por la responsabilidad que pudiera alcanzarle en el pago de los honorarios, y, en su consecuencia, fue demandado judicialmente para que se le compeliera á la devolución solicitada.

Verificado el juicio correspondiente, en el que el demandado fundó su negativa, entre otras razones, en la de no constarle que el demandante fuera realmente marido de la dueña de los pendientes, fué éste condenado al total pago, y en las costas; mas no conformándose con el fallo, interpuso apelación para ante el juez de primera instancia del partido, prometiéndose que lograría su revocación.

Sentados estos precedentes, ¿cabe suponer que la sentencia del juzgado municipal tiene algún punto flaco en que pueda apoyarse el de primera instancia, para revocarla? Y si esto se llevará á efecto, qué recurso podría deducirse para que la del inferior quedase confirmada?

A. R.

CONTESTACIÓN

Sabido es que la mujer casada carece de personalidad jurídica, y no tiene aptitud, por lo tanto, para administrar sus bienes, ni los del marido ó hijos de ambos, ni comparecer en juicio, ni celebrar contratos, ni aceptar herencias, á no ser con licencia de aquél,