ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Economista (Madrid. 1856) (1856-11-05 00:00:00), página 6

resultados que en todos los países han producido las reformas, están de acuerdo con las doctrinas proteccionistas.

Nosotros le ofrecemos, para ese trabajo, además del resumen de las sesiones que hemos empezado á publicar, las discusiones completas, si no ha podido procurárselas; pero tenga entendido la Revista que hablar del Congreso de Bruselas y juzgarlo, sin dar cuenta á los lectores de lo que en él se ha dicho y efectuado, puede pasar en una carta sin pretensiones del correspondente de un periódico político, pero no en un periódico como la Revista industrial, que está expresamente dedicado á tratar las cuestiones económicas en el interés del soi-disant trabajo nacional.

III.

En el Criterio habrán visto nuestros lectores dos comunicados del Sr. D. Matías Gómez de Villaboa, en que se ocupa del Congreso aduanero de Bruselas, y uno del Sr. Figuerola, en contestación al primero de aquellos.

Nada decimos ahora sobre la teoría que el Sr. Gómez de Villaboa presentó al Congreso, porque pensamos en el número próximo examinarla, dándola á conocer á nuestros lectores, no por lo que vale, sino por que no queremos que diga su autor que no ha encontrado quien refute sus argumentos.

Nada debemos decir tampoco acerca de la cuestión personal que ha suscitado con el Sr. Figuerola, porque ya este en su comunicado ha dicho lo bastante con solo presentar una relación de los hechos, que es escrupulosamente exacta, á pesar de la hoja de servicios y demás párrafos del segundo comunicado del Sr. Villaboa.

Aquí solo nos ocuparemos de lo que tiene relación con la historia del Congreso aduanero, del cual podría formarse una idea equivocada el que tomará por artículo de fe lo que en él ha creído ver el autor de los dos comunicados.

El Sr. Villaboa presenta un extracto de su discurso, diciendo que obtuvo con el numerosos aplausos, «confundidos con las voces imprimez ca imprimez ca, que se repitieron de un modo estrepitoso al prometer que así lo haría.» Quien lea estas palabras, puede creer que el Congreso, sino del todo convencido, quedó por lo menos dudoso acerca de la verdad de las doctrinas del orador proteccionista, y nosotros debemos sincerar al Congreso de semejante acusación. Según nuestras noticias las palabras: imprimez ca, imprimez ca, se le decían al Sr. Villaboa mucho antes de que acabara su discurso, y querían significar: «no nos cause V. más tiempo, imprima V. su discurso y lo leeremos impreso.» En los aplausos con que fué obsequiado hubo mucho de galantería, porque el Congreso aunque no aprobaba las ideas del Sr. Villaboa, reconocía la convicción y la buena fe con que las
El Economista (Madrid. 1856) (1856-11-05 00:00:00), página 7

presentaba; hubo algo de ironía, y no poco de placer porque había acabado. Nada tiene de extraño que el Sr. Villaboa no apreciase bien desde la tribuna el espíritu de la asamblea; lo que si extrañamos, es que al contar que se a laudió su discurso, nada diga de la acogida que tuvo la manifestación hecha por el Sr. Figuerola á nombre de todos los demas españoles que asistían al Congreso; acogida, que á haber podido juzgar desapasionadamente de las cosas en aquel momento, le hubiera quitado al Sr. Villaboa una buena parte de sus ilusiones de autor, que nosotros, aunque con sentimiento, nos vemos ahora obligados á desflorar en interés del Congreso de Bruselas.

Después de la manifestación del Sr. Figuerola, dice el Sr. Villaboa que habló «demostrando que su representación oficial era mayor que la del Sr. Figuerola puesto que á la cualidad de comisionado del gobierno español (exhibiendo su pasaporte y credencial) reunía la de serlo también de la asociación general de ganaderos del Reino...». «rechazó también enérgicamente la calificación absurda que se hacía de sus doctrinas, sin conocerlas etc. etc.»

Según nuestras noticias, el Sr. Villaboa no dijo tanto como asegura. Negándole el presidente la palabra, protestó con ademanes descompuestos sin que se le oyerá decir otras palabras que las siguientes que fueron ahogadas por los murmullos de la Asamblea. «Je represente ici le gouvernement espagnol; voilà mon passeport.»

La cuestión de si la representación oficial del Sr. Villaboa era mayor ó menor que la del Sr. Figuerola, nos parece pueril en una asamblea libre, donde todos se tenían por iguales y no se debían guardar consideraciones más que á los méritos y cualidades que cada individuo tuviera dignos de ellas; y no estaba justificada, como ha dicho muy bien el Sr. Figuerola, la salida de tono de la presentación del pasaporte, después de la formal promesa que hizo á los otros delegados del gobierno. Figuerola no protestó contra las ideas del orador proteccionista en nombre del gobierno ni de la nación española, sino en nombre de los españoles presentes, que, sin contar al Sr. Gómez de Villaboa, eran seis, y entre los cuales había tres (los Sres. Borrego, Quijano y Guerrero) que no tenían más representación que la propia. Decir que el Sr. Villaboa era socialista, no era tampoco insultarle; podía ser una apreciación equivocada, que no merecía que se pusiera en ridículo al gobierno español, haciendo ver á la Europa que ni aun en lasencilla cuestión de nombramiento de delegados para un congreso económico, había tenido el acierto y el tino necesarios; enviando personas tan completamente opuestas en ideas y en principios, como los Sres. Villaboa y La Sagra, que enviaba el ministerio de la Gobernación, y los Sres. Figuerola, Colmeiro y Rodríguez que enviaban Hacienda y Fomento. Esto solo podía explicarse si el ministerio de la Gobernación de España estuviera en Madrid y los de Fomento y Hacienda en China.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-11-05 00:00:00), página 8

Dice después el Sr. Villaboa que se resolvió por unanimidad menos su voto, la inmediata y absoluta libertad de comercio, prejuzgando las cuestiones de la orden del día, aun no discutidas, y resolviendo a mano alzada la gran cuestión.

Ahora bien, la gran cuestión había sido resuelta en 1847. Lo que se ha hecho ahora, y lo que combatió con su voto el Sr. Villaboa, ha sido acordar la fundación de una sociedad internacional, que trabaje para obtener las reformas aduaneras, procurando la reducción progresiva de los aranceles. Conste, pues, que el Sr. Villaboa no sabe de lo que se trataba en este Congreso, ni lo que votó en él.

Otra acusación dirige el Sr. Villaboa á la mesa porque no publicó su discurso íntegro. Esta acusación es infundada. La mesa no ha publicado nada todavía. Las actas de las sesiones que se han publicado, lo han sido por La Independencia belga, que así lo tuvo por conveniente, valiéndose de los discursos que le quisieron dar los oradores. El Sr. Villaboa no daría el suyo y no se publicó, como tampoco otros muchos que saldrán íntegros con aquel, cuando se impriman los diarios de las sesiones por la comisión directiva del Congreso.

En su segundo comunicado, el Sr. Villaboa dice que «pretender que pudieran expresarse las opiniones sobre los obstáculos naturales ó artificiales que se oponen á las relaciones de comercio de nación á nacion, sin presentar los medios prácticos para destruir ó disminuir aquellos obstáculos, es un absurdo cuya responsabilidad alcanza á la mesa de sabios de aquella asamblea etc., etc.» Esto equivale á decir que no es posible hablar del mal sin hablar del remedio. Además el Sr. Villaboa debió oír el magnífico discurso de Mr. Pascal Duprat y los no menos notables de Ackersdyck, Vanderbroeck, etc., que trataron de los obstáculos sin tratar de los remedios. Acaso estos señores, aunque sabios, no lo sean tanto como el Sr. Villaboa.

Con lo dicho y dejando á un lado otras mil pequeñeces, basta para que juzguen nuestros lectores sobre el particular y pongan en el lugar que respectivamente merecen, tanto al Congreso aduanero como al Sr. Villaboa. En el número próximo insertaremos íntegro el discurso de este, tal como lo ha publicado un periódico partidario suyo, y verán nuestros lectores si tenía el Sr. Figueroa razón al asegurar que con dicho discurso no se contestaba á las preguntas que se hacían en la orden del día, y que sus ideas son fisocraticas salpicadas ó impregnadas de socialismo.

El ingeniero de minas D. R. Rua Figueroa nos ha dirigido el siguiente remitido que insertamos con el mayor placer, como conforme con las ideas que defiende El Economista.
El Economista (Madrid. 1856) (1857-01-20 00:00:00), página 10

El trabajo según esto es una pena, y el fin que debe proponerse la sociedad es el reducir á un minimum el necesario para producir los objetos de consumo.

No demostraremos hoy las anteriores proposiciones porque fuera trabajo inútil si como presumimos las acepta nuestro contrato; reservamos pues la demostración para el caso poco probable de que el periódico proccionista se niegue á aceptarlas como ciertas.

SOCIEDAD DE ECONOMIA POLITICA.
Sesion del dia 2 de Enero de 1857.
(Conclusion.)

Puesta á discusion la segunda cuestion señalada en la órden del dia, el Sr. Bona (D. Felix), prescindiendo de las causas permanentes originadas por nuestra legislacion económica que dificultan en España la produccion y ocasionan la carestia, pasó á esponer las que mas inmediatamente han influido en el extraordinario aumento de precio de los alimentos de primera necesidad. En concepto del orador estas causas eran las siguientes: 1.º Un aumento considerable en la cantidad de metales preciosos en circulacion debida á los grandes productos de las minas de Rusia, de California y de la Australia; aumento que habia hecho bajar el valor del dinero en su cambio con los demas articulos de riqueza. Y como este aumento se habia dejado sentir con mayor rapidéz desde la conclusion de la guerra de Crimea, y sin que al mismo tiempo los que viven de rentas ó sueldos fijos experimentaran un aumento proporcional en los indicados sueldos ó rentas, resultaba para un gran número de clases una disminucion considerable en sus medios de subsistir.

2.ª Que habia coincidido con esta mayor produccion y circulacion de oro, una considerable disminucion de trigos y otros articulos alimenticios por efecto de que los egéreitos beligerantes habian destruido en Rusia enormes cantidades de granos almacenados, habian impedido las siembras y recoleccion en los campos ocupados por las tropas, ó habian separado á los agricultores del arado para conducirlos á los campamentos.

3.ª Que asi mismo habia coincidido con estas causas la estraccion de granos de la peninsula, la escasez de la cosecha de este año, y las pocas esperanzas que hasta ahora presentaba la del venidero.

Indicadas estas causas generales, el Sr. Bona manifestó que si bien en España estaba abolida la tasa y declarado libre el comercio de granos, estos grandes medios economicos de neutralizar la carestia se hallaban contrariados por un gran numero de disposiciones de las ordenanzas municipales que producian los mismos malos efectos que antes ocasionaban la tasa y restricciones mercantiles en dicho comercio. En apoyo de esta verdad citó el bando del ayuntamiento de Madrid que somete á todos los tragamores y comerciantes de cereales á vender forzosamente su mercancia en la plazuela de la Cebada, con la intervencion de los corredores nombrados al efecto y con otras muchas trabas y tramitaciones que bajo pretexto de evitar monopolios y favorecer al consumidor, producen un efecto contrario, asustando á los comerciantes y retrayéndoles de un mercado donde tanto se les moles-
El Economista (Madrid. 1856) (1857-01-20 00:00:00), página 14

de cereales exige. Los particulares no están preparados para estas circunstancias y el Gobierno debe sapir su accion. Apesar de sus inconvenientes, esta intervencion es necesaria.

El Sr. Figuerola (presidente) resume la discusion, cuya continuacion debe dejarse para la reunion próxima por lo avanzado de la hora.

En la cuestion de subsistencias se han examinado algunas de las causas y remedios. Las primeras son la escasez de la cosecha; el aumento del oro, si bien el efecto de ese aumento es compensado en parte por la estraccion de plata para el Asia que detiene la depreciacion de aquel, y la guerra de Crimea. Cree el orador con el Sr. Colmeiro que no volverán á bajar mucho los precios.

En cuanto á la intervencion del Gobierno, el orador cree que hay casos en que puede explicarse su necesidad, por los defectos de la legislacion economica. En las crisis de Irlanda, el Gobierno ingles, bajo el regimen de la escala gradual, se vió obligado á acallar el hambre de aquella isla. La segunda falta era consecuencia indeclinable de la primera. Abolida en la Gran Bretaña la prohibicion de los cereales, la intervencion del Gobierno no ha sido ya necesaria y es probable que no lo sea en lo sucesivo. Con una legislacion economica, conforme en un todo con los buenos principios, el mejor remedio, seria la libertad completa en el comercio de cereales, que ha tenido el orador la satisfaccion de ver defendida en esta reunion por un hijo de Castilla (el Sr. Iglesias.)

Despues de lo que precede, el Sr. Figuerola dió por terminada la reunion, á las diez y media de la noche.

VARIEDADES.

El dia 8 de enero se celebró en Gante (Bélgica) el meeting de la asociacion para las reformas aduaneras que en nuestro numero anterior anunciamos. En él dieron algunos proteccionistas de Gante pruebas notables de salvagismo. No discutieron, pero en cambio, silvaron, gruñeron e insultaron, diciendo á los libre-cambistas que estaban vendidos á los ingleses, como hacen algunos proteccionistas de por aqui. Mr. de Molinari que ocupaba á la sazon la tribuna contestó á los interruptores con estas palabras. «Cuando nos acusais de que estamos vendidos á los ingleses, sabéis que mentís.» O proteccion! Cuales serán tus bases, cuando de tales defensores necesitas!

El Eco de la Ganadería la emprende en su último número con la Crónica, por haber dicho esta que el sistema prohibitivo es el socialismo. Por mas que al Eco no le parezca bien, lo dicho por la Crónica es una verdad como un castillo; verdad que verá demostrada de una manera incontestable en el folleto de F. Bastiat que vamos á empezar á repartir con el primer numero de febrero.

La Revista industrial, consecuente en su odio á los sainetes y polichi-
El Economista (Madrid. 1856) (1857-01-20 00:00:00), página 15

nelas, continúa acumulando chistes en la llamada seccion recreativa que publica de cuando en cuando. Como la Revista no puede contestarnos en serio, dicho se está, que dará en esta seccion á El Economista marcada preferencia. El chiste de mejor gusto es el de acusarnos porque hemos hablado de uno de los articulos anteriores de la seccion recreativa sin copiarlo. Nuestros lectores comprenderán la gracia de esto, cuando sepan que la Revista no ha publicado el comunicado del Sr. Figuerola, ni nuestros articulos relativos á las doctrinas del Sr. Villaboa, que patrocinó la Revista, ni tantas otras cosas como le hemos dicho en las páginas de nuestro periódico sobre las doctrinas que ella y nosotros respectivamente defendemos. Es verdad que tampoco nos contesta nunca, y váyase lo uno por lo otro,

En el último número de la España industrial; leemos:
• ¿En qué consiste la verdadera riqueza de las naciones? En la abundancia del trabajo con renta segura y permanente. ¡FELIZ ESPAÑA, cuyos canales, canales y puertos é industria ofrecen trabajo y recompensa sin límites á sus habitantes y á los extranjeros industriales que en ella se alberguen! DESGRACIADA INGLATERRA que ha explotado ya sus fuerzas productivas naturales y que para sostener su opulencia y una gran parte de la población utiliza su industria fabril y manufacturera, explotando con engaño ó por la fuerza el consumo ajeno, que perderá mas pronto ó más tarde.
Y decimos nosotros: ¡Cuanto mas feliz no serias, ó España, si tus cordilleras tuvieran dos ó tres leguas mas de altura; si tus ríos fueran todavía mas difíciles de canalizar; si tu atmósfera fuera nociva y exijiera para ser respirable una purificación previa; si el sol no te alumbrara ni te diera calor! Cuanto mas abundante no seria tu trabajo, y por lo tanto (según la España industrial) tu riqueza! Pero no te desconsuelas, por que puedes conseguir esa inmensa felicidad á muy poca costa. Destruye lo poco que tienes de puertos y caminos; destruye los instrumentos de tus industrias; prohíbe la introducción de todo producto extranjero; prohíbe trabajar de día; acumula las inmundicias en los lugares donde habitamos, y verás que pronto conseguimos aquella riqueza, aquel bienestar que se disfrutaba cuando tus hijos comían bellota, se vestían con pieles de animales y dormían al raso.

D. Ramon de la Sagra contesta en el Eco de la Ganadería del dia 18 á las notas que pusimos á su comunicado en el número anterior. Nos ocuparemos en el próximo del nuevo escrito del Sr. la Sagra, que gira sobre el tema de que los que defienden la libertad comercial, están sujetos á las penas impuestas á los contrabandistas, como contrabandistas teóricos. Esto solo se le ocurre á D. Ramon de la Sagra.

La Junta de aranceles va ya bastante adelantada en sus trabajos. Se han discutido muchos articulos, siendo los últimos de que se ha tratado hasta ahora los relativos á la industria algodonera. Nos ocuparemos con la detención que nos sea posible de las resoluciones tomadas.
El Economista (Madrid. 1856) (1857-01-20 00:00:00), página 16

Acusan algunos proteccionistas á los partidarios de la libertad comercial de inconsecuencia, asegurando que se ponen en contradiccion con sus principios al conformarse con la reduccion gradual de los derechos protectores. Supongamos un hombre derribado y atado bárbaramente de pies y manos por otro hombre. El desgraciado cree que es una iniquidad tenerle sujeto de esa manera, pero como su enemigo es mas fuerte, se conforma con que en lugar de soltarle por completo le vaya desatando, hoy las manos, mañana los pies. ¿Dirán los proteccionistas que ese pobre diablo se contradice en el terreno práctico, porque creyendo y sosteniendo que no se le debe tener atado, se conforma con ir recobrando la libertad poco á poco?

SOCIEDAD DE ECONOMÍA POLÍTICA.

Esta sociedad celebrará su segunda reunion en el mismo local y hora que la primera, el dia 5 de febrero. Las cuestiones inscritas en la orden del dia son las siguientes:
1.º Continuacion del debate sobre la cuestion de subsistencias.
2.º Carácter y limites de la ciencia conocida con el nombre de «Economía política.»
3.º Conveniencia de estender á nuestro pais la asociacion internacional para las reformas aduaneras y medios mas á propósito para este objeto.

Despues de la publicacion del número anterior, han ingresado en la Sociedad las personas siguientes:

Rodriguez Cónsul (D. Enrique.)
Torrecilla de Robles (D. Manuel.)
Arrangoiz (D. Francisco.)
Peñuelas D. Lino.
La Sala (D. Juan Pablo.)
Naranjo y Garza (D. Felipe.)
Villalobos (D. Angel.)
Peñaredonda (D. José.)

Los individuos que quieran asistir á la comida de 5 de febrero, se serviran enviar por su billete antes de las diez de la noche del dia 2, á la administracion de El Economista, Carrera de San Gerónimo núm. 22, piso 2.º derecha.—El precio del cubierto es 40 reales.

SUMARIO.

Observaciones sobre la reforma arancelaria de 1849.—Sobre las ventajas que, según la escuela proteccionista, reporta la industria agrícola de la protección á la industria fabril.—Contestacion á las Cuatro palabras de El Economista, por D. Ramon de la Sagra.—Cuarta contestacion al Eco de la Ganadería.—Sociedad de Economía política. Sesión de 2 de enero de 1857. (Conclusion).—Variedades.—Anuncio de la segunda reunion de la Sociedad de Economía política.

MADRID:—1857.
Imprenta de D. JOSE C. DE LA PEÑA, Atocha, 149.
El Economista (Madrid. 1856) (1857-01-20 00:00:00), página 5

exámen de la reforma de 1849 y del escrito del Sr. Cortada. Por hoy basta con haber hecho ver que los datos del Sr. Cortada son inexactos de todo punto, y que nuestro movimiento comercial, que había ido aumentando muy poco á poco antes de 1849, ha tenido un inmenso desarrollo desde 1850 á 1856, esto es, en seis años. Si el grado de actividad del comercio es una de las señales por las que se conoce el progreso de la riqueza de un pueblo, después de la reforma de 1849 nuestra riqueza ha progresado.

Continuaremos en el número próximo.

SOBRE LAS VENTAJAS QUE, SEGUN LA ESCUELA PROTECCIONISTA, REPORTA LA INDUSTRIA AGRÍCOLA DE LA PROTECCIÓN Á LA INDUSTRIA FABRIL.

El Eco de la Ganadería en su número 12 procura demostrar con un extenso artículo titulado «La agricultura española, la industria y la protección» que la protección á la industria nacional redunda en beneficio de la agricultura, empleando para ello un sofisma económico, harto generalizado por desgracia.

Hé aquí reducidos á la expresión mas sencilla los principales argumentos que presenta.

Principia dividiendo en tres grupos ó clases que designa con los nombres de agricultores, comerciantes y funcionarios ó individuos que crean fuerzas productivas (el gobernante, el juez, el médico, etc.) todos los consumidores de géneros fabriles; prescinde por completo de la segunda clase, fundándose para ello en que en todo estado grande como España debe reconocerse la supremacía de la agricultura y de las manufacturas sobre la clase intermedia de los cambios; prescinde igualmente de la clase á que da el nombre de funcionarios ó individuos que crean fuerzas productivas porque su número es corto y su remuneración depende de los progresos de la agricultura y de la industria. Reducidas todas las clases de la sociedad á dos grupos, el de agricultores y el de industriales, procura demostrar que la protección á los últimos es favorable á los primeros.

A este fin observa: que lo interesante para el agricultor es tener un mercado estenso y regular en que vender sus productos, y asegura que el mercado interior es muy superior por todos conceptos al mercado exterior. Partiendo de esta base dice estas ó parecidas palabras: «Poco importa que el agricultor pague mas caros los géneros fabriles que si se permitiera su libre importación del extranjero, porque ese exceso de precio sirve para enriquecer al fabricante, con lo que este da mas estension á su industria y consume mayor cantidad de los productos de la agricultura que le sirven de materias primas.»

Así, pues, el progreso y el adelanto de la industria aumenta la oferta de géneros fabriles y hace que descienda su precio de venta al propio tiempo que aumenta el pedido de materias primeras y hace que se eleve el precio á que el agricultor las vende.»

Tal es el razonamiento del periódico proteccionista y no creemos haber disminuido en lo mas mínimo su fuerza, ni haber suprimido nada importante.

El poco espacio de que podemos disponer y la multitud de cuestiones de que tenemos que ocuparnos, no nos permiten dar una gran estension á