ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Economista (Madrid. 1856) (1857-03-20 00:00:00), página 3

te. (1)—Cotonet.(2)—Máquina Vieja.—Fragua.—Fulminante.—Tiznado.—Fierapluma (5)

(En el momento en que nuestro taquigrafo invisible aplica el oido al ojo de la cerradura, los miembros del comité están empeñados en una violenta discusion. Las palabras mayores, cuya entrada no se ha tenido la precaucion de prohibir, hacen gran papel en el debate, y es tal la batuola que no se oye la campanilla del presidente.)

El art. 40.—(Sin aliento) Oh! No puedo mas….. Por piedad, señores, un momento de silencio.

Cotonet.—(Con aspereza.)—Comprendo perfectamente que reclame usted el silencio. Podrían decirse cosas que sonarán mal en los oídos de usted….

El art. 40.—A mi todo se me puede decir. Hable usted.
(Se restablece un poco el silencio.)
Cotonet.—Pues bien, respondame usted con franqueza. Es verdad, si ó no , que usted , á quien hemos conferido la honra de presidirnos; usted, que se ha obligado solemnemente á defender los intereses del trabajo nacional, impidiendo que los productos extranjeros, y en particular los ingleses , vengan á profanar nuestro territorio , solo emplea en su fabricacion hilos ingleses , que introduce libres de derechos? Responda usied.
Todos.—(En coro.)—Imposible! Calumnia de los libre-cambistas! Nuestro presidente no puede ser traidor!
El art. 40.—Me hacen ustedes justicia, señores , y….. me basta tener el aprecio de ustedes. Mi dignidad no me permite además responder á las despreciables acusaciones de los agentes de la Inglaterra.
Fulminante.—No escamotee usted la cuestion. Nuestro cofrade Cotonet no es un libre cambista. Responda usted , y si no está usted dispuesto para todo, aténgase á las resultados.
El art. 40.—(Con embarazo.)—Señores,… yo…..
Todos.—Responda usted.
El art. 40.—No puedo negar , señores, que importo libre de derechos algun hilo inglés; pero es para reexportarlo.

infinitamente mas restrictiva que la que quieren conservar en nuestras fronteras. El que trata de entrar sin un permiso firmado por el presidente y visado por el secretario, se ve detenido por los ujieres y puesto de patitas en la calle. Sin embargo, hemos conseguido burlar estas precauciones, que, entre paréntesis, prueban que los prohibicionistas conocen perfectamente que sus argumentos no son bastante fuertes para luchar con los nuestros, y hemos metido de contrabando uno de nuestros taquigrafos hasta el santuario herméticamente cerrado, donde se celebran las sesiones del comité para la defensa del trabajo nacional. Nos ha costado caro; pero ¿qué cerraduras podrán resistir á la llave de oro de la Inglaterra?

(1) El presidente de la asociacion proteccionista belga es Mr. Rey, que á pesar de su entusiasmo por el trabajo nacional, importa una gran cantidad de hilos ingleses para su fabricacion de tejidos, que exporta despues, con arreglo al art. 40 del arancel belga. (Nota de la Redaccion)
(2) De Coton, algodon, (Idem.)
(5) Brindavoine en el original, que hemos traducido Fierapluma, es el director del Telegrafo, periodico proteccionista, que acusa á los libre-cambistas de estar vendidos á los ingleses. Su verdadero nombre es Briavoine (Idem.)
El Economista (Madrid. 1856) (1857-03-20 00:00:00), página 4

Cotonet.—Toma! Porque no puede usted hacer otra cosa; como que está prohibido que quede en el país. Pero no por eso es la conducta de usted menos indigna de un defensor del trabajo nacional. ¿Por qué no compra usted los hilos en Gante, en vez de ir á buscarlos á Inglaterra?

El art. 40.—Porque son malos y caros.

Cotonet.—Bonita razon por cierto: Si los hilos que fabricamos en Gante fueran tan buenos y baratos como los ingleses, de qué nos serviría la protección?

El art. 40.—Es verdad. Se les protege á ustedes porque son inferiores á los ingleses.....

Cotonet.—Permítame usted, permitame usted.....

El art. 40.—Déjeme usted hablar. Tengo yo ahora la palabra, ¿Sabe usted lo que me sucedería, sino pudiera emplear otros hilos que los del país? Que no esportaría una vara de tela. Sin ese bendito art. 40 que me autoriza para importar hilos ingleses con la obligación de reexportarlos, me vería obligado á cerrar mis talleres y á plantar en la calle á mis tejedores. Se encargaría usted acaso de darles de comer?

Cotonet.—Pero eso es libre-cambio puro! Si no comprase usted hilos en Inglaterra, tendría que comprarlos en Gante y daría alimento de esa manera al trabajo nacional.

El art. 40.—Era el modo de que no alimentase nada. Los hilos que ustedes venden son malos y caros, según hé dicho ya, porque no hilan más que los desperdicios. Me vería obligado á renunciar á mi fabricación y á quitar á mis tejedores el pan, sin dar más por eso á los hilanderos. Además, usted, que desaprueba que yo compre los hilos ingleses, bien compra la hulla en Inglaterra.

Tiznado.—Que oigo!

El art. 40.—Y sin ir más lejos, ayer ha recibido usted un cargamento de carbon de Newcastle.

Cotonet.—No lo niego. Pero la hulla es una materia primera, y es justo y razonable que las materias primeras puedan entrar libremente.

Tiznado.—¿Y á que llama usted materias primeras?

Cotonet.—Toma! A las que necesito para alimentar mi fabricación.

El art. 40.—Perfectamente. Para usted, que hila, las materias primeras son el algodón en rama y la hulla que alimenta el motor de su fábrica.

Cotonet.—Es claro.

El art. 40.—Para mi, que tejo, blanqueo y estampo, las primeras materias son el algodón hilado, la hulla, los productos químicos.....

Fulminante.—Cáspita! Cómo los productos químicos! Sería usted capaz de pedir la entrada libre de los productos químicos! Voto á los fósforos!.....

Tiznado.—¿Y sería usted capaz de desear que siguiera siendo libre la entrada de la hulla!

El art. 40.—No digo eso. Al contrario! Pero puesto que nuestro digno cofrade Cotonet vé el hilo en el ojo ajeno, quiero hacerle ver el carbon en el suyo.

Cotonet.—Yo no deseo otra cosa que poder comprar el carbon nacional, pero el carbon nacional tiene un precio exorbitante.

Tiznado—Que quiere usted. Son enormes los gastos de extracción. Necesitamos máquinas de gran fuerza, y el trasporte desde Inglaterra nos cuesta un ojo de la cara.
El Economista (Madrid. 1856) (1857-03-20 00:00:00), página 5

MAQUINA VIEJA.—Cómo! Compra usted sus máquinas en Inglaterra! Famoso defensor del trabajo nacional!
TIZNADO.—De buena gana las compraría en el país si no fuesen tan caras.
MAQUINA VIEJA.—Es cierto, son caras; pero ¿sabe usted por qué?
TIZNADO.—¿Por qué?
MAQUINA VIEJA.—Porque tenemos que pagar un tributo á los fabricantes de hierro.
FRAGUA.—¿Se pagan acaso tributos al trabajo nacional? Señor presidente, llame usted al orden al orador.
EL ART. 40.—Retire usted esas palabras, Señor Máquina vieja. Solo se paga tributo al trabajo extranjero.
MAQUINA VIEJA.—Enhorabuena. Lo que quiero decir es que, si los fabricantes de hierro no se hubieran coaligado para hacernos pagar la función un 50 por 100 más de lo que cuesta en Inglaterra; un 50 por 100 más del precio á que ellos mismos la venden en Holanda y en Alemania…..
FRAGUA.—Que indecencia! Eso es anárquico! Señor presidente, haga usted callar al orador. Es un libre-cambista disfrazado! A la calle el hipócrita!
MAQUINA VIEJA.—Usted y no yo debe ser echado de aquí. ¿Piensa usted acaso intimidarme con su aire fanfarrón? Es usted un…..
FRAGUA.—(Tirándole un tintero á la cabeza.) Mas lo es usted.
(Máquina vieja quiere arrojarse sobre Fragua. Cotonet trata de apaciguarlos. Tiznado quiere también poner paz, pero Fulminante le agarra por el pescuezo. [Tumulto indescriptible.] )
FIERAPLUMA.—(Al presidente, por lo bajo.) La cosa toma mal aspecto.
EL ART. 40.—Ayudeme usted por Dios, ó lo vamos á echar á perder.
FIERAPLUMA.—De buen grado, ¿pero con qué título? (En tono de reconvención.) Si á lo menos me hubiera usted nombrado secretario…..
EL ART. 40.—Está usted nombrado, pero saquemos de este atolladero.
FIERAPLUMA.—A ello voy. (Con voz retumbante.) Señores, señores….(El presidente toca con todas sus fuerzas la campanilla; restablezcase la calma. Señores, permitanme ustedes… que me quite el gabán.
LOS DEMAS.—¿A qué viene esa chanza?
FIERAPLUMA.—Libreme Dios de chancearme en tan graves circunstancias; cuando se trata de intereses tan sagrados como los de ustedes… como los del trabajo nacional, quiero decir. No es una chanza, y van ustedes á comprenderme al punto. Hasta la fecha, he asistido á las reuniones de ustedes solo como director del Escorpión incorruptible, y he debido limitarme al papel de simple espectador de tan interesantes debates. Pero hoy creo que ha llegado el momento de acceder á las instancias del digno presidente del Comité, encargándome de las funciones de secretario, que ha tenido á bien ofrecerme en nombre de ustedes. (Murmurillos.) Mucho me allagan, señores, esas muestras de aprobación, que me obligan á aceptar decididamente honor tan insigne e inesperado. Permitanme ustedes pues, que me despoje de mi piel de Director del Escorpión, para que pueda tomar posesión de mi nuevo cargo. (Fierapluma se quita el gabán y queda en traje de secretario—truc negro y corbata de intachable blancura.—Profunda sensación en el auditorio. Los individuos del Comité se miran unos á otros como embobados. Fierapluma aprovecha su estupor para continuar.) Señores, permitanme ustedes que les haga observar un escollo pe-
El Economista (Madrid. 1856) (1857-03-20 00:00:00), página 6

ligroso, en que la bella nave de la proteccion se ve espuesta á naufragar.

COTONET.—Bien hila las frases!

FIERAPLUMA.—(Con gesto amable.) Mejor hila usted el algodon. Prosigo. Ese escollo, señores, es el escollo de la discusion. (Sensacion prolongada.—Si, si, es verdad!) Se han reunido ustedes aqui para discutir?

(No, no.) Se han reunido ustedes para reclamar el statu quo ¿no es cierto? (d)

TOBOS.—Si, el statu quo, el statu quo!

FIERAPLUMA.—Pues bien, la discusion ¿no es naturalmente incompatible con el statu quo? Cuando se disente, es porque no se está contento; porque se desea un cambio. Nosotros estamos contentos con el arancel y no queremos que se modifique. Para qué disentir?

FRAGUA.—Tiene razon. Suprimamos la discusion. La discusion es perjudicial. No ha mucho ay! que esperimenté sus inconvenientes!

FIERAPLUMA.—La discusion es el anárquico libre-cambio de las ideas, que conduce al desastroso libre-cambio de los productos. (Otra vez sensacion. Aplausos.) Jurad no volver á discutir entre vosotros! (Si, si, lo juramos!) Tampoco debeis discutir con vuestros adversarios.

FULMINANTE.—Y si nos provocan?

FIERAPLUMA.—Callar.

FULMINANTE.—Y quien los hará callar á ellos?

FIERAPLUMA.—Yo! (Vuelve á ponerse el Gaban.) No soy el director del Escorpion incorruptible?

TIZNADO.—Y que les dirá usted para obligarles á callar?

FIERAPLUMA.—Que están vendidos á la Inglaterra.—Lo repetiré todos los dias—y eso bastará para echarlos á pique.

TIZNADO.—Pero se sabe de seguro que están vendidos á la Inglaterra?

FIERAPLUMA.—Que le importa á usted, inocente! Lo esencial es que la gente lo crea. (Con aire zalamera.) Tomarán ustedes algunas suscripciones al Escorpion incorruptible, no es verdad?

EL ART. 40.—Por supuesto! Apuntenos usted por ciento.

FIERAPLUMA.—(Se quita el gaban y vuelve á quedar en traje de secretario.) Lo haré constar en el acta. Ahora, creo que podemos ya levantar la sesion.

EL ART. 40.—Ciertamente. Está ya agotada la orden del dia. Ah! Gracias á usted, querido é ilustre secretario, hemos dado un gran paso en el camino del statu quo. Con unas cuantas sesiones parecidas á la de hoy no le arriendo la ganancia al libre-cambio.

FIERAPLUMA.—Si, pero á condicion de que sigan ustedes escrupulosamente mis consejos. (Saca del bolsillo un enorme cartel y se prepara á pegarlo con oblas en la puerta.) Esto se los hará recordar á ustedes. No es mía la invencion; es de uno de esos abominables libre-cambistas. Pero no tengo escrúpulo alguno en apropiármela. No es esta la primera vez que despojamos á los bravos defensores del «público consumidor,» (risas de apro-bacion) y, Dios mediante, no será tampoco la última. (Nuevas risas).

En este cartel está nuestra consigna. Si la olvidan ustedes son hombres perdidos:

AQUI NO SE DISCUTE.

(d) Los proteccionistas belgas han dirigido hace poco una exposicion al Rey, para que no se altere la actual legislacion aduanera.
El Economista (Madrid. 1856) (1857-03-01 00:00:00), página 1

AÑO 2.º   EL ECONOMISTA.   NUM. 5.

CONDICIONES Y PUNTOS DE SUSCRIPCION. Sale los días 5 y 20 de cada mes desde el 5 de febrero. Cada número consta por lo menos de 16 páginas. Al fin del año se repartirán los índices y portadas correspondientes.—Cuesta en Madrid 5 rs. al mes, llevado á casa de los suscritores. Pagando un año adelantado 52 rs.—En provincias 10 rs. por trimestre y 56 por un año.—Se suscribe en Madrid, librerías de Bailly-Baillière y Duran, y en la administración, Carrera de San Gerónimo, núm. 24, piso segundo, derecha.—Las suscripciones de provincias se harán en carta franca al administrador de El Economista, por medio de libranzas ó sellos de franqueo.—No se admitirá correspondencia que no venga franca de porte.—Las reclamaciones se dirigirán á la administración.

OTRO SOFISMA PROTECCIONISTA.

Al mismo tiempo que se repartía nuestro número tercero, publicaba D. Ramon de la Sagra en la España industrial, combatíendolo, un ejemplo de Bastiat igual (1) al que tradujimos como final de nuestro artículo relativo á la reforma de 1849.

¿Y qué alega el Sr. la Sagra para combatirlo? Veamos.

El Sr. la Sagra acepta el ejemplo de Bastiat y supone que el negociante que estreá é importa las mercancías es inglés, en lugar de ser francés, y dice sustancialmente lo que sigue: Si el negociante es inglés, con la ganancia que ha hecho compra en Francia, sean tierras, sean rentas públicas, sean acciones de caminos de hierro, y se va á su patria á gozar de las rentas que en Francia posee. En ese caso, dice el Sr. la Sagra, Francia no habrá perdido?

No, señor D. Ramon, no habrá perdido, y para convencerse de ello basta un poco de buen sentido y de buena voluntad.

Para que el negociante inglés haya adquirido en Francia una fortuna de 200,000 francos, (empleando las cifras del Sr. la Sagra; qué es preciso? Que haya creado valores por esta suma; que haya prestado á los franceses servicios, que valgan por lo menos esta suma, sino, no se la habrían dado. Y dicho se está que suponemos que el negociante inglés no haya robado á los franceses por la astucia ó por la fuerza, único caso en que los 200,000 francos que forman su fortuna se habrán reunido disminuyendo la fortuna de los demas. Si el inglés no ha robado para reunir un valor de 200,000 francos, es preciso que lo haya creado con su trabajo, y al trabajar y vender los productos de su trabajo, además de realizar el beneficio de 200,000 francos, ha dejado en manos de los compradores valores por la misma suma cuando menos. Hasta aquí el negociante inglés ha ganado haciendo ganar á los franceses.

Continuemos la operación. El negociante cambia sus 200,000 francos por productos que son mas estimados en Inglaterra y los lleva á este país, donde los vende obteniendo 40,000 francos de ganancia. Estos 40,000 francos los han perdido acaso los ingleses? No; los ingleses que hayan com-

(1) El ejemplo traducido por el Sr. la Sagra está tomado de los sofismas económicos. El que nosotros tradujimos lo escribió Bastiat posteriormente. Está más simplificado que el primero, pero es igual en su esencia.

1º de Marzo de 1857.
El Economista (Madrid. 1856) (1857-03-01 00:00:00), página 16

los vínculos que contribuya natural y sencillamente á formar de todos los pueblos una nación, y de todos los hombres una familia.

Otra buena noticia. Las ideas libre-cambistas cuentan con un nuevo adalid en la prensa. El Fénix de ayer publica un estenso artículo, en el que espone los principios de la escuela económico-liberal adhiriéndose á ellos.
Nos felicitamos sinceramente y felicitamos á nuestro nuevo colega.

(Crónica.)

Hemos visto el prospecto de una Biblioteca de Economía política. Las primeras obras que se publicarán son el gran diccionario de Economía política, de Coquelin, la historia de la misma ciencia, por Blanqui y las Armonías económicas, de Bastiat. Decididamente los estudios económicos van haciendo lugar á pasos agigantados en nuestro país.

Se ha publicado el primer número de la Tribuna de los Economistas, periódico que ya anunciábamos á nuestros lectores.

El Sr. D. Ramon de la Sagra, en contestacion al último artículo que le dirigimos, solo nos ha contestado cuatro palabras negando haber contribuido, ni querido contribuir á la fundacion de centro alguno proteccionista. Difícil se nos hacía en efecto, que un enemigo tan radical del sistema protector se dedicase á propagar y defender sus doctrinas, pero vimos la noticia en todos los periódicos, incluso la Revista industrial de Barcelona, y como el Sr. la Sagra no la rectificó entonces, y estamos acostumbrados á ver cosas raras, lo creímos. En vista de la solemne manifestacion del Sr. la Sagra, reconocemos y confesamos nuestra equivocacion, tomando nota de sus palabras, para cuando pueda ser oportuno; que acaso alguna vez lo sea.

Se dice que el Gobierno ha accedido á la peticion presentada por la Comision valenciana para que se prohíba la importacion de los arroces. Nos ocuparemos en el próximo número de la peticion mencionada, que es notable por muchos conceptos.

Mr. Oliveira, miembro del parlamento inglés, ha presentado de nuevo la proposicion, que tantas veces ha sometido á la legislatura para que se rebajen los derechos de los vinos españoles y franceses. Estos picaros ingleses siempre han de estar tratando de hacernos daño.

SUMARIO.

Otro sofisma proteccionista.—Dos palabras á propósito del ferro-carril del Norte.—Sétima contestacion al Eco de la Ganadería.—Sociedad de Economia Politica. Reunion de 2 de Marzo.—Variedades.

MADRID:—1857.
Imprenta de D. José C. de la Peña, Atocha, 149.
El Economista (Madrid. 1856) (1857-03-01 00:00:00), página 7

te toque en San Sebastian, será porque de ese modo proporcione el camino mayor número de servicios por unidad de coste, y no porque San Sebastian sea puerto español ó Bayona puerto francés.

SÉTIMA CONTESTACION AL ECO DE LA GANADERIA.

Principia nuestro apreciable colega su última contestacion escapándose, como vulgarmente se dice, por la tangente. Toma del articulo que publicamos en el numero anterior de El Economista la parte que mas le place, deja á un lado la pregunta que directamente le haciamos, retrocede á un punto de polémica ya terminado y ocupa una gran parte de su artículo en discutir sobre la definicion tantas veces repetida de principios absolutos. O no nos ha entendido, ó tal vez nos habremos espiado mal: estrañábamos, es cierto, que admitiese un principio falso como base de la discusion; pero no por eso pretendiamos volver á lo que ya pasó. El punto que últimamente discutiamos era si debían ó no admitirse las dos proposiciones que presentamos en uno de nuestros articulos anteriores, y dejando aparte por el momento la segunda, que es la que principalmente nos ocupa, decíamos de la primera: ¿es ó no cierta? ¿la admite ó no el Eco de la Ganadería? Sepamos de una vez á qué atenernos, porque sino hay peligro de que dentro de un par de meses salga nuestro colega con que es falsa, como hoy lo hace con la definicion de principios absolutos: y si lo que va, por decirlo así, quedando atrás en la discusion no queda bien dilucidado, ó valiéndose de una frase muy comun, lo vamos dejando todo en el aire, no atinamos á qué punto pueda conducirnos el debate que hemos emprendido.

Convengamos pues ante todo, en que hoy solo discutimos sobre la exactitud de las tantas veces repetidas proposiciones: la segunda se halla en el campo de la controversia, ¿admite ó no nuestro colega la primera? Hé aquí lo que al presente nos ocupa, y presciniamos de la metafísica cuestion á que tan aficionado se muestra nuestro adversario. (1)

(1) No quisiéramos sin embargo que se creyese por esto triunfante, y si le abandonamos el campo del articulo, retirándonos modestamente á una nota, es sacrificando el placer de una victoria parcial, que á nuestro juicio podríamos obtener sin gran trabajo, á la claridad de la controversia que corre grave peligro de quedar envuelta y perdida en esos mil incidentes que de continuo surgen.

Nuestro colega ha olvidado en esta ocasion, que al definir como lo hicimos los principios absolutos en la frase: «en los limites que el enunciado de la proposicion fija», estos limites no eran ni podian ser constantes para todos los casos; á veces serán grandes, muy grandes; á veces serán pequeños, muy pequenos; muy pocas veces podrán ser infinitos.

Hé aqui dos ejemplos.

1.º. No hay efecto sin causa. Esta proposicion es cierta para todo lo que existe, excepto para la causa de las causas: Dios. El enunciado debiera hacer esta limitacion.

2.º. La suma de los tres ángulos de un triángulo es igual á dos rectos. El enunciado limita esta proposicion á la figura triángulo, es decir, á los poligonos de tres lados.
El Economista (Madrid. 1856) (1857-03-01 00:00:00), página 8

Pasemos ya á la adicion que hizo el Eco de la Ganadería al segundo principio.

El Economista la rechazó como viciosa, el Eco de la Ganadería insiste en defenderla como buena; pero las razones que presenta para ello no pueden en manera alguna convencernos.

De su última contestacion que comprende ocho columnas del periódico solo dedica poco mas de una, á lo que sin embargo reconoce ser el fondo del debate. Dos observaciones tan solo se le ocurren, que en realidad pudieran reducirse á una sola: el diario proteccionista ve con terror que admitido el libre-cambio hay riquezas naturales que permanecen como tesoros perdidos, y sobre todo tiembla á la idea de cual podrá ser esa otra cosa á que se dedique el trabajo que queda desacomodado por la importacion de géneros extranjeros, y clama con energia: «¿dónde está esa otra cosa? ¿cuál será esa otra cosa? Determinadla, fijadla y no hableis de entes imaginarios.»

¡Cómo! diremos á nuestra vez, ¿nos pedís formalmente que digamos cual es esa otra cosa? Prescindid por un momento de vuestras opiniones proteccionistas, admitid que esa otra cosa existe: ¿creéis que es única? ¿creéis que es la misma para todos los casos, para todos los paises? ¿creéis que puede señalarse tal ó cual cosa, por ejemplo la cría de ganado vacuno? ¿creéis en fin que en una discusion puede decirse: señalad esa otra cosa, decid cual es ó confesaos vencidos, sin que con esto resalte mas la falta de buenas razones?

En el mundo material como en el mundo social hay aptitudes diferentes, disposiciones diversas, y á la manera que algunos hombres nacen con el sentimiento de lo bello, otros en que la facultad de comparar y de analizar resalta, otros finalmente que son aptos para tal industria con preferencia á tal otra, así en cada pais encierra la naturaleza elementos distintos de riqueza: esta nacion es eminentemente agricola, aquella es eminentemente industrial; pues bien, esa otra cosa es principalmente aquello para lo que cada territorio presenta mayores ventajas. Ya sabemos que cuando de un régimen establecido se quiere pasar á otro hay inevitables trastornos; no se nos oculta tampoco que para el que toda su vida se ha dedicado á una ocupacion particular, esa otra cosa no aparece facilmente en el primer momento, pero aqui debemos hacer una pregunta á nuestro colega y le rogamos que no la desdeñe y que nos conteste categóricamente.

Supongamos por un instante que se descubre el elixir de la salud en Francia; si se permite su importacion en España, miles y miles de familias van á quedar en la miseria: todos los médicos, cirujanos, farmacéuticos etc. etc. van á quedar desacomodados, van á tener que buscar trabajo en otra cosa: diganos nuestro colega terminantemente, ¿permitiría la importacion del elixir?

No queremos pasar adelante sin saber cual es la opinion de nuestro colega sobre este punto.