El Economista (Madrid. 1856) (1857-01-05 00:00:00), página 23

toria y la práctica rebeldeamente tenaces contra las deducciones y preceptos de la escuela cosmopolita, los principios de la libertad comercial han nacido, ó por mejor decir se han presentado á los economistas de todas las naciones, por la observación de los hechos; aseguramos después que estudiando los males que el régimen restrictivo trae consigo, es como se ha reconocido lo absurdo de la teoría protecciónista; y preguntábamos más adelante al Eco de la Ganadería: en el orden social, ¿puede decirse que están de acuerdo con la práctica principios que exigen para su realización el empleo de la fuerza?

Esto significa: 1.º que el régimen restrictivo ha dominado hasta aquí de hecho en la constitución económica de las sociedades, pues si otra cosa hubiéramos creído entonces, como parece indicarlo el Eco de la Ganadería, no hubiéramos dicho que «estudiando los males que la protección trae consigo, es como se ha reconocido lo absurdo de la teoría protecciónista;» 2.º que analizando los males que ocasiona el sistema restrictivo, es decir, que estudiando hechos, estudiando la historia y la práctica, es como han nacido los principios del libre-cambio.

En el número 22 hacíamos la siguiente pregunta: ¿porqué se ha de decir que la historia y la práctica se muestran rebeldeamente tenaces contra el libre-cambio? ¿Es por ventura porque hoy domina el régimen protector? Y decíamos á continuación, empleando para mayor claridad un ejemplo, que sentimos haya desagradado tanto á nuestro colega, que á ser así pudieran demostrarse, siguiendo igual método, los mayores absurdos.

Ahora bien, en la cita anterior confesamos que el régimen protector es el sistema mas generalmente seguido hasta aquí; pero observe nuestro adversario, que esto no lo habíamos negado en nuestro primer artículo; lo que entones digimos, lo que repetimos después y lo que aseguramos hoy de nuevo es, que la historia y la práctica condenan ambas á la prohibición, señalando aquélla sus fatales consecuencias, suministrando esta continuamente pruebas irrefutables contra tan absurdo sistema.

Conceder que la práctica hasta aquí seguida, con algunas excepciones sin embargo, es la que aconseja el régimen restrictivo, no es conceder en modo alguno que la historia y la práctica estén contra el libre-cambio; así como la historia y la práctica no están contra la virtud y la honradez, por mas que la mayor parte de los hombres no sean todo lo virtuosos y todo lo honrados que fuera de desear. Estudiando los defectos de un sistema, señalando los males que ocasiona, observando los felices resultados que se obtienen con solo separarse un tanto de él, puede llegarse lógicamente al sistema opuesto, y á nadie se le ocurriría decir, en tal caso, que la historia y la práctica están contra el nuevo régimen; la historia no defiende los errores que consigna en sus páginas, los señala para que de ellos se huya; la práctica de un sistema absurdo no aboga ciertamente en su favor, es por el contrario la voz mas poderosa que contra los antiguos errores se eleva.

Conste, pues, que no ha habido por nuestra parte la mas ligera contradicción, y pasemos á ocuparnos de las dos preguntas que el Eco de la Ganadería nos dirige.

Hé aquí sus palabras: «La segunda cosa que pedimos á nuestro simpático contrario, consiste en que se sirva resolver dos cuestiones previas: ya que tanto nos habla de lo general y lo absoluto, ¿qué entiende por principio absoluto? ¿considera á la economía política como ciencia de observación á la manera de la física, ó como ciencia racionál al modo de la mecánica?»