El Economista (Madrid. 1856) (1856-12-20 00:00:00), página 13

que la cerveza fabricada estramuros paga doble derecho que el que satisface la fabricada intramuros. Poblaciones hay donde se cargan con derechos los zapatos y los vestidos en provecho de los zapateros y sastres de las mismas. Tal sucede en Gante con los muebles, para ventaja de los ebanistas de la ciudad. M. Faider hace también notar que los mencionados derechos pesan injustamente sobre la clase de la sociedad mas numerosa y mas pobre.

M. Ch. de Brouckere deja la presidencia para declarar que continua siendo adversario de los consumos, pero que no quiere sin embargo renunciar á ellos en tanto no se encuentra mejor sistema que los reemplace. Propone el voto siguiente aceptado por el informante y aprobado despues. «El Congreso desea que en todos los pueblos se sustituyan con otros los derechos de puertas y consumos y que los miembros del Congreso que se ocupen de cuestiones económicas y rentísticas se reunan en cada pais para investigar la manera de sustituir con un nuevo impuesto dichos derechos.»

A esta proposicion siguen otras, á saber: 1.º un voto propuesto por M. Berteaunt en favor de la libertad definitiva y permanente de la importacion y exportacion de articulos de consumo ó alimenticios. Apruébase este voto despues de largos debates en los que mantuvieron los derechos puramente fiscales sobre dichos articulos M. M. Cogels, Bamberg y Pascal Duprat, contra M. M. Victor Faider, G. de Molinari, Bouty y Czieskowski. Prevalió la opinion de los últimos no haciéndose saíedad alguna en favor de los derechos fiscales; 2.º voto de M. Banjou en favor de una reduccion notable de los derechos de los vinos, particularmente en Inglaterra en donde dichos derechos establecen casi una prohibicion. Aprobado. 3.º Un voto en favor de la supresion de los derechos protectores sobre combustible y hierros. Aprobado. 4.º Un voto de M. Cipri por la reunion en Florencia de un Congreso aduanero de los Estados de Italia. Retirado á consecuencia de las observaciones de M. Casati y del Conde de Arrivabene. 5.º En fin una proposicion de M. José Garnier, destinada á servir de resolucion final del Congreso, formulada como sigue:

«El Congreso desea que se proceda desde hoy, en todas las naciones, á verificar una reforma aduanera general, inmediata ó progresiva, sin preocuparse de la reciprocidad. El Congreso cree que al llevar á cabo esta reforma los gobiernos obrarian en interés de la justicia, en interés general de las respectivas naciones, en el interés general de las clases obreras, en interés de las industrias protegidas y tambien en interés de la Hacienda. El Congreso se pronuncia del modo mas enérgico contra las prohibiciones, contra las visitas domiciliarias ó personales y contra el sistema de represalias.

Mr. Victor Faider propone que despues de las palabras «visitas domiciliarias ó personales», se añada «primas á la exportacion». Suscitóse un animado debate sobre este punto. Mr. Czieskowski defiende la prima de exportacion de las bebidas espirituosas y quisiera una prima de importacion para el guano á fin de favorecer la agricultura. Mr. Ch. de Bronckere califica la prima acordada en Prusia á la destilacion de aguardientes, de prima para envenenar á las demas naciones. «Los que destilan en interes de la agricultura, añade, que beban el producto malhechor de su industria.» Adóptase la proposicion de Mr. José Garnier con la enmienda de Mr. Victor Faider. Otra proposicion de Mr. Cogels, relativa á simplificar las leyes de aduanas, se adopta tambien, y luego se da lectura á la asamblea de un informe retrasado de Mr. Kuranda sobre la situacion aduanera del Austria.