El Economista (Madrid. 1856) (1856-12-05 00:00:00), página 9

obtener mayor remuneracion, pero yo te obligo á contentarte con otra menor prohibiéndote un cambio ventajoso.

Tambien consigna el autor en su memoria el derecho al trabajo. No le seguiremos en esta perniciosísima teoria socialista que nos alejaría demasiado de nuestro objeto haciendo interminable la discusion; contentémonos con dejar consignado que este principio nos llevaria forzosamente á la negacion de toda propiedad, en una palabra, al comunismo, resultado muy diferente del previsto por el autor al hacer hermanos la propiedad y el derecho al trabajo.

Nosotros, sin embargo, no creemos sean estos los principios del Sr. de Villaboa, y atribuimos mas bien á una falta de lenguaje la expresion vertida en su escrito: sin duda por derecho al trabajo entiende el derecho que cada cual tiene al fruto de su trabajo, en lo cual estamos muy conformes, y por estarlo rechazamos el sistema protector que no es desde el principio hasta el fin mas que una negacion del derecho de propiedad. ¿No es absurdo que el uso de mi derecho no sea coartado ni en la donacion ni en la destrucción misma del objeto que me pertenece, y lo sea en el trueque, accion infinitamente menos nociva que las otras dos? Si el Sr. Gomez de Villaboa quisiese ser consecuente consigo mismo y con las premisas que sienta, no le veríamos militar entre nuestros contrarios sino con nosotros.

Los dos párrafos que siguen son aun mas curiosos.

«Si la produccion de subsistencias no tuviese un limite marcado por la naturaleza, la humanidad se acrecentaria hasta el infinito, haciendo imposible la organizacion social, su propia existencia, y la de todos los seres que viven y vegetan. Las subsistencias son, pues, el regulador de la poblacion y el valor de ellas el nivelador de todos los valores. Las condiciones del suelo y clima son irreemplazables por la industria.»

«Por el contrario, la produccion de objetos para vestir y demas usos de la vida no tiene otro limite en la actualidad que el de los elementos que nos rodean, la tierra, el agua, el aire, la electricidad: su poder es infinito para nuestro entendimiento. Las cosas comunes no se valoran y no pueden ser objeto del comercio humano. Todos los hombres nacen con disposicion para el trabajo y todos caminan á la perfeccion.»

Siendo esto cierto, lo es necesariamente que en cada nacion, el trabajo para producir las subsistencias debe protegerse y desarrollarse hasta su limite natural, y que el trabajo destinado á satisfacer las demas necesidades debe protegerse y desarrollarse hasta el limite del consumo propio y nada mas. Tal es la verdadera base para discernir el uso del abuso proteccionistas.»

Dejemos á un lado los errores economicos que hormiguean en los párrafos anteriores; no nos ocupemos tampoco de la extraña definicion que da del valor y vamos á cosas de mas bulto.

«Las condiciones del suelo son irreemplazables por la industria.» Luego la agricultura inglesa nunca debió haber progresado: luego un mayor capital, un trabajo mas asiduo, una mejora en los aperos de labranza no influyen en el valor de las sustancias alimenticias, porque las condiciones del suelo no se pueden reemplazar.

Por el contrario «la produccion de los objetos para vestir...... es infinita.» No tiene limites aunque lo tienen las materias primeras que se ve obligada á emplear. Tampoco importan nada las circunstancias de la fabricacion; como tener el carbon á mano, encontrar una caída de agua u otro