El Economista (Madrid. 1856) (1857-06-25 00:00:00), página 6

No se resisten á admitir en rigor los economistas que el sistema protector haya hecho alguna vez progresar un ramo de la industria manufacturera, todos si se quiere, pero ¿es conforme á las leyes naturales de la sociedad, que la ciencia económica estudia y espone diariamente, fomentar tan solo una porción de la actividad humana, sacrificandole el resto? Pues que! ¿no coincidia con esa artificial grandeza manufacturera de la Inglaterra, con cuyo espectro quiere aterrarsenos, el pauperismo mas espantoso de todos los siglos, tan progresivamente invasor que solo pudo ponerse coto con los escombros de ese mismo sistema protector?

Mas pueden decir los economistas. Pueden conceder como posible que la Inglaterra y la Francia, aun circuidas de carabineros y guarda-costas, hubiesen alcanzado adelantos notables en todos los trabajos, de cualquiera clase que fueran, de sus habitantes, sin dar por eso derecho á los proteccionistas para atribuirlos á la protección; al contrario sosteniendo con muy buenas razones económicas que estos adelantos serian mucho mas rápidos y considerables sin la rémora del sistema protector. En primer lugar citarian dos egemplos concluyentes, cada uno en sentido opuesto, el de la Suiza que, casi enteramente desprovista de elementos naturales de riqueza, se elevó al amor de la mas amplia libertad comercial á la prosperidad industrial que hoy le envidiamos, y el de España, que dotada por el cielo de todos los elementos apetecibles, vino á la postracion que lamentamos á pesar de todos los apóstoles, cordiales y fomentos que pudo elaborar la botica del empirismo prohibicionista-protector. Birian en seguida con la sensatez e imparcialidad que convienen á hombres de ciencia, que no basta la libertad económica para asegurar el bien-estar de un pueblo, puesto que á él deben cooperar condiciones favorables físicas y morales del territorio y de sus habitantes, así como tampoco tiene poder el régimen prohibitivo para destruirle enteramente cuando á su madre accion se oponen la feliz disposicion del territorio y la valentía moral de los que le habitan. Harian ver que una nacion de territorio tan vasto y de climas y productos tan diversos como la Inglaterra ó la Francia, aun circundada con la célebre muralla de la China, podria cosechar en su estenso recinto un remedo de los pingües frutos de la libertad comercial, si el trabajo y el cambio eran perfectamente libres en todo el pais, y si, por efecto de una legislacion viciosa ó de preocupaciones y abusos tradicionales, no dominaban en ella hábitos de pereza y disipacion en vez de costumbres laboriosas y económicas. En una nacion de tales dimensiones se hallaria de suyo plantead, aunque en menor escala, la organización natural que los economistas pugnan por establecer en todo el mundo, porque la diversidad de climas y productos del suelo permitiria elevar á una grande altura la division del trabajo; es decir, que por una parte en ella se dividirian, variarian y multiplicarian tanto mas las industrias cuanto mayor fuese aquella diversidad, y por otra, dirigidas estas industrias y contenidas por el severo regulador de la competencia, se colocarian en las situaciones mas favorables para producir mas y lo mas barato posible. Esta nacion gozaría relativamente de productos mucho mas abundantes y mejores que otra nacion, sometida igualmente al régimen protector, pero que por la corta extension de territorio, escasa poblacion, uniformidad de productos, ó cualquiera otro motivo no pudiese desarrollar en igual grado la division del trabajo.

De aqui se sigue que la abundancia y bondad de los productos, y de consiguiente la prosperidad económica de las naciones, están en razón di-