El Economista (Madrid. 1856) (1856-12-05 00:00:00), página 7

figurando en primera línea todos los profesores de la ciencia económica.

Pero supongamos incompatible la opinión particular de un individuo con el desempeño de un cargo público, ¿sería la razón alegada un argumento muy sólido contra la libertad de comercio, y contra el convencimiento de los que la sostienen? ¿Probaría otra cosa, sino la miserable condición humana á la cual con harta frecuencia arrastra el interés personal á obrar contra su conciencia?

Afortunadamente no necesitamos defenderá Adam Smith en ninguno de los dos terrenos ya mencionados, y el Sr. de Villaboa comete un error grosero al identificar las aduanas con el principio protector.

Las aduanas pueden tener dos objetos completamente distintos. El primero proporcionar recursos al gobierno para cubrir sus obligaciones, por medio de la percepción de los derechos establecidos. El segundo proteger la industria nacional elevando el precio de los géneros análogos extranjeros.

Para proteger la industria nacional, es necesario vender poco del género extranjero, es necesario que pase poco por la aduana, es necesario que el rendimiento de esta sea lo más exiguo posible, se necesitan derechos altos.

Por el contrario, para suministrar recursos al Gobierno, la entrada debe ser abundante, y para ello pequeños los derechos. Así la aduana rechazada como instrumento protector puede admitirse como instrumento fiscal, es decir, como impuesto.

No es esta la ocasión de examinar la aduana bajo este aspecto; es un medio de percepción bueno ó malo, que tendrá sus ventajas e inconvenientes; que deberá admitirse ó desecharse, pero cuyo examen no corresponde á este lugar, y si cuando se trate de escoger el mejor sistema de contribuciones, no estando ligado de ninguna manera con la cuestión presente.

Quede, pues, sentado de una vez, que las aduanas en nada se oponen á la teoría de la libertad de comercio, y aunque españoles y engañados no nos falta algún cacho de razon con que encubrir nuestra bobería. Consúlese el Sr. de Villaboa y ensanche el ánimo al contemplar á su alrededor tan limitado el número de los bobos y tan infinito el de los sabios. En cambio nosotros, aunque en minoría, nos consolaremos con ser bobos en compañía de Turgot, Adam Smith, Campomanes, Jovellanos, Say, Florez Estrada, Roberto Peel, Cobden, Bastiat, Comte, etc., etc., y por añadidura los cuatrocientos impenitentes del Congreso de Bruselas que tuvieron la inaudita osadía de no quedar convencidos por los argumentos del Sr. de Villaboa:

Entremos ahora de lleno en el examen del sistema dividido en dos partes, la teoría (porque tampoco esos señores desdénan la teoría..... cuando les conviene) y la práctica.

El Sr. de Villaboa es escesivamente modesto; pide protección á la industria por solos diez años, y la razón es peregrina; «porque al cabo de este tiempo ya la industria nacional se habrá puesto al nivel de la extranjera.» Dijolo Blas, punto redondo: El Sr. de Villaboa asegura que á los diez años la industria no temerá la competencia, luego hay que creerle bajo su palabra, aunque según las trazas que los fabricantes se han dado hasta hoy, no vemos cuando pueda llegar el suspirado día. Pero esta táctica de nuestros adversarios es ya muy conocida; cuando se trata de prometer, no les due- len prendas, y según sus brios no hay industria á quien no vayan á vencer en poco tiempo; pero este se pasa y si se trata de disminuir un poco el mo-