El Economista (Madrid. 1886) (1886-08-22 00:00:00), página 2

SUMARIO

    Páginas
    Páginas

    La contribución territorial en España
    378
    Bancos y Sociedades
    380

    La cuestión de la plata
    382
    Emprestíos y emisiones
    387

    El canal de Panamá
    383
    Ingresos de los ferrocarriles
    388

    Tranvía de Leganés
    385
    Anuncios
    388

    Informaciones financieras
    385

LA CONTRIBUCIÓN TERRITORIAL EN ESPAÑA

PRIMER MÉTODO DE EVALUACIÓN.—En 1862 ó 1863, la Dirección general de Estadística de España estableció las bases de una evaluación de la renta de las tierras. Se empezaba por la formación del plan catastral, acompañado de un estudio meteorológico; á esto seguía una reseña de los diferentes métodos de cultivo acostumbrados en la localidad, y un juicio crítico con respecto al mejor de ellos, y terminaba con una contabilidad detallada, comprensiva de los gastos de producción, de la producción de especies y del producto neto en dinero, teniendo en cuenta las condiciones económicas, tales como mercados, vías de comunicación, etc., etc. Todo cálculo sobre términos medios era eliminado y estaba resuelto que debía hacerse, especialmente, con respecto á cada parcela.

DISCUSIÓN.—Aunque este método fuera el más exacto, sería completamente inaplicable, y por cuya razón no ha sido llevado á la práctica todavía. Se necesitaría un verdadero ejército de sabios para hacer en cada localidad el estudio meteorológico de ella; para estudiar y comparar los diversos métodos de cultivo y emitir juicio acerca del mejor, para determinar el producto neto de cada parcela, por medio de una contabilidad detallada, que comprendiese los gastos de producción, la producción de especies y el producto neto en dinero, teniendo en cuenta, etc. No se echa de ver la utilidad que resultaría del estudio meteorológico para la fijación de base al impuesto territorial.

El estudio y comparación de los diversos métodos de cultivo, son, á no dudarlo, muy interesantes para la ciencia agrícola, pero al mismo tiempo son muy complejos y muy difíciles, sin que, por otra parte, sea dable deducir de ellos nada pertinente al establecimiento de una base exacta y sólida para una contribución pública. Para formular un juicio con respecto al mejor método de cultivo, sería necesario convenir previamente en cuanto á las condiciones que debían concurrir en el método. Circunscribiéndose á Francia, si fueren consultadas diez personas, no habría dos que estuviesen conformes en la misma idea. En la situación actual de las cosas, nada hay tan difícil como el señalamiento exacto del producto neto, no precisamente de una parcela, sino de una explotación, aunque se cuente con el auxilio de una contabilidad minuciosa.

Los que se han consagrado á esta clase de investigaciones, han confundido el producto con el capital, particularmente en lo que se refiere á la paja, á la hierba de pasto y á los abonos, y muchas veces han puesto en sus inventarios valores completamente ilusorios, como los abonos en las tierras, los adelantos al cultivo, etc. Las muchas cuestiones que suscita la contabilidad agrícola no tienen solución en la práctica.

El principal defecto del método consiste en que fija la base de la contribución territorial sobre el producto neto del cultivo, y esta es una idea eminentemente falsa.

El producto neto del cultivo es un elemento muy variable, no tan sólo de un año con referencia á otro tratándose de la misma explotación, sino de una explotación á otra dentro del mismo año, según los recursos y la inteligencia del labrador; el producto neto depende mucho más de la dirección dada á las operaciones agrícolas, que de la naturaleza del suelo; es un rendimiento industrial, mientras que el impuesto es una contribución territorial. Además de que es totalmente imposible fijar el producto neto de cada parcela, debemos añadir, propiamente hablando, que el producto neto del cultivo no constituye la materia imponible sobre la que se pueden asentar los cálculos de la contribución territorial.

La idea de hacer servir el producto neto de la tierra, como fundamento de la contribución territorial, surgió á mediados del siglo XVIII, y tuvo su origen en las teorías de los fisiócratas. Su punto de partida estaba en la creencia hoy desmentida por los adelantos de la química, de que la agricultura era la única en quien radicaba el poder ó la facultad de obtener un producto neto, por una especie de creación de materia. A pesar de haber aparecido en Francia esta teoría, no alcanzó mucho crédito, aun en tiempo de la revolución francesa, y los legisladores se inspiraron en otras doctrinas cuando se trató de fijar las bases de la contribución territorial.

SEGUNDO MÉTODO.—Exposición—Habiendo observado los ingenieros agrónomos que el primer método tenía poco de científico, han publicado una Memoria en la cual piden que la evaluación por parcelas se base en los siguientes datos:

El producto agrícola \( P = (R + s + r + a + c) + (s' + r' + a' + c') + (i + m) + b \).