El Economista (Madrid. 1856) (1856-12-05 00:00:00), página 2

leza se ve impulsado irresistiblemente á hacer el cambio de sus esfuerzos y de los productos de su trabajo allí donde obtiene mayor ventaja; sin una fuerza artificial que se lo impida, el hombre es en todas partes libre-cambista práctico, y el libre-cambio está pues de acuerdo con la organización natural del hombre, como por la diferencia de cualidades productivas entre los hombres y las comarcas del globo está de acuerdo con la naturaleza íntima de las cosas. El contrabando no es otra cosa que una protesta permanente contra la violencia que se hace á la ley natural por los sectarios de la protección.

Además el libre-cambio está de acuerdo con la naturaleza del hombre ante el derecho, porque no es otra cosa que una consecuencia indeclinable del derecho de propiedad. Si la libertad comercial puede ocasionar los males que los proteccionistas suponen, es preciso reconocer que las leyes de Dios han colocado al hombre entre la justicia y la miseria, y que para ser rico debe ser injusto. Nosotros tenemos una idea más elevada de la sabiduría del Creador, y tenemos fe en la armonía de la justicia y de la utilidad.

Cita luego nuestro colega al alemán List y dice que ha demostrado que el libre-cambio tiene tres defectos capitales: 1.º Un cosmopolitismo químico que no comprende la nacionalidad y que no se preocupa de sus intereses; 2.º Un materialismo sin vida que no ve por todas partes más que el valor permutable de las cosas, sin tomar en cuenta los intereses morales y políticos, ni el presente, ni el porvenir ni las fuerzas productivas de la nación. 3.º Un individualismo desorganizador que, desconociendo la naturaleza del trabajo social y el resultado de la asociación de fuerzas en sus consecuencias más elevadas, no representa en el fondo más que la industria privada tal como se desenvolvería en medio de las relaciones libres de la sociedad; esto es, con todo el género humano, si no se encontrase dividido en naciones.

Como ven nuestros lectores, los cargos que hace el Eco de la ganadería al libre-cambio, son los mismos de siempre; cargos contestados hasta la saciedad en todas las naciones y que hemos destruido en El Economista. Sin embargo, y a riesgo de hacernos pesados los combatiremos de nuevo en el menor número de palabras que nos sea posible.

Si el libre-cambio es cosmopolita, es porque los hechos que los economistas han observado y los principios que lógicamente de ellos han deducido, son principios de todas las épocas y de todas las naciones, son hechos y principios generales, y la circunstancia de ser cosmopolitas es la mayor prueba de su exactitud, y su mayor elogio. ¿Qué se diría del que dirigiera un cargo á los principios de la geometría, porque no tienen en cuenta las nacionalidades! Las leyes del espacio son las mismas en todas partes; las mismas en todas partes son las leyes económicas. El hombre tiene en todas partes la misma organización para el trabajo, la misma tendencia á disminuir el trabajo en proporción del resultado, ¿qué tiene de extraño que sus relaciones en lo que se refiere al trabajo sean las mismas en la zona tórrida que en la templada, en España que en Inglaterra, en Madrid que en Valencia ó Barcelona? ¿Qué no comprende la nacionalidad! ¿Qué tiene que ver la nacionalidad con el asunto, si se trata de leyes y verdades generales, de todos los siglos, de todos los lugares, de todos los hombres! Se dirá que el libre-cambio tiende á acabar con las nacionalidades, y dado caso que ese sea su efecto, ¿qué importa, si marcha hacia ese límite aumentando las ventajas de todas ellas, asimilando sus intereses, fundiéndolos sin daño de los