El Economista (Madrid. 1856) (1857-05-05 00:00:00), página 12

demas industrias. La disminucion de pedido que esto produce es inmensa, aunque parezca pequeña la pérdida de cada consumidor; además la cantidad que se pierde hubiera podido ser germen de nuevos capitales. El régimen protector reduce también el pedido exterior, porque arroja á los extranjeros de nuestros mercados.

Acerca de la escasez de capitales, el orador advierte que no solo llama capital á los recursos materiales del país, sino que comprende bajo esta denominacion los conocimientos teóricos y prácticos que la produccion exige, así como el espíritu industrial que hace distinguir las buenas empresas de las malas. El régimen protector ó la falta de libertad industrial ha contribuido mas que nada á este resultado.

La intervencion del Estado en las industrias, protegiendo unas á costa de las otras, seca las fuentes de riqueza, atrayendo los esfuerzos á producciones que carecen de vida propia y solo se mantienen galvanizadas por la accion del Estado, y mata la iniciativa de los particulares.

Otra causa podría añadirse á las anteriores; la tasa del interés, que no existe yaafortunadamente, pero que ha obrado durante mucho tiempo disminuyendo la oferta de capitales y dificultando su aplicacion á las labores agrícolas.

Resumiendo, el orador repite que el no aplicarse las máquinas á nuestra agricultura es un hecho particular, que evidentemente depende de su estado de atraso, que no consiente mas que sistemas imperfectos y métodos viciosos y empíricos.

El Sr. Pellon y Rodriguez dice que la cuestion que se debate es una de las mas importantes que puede tratar la Sociedad, y felicita al Sr. Figuerola por haber tenido el acierto de proponerla. Pero hallándose redactada la proposicion en términos demasiado amplios, cree el Sr. Pellon que debe trazársele un circulo bien definido para que la discusion no se estravie.

Juan Bautista Say, ha definido la agricultura diciendo que «es el arte de extraer los productos de manos de la naturaleza, ya se provoque artificialmente su produccion, ó ya se produzcan espontáneamente;» y Mr. Passy dice que «agricultura es el arte de hacer producir á la tierra lo conveniente para satisfacer las necesidades del hombre.» Estas amplias definiciones, que ademas de comprender la industria pecuaria y la caza, parecen abarcar hasta la industria minera, no cree el orador deben aceptarse para la presente discusion. En su concepto debe limitarse la acepcion de la palabra agricultura, diciendo que «es el arte de cultivar, recolectar y conservar los vegetales útiles.»

Tambien la acepcion de la palabra máquina es demasiado vaga para el caso presente. Algunos economistas y mecanicos entienden por «maquina, todo sistema de cuerpos destinado á transmitir el trabajo de las fuerzas;» y otros nombran «maquina, todo aparato que aumenta la potencia del hombre en la produccion.» El Sr. Pellon no cree que el Sr. Figuerola haya querido referirse en la proposicion á la azada, la hoz y el escardillo, que por estas definiciones parecen ser máquinas, en vez de nombrarlas herramientas, y propone que en esta discusion al menos, se entienda por «maquinas, todo aparato compuesto de varios órganos mecanicos, destinado á suplir el trabajo material del hombre en la produccion.»

Habiendo aceptado el Sr. Figuerola estas definiciones entró el Sr. Pellon y Rodriguez á manifestar las cinco principales causas que, en su concepto, dificultan en nuestro pais la aplicacion de las máquinas á la Agricultura.