El Economista (Madrid. 1886) (1886-08-08 00:00:00), página 4

dean este gran asunto.» El no ha querido aleccionar sobre lo que se ocultaba debajo de la hojarasca de las críticas y negaciones colectivistas.

Mr. Schaeffle se nos ofrece como embargado por la manía de edificar sistemas; una distracción como otra cualquiera. Diez años hace construyó el armazón del colectivismo; ocúpase hoy en demolerlo y reemplazarlo por una construcción de estilo mixto, que decora con el pomposo título de reforma social positiva. Aun no siendo colectivista, no por eso queda menos un socialista autoritario convencido y temible, cuyas ideas vamos á exponer muy sumariamente.

Dirigiendo por igual sus dardos contra el socialismo democrático y contra el liberalismo, se los representa como dos hermanos enemigos, nacidos de un mismo tronco. Para él ha pasado el tiempo del liberalismo, porque si ha servido á echar por tierra el feudalismo, no basta hoy á ser garantía de la sociedad; además de que su organización económica es defectuosa, supuesto que tolera demasiado la explotación del débil por el fuerte, no siendo, por tanto, ni bastante humana ni bastante moral. Dirigiendo sus censuras á la otra parte, halla que la democracia es incapaz de ejecutar el programa colectivista. La organización de esta secta, escuela ó como se quiera llamar, sería posible; mas por procedimientos opuestos á los preconizados por Karls Marx y sus discípulos. El colectivismo democrático no se halla en condiciones de asegurar á los proletarios mejora de su situación, aumento de bienestar, como asimismo no prevenirá tampoco las crisis económicas.

Segundo: con Schaeffle se cree uno trasportado verdaderamente á una atmósfera por completo diferente de aquélla á que estamos habituados. Ha destruido el colectivismo, cree haber despotillado al liberalismo, extiende su protección al orden social todo entero, á todas las clases de la nación: quiere mantener la aristocracia del suelo y de la milicia, elevar á los proletarios de la industria que forman débil minoría en comparación de la gran masa agrícola; pero lo que le preocupa sobre todo, es abatir á la clase media liberal, dueña de los capitales.

El Sr. Schaeffle hace gracia de la vida á los capitalistas, mas no á título gratuito: cree hacerlos inofensivos é impedirlos seguir explotando á los obreros de la industria: restringe la libertad del interés, y como apenas cuentan con la fuerza de resistencia de los campesinos, imagina todo un nuevo sistema de préstamo hipotecario. El aldeano no podrá tomar sobre hipoteca, sino con objeto de mejorar sus tierras, de hacer construcciones. Toda adquisición de tierra deberá ser pagada íntegramente. Si no hubiere comprador, la administración tomará la tierra al precio de evaluación, que dará á firme al heredero, ó en su defecto, á un aficionado; si hay petición de crédito, la administración abre una información y ve si conviene conceder el anticipo. Se crea así por Schaeffle un monopolio en favor de los ricos, concluyendo la propiedad privada, en su sistema, por ser una excepción.

Según el autor, cuyas ideas vamos exponiendo, la máxima dominante, suprema de una política de reforma social conforme á las exigencias de nuestra época, debe ser: «que el Estado ejerza una política social y económica positiva, rompiendo, en fin, con la fórmula del nihilismo liberal, con el laissez aller de los individualistas harts y repletos.» Siempre que el capital no pueda cumplir el servicio de una producción muy elevada y un reparto medianamente bueno de los productos, se debe recurrir sin escrúpulo á la explotación positiva por el Estado, el Municipio, la corporación. En presencia de monopolios privados, que obran como explotadores, el Estado y el Municipio tienen el deber de entrar en competencia. Cuanto á lo demás, es preciso dar á la producción capitalista, y también en interés del proletariado, la organización conveniente; que se la purifique de sus excreencias, que se opongan á lo arbitrario, al expolio por el capitalista, los arreglos que protejan al asalariado y le aseguren una participación equitativa. Resumiendo, la intervención del Estado regulará las modalidades de la posesión y de la propiedad, del contrato de servicio; del préstamo, compra y cambio, del donativo, de la herencia. Examina después Mr. Schaeffle las soluciones propuestas por Lacalle, Roberty y otros, y las halla á todas insuficientes.

Nuestro autor es partidario resuelto del seguro, de la mutualidad, como remedio contra los males que nos rodean: mediante una sustracción moderada de su salario, el obrero puede crearse un fondo de previsión contra la enfermedad, accidentes, vejez, crisis económica, huelgas, á condición de que todos los obreros tengan participación en él y á él contribuyan los patronos capitalistas. Pide el seguro obligatorio y se alegra de ver á Alemania entrar tan resueltamente en el buen camino; no inquietándose por saber si al cabo no recaerá este impuesto sobre el obrero, si el salario de éste no será cereñado por los sacrificios que al industrial se imponen. Schaeffle es enemigo de las cajas libres.

Finalmente, como partidario de una política colonial activa y de una emigración subvencionada, reclama una unión aduanera continental. Para empezar, conténtase con englobar á Alemania, Austria y Rusia y elevar en torno de estos tres