El Economista (Madrid. 1856) (1857-06-10 00:00:00), página 10

La sociedad acordó también que hubiera reunión en junio, suspendiéndose después las reuniones hasta el mes de octubre.

Continuando la discusión dijo

El Sr. Maldonado Macanaz, que creía como el Sr. Echegaray que las causas que se oponen al uso de las máquinas en agricultura pueden dividirse en generales y particulares. Las particulares son la configuración topográfica del terreno, la falta de buenos capataces y gañanes, y la de mecánicos que pudiesen reparar los desperfectos que las máquinas tuvieran.

Las causas generales son la falta de enseñanza agrícola; la falta de capitales y el mal uso de los que existen, pues el labrador que adquiere algún capital no piensa más que en hacerse propietario, cuando haciéndose arrendatario podrá obtener mayor ventaja. Es sabido que el capital empleado en fincas solo da el 3 ó el 4 por 100 mientras que da 12 ó 15 el que se emplea en el cultivo. A estas causas hay que añadir la falta del espíritu rural, que tantos prodigios ha hecho en Inglaterra, y la de vías de comunicación. Mientras todas estas causas no desaparezcan, es imposible que la agricultura prospere.

El Sr. Bona (D. Juan Eloi) cree que tanto las causas que se han indicado, como otras de que nada se ha dicho están comprendidas en tres generales: 1.ª Que en España está estancada la inteligencia; 2.ª Que está estancado el trabajo 3.ª Que lo están igualmente los productos de ese trabajo. En España nadie puede aprender sino lo que el gobierno quiere enseñarle, y nadie puede ejercer sin previo título y examen. Los productos del trabajo están también estancados, porque no se puede cambiar ni trasportar sin tropezar con la Aduana ó con un escollo en cada pueblo. Ahora bien, donde todo se halla estancado es imposible que la agricultura florezca.

El orador no cree como el Sr. Pellon que los españoles tengan poca afición al trabajo; cree que son capaces de hacer tanto como los extranjeros, y si ahora no hay mayor actividad es porque existen las causas indicadas. Que estas desaparezcan, y los españoles no serán perezosos. Tampoco está conforme con lo dicho por el Sr. Pellon acerca de la quinta causa que ha señalado, pero no se detiene á combatirla porque hay otros señores que tienen pedida la palabra.

El Sr. Andrés de Castro opina que la causa principal del atraso de la agricultura es la falta de instrucción. Si se tiene presente que la tierra estaba amortizada, se verá explicado nuestro atraso. Cierto es que vino la desamortización y que produjo grandes ventajas, pero no todas las que podían esperarse, porque las tierras han ido á manos de pequeños propietarios, faltos de inteligencia y de capitales, que no se han cuidado de hacer adelantos. Falta también el espíritu de asociación y hay una prevención contra las máquinas, sin otro motivo que la falta de instrucción. El remedio está pues en llevar esa instrucción á todas las clases sociales.

El Sr. Bona (D. Felix) cree que la causa principal de que no se apliquen las máquinas á la agricultura, es, mas bien que la falta de instrucción, la de libertad, sin la cual no existe estímulo. Esta falta comprende las demás concursas enunciadas en el curso de la discusión.

El orador difiere de la opinión del Sr. Pellon en cuanto á que la aplicación de las máquinas sea siempre útil. Las ventajas de las máquinas consisten, en que multiplicando la cantidad de productos, permiten dar estos mas baratos, pero si no hay consumo, la aplicación de las máquinas lejos de ser útil es perjudicial.