El Economista (Madrid. 1886) (1886-07-14 00:00:00), página 5

vienen, para así poder proceder contra los contribuyentes morosos.

El impuesto de derechos reales es uno de los que, en nuestro sentir, pueden esperarse mayores rendimientos, pero en el que hay más ocultaciones, en especial en ciertas provincias en que la propiedad está muy dividida, y hay la costumbre de hacer constar las trasmisiones de la misma por documentos privados.

El perdón general que se concede á los contribuyentes por el proyecto de ley á que he aludido, tan amplio que alcanza, no sólo á las multas, sino también á los intereses de demora, hace esperar que aquéllos salgan de su apatía y presenten á liquidar los documentos en el plazo que se les concede; puesto que les interesa el legalizar la situación de su propiedad. Y para evitar ocultaciones en lo sucesivo, no dudamos que cuando se trate de la redacción del reglamento definitivo de impuestos, puesto que el actual rige sólo como provisional, se han de meditar las reformas que la experiencia ha demostrado son necesarias, y que así han de lograrse aumentos de alguna consideración en los rendimientos del expresado impuesto.

J. DE LA C.

LA DEUDA FLOTANTE EN JUNIO

Según el estado que publicamos en el número anterior, importaba la deuda flotante en 1.º de Junio 72.933.642 pesetas, y ascendía en 1.º de Julio á 79.933.642 pesetas; es decir, que en todo aquel mes ha tenido un aumento líquido de 7.000.000 de pesetas, un millón menos que en el próximo pasado Mayo. Pero de todos modos, es la cifra mayor de deuda flotante en todo el ejercicio del presupuesto de 1885-86.

La mencionada cantidad de deuda está representada por 4.933.642 pesetas que importan los créditos abiertos en el Banco de España con garantía de efectos públicos, y por letras sobre provincias á favor del Banco de España que importan 75.000.000 de pesetas. Las de vencimiento más largo corresponden al 24 de Setiembre próximo venidero.

Este dato basta para comprender que la tal deuda no es propiamente flotante, ó producida porque el vencimiento de las obligaciones del Estado se anticipe al de sus recursos ó derechos á cobrar, pues nadie cree posible que durante los meses de Julio, Agosto y Setiembre, haya un aumento en los ingresos de tal importancia que baste á satisfacer, no solo las obligaciones corrientes, sino también los 75.000.000 que importan las letras expedidas.

Esta cantidad es verdaderamente un déficit del presupuesto, y de aquí que llegado el vencimiento de las letras, se recurrirá al procedimiento de su renovación, y cuando ésta no sea posible, á la emisión de deuda del Tesoro en cantidad igual á la que represente la flotante al cerrarse el presupuesto.

Los 7.000.000 de aumento líquido de la deuda en Junio, proceden de una entrega de 2.000.000 hecha por el Banco al Tesoro el día 5 del mismo, por cuenta del anticipo de 20.000.000 acordado por Real orden de 17 de Abril de 1886, y de otra verificada el 26 del mismo mes por valor de 5.000.000 y por cuenta y resto de aquel anticipo.

CONSULTA

IMPUESTO DE CONSUMOS

La tarifa 2.ª del impuesto de consumos, aprobada por la ley de 16 de Junio de 1885, grava los 100 kilogramos de hielo artificial con 1 peseta y 80 céntimos en las poblaciones que tengan de 101.000 habitantes en adelante, y los Ayuntamientos de las mismas pueden recargar aquel derecho en un 100 por 100; es decir, que pueden exigir por cada 100 kilogramos de hielo hasta 3 pesetas 60 céntimos, correspondiendo la mitad á los derechos del Tesoro y la otra mitad al recargo municipal.

Ahora bien; el Ayuntamiento de Madrid ha fijado como derecho de consumo 10 pesetas por cada 100 kilogramos, ó sean 6 pesetas 40 céntimos más de lo legal; y se pregunta: ¿Qué recurso procede contra esta exacción?

B.

CONTESTACIÓN

Dase por supuesto en la consulta que el Ayuntamiento de Madrid no puede exigir más de 3 pesetas 60 céntimos por cada 100 kilogramos de hielo artificial, sin tener presente que el art. 20 del Reglamento del impuesto dispone que «para Madrid el Gobierno podrá modificar cuando lo estime conveniente el gravamen señalado á las especies, con arreglo á lo dispuesto en la tarifa núm. 1 de la ley de 21 de Julio de 1876.»

Por consiguiente, si el gravamen del hielo se ha modificado por el Gobierno, pudiendo llegar hasta las mencionadas 10 pesetas por cada 100 kilos, la exacción es legítima y no puede ser impugnada legalmente.

Pero si no lo ha sido, es aplicable á este caso por analogía la Real orden de 29 de Setiembre de 1883, en la que se sentó la doctrina de que el Ayuntamiento de Madrid no tiene facultades por sí para alterar los conceptos de la tarifa ni para señalar mayor gravamen