El Economista (Madrid. 1856) (1856-11-05 00:00:00), página 9

REMITIDO

SOBRE LA PROTECCION A LA INDUSTRIA DEL HIERRO.

Se ha dicho repetidas veces que el consumo del hierro es el termómetro de la civilización de un pueblo; y fuerza es convenir en la exactitud de esta metáfora, si después de recorrer las naciones que figuran en primera línea en la producción de aquel metal, venimos, aunque dolorosamente, á fijar nuestras miradas en el suelo hispánico. Locke atribuye á la falta de hierro la infancia prolongada de la América, á pesar de su clima, su suelo y sus caudalosos ríos. Si el filósofo inglés hubiera examinado nuestra España, no en la época de su anterior observación, sino en nuestros días, la identidad de circunstancias le obligaría á abrazar en un mismo pensamiento la patria de Hernan Cortés y el suelo de Motezuma.

La causa de esa infancia prolongada, respecto á nuestra península, no es otra cosa que un sofisma. Este sofisma, dictado por nuestros fabricantes de hierro, ha sido inscrito por nuestros legisladores en las páginas de nuestros aranceles. Ese sofisma se llama protección. Si el hierro extranjero, dicen los productores nacionales, llega á invadir nuestros mercados, nosotros no podremos competir con ese producto considerablemente más barato que el hierro indígena; la concurrencia arruinará nuestras fábricas, y el país y la riqueza pública perderán los beneficiosos recursos del capital y del trabajo. Es necesario, pues, impedir la entrada del hierro extranjero ó imponerle derechos inaccesibles; es necesario protegernos. Es decir, es necesario que el consumidor compre nuestros productos al precio que exijamos; es necesario evitar todo progreso que aumente la producción económica ó la concurrencia nociva; es necesario perjudicar á los mas favoreciendo á los menos; es necesario, en fin, limitar el uso del hierro y de los útiles, crear obstáculos... Una serie igual de exigencias nos conduciría á proscribir los canales, los caminos de hierro y las máquinas.

¿Puede desarrollarse el trabajo nacional sin el auxilio de ese poderoso agente? Imposible. ¿Puede satisfacer el producto indígena las necesidades de nuestros mercados? Tampoco: las cifras de producción nos lo demuestran. ¿Qué significan, pues, los derechos protectores? Obligar al consumidor ó á carecer de un producto ó á comprarle á un precio excesivo pudiendo obtenerlo más barato. Resultado: disminución del capital social, restricción de los elementos de instrucción y de los medios de trabajo; atraso industrial; usurpación de las satisfacciones públicas; aumento de trabajo para producir un resultado igual.

¿Qué males podrían resultar á nuestra península de la invasión de los hierros extranjeros? Los mismos que resultan del desbordamiento del Nilo, viéndome de una imagen del malogrado Bastiat: fecundar inundando. No, no es esa la concurrencia que arruina, sino la concurrencia que estimula; no es ese el aguijón que envenena, sino el aguijón que impulsa. El productor indígena, situado en buenas condiciones de existencia, tratará de combatir esa invasión antes de arrasar sus fábricas; consagrará sus desvelos al aumento de producción; á la bondad y economía de sus artefactos; á la facilidad del trabajo; á la estinción del tiempo y del espacio; al progreso.