El Economista (Madrid. 1886) (1886-12-30 00:00:00), página 7

casi calcados en las legislaciones extranjeras que le precedieron; y la instrucción de los inspectores industriales tomada de Inglaterra y de Suiza, produce en la práctica los resultados que se buscaban, según lo acreditan los informes oficiales y el testimonio de la prensa.

La tercera gran necesidad de los trabajadores, que ha venido á satisfacer la legislación moderna, es la relativa á la responsabilidad que, en casos de accidentes, ocurridos dentro de las fábricas, se exige á los fabricantes ó patrones. He aquí el principio en que se basan estas leyes especiales cuya promulgación es muy moderna:

«El dueño de la fábrica es responsable de los daños que ocasiona su explotación, aunque no haya falta especial de parte de los mandatarios, representantes, directores ó vigilantes, salvo en los casos de fuerza mayor, ó cuando se pruebe que el daño ha sido producido por culpa del mismo obrero.»

Leyes de esta naturaleza existen en Alemania, en Inglaterra y en Suiza. En Francia se han presentado varios proyectos, pero ninguno ha llegado todavía á ser ley. Eficaces, energicas, acaso un poco duras son las prescripciones de estas leyes, distinguiéndose por su carácter, concreto y terminante, más que la alemana, la inglesa y la Suiza. En el registro ó colección de leyes del Imperio alemán la referente á la responsabilidad de los empresarios, en caso de accidentes sobrevenidos á sus obreros, lleva el nombre de ley de garantía, y se denomina Hilfspflichtgesetz, y la inglesa lleva el siguiente titulado en el repertorio de las leyes británicas: Employers' liability. (Act. 42 y 44, v. cap. 32.)

En las largas e importantes discusiones que en las Cámaras francesas promovieron los proyectos de ley dirigidos á este mismo fin, el principio generador de la responsabilidad impuesta á los empresarios ó fabricantes fué con mucha viveza controvertido por unos y otros contendientes; encontrándolo los enemigos de la medida excesivo, injusto, contrario á las nociones jurídicas é impracticable, por ser ocasiónado á grandes abusos y ficciones de una parte; y á pleitos y cuestiones por la otra, ya que la incuria y la imprudencia de los obreros quieran alcanzar la protección de la ley, ya que la codicia y el egoísmo de los empresarios trataran siempre de descargar la responsabilidad de los accidentes achacándoles á culpa de los mismos lesionados.

Los partidarios de la medida expusieron en contra que el desarrollo y el vuelo sorprendentes que ha tomado la industria moderna, la radical trasformación que ha sufrido, la multitud de obreros que emplea en su servicio, los inmensos edificios que ocupa, las perfeccionadas y poderosas máquinas de que se vale, la diversidad múltiple de las faenas y operaciones que dentro de cada fábrica tienen que ejecutar los operarios, las cuantiosas ganancias que realizan los empresarios, han cambiado esencialmente los términos de la cuestión y han colocado sobre un nuevo pie las relaciones de patrón y trabajadores, exigiendo por ende la justicia y el interés social medidas especiales de protección para estos últimos, ya que su posición en frente del poder del capital es harto inferior y desvalida.

No ha llegado á madurar tanto la cuestión relativa al seguro obligatorio para constituir pensiones vitalicias á los trabajadores con la intervención y la ayuda del poder público. Todavía no se halla establecida en ninguna nación civilizada ley que tenga este carácter, y los grandes esfuerzos que para conseguirlo han hecho algunos reformistas, y en primer término el Príncipe de Bismark, á quien aludimos antes hablando de la voluntad más poderosa é ilustrada del mundo, no ha alcanzado el éxito que se prometían. No cabe duda que es una cuestión muy ardua, sumamente compleja y preñada de dificultades políticas y económicas y que puede envolver hondas contradicciones de escuela, como ha acontecido en Alemania, donde todos los librecambistas y liberales avanzados, sin excepción, han combatido la medida, considerándola como esencialmente socialista y con tendencias comunistas, y dejando su defensa á cargo del viejo partido conservador, en media alianza con los socialistas revolucionarios, que aceptaban á duras penas y con reserva el proyecto, por el origen que traía. Sin embargo, el Príncipe de Bismark se encariñó con él, lo defendió con denudo, convicción y elocuencia, hizo esfuerzos inauditos para que prevaleciese en las Cortes generales del Imperio, y experimentó una amarga decepción cuando al cabo salió cambiado y desnaturalizado su principio de las deliberaciones de aquella Asamblea, la cual descartó la participación del Estado en el seguro obligatorio de los obreros.

De buen grado reconocemos que no es fácil resolver una cuestión que en ninguna parte, excepto en Alemania, y allí por circunstancias especialísimas, se ha podido abordar, y que en el primer momento que se ha presentado á discusión, ha encontrado una oposición tan recia y apasionada; pero entendemos al propio tiempo que es un gran problema planteado, que en el fondo de él yacen necesidades legítimas que deben satisfacerse y principios de justicia y de humanidad que demandan una acción más eficaz en favor de los operarios, y abrigamos la esperanza de que acaso no habrá transcurrido todo este siglo sin que se halle la solu-