El Economista (Madrid. 1856) (1857-03-01 00:00:00), página 14

El Sr. Colmeiro manifiesta que la tendencia general es en todos los países hacia la libertad de los cambios. Que se lleve a cabo pronto como lo quieren los economistas radicales, ó de una manera lenta es cuestión secundaria.

El orador cree que en España no ha habido tanta protección como se supone generalmente. El contrabando ha hecho ilusiones en parte las leyes protectoras, como sucede siempre que son estas muy rigurosas. El sistema protector nació en España hacia la época de los reyes Católicos; anteriormente existían prohibiciones, pero no tenían por objeto fomentar las industrias. Estaba prohibida, por ejemplo, la exportación de los caballos y de los artículos de primera necesidad. Estas prohibiciones se infringieron muchas veces por concesiones especiales de los reyes. Durante mucho tiempo se estuvo fluctuando entre la libertad práctica y la protección teórica, y en concepto del orador la protección es una de las causas que han impedido prosperar á nuestro país, si bien ha disminuido algo sus malos efectos el contrabando, que como dijo muy bien Sancho Moncada, no hay medio alguno de impedir. Pero el contrabando no pudo evitar la decadencia ocasionada por el sistema protector.

El Sr. Bona (D. Felix) dice que el contrabando es nocivo, en efecto, por la inmoralidad que resulta de que una nación se acostumbre á infringir las leyes, pero también es cierto que la riqueza es la base de la civilización y esta la base de la moralidad.

Un pueblo pobre carece de medios de instrucción, y la ignorancia con la pobreza produce siempre la inmoralidad. Ahora bien, si entre dos males conviene elegir el menor, el orador prefiere la inmoralidad del contrabando á la de la miseria.

El orador no cree, como el Sr. Colmeiro, que el contrabando no haya impedido la decadencia de España en tiempos de Carlos II. Esta decadencia, ocasionada por el sistema prohibutivo, los privilegios de la Mesta y otras causas, hubiera sido mucho mayor sin la intervención del contrabando. Si quedó reducida la población de España á cinco millones de habitantes, sin el contrabando hubiera descendido quizá hasta dos millones.

En las Indias occidentales, por la prohibición llegó el caso de faltar papel de escribir al Virey y á sus oficinas. El comercio con América solo era permitido para los productos españoles y estos no podían salir sino en las expediciones anuales que con el nombre de flotas dirigía el Gobierno. Con semejante sistema ¿qué hubiera sido de la América, si el contrabando no hubiera hecho las nueve décimas partes del comercio?

El Sr. Montesino resumiendo la discusión, dice, que todos han convenido en la conveniencia de entender á nuestro país la Asociación internacional, disintiendo solo en los medios y en la manera de apreciar los efectos del contrabando. Que en su concepto, el contrabando desmoraliza, por más que produzca bienes materiales y que sea tan general en nuestro país entre todas las clases. Los esfuerzos de los economistas deben tender á la abolición de las leyes que originan el contrabando. Para esto será sin duda alguna utilísima la Asociación proyectada, que según se desprende de la discusión presente la Sociedad desea ver pronto planteadá en nuestro país.

La reunión se separó á las once menos cuarto de la noche.