El Economista (Madrid. 1856) (1857-02-05 00:00:00), página 10

el Sr. la Sagra, podrá tener lógica, pero que la ha aplicado según las épocas á principios distintos.

2.º «Que ha pensado en otro tiempo como el Economista; que ha tenido después otra época en que no reconocía razón alguna superior á la humana y que ahora ya no profesa tales errores.»

Confesión de parte releva de prueba; pero es notable que el Sr. la Sagra que en un artículo de enero de 1857 y en el Eco de la Ganadería reconoce que ha pensado de tres maneras, en enero de 1857 y en otro periódico, (la España industrial) nos dedique la siguiente noticia:

• Esta aserción, ya antigua en nuestra boca, acabará de demostrar al Economista que no hay contradicción alguna entre el artículo que extrajo en su número 22 y lo que ahora escribimos. (nota de 1857.)

¿En que quedamos, Sr. la Sagra? hay contradicción ó no entre lo que pensaba V. en 1842 y lo que piensa ahora? Si la hay ¿á qué la nota? Si no la hay ¿á qué la confesión en el Eco de la Ganadería? Para no estar de acuerdo nunca consigo mismo, ni aun el pequeño espacio de un mes quiere dejar pasar el Sr. la Sagra sin contradecirse.

3.º Repite el Sr. la Sagra la simpleza de que no se atrevería á defender ahora el libre-cambio, por los bandos de los capitanes generales de Aragón y Cataluña, simpleza que repite después de manera que á pesar de nuestro propósito de no darle contestación seria, nos decide á darle una corta y al alma. El que llame á los defensores del libre-cambio contrabandistas es un calumniador. (1)

4.º Acerca de nuestras indicaciones sobre los escritos del Sr. la Sagra, relativos á la organización del trabajo, nos dice «con la dignidad de un hombre, que es más fácil calumniar que refutar,» que ha emitido ideas en 1848 respecto á esta cuestión que están impresas y que ni fueron refutadas, ni tenían analogía con las que escitaban entonces la censura de la opinión y las iras del poder.» Con permiso del Sr. la Sagra, le diremos que sus ideas de entonces tienen muchísima analogía, mas que analogía, con las ideas socialistas, y no le decimos esto para enemistarle con el poder, como él quiere hacer con nosotros llamándonos contrabandistas. Es aserción adentra que probaremos más adelante, si no nos ponen la mordaza que pide para nosotros el Sr. la Sagra.

Y vuelve á decir después el Sr. la Sagra el «Señor, pequé,» reconociendo que fué revolucionario en otro tiempo, pero que ha abjurado sus errores, con lo cual nos da de nuevo la razón.

5.º Que ha pasado ya el momento de que pueda contestar sobre cuestiones catalanas. Bueno, ya no le preguntaremos á V. más.

6.º El último párrafo merece copiarse íntegro. Dice así:

Voté en 1847 en favor del libre cambio, y dije francamente porqué; considerando que, como medida revolucionaria agravaría el mal social y aceleraría el momento en que se sintiese universalmente, la necesidad del orden. Tal era entonces mi creencia y mi conducta, y por esto, en aquella época, no hubiera tenido inconveniente en ponerme al lado del Economista, separándome después de conseguida la victoria. Ahora no debo hacerlo, porque aunque continuo en la misma convicción, no quiero ayudar á la anarquía de la época, soplando el fuego de las ideas liberales. Hay ya sobrada gente para esto en las escuelas políticas.

(1) Es calumnia la falsa imputación de un delito de los que dan lugar á procedimientos de oficio. (Código penal, art. 565.)