El Economista (Madrid. 1856) (1857-02-20 00:00:00), página 13

Pero que el hombre aplique sus facultades, su actividad; que ejerzite esas facultades, cualquiera que sea el objeto á que las dirija. La Economía política espone los principios que determinan ese ejercicio, y no hay por lo tanto invasión.

Definida así, también está la ciencia fuera del alcance de los que la llaman superficial y materialista, y se coloca en el terreno puramente teórico, separándola de esas cuestiones llamadas económicas y que son tan solo cuestiones de aplicación, problemas que no pueden resolverse sin la Economía política, pero que pueden ser tan complejos, que exijan al mismo tiempo otras ciencias. En este caso se encuentra según el orador la cuestión de subsistencias, sobre la cual dirá dos palabras, combatiendo una especie emitida en la reunión anterior y con la cual no está conforme, la que se ha llamado causa permanente de carestia, haciéndola consistir en el cultivo gradual de los terrenos.

Cuestionable es si el cultivo gradual es causa bastante para producir la carestía, pero aunque lo sea, la ciencia demuestra que á su lado existen otras causas, que anulan su acción y abaratan los precios. Son estas la concurrencia, la libertad comercial y la maquinaria.

La historia, además de la razón, suministran datos que no pueden recurrirse, en apoyo de la opinión del orador. ¿Cómo explicar las mejoras que han conseguido las clases laboriosas de 50 años á esta parte? Creyendo en el principio de la perfectibilidad humana, no se presenta con tan negro colorido el porvenir de las clases obreras, y si la alza de los precios es un hecho progresivo, hay que desesperar de mejorar su condición. Por eso cree el orador que el principio que combate tiene una funesta trascendencia. La Economía política no acepta ninguna de las soluciones propuestas por el socialismo, aspira solo á que se realicen las leyes del trabajo, porque vé en esa realización un camino para conquistar, lenta, sí, pero progresivamente, el bienestar de las clases que padecen.

El Sr. Bona (D. Juan Eloy) no está conforme con la opinión sustentada por el Sr. Carvallo. Para él el carácter y los límites de la Economía política son los de la legislación. Se dirá que entendida así la Economía política reúne en sí todas las ciencias, pero la objeción no tiene importancia, porque quedan muchas ciencias con las cuales no tiene relación alguna como la física, la química etc. Si se llamase Filosofía del trabajo abarcaría todas las ciencias y artes.

La Economía política es la ciencia destinada á crear mucha riqueza y á distribuirla bien. Así la van entendiendo los Alemanes, y el orador cree que debería llamarse con franqueza la ciencia del Gobierno.

El Sr. Figuerola en manera alguna puede convenir con la opinión del Sr. Bona. Si la Ecocomicia política y la legislación debieran confundirse en una sola ciencia, podríamos llegar á confundir todas las ciencias [en la legislación que según la definía Ulpiano era la ciencia de lo divino y humano y noticia de todas las cosas: que todas emanan de la Filosofía como tronco común nadie puede negarlo ni disputarlo, pero confundirse en una es imposible, pues las leyes físicas y mecánicas no las abarca el derecho porque se llamen tales leyes. Lo mismo acontece á las económicas. Las que están ya demostradas son ciertas en todo lugar y tiempo y bajo cualquier forma de Gobierno, y por ellas mas que ciencia de la riqueza se ve que le conviene el título de Filosofía del trabajo, refiriendo la idea á los actos humanos combinados con la naturaleza y no á la idea de doble sentido llamada riqueza.