ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Economista (Madrid. 1856) (1856-10-20 00:00:00), página 1

EL ECONOMISTA.

NUM. 18.

CONDICIONES Y PUNTOS DE SUSCRIPCION. Sale los días 5 y 20 de cada mes desde el 5 de febrero. Cada número consta por lo menos de 16 páginas. Al fin del año se repartirán los índices y portadas correspondientes.—Cuesta en Madrid 5 rs. al mes, llevado á casa de los suscritores. Pagando un año adelantado 52 rs.—En provincias 10 rs. por trimestre y 56 por un año.—Se suscribe en Madrid, librerías de Bailly-Baillière y Duran, y en la administración, Carrera de San Gerónimo, num. 23, piso segundo, derecha.—Las suscripciones de provincias se harán en carta franca al administrador de El Economista, por medio de libranzas ó sellos de franqueo.—No se admitirá correspondencia que no venga franca de porte.—Las reclamaciones se dirigirán á la administración.

ASOCIACION

INTERNACIONAL PARA LAS REFORMAS ADUANERAS.

Al terminar la reseña que en nuestros anteriores números hemos hecho del Congreso de economistas de 1847, decíamos, que así como en 1847 había quedado derrotado el sistema protector en el terreno teórico, así en el Congreso de 1856 quedaría derrotado en el terreno práctico. Los proteccionistas, á pesar de que ahora se trataba de números y datos, y no de generalidades, que es lo que pide para discutir en su nombre el campeón de las fábricas catalanas, señor de Villalobos, no se han dignado asistir á las sesiones, y han dejado pasar sin contestación las pruebas con números y datos, que de la conveniencia de las reformas liberales de la legislación comercial, han presentado al Congreso los delegados de todos los países que han enviado su contingente á tan solemne discusión. Solo ha combatido la libertad comercial un proteccionista, el Sr. Gómez de Villaboa, y ese no ha puesto en duda la exactitud de los números y datos presentados, limitándose á dar publicidad á una teoría, nada nueva por cierto, que nuestro compatriota Sr. Figuerola calificó con razon de fisiorrácica con sus puntas de socialista. Mr. Ritingausen, proteccionista que tomó parte en la discusión de 1847, se abstuvo ahora, aunque asistió al Congreso, y algún otro proteccionista como monsieur Dupont, que se presentó hecho un Roldan para combatir la reducción de los derechos de los hierros; cuando le llegó el turno, se había marchado de Bruselas. Ahora bien, á mediados del siglo XIX un sistema que huye de la discusión pública, es un sistema muerto.

En otro lugar de este número empezamos á publicar el resumen de las sesiones, tomado del Economista belga. Aquí solo añadiremos algunas palabras sobre los resultados generales del Congreso.

Los dos mas importantes son:

1." Haber probado con datos oficiales que las reformas aduaneras 20 de Octubre de 1856.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-10-20 00:00:00), página 11

para la revision de los aranceles en cuya junta domina la tendencia libre-cambista. España está pues en el buen camino y á pesar de las desgracias que sobre ella han pesado, puede tambien presentar su contingente de argumentos prácticos en favor de la bondad del principio de la libertad de comercio.

—Acie, presidente y delegado del tribunal de comercio de Amberes, relata la historia de la legislacion aduanera de Bélgica deteniéndose á demostrar que ha sido mucho menos restrictiva de lo que hubiera podido ser atendidas las circunstancias; detiéndese tambien á justificar al tribunal de comercio de Amberes del cargo de haber sostenido la conservacion del derecho diferencial de bandera, invocando contra Inglaterra y Holanda la doctrina de la reciprocidad, y termina proponiendo al Congreso la siguiente resolucion motivada principalmente por las restricciones que aun existen en el sistema colonial de Inglaterra y de Holanda.

Se declaran contrarios á los principios del libre-cambio:

1.º Cualquiera restriccion impuesta á la venta de los productos de la tierra en las colonias.

2.º Cualquiera derecho diferencial de exportacion percibido sobre estos productos bien sea por bandera, bien por destino.

3.º Cualquiera sobre tasa establecida en las colonias sobre las manufacturas de Europa, ya sepa por su origen, ya por el modo de importarlas.

4.º Cualquier privilegio de bandera impuesto á los agentes de los gobiernos por los trasportes de géneros manufacturados.

Leyeronse en seguida algunas proposiciones que mas adelante mencionaremos, levantándose la sesion á las 4 ¼ de la tarde.

(Traducido del Economista belga.)

(Se continuara)

UNA PALABRA A LA REVISTA INDUSTRIAL DE BARCELONA.

En el número 59 y bajo el epigrafe de «la prensa libre-cambista» dice la Revista industrial contestando á un artículo del correo de Castilla lo siguiente:

«Y ahora preguntaremos con los libre-cambistas de Madrid, ¿qué significa la palabra subvencion? ¿No vale tanto como protección, auxilio, monopolio? Pues bien, ¿por qué, diremos nosotros, los libre-cambistas de Valladolid no truenan contra la proteccion que se concede al ferro-carril del Norte, que al fin y al cabo es una industria como otra cualquiera? ¿Será que no han recibido aun órdenes de los libre-cambistas de Madrid para proclamar la mas ilimitada libertad de comercio? ¿Ignoran acaso que El Economista madrileño clama contra toda suerte de proteccion? ¿O han olvidado que un ferro-carril es un instrumento industrial lo mismo que un canal, un teatro, una publicacion, un descubrimiento y una fábrica? Los economistas de Madrid son en este punto mas consecuentes; reconocen la injusticia que en sus pretensiones se envolvía; no quieren er ni la menor sombra de proteccion dispensada á cuanto sea
El Economista (Madrid. 1856) (1856-10-20 00:00:00), página 12

una industria: nada les importa la reclamen ó no las exigencias de la civilización, el gobierno se arruinaria si se metiera á protegerlo todo. No obstante, el gobierno sabio y previsor imitará al padre de familias que gasta sus ahorros y se impone privaciones para dar una buena carrera á todos sus hijos, porque la misma razón natural le dice que si no les da una nueva vida que también podemos llamar artificial, si les deja vivir su vida propia, ha de venir un día en que perecerán de miseria, porque puesto su único capital industrial, la fuerza física, á la libre concurrencia, se verán postergados por las máquinas y los caballos, y en vano será entonces que les den un pan por dos cuartos si ni siquiera contarán un solo maravedí en su mugriento bolsillo.

Si la Revista Industrial cree que El Economista defiende un error económico, ¿por qué no lo combate? ¿No es esta acaso su misión? ¿ó imagina que es bastante decir como de paso: «nada les importa la reclamen ó no las exigencias de la civilización?» Esta es en efecto una de esas grandes frases que para casos tales tienen los proteccionistas: «las exigencias de la civilización», dicen con voz hueca, y se quedan tan tranquilos y satisfechos como si hubiesen dado el golpe de gracia á sus contrarios.

Las exigencias de la civilización no pueden menos de ser justas y legítimas, y precisamente la cuestión estriba en saber si la protección es buena y justa y útil. Si digieran «las exigencias de los protegidos,» ya lo entenderíamos algo más; pero acudir á la civilización para hacerla decir aquello que más les place, es una idea tan peregrina, que dudamos mucho halle rival, como no sea en la defensa de alguna causa tan mala como la de la protección, y que á falta de razones tenga que acudir á los golpes de efecto y á frases que de puro pomposas y trascendentales pueden interpretarse de veinte maneras distintas. Ya sospechó el autor del artículo en cuestión que no era del todo concluyente la tal frase, á pesar de haberla puesto en bastardilla, lo cual, como todo el mundo sabe, da una gran fuerza á lo que se dice, sobre todo cuando lo que se dice nada significa; pero es el caso, repetimos, que á pesar de todo ello trató de apoyar su idea con el ejemplo del «padre de familias (y en efecto, si el Gobierno es padre, debe ser padre de muchas familias) que gasta sus ahorros y se impone privaciones para dar una buena carrera á todos sus hijos, porque la misma razón natural le dice que si no les da una nueva vida..... etc., etc.»

Es tan curioso este párrafo que no podemos resistir al deseo de irlo examinando por partes. Ya que la Revista industrial no se digna esponer mas extensamente sus teorías, no ha de quejarse de que miramos á la ligera sus artículos.

En primer lugar, y dando de barato que el Gobierno sea padre de familias, debe conocer la Revista industrial que es un padre, que no tiene ahorros propios que gastar en dar carrera á sus hijos. Lo
El Economista (Madrid. 1856) (1856-10-20 00:00:00), página 13

que hace os (actualmente al menos) administrar los ahorros de sus hijos. ¡Pero esto no le autoriza á quitar á unos para dar á otros!... Bueno sería que los hijos catalanes, por ejemplo, fueran los niños mimados y que los demas hiciéramos el papel de la cenicienta. Se comprende que esto les parezca bien á los primeros; pero no debe extrañarse que los seguidos traten de recuperar sus derechos y clamen y se quejen á papá de las injusticias que sobre ellos pesan.

¡Y qué diría la Revista industrial si ahora le negásemos que el papá (y ya se entiende que hablamos en tesis general) no es ni mas sabio ni mas previsor que sus hijos! ¡Y qué diría si aun fuéramos mas allá, y le asegurásemos que es el mas torpe y el mas ignorante y el menos previsor de toda la familia para manejar las operaciones industriales de los demas!

¿Cree la Revista industrial que la humanidad progresa por el conjunto de los esfuerzos de sus diferentes miembros? ¿ó imagina que se realiza el progreso abdicando todos su actividad y su voluntad en la actividad y en la voluntad de unos cuantos de sus individuos, que en general, y sin que esto sea rebajar en un ápice la gloria merecida de muchos, ni serán ni han sido los mas aptos ni los mas dignos de ocupar tan elevado puesto?

¿Es lógico considerar á todos los individuos de una nacion como seres desprovistos de razon que ni un paso pueden dar si una mano mas firme no los sostiene? Y sobre todo, ¿cuál es, dónde está esa mano? Y aunque existiera, ¿es el hombre libre ó no? ¿es dueño ó no de sus actos? ¿es responsable ó no de sus acciones? Pues si es libre, y es dueño de sus actos y de ellos es responsable, ¡fuera el oficioso guía! No, no es la humanidad una masa informe que los gobiernos pueden modelar á su gusto, no es una masa inerte que necesite una impulsion para ponerse en movimiento: en si tiene, en si encierra la fuerza del progreso, como la locomotora encierra en sus entrañas el vapor que la impele.....

Y rogamos á la Revista que nos perdone esta variedad de tonos, que como podrá conocer dependen de las impresiones del momento.

Para concluir confesaremos que nos parece tan absurdo, tan anti-económico y aun tan anti-industrial (y nos referimos al interés de los fabricantes) aquello de «porque puesto su único capital industrial, la fuerza física, á la libre concurrencia se verán postergados por las máquinas y los caballos, etc.,» que renunciamos por hoy á ocuparnos de ello.

Si la Revista industrial tiene razones en que apoyar sus principios, espóngalas, y no desdeñe la discusion: discusion que nosotros deseamos de buena fé para rasgar El Economista y tirar la pluma y renunciar á nuestros principios si somos vencidos, ó para proclamar su triunfo si como lo esperamos salen victoriosos del combate.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-10-20 00:00:00), página 14

CONTESTACION Á LA REVISTA INDUSTRIAL.

La Revista industrial en su número 57 se ocupa en contestar á lo que llama «edificante párrafito» de nuestro número 14 en que nos ocupamos de uno de sus grandes argumentos; la Independencia nacional! ¿Cree la Revista industrial que ha rebatido lo que allí decíamos? Nuestros lectores podrán juzgar si en efecto ha conseguido el periódico proteccionista su objeto, por el breve resumen que de su artículo presentamos á continuación.

Principia diciendo: «que va á contestar con menos cuquería; pero con aquella dignidad que acostumbra en el terreno de la discusion.» Si esto de cuquería es producto de las fábricas catalanas, fuerza es confesar, que no es un género muy fino, y que no abona mucho en favor de su industria.

Pasa por alto, porque así le place, todo lo de comer pan hecho con trigo extranjero etc. etc., sin reparar, ó tal vez reparando demasiado, que en esto estriba nuestro principal argumento contra el sofisma de la independencia nacional, y tras un párrafo en que andan revueltos Inglaterra, la mutua dependencia, el yugo ominoso, la olvidada dignidad y el profundo letargo etc. etc., copia, como si digeramos los once mandamientos de la protección tomados de las obras de List y sin dar de todos la mas ligera prueba. Si la Revista industrial toma por este camino, mañana copiaremos en El Economista cien principios sacados de las principales obras de los economistas, y será cosa de no concluir jamas, resultado, que dicho sea de paso, no desagradaría á los proteccionistas. ¡Quieren tomarse la molestia de recordar los señores redactores de la Revista industrial que no se trata de citar sino de probar?

¿Querrán olvidar por un momento lo que digeron los ministros de Jorge I, y lo que en tiempo de lord Chatam pudiera sostenerse! Si se tratara de autoridades pudiéramos recordar la de Jovellanos..... pero adelante.

Viene después lo que, á imitacion de la Revista industrial, pudiera llamarse la cuquería de Inglaterra perfectamente formulada en la máxima 12 de su teoría: «Disimular la verdadera política de Inglaterra por medio de las espresiones y argumentos cosmopolitas imaginados por Smith, con el objeto de impedir que las demas naciones la imiten.»

Francamente lo confesamos..... la poca paciencia que nos restaba se ha
El Economista (Madrid. 1856) (1856-10-20 00:00:00), página 15

agotado en copiar las líneas anteriores..... No seguiremos á la Revista industrial al terreno en que se coloca. Jamás nos permitiremos juzgar de las intenciones de los demas, aunque no lleven un nombre tan ilustre como el del inmortal economista á quien de un modo tan poco digno se trata.

¿Tienen los redactores de la Revista industrial razones en que apoyarse ó no? Si las tienen espónganlas lisa y llanamente sin acudir á recursos que ni la lógica ha aceptado hasta ahora como buenos, ni hacen mucho honor á quien los emplea, y si nada tienen en que fundarse para defender la protección, consfíeselo de una vez.

¿Es la protección buena ó mala? ¿Es justa ó no? Estas son las cuestiones que deben discutirse, y para ello ni hay necesidad de acusar á nadie, ni los argumentos de este género sirven mas que para desacreditar la causa que se defiende.

VARIEDADES.

La Nacion en uno de sus últimos números dice ocupándose de la cuestión de subsistencias.

«Es indudable que el precio de las subsistencias no puede llamarse alto si está en proporcion con los salarios de las clases obreras que viven del trabajo, para quienes es igual pagar el pan á 1 ó á 4 si el salario es de 4 en el primer caso y de 16 en el segundo. De este principio se deduce (y cómo se deduce? No nos parece muy claro este raciocinio.) que debe buscarse la nivelación, elevando los salarios en proporción de los valores de los artículos ó disminuir el precio de estos á la medida de los salarios; ambos medios producen idéntico resultado y la crisis queda resuelta tan pronto se haya conseguido.

¿Pueden los gobiernos dictar medidas en uno y otro sentido?

Los economistas responden afirmativamente si se trata de dar impulso á los salarios, y se oponen á todas las que tengan por objeto producir el descenso de los valores, como contrarias á la libre contratación.»

¿En qué obra de economía política ha leído la Nacion que los economistas aconsejen la intervención del Gobierno para elevar los salarios?

¿Tal vez en alguna de las que ha publicado el autor del folletín del mismo número (a)? Nos alegraríamos en extremo salir de la duda, y además sería curioso ver

(a) D. Ramon de la Sagra.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-10-20 00:00:00), página 16

los economistas ocupados en la provechosa y agradable tarea de reclamar la intervencion del Gobierno para elevar los salarios.

La Nacion concluye decidiéndose por la tasa de los articulos de primera necesidad, y se declara favorable á esta medida, atendiendo á que la escasez de granos no se ha limitado á España, á que la dificultad en las comunicaciones y la proximidad del invierno etc. etc., hacen casi imposible que cese por completo la falta de sustancias alimenticias.

De hoy en adelante cuando en un buque falten las provisiones no hay mas que acudir al salvador principio de la tasa, y todo se arregla á las mil maravillas.

Ya ven nuestros lectores que la consecuencia no puede ser mas lógica ni el remedio mas eficaz.

Por último al terminar su articulo, dice «que los economistas no se ocupan de las clases pobres porque las consideran como improductivas.»

¡Qué libros de economia politica habrá leido el autor del articulo!!

Como no sean las obras de Proudhon y las novelas socialistas de Sué.

Un periódico politico, anuncia«que el Gobierno está decidido á no permitir que se eleve el precio de las subsistencias.»

Esto nos recuerda un cuentecillo que viene aquí como de molde.

¡Carlota! decía una señora á cierta joven alegre y vivaracha, que delante de un espejo daba la última mano á su tocado... Despacha hija, despacha que apenas tenemos tiempo para llegar al observatorio astronómico y no vamos á ver el eclipse!

Bah!... no tengáis prisa, contestó con el mayor aplomo la caprichosa niña, el director es amigo, y no permitirá que principie hasta que lleguemos.»

La abundancia de materiales nos obliga á dejar para el número próximo la contestacion al remitido publicado en el anterior que teníamos preparada.

SUMARIO.

Asociacion internacional para las reformas aduaneras —Crédito, art. 5.º.—Congreso internacional de las reformas aduaneras.—Una palabra á la Revista industrial.—Contestacion á la Revista industrial.—Variedades.

MADRID:—1856.
Imprenta de D. José C. de la Peña, calle de Atocha, núm. 149.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-10-20 00:00:00), página 2

no han ocasionado en ninguna parte los desastres que profetizaban los proteccionistas; por el contrario, han desarrollado el comercio y aumentado el bienestar de los consumidores, al mismo tiempo que los rendimientos de las aduanas, sin perjudicar á la industria, cuya ruina se decía inminente.

2.º Fundar una asociacion internacional destinada á procurar las reformas aduaneras, que destruyan los obstáculos que se oponen á la estension del comercio internacional.

Esta asociacion estará dividida en comisiones establecidas en los diferentes paises, y dirigida por una comision central que residirá en Bruselas. Los miembros de esta comision son: Mr. Corr Vandermaeren, presidente de la Asociacion belga para las reformas aduaneras; Campan, ex-secretario del tribunal de comercio de Burdeos; Molinari, profesor de economia politica y director del Economista belga; Le Hardy de Beaulieu, ingeniero civil; Masson, abogado; Barbier Haessens, fabricante; Fortamps, individuo del tribunal de Comercio, y Coureur, secretario de la Asociacion belga.

Las personas á quienes se ha creido conveniente proponer la mission de constituir en cada pais las comisiones indicadas son:
En Inglaterra, Richard Cobden.
En Holanda, De Bruyn Kops, redactor del Economista holandés.
En Alemania, Viehmann, industrial.
En España, D. Alejandro Mon, ex-ministro.
En Cerdeña, A. Scialoja, ex-ministro.
En Francia, J. Dollfus, fabricante.

Los estatutos de la asociacion son los siguientes:

Articulo 1.º «Se constituye una asociacion internacional para las reformas aduaneras. Esta asociacion tendrá por objeto, reuniendo las fuerzas esparcidas en cada pais, procurar la reduccion progresiva de los aranceles, propagar por todos los medios legales la vulgarizacion de los principios que forman la base de la libertad comercial; en una palabra, continuar los trabajos del Congreso.

Art. 2.º El centro de esta asociacion estará en Bruselas.

Art. 3.º En cada pais se organizará por los miembros de la asociacion una comision, que corresponderá con la central.

Art. 4.º La comision de Bruselas queda encargada de centralizar los esfuerzos de las comisiones correspondientes, reunir todos los documentos e ilustrar así la opinion pública con el auxilio de los miembros de la asociacion, acerca de los verdaderos principios de la libertad comercial.

Queda encargada igualmente de determinar el lugar y las épocas en que hayan de celebrarse las nuevas reuniones del Congreso internacional.

Cada ano enviará á todos los miembros de la asociacion un informe de sus trabajos y adelantos.

Art. 5.º Habrá un fondo internacional, destinado á cubrir los gastos de la asociacion. Este fondo se obtendrá por medio de una contribucion anual de cada miembro, que se fija en 12 francos.

Se abrirá tambien una suscripcion voluntaria para la fundacion de la Sociedad.

Art. 6.º Cada comision proveerá á sus gastos particulares, y pondrá á disposicion de la comision central los recursos de que pueda disponer.»

En esta asociacion se han inscrito ya como miembros los espa-
El Economista (Madrid. 1856) (1856-10-20 00:00:00), página 3

ñoles Sres. Figuerola, Colmeiro y Rodriguez, que asistieron al Congreso como delegados del Gobierno español, y los Sres. Quijano, miembro de la sociedad de economía política de Francia, residente en Paris, Echegaray, ingeniero de caminos, y Guerrero, residente también en Paris.

Sabemos que los primeros se han presentado ya al Sr. Mon, y tenemos motivos para creer que este aceptará la honrosísima misión que le ha propuesto el Congreso internacional, atendiendo á su carácter de iniciador de la reforma arancelaria de 1849.

Las bases están por lo tanto establecidas, y es hora ya de constituir una asociación española que trabaje para popularizar las verdades económicas que pulverizarán aquí, como sucedió en Inglaterra, los esfuerzos apoyados en el sofisma de los soi-disant defensores del trabajo y de la industria nacional. El número de los defensores de la libertad comercial es ya considerable, pero falta agrupar sus esfuerzos. Si esto se hace el triunfo será pronto, y no debe olvidarse que ese triunfo es la regeneración del país.

La cuestión no es de partidos, no es de progresistas ni de moderados, es de consumidores y protegidos, es de explotados y explotadores. En la asociación, cuya única misión es discutir e ilustrar, caben los hombres de todas las comuniones políticas.

Esperamos que nuestros cólegas de la prensa apoyarán por consiguiente la idea iniciada y ya comenzada á realizar, dando publicidad á los acuerdos del Congreso de Bruselas. Esperamos sobre todo que nuestros cólegas el Semanario económico y el Correo de Castilla, que defienden los buenos principios comerciales, apoyarán activa y enérgicamente los esfuerzos que se hagan. No se olvide que la unión constituye la fuerza. Unámonos y veremos desaparecer como las sombras ante la luz esos poderosos ejércitos proteccionistas que defienden el monopolio y el privilegio en perjuicio de todos los demás ciudadanos.

Interin se constituye con la autorización correspondiente la comisión directiva que ha de organizar la asociación, pueden dirigirse á la redacción del Economista las adhesiones de los que quieran formar parte de ella, ya como miembros de la asociación internacional, ya solo como miembros de la española.

Suplicamos á la Revista industrial de Barcelona y demas periódicos proteccionistas que secunden también nuestros esfuerzos, si es cierto, como dicen, que tienen confianza en su causa, puesto que solo se trata de dar á la discusión toda la publicidad que posible sea, y hacer triunfar en la opinión pública, para que pase después á la legislación, la verdad sobre la cuestión comercial, de cualquier parte que esté.