El Economista (Madrid. 1856) (1856-10-01 00:00:00), página 5

nuestra época, saben que no es debido á un déficit, y si á la irregularidad en la distribución de la riqueza; no á la falta de salarios, sino á su intermitencia é inseguridad; no á que cada vez sea peor la condición de la clase proletaria, pero si á la falta de estabilidad en esta condición, á sus alternativas, á esos periodos en que repentinamente cesa el trabajo, á esas bruscas variaciones, tan fatales para los que son sus víctimas inmediatas, como para aquellos á que parecen ser favorables, toda vez que si aquellos no pueden ó no saben acomodar sus costumbres á su nueva condición, estos últimos en cambio derrochan sin prudencia una fortuna inesperada. Y bien, esos continuos cambios, ese movimiento de háscaula entre los salarios y el trabajo es precisamente lo que acabamos de señalar y describir, y lo que es más, de describir como resultado frecuente del progreso.

Y hé aquí una singular coincidencia de estas dos palabras: pauperismo y progreso: coincidencia no obstante que há ya tiempo señaló la estadística, y en que por otra parte nada hay de contradictorio.

El progreso es, por decirlo así, un movimiento de traslación que impulsa á todo el cuerpo social, y al que deben obedecer todos aquellos que quieran aumentar ó conservar su bienestar relativo; el pauperismo representa la masa rebelde á la impulsión, aquella porción del cuerpo social que pretende permanecer inmóvil, y sustraerse al movimiento que la civilización trata de imprimirle: ¿Y qué tiene de extraño que de los opuestos esfuerzos de estas dos partes, que del retardo y de la desunión de esta columna en marcha, resulten sacudidas interiores, esfuerzos que destrozen alguna de sus partes, ó que bajo opuestas presiones las aplasten?

Siguiendo la anterior comparación, es evidente, que de dos modos distintos se puede contrariar el movimiento general: ó exagerándolo ó negándose á seguir su impulso; ó corriendo al azar y con ciega precipitación, ó empeñándose en quedar atrás. Y en efecto, el pauperismo se recluta, por decirlo así en estas dos clases: la de los que corren siempre tras lo nuevo sin fijarse en nada, y la de aquellos que se obstinan en su rutina: la de los que abandonan el trabajo y la de aquellos á quienes desgraciadamente el trabajo abandona.

Constantemente aparece el pauperismo con este doble carácter y si el primer grupo escapa por su misma movilidad á las clasificaciones de la estadística y no figura mas que de un modo vago, en cambio el segundo se ha prestado ampliamente al estudio de cuantos han tratado de resolver el problema de la miseria; testigos de esto son los hilanderos y tejedores á mano del Reino Unido y de Flandes; y no tememos asegurar que siempre que el pauperismo aparezca como enfermedad crónica de un país, siempre podrá señalarse donde esto suceda una población ciegamente obstinada en un trabajo manual que nuevos procedimientos de producción intentan sustituir. Así pues, como ha un instante decíamos, el estudio de la historia relativa á los cambios y variaciones que en el trabajo introduce todo progreso en la producción, conduce naturalmente al estudio del pauperismo en general, y sobre todo al de ese pauperismo inmóvil y rutinario, pero irreprensible, que cual olvidado centinela de la civilización que ha dejado el progreso sin relevar, muere fielmente en su puesto.

Hemos creído necesario para tranquilidad de nuestra conciencia poner bajo la salvaguardia de los eminentes sabios que se han ocupado del pauperismo, este gran problema social; pero una vez llenado este deber, bien podemos por cuenta propia hacer algunas indicaciones sobre este objeto: