El Economista (Madrid. 1856) (1856-02-29 00:00:00), página 15

industrias, no veremos un mal en la supresion de los derechos protectores. Aunque por ella mueran las industrias protegidas, disfrutaremos el producto extranjero, que satisface del mismo modo nuestras necesidades, costándonos menos, porque si no costará menos nadie hubiera reclamado protección.

Podrá decirnos la comisión catalana que los capitales empleados á la sombra de la ley en las industrias protegidas se perderán. Aun cuando así sucediera, que no sucedería, era preciso saber si esa pérdida era mayor que la que estamos experimentando todos los que necesitamos los objetos producidos por las industrias protegidas, y tenemos, gracias á la protección, que pagarlos mas caros, dedicando á su adquisición una cantidad mayor de nuestra actividad y de nuestros medios, de nuestro trabajo y de nuestro capital, que si nos fuera permitido comprarlos al extranjero.

Aun nos dirán los proteccionistas: para comprar los productos al extranjero es preciso que demos algo en cambio, y no podremos darles nada si mueren nuestras industrias. Este argumento sería muy bueno si todo lo que producimos lo produjeran todos los demas países, y si todas nuestras industrias estuvieran protegidas. Pero no es así, porque como protección á una industria quiere decir perjuicio á todas las demas, con la abolición de los derechos protectores ganarían todas las industrias no protegidas, cuyo desarrollo es cabalmente lo que nos interesa para nuestros cambios; porque sus productos son los que vendrían á buscar los extranjeros á nuestro país.

Además, ¿es cierto que se perderían los capitales empleados en las industrias protegidas? En nuestro concepto no se perderían, ó se perdería solo una mínima parte. Si el país tiene condiciones tan buenas como el extranjero para la producción de los objetos protegidos, la industria no solo no perderá, sino que mejorará por el estímulo de la competencia. Aun las que no estén en esas circunstancias podrán en la mayor parte de los casos continuar, conservándose mucha parte de los capitales de las industrias protegidas, que murieran con solo un desplazamiento, porque podrían emplearse en otras.

Y que la industria catalana no experimentará tantos perjuicios como se suponen, lo prueba hasta la evidencia el estado de la importación del algodón en rama, que ha aumentado de 2 á 3 desde 1849 á 1855. La comisión da de este fenómeno una explicación curiosísima. Nada prueba, dice, esa mayor importación, porque no se debe á la reforma, sino á las fábricas que antes de la reforma se habían establecido. ¿Y qué importa? Por eso no es menos cierto el hecho de que por la reforma no se ha distraído de la industria algodonera un solo real, ni ha experimentado perjuicio alguno, antes bien, después de ella ha aumentado la fabricación, puesto que ha aumentado la importación de las llamadas primeras materias.

No necesitamos detenernos á destruir cada una de las consideraciones que presenta la comisión catalana, porque destruida su base están ya destruidas todas. Solo nos detendremos en algunos puntos notables. Hablando del contrabando, reconoce la comisión catalana que es escandaloso el que se hace; pero advierte que es mayor en los géneros de licito comercio que pagan cortísimos derechos, que en los prohibidos, porque en estos es más caro el seguro, y hace la importantísima confesión de que entran de contrabando muchos objetos que no adeudan por arancel el 20 por 100. Esto quiere decir que la protección es un absurdo, porque exige lo que no hay