El Economista (Madrid. 1856) (1856-08-05 00:00:00), página 8

leyes, distintas costumbres, donde se habla otra lengua; como sucedería por ejemplo, si se trajesen del extranjero las máquinas que han de emplearse en los nuevos procedimientos, el combustible que ha de alimentarlas y aun algunos de los principales obreros que las manejan y reparan. En esta hipótesis, una porción considerable del producto total destinado á los salarios sale del país, sin otra compensación directa que el descenso de precio corriente. No pretendemos por esto negar que más ó menos tarde habrá una verdadera compensación de los efectos señalados por el desarrollo de otras ramas de la industria nacional, ni es tampoco nuestro ánimo apoyar uno de los argumentos de los proteccionistas: queremos hacer constar un hecho y nada más.

Esta rápida ojeada que hemos echado sobre las perturbaciones que ocasiona el empleo de las máquinas, hace comprender desde luego, por qué hay tanto odio contra ellas en los centros industriales donde la población está aglomerada, y por qué ciertas crisis producen choques y trastornos, cuyo primer impulso es casi siempre el destruir las nuevas máquinas. El instinto de odio que contra ellas arrastra á los obreros no es en verdad tan ciego y absurdo como frecuentemente se ha querido suponer, por el contrario tiene su razón de ser, como sucede casi siempre con el instinto que guía á los pueblos á hacer tal ó cual cosa: verdad es que este odio es impotente precisamente porque se dirige contra una cosa inmaterial é imperceptible; porque no es la máquina el conjunto material de ruedas y palancas que se destruye, es sí, un tipo abstracto que la ciencia conservará á pesar de todo, y que aparecerá tantas veces cuantas se aniquele el objeto material que lo simboliza. Mas prescindiendo de este instinto, semejante al que hace morder al animal la flecha que penetra sus carnes, en vez de destrozar el arco que no está á su alcance, el operario obra con inflexible lógica, bajo el punto de vista de un interés inmediato, al destruir en la máquina la concurrencia que le opreme, al enemigo que le arroja de su casa y de su país. Sin duda alguna (y hé aquí la idea dominante de este estudio) si se considera el efecto final de estos trastornos sobre la masa total de trabajo, sobre el conjunto de todos los operarios, la máquina es un auxiliar, un bienhechor, una riqueza que en vano se pretenderá desconocer; pero relativamente á tal clase de obreros que viven de tal ó cual trabajo especial, en tal ó cual punto geográfico de la producción, la máquina no es en realidad mas que un gigantesco operario que viene á sustituir á centenares de obreros: verdad es que les deja donde trabajar ventajosamente para sus intereses; pero es imponiéndoles un nuevo aprendizaje, la emigración y un ¡adiós! al pasado; es haciéndoles cambiar una posición conocida por otra insegura. El trabajador puede por el interés general sufrir resignadamente esta brutal sustitución en que la máquina viene á decirle como los soldados de Octavio á los pastores de Virgilio: ¡Hae mea sunt, veteres migrate coloni!: pero no hay que esperar que la reciba amigablemente, á menos que un seguro contra siniestros no le dé la seguridad de ser indemnizado del sacrificio que se le impone, y de tener también su parte en los beneficios de la operación social que tanto le cuesta.

R. de Fontenay.