El Economista (Madrid. 1856) (1856-04-05 00:00:00), página 10

por desgracia se cae: en vez de pronunciarse contra el principio en sí, en vez de atacar la tasa por lo que es, se la combate por muchos, solo por el modo con que ha sido establecida y se reclama la tasa, no ya para impedir que el salario suba, pero si para que el salario no baje; en una palabra, para asegurar un minimum de subsistencia al trabajador.

Suponiendo que en ambos casos se consiguiera el objeto apetecido y que con la fijación de una tasa se pudiera obtener á voluntad un beneficio, ya para el capitalista, ya para el operario, solo se habría conseguido que variase la víctima de la injusticia: espoliación del operario por el capitalista en el primer caso; espoliación del capitalista por el trabajador en el segundo. El principio de justicia no queda satisfecho ciertamente, porque el oprimido se convierta en opresor; porque la balanza vencida en un sentido se incline en el opuesto. Adelanta un poco más la humanidad y cae á impulsos de una ilustración más avanzada la tasa del salario, dejando en rigor no obstante como restos de los antiguos errores, mil otras medidas reglamentarias cuyo efecto es análogo al de la tasa, y que fundándose en el mismo principio no debieran sobrevivir á aquella.

Indicados ya los dos principales periodos de todas las medidas reglamentarias, ora cuando impuestas por el egoísmo y la ignorancia, tienden á favorecer al capitalista, ó bien cuando dictadas por una mal entendida caridad tienen por objeto favorecer al operario, veamos que son en último resultado y cual es la consecuencia de toda medida restrictiva, porque si bien es cierto que el proyecto de ley que en el próximo número hemos de examinar consigna el principio de libertad absoluta en la fijación del salario, y por esta razón parecerá inútil cuanto con dicho objeto indiquemos; también lo es que el fin que nos hemos propuesto, como ya varias veces hemos indicado, es el de hacer que se estiendan los principios económicos, y que en nada perjudique á este fin, el que se repitan una vez mas. Pero aun prescindiendo de esto, existe un motivo poderoso y que por si solo nos decidiría á decir algo sobre dicha cuestión. El principio en que se fundan algunas de las disposiciones reglamentarias del proyecto de ley, es según nuestro juicio el mismo que pudiera alegarse en defensa de la prescripción que vamos á estudiar: su origen es idéntico, los mismos, aunque distintos en su intensidad, sus efectos: cuanto digamos pues sobre esta, podia aplicarse á aquellas y probado el principio en general, por si solo cae cuanto á él se oponga.

Son tantas las disposiciones que en diversas épocas se han dictado para la industria manufacturera, que el espacio nos faltaría si quisieramos examinarlas todas; trabajo que sería además inútil en su mayor parte, si se observa que en el fondo todas ellas emanan de un principio único y que son por decirlo así complementarias unas de otras; fijémonos pues sobre una de las mas principales, á saber la tasa de los salarios.

La tasa del salario, como en su último periodo se ha establecido, tiene por objeto principal fijar una retribución mínima para el operario, ó impedir que por circunstancias especiales descienda el salario de un límite fijado por la ley. De aquí resulta que en todos aquellos casos en que, á no oponerse una prescripción legal, hubiera descendido el tanto del salario de dicho límite, la diferencia entre ambos valores deberá ser satisfecha, ya por el fabricante, ya por el consumidor, y en general por esto último. Tal es el primer efecto de toda disposición reglamentaria: conceder una prima á ciertos individuos de la sociedad á costa de otros; quitar á los segundos para dar á los primeros; usurpar el indisputable derecho que tiene todo hom-