ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Economista (Madrid. 1856) (1856-03-05 00:00:00), página 12

INSTRUCCIONES RESERVADAS.

FEDERICO BASTIAT, arrebatado prematuramente por la muerte á la economia politica, ciencia, á cuyos adelantos y propagacion ha contribuido mas que nadie, publicó en Febrero de 1848 un articulo con el anterior epigrafe, en que suponia que varios electores proteccionistas catalanes daban instrucciones á su diputado á Cortes sobre la conducta que debia observar para la defensa de los privilegios industriales del Principado.

Estas instrucciones son sumamente oportunas ahora que se trata de una reforma arancelaria, y nos ha parecido conveniente traducirlas; suprimiendo solo la primera parte, referente á los medios politicos, que no cabe en el cuadro á que debe limitarse El Economista, aunque esté escrita con gran conocimiento de los hombres y de las cosas.

He aqui las instrucciones, que parecen hoy debidas á un espíritu profético.

Si hay dos maneras de producir, una de ellas costosa, económica la otra, exigid que se imponga una contribucion sobre la segunda para favorecer la primera. Por ejemplo, si con sesenta días de trabajo dedicado á producir lana pueden los españoles, dando esta lana en cambio, hacer venir de Francia diez varas de paño, y necesitan cien días de trabajo para obtener esas mismas diez varas de paño fabricándolas en el país, favoreced el segundo medio de procurarse paño á costa del primero. No podeis figuraros cuántas ventajas resultarán de esta medida.

Desde luego todos los hombres que emplean la manera costosa os quedarán agradecidos y os prestarán su apoyo.

Ademas, desapareciendo la manera económica poco á poco del pais y estendiéndose sin cesar la costosa, vereis aumentar el número de vuestros amigos y disminuir el de vuestros adversarios.

Por último, como una produccion mas costosa exige mayor cantidad de trabajo, tendreis de vuestra parte á todos los obreros y á todos los filántropos, porque podreis hacerles ver fácilmente cuánto se disminuiría el trabajo necesario para producir el paño, si se permitiera levantar la cabeza á la manera económica.

Pero no paseis de aqui y oponeos con todas vuestras fuerzas á que se examinen á fondo las cosas, porque, si llegará ese caso, ¿qué sucedería?

Sucederia que ciertas inteligencias, demasiado aficionadas á la investigacion, podrian descubrir la superchería. Verian, con efecto, que si la produccion de las diez varas de paño ocupa cien dias de trabajo, hay sesenta dias perdidos para la produccion de la lana, en cambio de la cual se recibian de Francia, siendo libres las transacciones, otras quince varas de paño francés.

No disputeis sobre esta pérdida de sesenta dias. Es demasiado perceptible y seriais infaliblemente derrotados; pero llamad la atencion sobre los otros cuarenta dias puestos en actividad por la manera costosa.

Probablemente os contestarán: «Si hubiéramos continuado con la ma-
El Economista (Madrid. 1856) (1856-03-05 00:00:00), página 14

• Los economistas están conformes en que todos los hombres deben ser iguales ante la ley;
• Pero no están de acuerdo sobre la teoría de la renta;
• Luego no están de acuerdo en todos los puntos;
• Luego no es seguro que tengan razón cuando dicen que los hombres deben ser iguales ante la ley;
• Luego es preciso que las leyes establezcan privilegios en nuestro favor á costa de nuestros conciudadanos.»
Este raciocinio producirá muy buen efecto.
Hay otro sistema de argumentación que podreis emplear con gran éxito.
Observad lo que pasa sobre la superficie del globo, y si acontece en alguna parte un suceso desgraciado, decid: «He aquí lo que produce la libertad.»
Si Madrid pereciera en un incendio y para reconstruirlo se dejase entrar madera y hierro del extranjero, atribuirl el incendio, ó por lo menos todos sus efectos, á la libertad de introducir hierro y madera.
Un pueblo ha labrado, abonado y sembrado todo su territorio. En el momento de ir á recoger la cosecha, una calamidad cualquiera la destruye por completo, encontrándose este pueblo, por lo tanto, en la alternativa de morirse de hambre ó de hacer venir subsistencias de fuera. Si toma el último partido (y lo tomará siempre) habrá una gran perturbación en sus negocios ordinarios y experimentará una crisis industrial y financiera. Ocultad cuidadosamente que, después de todo, vale más sufrir esta crisis que morir de inanición, y decid: «Si este pueblo no hubiera tenido la libertad de recibir subsistencias del extranjero, no habría pasado por una crisis industrial y financiera.»
Por experiencia podemos aseguraros que este argumento os honrará extraordinariamente.
Alguna vez invocarán nuestros adversarios los principios. Burlaos de los principios, ridiculizad los principios. Este modo de proceder es de muy buen efecto en una nación escéptica. Pasareis por hombre práctico, e inspirareis una gran confianza.
De este modo inducireis también á la cámara á poner en cada caso particular todas las verdades en tela de juicio, lo que nos hará ganar tiempo. Figuraos en que estado se hallaría la astronomía, si el teorema: los tres ángulos de un triángulo son iguales á dos ángulos rectos, no se admitiera después de demostrado una vez, y fuera preciso demostrarlo en cada caso particular! No se acabaría jamás.
Del mismo modo, si vuestros adversarios prueban que toda restricción trae consigo dos pérdidas para un beneficio, exijid que empiecen de nuevo la demostración en cada caso particular, y proclamad atrevidamente que en economía política no hay verdad absoluta.
Aprovechaos de la inmensa ventaja de que la nación á quien os dirijís piensa que nada es verdadero ni falso.
Conservad siempre vuestra posición actual respecto de nuestros adversarios.
¿Qué pedimos nosotros?—Privilegios.
¿Qué piden ellos?—Libertad.
No quieren usurpar nuestros derechos; se contentan con defender los suyos.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-03-05 00:00:00), página 16

Una observacion ademas. ¿Cuál será el efecto del ferro-carril del Norte? Traer los productos de la industria francesa por menos precio á nuestro mercado. Esto equivale á una rebaja en el arancel de la aduana. No faltará algun productor que pida muy pronto un aumento de derechos, para conservar el nivel de la proteccion, con lo que podemos decir que se destruirá el ferro-carril.

Tal es el sistema protector. Contradiccion sobre contradiccion, absurdo sobre absurdo. Por el contrario, los buenos principios economicos dicen: libre la entrada del capital extranjero, que es el medio; libre la entrada del producto extranjero que es el resultado. Con el capital tendremos mas goces para igual suma de trabajo: con el producto obtendremos exactamente las mismas ventajas. Compare el pais uno con otro sistema, y elija.

Sentimos en el alma la determinacion adoptada por las Cortes, de no ocuparse mas que de las leyes organicas y de los presupuestos. Con esta medida se retardará indefinidamente la aprobacion de la ley que suprime la tasa del interes, la reforma arancelaria y alguna otra ley de gran interes economico. Pero si nosotros lo sentimos, los proteccionistas estarán de enhorabuena. En efecto, para los defensores de mañas causas es una cosa importantisima el ganar tiempo. Por desgracia, entre tanto, pierde algo mas que tiempo el pais.

La cuestion de la Puerta del Sol continua sin resolverse. El informe del tribunal contencioso parece que no ha sido muy favorable al famoso dictamen de la comision especial. Dios quiera, y asi lo esperamos, que el señor Ministro de la Gobernacion no lo apruebe tampoco, y desprecie los clamores de los egoistas y de los ignorantes. Entretanto los propietarios tratan de organizarse en sociedad anonima. Hacen mal, porque es reconocer derecho en la injusticia.

En la ultima quincena hemos visto con el mayor dolor sancionada la ley que autoriza al Gobierno para conceder subvenciones á los editores de obras espanolas que se impriman para venderse en America. Un regalo á los de fuera de casa, cuando en casa nos falta que comer. Ya no solo nos protejemos dentro de Espana, sino que protejemos á los que viven á dos mil leguas de nosotros, cotizándonos, para que puedan leer por poco precio libros espanoles, que serán los que el Gobierno quiera, puesto que la ley le deja completa libertad en este punto.

SUMARIO.

Reforma de los aranceles de aduanas.—La ciencia y la aplicacion.—La poesia y la economia politica.—Instrucciones reservadas.—Variedades.

MADRID:—1856.
Imprenta de D. Jose C. de la Peña, calle de Atocha, núm. 149.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-03-05 00:00:00), página 2

tado, tropezamos con la dificultad de hacerla con el orden debido; orden imposible de observar cuando se trata de un documento que abraza tan diversos puntos, pareciendo mas bien que un todo uniforme y razonado, una reunion de partes inconexas y contradictorias; ora proclamando á medias principios librecambistas mal comprendidos, ora defendiendo la proteccion llevada unas veces á su mas alto grado de desarrollo, y otras mas ó menos disfrazada ó encubierta.

Despues de indicar las variaciones propuestas en épocas anteriores y las disposiciones que rigen en materia de tan grande interes, se hace observar en el preámbulo del proyecto de ley lo cortos que son los rendimientos de las aduanas en nuestro pais, donde cada individuo por término medio satisface unos 10 rs., mientras que en Inglaterra, Estados-Unidos y Francia satisface cada habitante por aduana 30, 42 y 20 rs. Claro es que aunque nuestra legislacion en este punto fuera la mas conveniente, no podriamos igualarnos con esos paises que, mucho mas ricos, tienen mucho mas que nosotros para dar en cambio de los productos extranjeros; pero esta desventaja nuestra que siempre ha de influir en contra de la aduana como renta del Estado, cualquiera que sea la legislacion de los cambios, se aumenta extraordinariamente por la mal llamada proteccion, porque los rendimientos de las aduanas tienen que ser tanto mas cortos, cuanto mayor importancia se haya dado en la fijacion de los derechos al principio protector, opuesto é incompatible con el interes fiscal, como hemos hecho ver en el número anterior. Una prueba de esto, hasta cierto punto, es el mismo ejemplo citado de Inglaterra, Estados-Unidos y Francia, puesto que los rendimientos menores por habitante son los correspondientes á esta última nacion, donde la proteccion tiene mayores proporciones, y los rendimientos mayores, los correspondientes á Inglaterra donde la proteccion ha muerto.

La renta de aduanas está tambien muy disminuida por el contrabando, que ha llegado á ser uno de los males sociales mas graves de nuestra patria, como se afirma con razon al fin del preámbulo, aunque antes se dice que se exagera por los partidarios de la libertad comercial casi ilimitada, con perjuicio de la causa que pretenden apoyar. El contrabando nace con la proteccion y de ella vive. Cuanto mayores son los derechos, mas aliciente tiene, y jamás podrá ser destruido por la persecucion, mientras en él haya lucro; pero debemos observar que la persecucion es un medio indirecto de combatirlo; lo lógico, lo racional, si tantos son los daños que produce, es suprimir la causa, es decir, suprimir los derechos protectores.

Dejemos el contrabando y vamos á las llamadas primeras materias. «En buenos principios administrativos corresponderia eximir de derechos ó señalar unos muy modicos de entrada en el reino á las primeras materias que se emplean en nuestras fábricas.» Cualquiera al leer las anteriores líneas creerá que dichas materias están
El Economista (Madrid. 1856) (1856-03-05 00:00:00), página 3

en condiciones económicas completamente distintas que las demas, y sin embargo, están exactamente en las mismas condiciones. Estraña contradicción es la que incurren la mayor parte de los proteccionistas, que olvidan los intereses del consumidor cuando se trata de los productos fabricados, y los recuerdan saliendo á su defensa, cuando se trata de las primeras materias, respecto á las cuales el primer consumidor es el fabricante. Esta contradicción proviene de un error fundamental que consiste en suponerlas virgenes de todo trabajo humano, cosa insostenible, aunque no sea mas que reflexionando que si así fuera, carecerían absolutamente de valor. Al querer proteger por lo tanto á unos industriales, se perjudica á los que se dedican á la producción de las primeras materias, siendo una prueba de lo que estamos diciendo los debates que ha habido en la información parlamentaria, donde entre otros casos que podríamos citar, recordamos que un socio de una fundición establecida recientemente en Barcelona, reclamó contra la rebaja de derechos de los lingotes, y con este motivo impugnó á dos fabricantes de Málaga que se conformaban con la rebaja, porque descabían la primera materia á los precios mas bajos posible.

Si la protección es perjudicial para la riqueza del país, deben suprimirse los derechos protectores, tanto para las primeras materias, como para las demás, y de este modo no incurriríamos en indignas contradicciones; pero según el preámbulo «en España es indispensable, y lo será por algún tiempo, que la imposición recaiga sobre aquellos artículos que tengan similares en nuestra producción agrícola ó minera,» y con estas pocas palabras ya estamos en plena protección para las primeras materias, á pesar de lo anteriormente dicho respecto de ellas. Como ejemplo se pone entre otros el carbón de piedra, que tiene la circunstancia de empezarse á explotar en gran escala en muchas provincias por efecto de la protección de las leyes, y que tiene que ser de utilidad inmensa para la industria en general; pero en el día no lo será si se necesita un derecho protector que impida la entrada del carbón extranjero, que deberá salir á menor precio, pues de lo contrario no sería necesaria la protección; resultando que hasta que nuestro carbón pueda venderse al mismo precio que el extranjero, la industria estará pagando esta primera materia más cara.

Y con esto se destruye otro error muy admitido, que consiste en suponer que la protección es conveniente hasta cierto punto, es decir, hasta que las industrias han adquirido cierto grado de desarrollo, por los mayores obstáculos que al principio encuentran. Nunca hace mas falta la libertad en los cambios que cuando la producción tiene más dificultades que vencer, comparada con la de otros países, porque entonces es cuando son los cambios más ventajosos. Además, como una industria, por muy perfeccionada que esté, siempre tiene delante de sí un vasto campo para hacer mejora-
El Economista (Madrid. 1856) (1856-03-05 00:00:00), página 4

ras, resultaria que una vez admitido el principio anterior, no sabriamos cuándo deberia cesar la proteccion, y por consiguiente que deberia existir siempre que los precios de los productos indígenas fuesen mayores ó iguales que los de los productos extranjeros.

Bajo el punto de vista fiscal las primeras materias deben satisfacer los mismos derechos que las demas, pues si se dejan completamente libres, y se recargan estas, entonces la contribucion se reparte con mucha mas desigualdad, pagándola solamente los que usan los objetos manufacturados que vienen del extranjero, mientras que del otro modo se reparte entre estos, los fabricantes y los que usan los productos de las fábricas del país. Además, casi todos los objetos introducidos deberian ser libres, pues de una manera ó de otra son primeras materias para la produccion de los demas; tal es la relacion que existe entre todas las industrias.

Dicese tambien en el preambulo que los aranceles regulan los cambios, y que importa armonizar las legislaciones no convirtiéndonos en imitadores ciegos y con poca inteligencia de lo que en otras partes se practica. En efecto, no debemos ser ciegos imitadores de los demas pueblos, y por esta razon las modificaciones que hagamos en nuestros aranceles no deben tener por objeto armonizar las legislaciones, dejándonos llevar del error que á muchos induce á creer que no es conveniente destruir los derechos protectores para dejar entrar los productos extranjeros, si al mismo tiempo en los demas paises se prohibe la entrada de los nuestros; sin comprender que los aranceles protectores no regulan los cambios, sino que los dificultan, constituyendo verdaderos obstáculos artificiales; de modo que cualquiera de dos pueblos que los suprima dará un gran paso en favor de su riqueza, aunque el otro se mantenga pasivo en la reforma, pues de los dos obstáculos no dejará mas que uno.

Pero lo que no puede menos de causar admiracion es que se diga que Inglaterra, al reformar sus aranceles, «ha comprendido que tiene que luchar, á pesar de sus ventajas naturales, con un grave inconveniente que dimana de la misma abundancia de capitales, y que es anejo al gran desarrollo de la riqueza: la carestía de los articulos indispensables para la vida.» Uno de los agentes de la produccion es el capital, y este no es mas que una parte de la riqueza que, en vez de ser inmediatamente consumida, se dedica á la produccion. Las industrias que proporcionan los articulos principales de la vida están en las mismas condiciones economicas que las demas, y así, cuantos mas capitales haya, mas abundancia habrá de esta clase de productos y por tanto estarán á menor precio. La causa de la carestía de dichos articulos es la falta de buenas condiciones naturales en que se encuentra dicho pais por su clima y posicion para tales producciones; debiendo á la libertad de comercio el poder disfrutarlos á precio todavía menor que el que tienen en otros paises mas favorecidos por la naturaleza.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-03-05 00:00:00), página 5

La grande estension del documento que nos ocupa y las muchas reflexiones á que naturalmente da lugar, nos obliga á suspender por hoy nuestra tarea, que continuaremos en el próximo número.

LA CIENCIA Y LA APLICACION.

Entre las muchas armas vulgares, que por los soi-disant hombres prácticos se emplean contra los principios de la economia politica, ninguna hay tan generalizada como la acusacion de absolutos y á sus defensores de intransigentes. No hay principios absolutos, es la última ratio á que acuden cuando no encuentran ya que oponer á las demostraciones cientificas, y abandonan la discusion, satisfechos de su absurdo aforismo, que limitan sin embargo á las ciencias morales y politicas; porque no habria nadie que, sopena de esponerse á que lo encerrassen en una casa de locos, se atreviera á comprender en él las que se llaman ciencias fisicas y matematicas.

¿Pero qué quiere decir ciencia, como no sea verdad absoluta? Las ciencias están formadas exclusivamente de esta clase de verdades, no de verdades relativas, de verdades á medias. Y nótese aqui una curiosisima contradiccion: los mismos que niegan á la economia politica la categoria de ciencia, la acusan porque sus principios son absolutos, ó lo que es lo mismo, cientificos.

Hemos empleado el adverbio exclusivamente, porque desde el momento en que se trata de poner en practica para las aplicaciones necesarias al hombre, alguna de las reglas que emanan de esos principios absolutos, abandonamos el terreno de la ciencia, para entrar en el del arte, cuya mayor perfeccion no depende solo de la exactitud de aquellos, sino tambien del grado de inteligencia y de medios materiales que el hombre alcanza de cada época y en cada localidad.

Pero como esos medios no son, no podrán nunca ser perfectos; como tienen que dar siempre resultados mas ó menos aproximados, los que por ignorancia ó conveniencia propia se oponen á las reformas que la economia politica aconseja, aprovechan como un arma la imperfeccion de los medios que puede emplear el hombre, para desacreditar los principios en que se fundan las reformas, deduciendo de esa imperfeccion con sobra de ligereza y falta de lógica, que en el orden economico no hay principios absolutos, y por lo tanto que los que en economia politica como absolutos los consideran y defienden, están lejos de la verdad.

Quien tales deducciones hace falta de un modo lastimoso al buen sentido; confundiendo la ciencia que es el limite á que debe aspirarse, con el arte que constituye los medios de acercarnos á él,
El Economista (Madrid. 1856) (1856-03-05 00:00:00), página 6

y erigiendo en principios fundamentales de la economía de las sociedades, esos mismos medios variables con el progreso de la inteligencia y de las fuerzas materiales del hombre. Con este sistema se consigue una cosa: generalizar la idea de que es inútil estudiar las leyes económicas, y entregar las reformas que reclaman los males de la sociedad al puro empirismo, que casi nunca acierta y que por el irresistible impulso de la lógica lleva siempre al socialismo; esto es, á las organizaciones sociales inventadas.

Si de la imperfeccion del arte debiera deducirse que no eran absolutos los principios científicos, no habría ciencia alguna, empezando por las que se consideran como absolutas y exactas por excelencia. Para probarlo presentemos algunos ejemplos.

Uno de los principios de las ciencias físicas y matemáticas que se utiliza para el arte de la locomoción, es: que si se quiere evitar completamente; si se quiere anular la resistencia que opone á la tracción de las masas el rozamiento de la rueda del vehículo con la superficie sobre que se mueve, es preciso que la llanta de la rueda sea un cilindro perfecto y la superficie un plano perfecto. Cuanto mas nos acerquemos á este limite, menor será la resistencia, mas fáciles serán los trasportes, menos fuerza perdida habrá en el movimiento. Pues bien, el hombre, convencido de esta verdad, ha ido mejorando sucesivamente los medios de que se valía para construir las ruedas y la superficie sobre que han de moverse, pasando desde la carreta armada de clavos de resalto, que camina sobre el terreno natural, hasta la rueda de la locomotora que corre sobre la pulimentada superficie del carril de hierro. ¿Llegará á anularse por completo el rozamiento? Jamás seguramente. Pero es por esto menos absoluto el principio? Es por esto menos necesario conocerlo? Hubiera podido el hombre seguir una marcha racional en sus inventos, sino hubiera conocido esa verdad, que es la luz que debía guiarle en sus investigaciones? Si el raciocinio de los hombres, que se llaman prácticos en las cuestiones económicas, fuera racional, la respuesta á las anteriores interrogaciones debiera ser afirmativa. Segun ese raciocinio, el principio citado no es absoluto; defenderlo como tal es un absurdo, y ninguna utilidad tienen para el hombre las ciencias matemáticas, cuyos principios no pueden realizarse mas que aproximadamente en las aplicaciones.

Otro ejemplo. No hay verdad que pueda considerarse como mas absoluta, que la siguiente: dos cosas iguales á una tercera son iguales entre sí. Pues bien, supongamos que un Gobierno para facilitar la adopción del sistema métrico, envía á cada provincia un metro modelo, con arreglo al cual puedan construirse luego todos los que se necesiten para las transacciones. Saldrán matemáticamente iguales entre sí todos los metros que se construyan por este patron? Seguramente que no, cualquiera que sea el esmero que se ponga en las operaciones, porque los medios de que se valga el hombre para ello