El Economista (Madrid. 1856) (1856-09-05 00:00:00), página 4

verlos aplicados en nuestra querida patria; pero mientras tenemos derecho para decir que el exclusivismo de sus mismos principios los tiene en un error que retrasa mas bien que adelanta, si fuera posible, la causa que defienden. Y hé aquí la razon porque desde la aparicion del Economista sus tendencias son á desauar á las industrias del elemento de proteccion que se las dispensa; pero como esta radica en el derecho impuesto á sus similares á la introduccion en el reino, seria conveniente alguna explicacion porque las aduanas serán siempre para el Economista un inconveniente de difícil vencimiento para la libertad de comercio que proclama, puesto que á ellas están sujetas las operaciones mercantiles, importando poco que se suprima la parte por proteccion si hay que aumentar el derecho fiscal para cubrir los valores de la Renta.

Otra observacion, señores redactores. Dando por hecho la desaparicion de las aduanas ¿Encontrariamos naciones que quisieran cambiar sus artefactos por nuestros productos agricolas, únicos con que se pudiera intentar el cambio? ¿Tienen VV. la seguridad que Inglaterra renunciaria á la renta de sus liquidos, y que Francia seguiría su ejemplo por la libertad de cambios entre sus productos y los nuestros? Confiar en una avencencia de esta naturaleza es sustentar esperanzas que no hay fundamento en que cifrarlas. ¿Pues qué señores redactores, la historia del mundo economico no ha girado en todos tiempos desde los mas remotos hasta los mas modernos dentro de los principios de una prudente libertad de comercio, protectora de las industrias, hasta enlazarlas con los elementos de riqueza que cada pueblo tiene? ¿Porque sostengamos este axioma, merecemos la amarga censura del Economista hasta el punto de considerarnos en materia de principios mercantiles de peor condicion que nuestros adversarios? Pues qué, sin llegar al desborde de las doctrinas de libre cambio absoluto y sin estacionarse en el circulo vicioso del sistema restrictivo, no es lo mas prudente huir de los principios estrechos y adoptar un término medio que esté en concordancia con los intereses generales del pais y con los de aquellas naciones que se hermanen á nosotros conservando reciprocas ventajas mercantiles? Bajo la impresion de estos principios hemos dicho libertad de comercio, hasta un punto que reduzca á sus justos limites la ambicion de los fabricantes de Cataluña, dando al pueblo ropas baratas; al comercio nuevos elementos de multiplicar las transacciones; á la sociedad la moralidad de que carece y al Estado las inmensas sumas que absorbe el contrabando.

Despues de la anterior replica cumple hacernos cargo para contestar el modo singular con que comprende el Economista las razones de conveniencia cuando una de las partes compra y la otra vende. Recuérdese que al establecer paralelo entre los resultados que á Francia é Inglaterra daba su industria algodonera y el que resultaba á España con la que se trabaja en Cataluña dijimos; que si bien las dos naciones citadas sacaban de su pais sumas considerables para el algodon en rama lo resarcian superabundantemente con las ventas de manufacturas en mercados extranjeros, mientras que Cataluña comprando á los Estados Unidos el algodon en rama, exportaba 110 millones anualmente empobreciendo al pais puesto que no resarcia el grave perjuicio que causaba. Esta regla de proporcion y calculo que no la han rechazado ni aun los mismos interesados, sirve al Economista para argüirnos con un dilema economico que vamos á contestar con otro de inverso sentido. «Siempre que se compra resultan iguales ventajas para ambas partes.» Esta es la teoria libre cambista neta del Economista, des-