ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Economista (Madrid. 1856) (1856-08-15 00:00:00), página 14

clarar la verdad desnuda, cuando la administracion pública pide datos, por el temor, justificable hasta cierto punto, de falta de equidad en la reparticion de las cargas.

Ahora que se estan discutiendo los aranceles, y cuando por muchas personas cuyas opiniones debemos respetar, aunque combatiéndolas, se asegura que se exagera por sus adversarios la importancia del contrabando entre Inglaterra y España, debemos llamar la atencion de todos, los que de buena fé traten de averiguar la verdad sobre un dato importantísimo que se encuentra entre los que anteceden.

La exportacion de Inglaterra para Portugal no solo no ha sido menor que la verificada para España sino que ha escedido á esta en diez millones de reales.

Y ¿es posible que de estos géneros importados en una nacion de mucha menor poblacion que la nuestra, y limitrofe con España hasta el punto que nuestros lectores conocen, no consumamos siquiera algunos que no tengan venta en Portugal?

Si el Estado tiene interés en averiguar lo que en esto acontece, fácil es comprenderlo. La opinion pública lo sabe, y por tanto no puede menos de lamentar una mal entendida proteccion que en primero y principal lugar desmoraliza á ciertas clases de la sociedad, y priva al Estado de cuantiosas sumas.—El remedio de estos males encontrará en nosotros, no entendidos, pero si celosos defensores.

José Luis Retortillo.

LA REVISTA INDUSTRIAL DE BARCELONA.

Los proteccionistas no se arrepienten ni se enmiendan. De nada sirven para ellos las demostraciones de la ciencia; de nada sirve el sentido comun que dice que entre el comprador y el vendedor es mutua la dependencia, y que es ridícula la hipótesis de que una nacion sea tributaria de otra, porque le compre sus productos.

La Revista industrial de Barcelona, que es como si dijéramos el Moniteur industriel español, acude en sus últimos números á las vulgares declamaciones sobre la independencia nacional, que supone combatimos los libre-cambistas. Estas declamaciones, porque no son otra cosa, han sido mil veces reducidas á su justo valor; pero como la causa que la Revista industrial defiende es tan mala, y tiene en su favor por lo tanto, pocos argumentos, para ir sosteniendo en la opinion los errores que dominan sobre industria y comercio, hay que echar mano de todo.

Para edificación de la Revista industrial, y sin perjuicio de ocuparnos estensamente del sofisma de la dependencia del extranjero, vamos á traducir un parrafito de un discurso de J. W. Fox, campeon de los mas distinguidos de la liga inglesa.

Tambien los proteccionistas ingleses querian que el pais fuera independiente del extranjero, y para conseguirlo no dejaban entrar cereales de
El Economista (Madrid. 1856) (1856-08-15 00:00:00), página 16

puede vivir sin la protección del poder; la que tiene vida propia. Si los fabricantes catalanes no pueden seguir adelante con su fabricación, quitándoles los derechos protectores, su industria no tiene el derecho de llamarse nacional. Si no puede vivir sin protección, poco nos importa ademas que desaparezca de España. Los productos de esa industria los disfrutaremos á menor precio, y los capitales y los brazos que ahora se emplean en dar vida artificial á un ramo de la producción, se emplearán en el desarrollo natural de otros ramos, cuyos productos nos servirán para obtener en cambio de los extranjeros los objetos que tan caros nos hacen pagar los fabricantes catalanes, con el pretexto ridículo de la nacionalidad.

VARIEDADES.

El Gobierno ha estendido á un año el plazo de seis meses que se fijó para la libre importación de cereales. Celebramos tan excelente medida. Lo que es preciso es que no se detenga el gobierno en tan buen camino. La libertad de importación no será tan útil como podría serlo, sino se acompaña con la completa libertad de exportar, y con la supresión absoluta de toda intervención por parte de las autoridades en el comercio y fabricación de las subsistencias.

El pan ha subido á diez y siete cuartos. ¿Si se habrá suprimido la subvención que se daba á los panaderos?

En el número anterior se deslizaron algunas erratas importantes que anotamos á continuación:

Página 206 Línea 56 Dice ponen Léase ganan.
Id. 208 Línea 30 Dice Lut Léase List.
Id. 210 Línea 8 Dice en demasiadas Léase en dar demasiadas mercancías.
Id. 214 Línea 11 de la Nota Dice formas Léase primas.

SUMARIO.

Congreso de los economistas de todos los países en 1847.—(Continuacion.)—Crédito, art. 4.*—Estadística comercial.—La Revista industrial de Barcelona.—Variedades.

MADRID: — 1856.

Imprenta de D. José C. de la Peña, calle de Atocha, núm. 149.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-08-15 00:00:00), página 2

porque Inglaterra vió que le era provechosa la libertad comercial, aunque las demás naciones, desconociendo sus intereses no la quisieran, como la querrán luego que sepan las ventajas que ha de proporcionarles. Respecto de la guerra de China, el orador hizo observar que la Inglaterra había rechazado siempre el monopolio que el emperador le ofrecía. La Inglaterra, dicho sea en honor suyo, no quería para sí mas que para los otros pueblos, y los puertos chinos están abiertos al comercio de todo el mundo.

Pasando luego á la cuestion general dijo que en su patria el sistema protector no había salvado á las industrias débiles, al paso que nada había hecho en favor de las industrias que contaban con buenos elementos. Hizo ver que la dependencia comercial era reciproca entre los pueblos, y que Inglaterra, á quien se representa como el tirano industrial de las demás naciones, compra inmensas cantidades de los productos, para cuya creacion no es á propósito su clima ni su suelo. Compra en efecto la mayor parte de las primeras materias.

En cuanto á la distincion de los dos factores de Mr. Rittingansen, el doctor Bowring confesó que no comprendía una palabra. ¿Qué es la materia sino es el resultado del trabajo? No hay trabajo humano en la seda ó en el algodón? Las que se llaman materias primeras lo mismo que las fabricadas, se obtienen por la reunion del capital y del trabajo.

Despues del doctor Bowring tomó la palabra un orador desconocido. A las pocas palabras comprendió la asamblea que ocupaba la tribuna un adversario de la libertad comercial, hábil e inteligente y que valía tanto como todos los proteccionistas reunidos. Habia pues una ocasion excelente de pulverizar todos los argumentos proteccionistas en su máximo de fuerza y poderio, porque pocas veces se habian presentado con tanto talento y de una manera mas completa.

El orador que era Mr. Duchateau secretario de la asociacion de Valenciennes, queriendo disculpar la ausencia de los proteccionistas invitados por el Congreso dió en su exordio uno de los golpes mas terribles que puedan darse al sistema protector que defendía. Dijo que la posicion de los partidarios del libre cambio era distinta de la de los proteccionistas. Las ideas de los primeros pueden figurar en un Congreso europeo, puesto que reclaman la supresion de todos los obstáculos. Sus principios pueden proclamarse en Bruselas, como en Londres ó en Berlin. No sucede así con los principios proteccionistas, que se apoyan en un interés nacional y limitado; que no pueden hacerse oír mas alla de las fronteras del pais.

Despues de esta explicacion Mr. Duchateau entró en materia presentando todos los argumentos ya conocidos en favor del sistema protector con gran talento y claridad; argumentos que no reproduciremos aquí extensamente, como tampoco las victoriosas contestaciones que le dieron los otros oradores, limitándonos á señalar lo mas notable, para no alargar demasiado este artículo.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-08-15 00:00:00), página 3

Mr. Duchateau confesó que el principio de la libertad de los cambios en sí mismo, no podía ser combatido, pero dedujo, como de costumbre, que era inaplicable, confundiéndolo con la igualdad absoluta en el orden social. Habló estensamente de Portugal y de España, aparentando creer que los economistas no sabían explicar las causas de la decadencia de estas naciones, y haciendo una serie de apreciaciones, en que andaban la verdad y el error de tal modo confundidos, que sería necesario escribir un volumen para separarlos. Por fin, aunque sin decir nada nuevo, Mr. Duchateau abogó perfectamente por la causa del sistema protector.

Otro miembro del parlamento inglés, Mr. Eward, colaborador de Cobden, fue quien primero se levantó á contestar al secretario de la sociedad de Valenciennes, recordando en su discurso que todos los hombres de Estado de Inglaterra (inclusos Peel y Huskisson) habían sido proteccionistas y que el estudio los había convertido á los principios de la libertad comercial.

Siguío á Mr. Eward, Mr. Campan, secretario del tribunal de comercio de Burdeos, que hizo observar la injusticia de las leyes protectoras respecto de las provincias del mediodía de la Francia y sus tristes resultados para las clases trabajadoras del Norte.

Después de Mr. Campan, tomó la palabra el coronel (hoy general) Thompson, el padre de la liga como le llamaban los free-traders. (1) A pesar de nuestro propósito de recorrer ligeramente la discusión, no podemos resistir al deseo de trasladar integros algunos párrafos de su discurso.

Hé aquí sus palabras.

En todas las ocasiones en que se compra á un precio mayor que el precio natural; esto es, á un precio elevado por la protección, hay dos pérdidas contra un beneficio, y mientras uno y uno sean dos, la diferencia entre dos pérdidas y un beneficio de igual importancia, ha de ser una pérdida.

Consideremos por ejemplo, un omnibus, y permitidme que por un momento haga de abogado del diablo. (Risas) Seré por un instante protector de los fiacres.

«Os venagloriais de haber reducido con el establecimiento de los omnibus á un franco el precio del transporte que con los fiacres era franco y medio. Y consideráis esta reducción como una cosa ventajosa. Cierto es que hechís ahorrado al viagero medio franco, pero ¿no habéis quitado por otra parte otro medio franco á la industria de los fiacres? ¿Donde está pues la ventaja? «Así argumentaría un proteccionista de los fiacres. Pero no es evidente que se omita aquí algo? ¿Qué se ha hecho el medio franco ahorrado por el viagero? Nunca he oído decir que lo destruya sin utilidad. El viagero lo dedica á proporcionarse otros goces; por ejemplo, se compra dulces. Ese medio franco vuelve á la industria, y respecto de esta, la balanza se

(1) Este nombre se daba en Inglaterra á los partidarios de la liga para la abolición de las leyes de cereales.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-08-15 00:00:00), página 4

equilibra por completo. Pero el viagero en el segundo caso tiene de ventaja los dulces, que no tenía en el primero; he aquí la diferencia.

Creo que si quereis aplicar este principio a cuestiones mas complicadas llegareis al mismo resultado, y me límito al anterior ejemplo en la persuasión de que vuestras reflexiones os sugerirán los demas.

Acepto la calificación de glotones que se ha dado aquí á los ingleses. Pero admirad las previsiones de la naturaleza, que ha creado un pueblo tan gloton, para que forme la vanguardia de los partidarios de la libertad comercial. ¿No es un móvil poderosísimo para el inglés la reflexion de que si no marcha hacia adelante no comerá? Sobre todo, cuando come por tres. (Nuevas risas). Si las otras naciones hubieran visto tan de cerca como nosotros el peligro de no comer, tendrían nuestras mismas opiniones sobre la prohibición.

Terminado el discurso del coronel Thompson, y siendo ya la hora bastante avanzada, concluyó la primera sesión con algunas palabras que Mr. Dunoyer dirigió al Congreso desde su sitio, manifestando el placer con que había oído á Mr. Duchateau; recordando ligeramente las ventajas que se habían obtenido por la supresión de las aduanas interiores en 1789, por el Zollverein de nuestros días y por la Suiza libre-cambista desde 1814. Los departamentos franceses, los Estados alemanes y los cantones suizos, lejos de padecer, han ganado muchísimo con la unión aduanera y el aumento de libertad de las transacciones.

En la segunda sesión continuó la discusión con el mismo carácter. Mr. Dehessel, fabricante de Verviers atacó el sistema protector que según el orador no aprovecha ni á los obreros ni á los mismos fabricantes, y que es una pérdida real para la nación.

Reemplazó á Mr. Dehessel en el uso de la palabra Mr. Wolowski e hizo una refutación completa de los argumentos de los dos oradores proteccionistas, Rittinghausen y Duchateau, y á Mr. Wolowski, Anison-Duperon, Garnier y Smith, que se ocupó especialmente de la teoría de los dos factores de su compatriota, probando que esta distinción es absurda y que en el comercio no se cambian las mercancías teniendo en cuenta el peso ó la cantidad de materia, sino el valor, que es debido al trabajo empleado en la producción de esas mercancías, y á la utilidad que proporcionan.

Después de una réplica de Mr. Duchateau, contestada por Blanqui, tomó la palabra Mr. Dunoyer. Dedicó este orador su discurso á probar que la libertad de comercio no destruiría ninguna de las grandes industrias establecidas en el continente; la industria algodonera, la de paños, la del hierro, ni ninguna otra. El discurso más notable de esta sesión fué el del presidente Mr. de Brouckère. Respecto de la teoría de los factores manifestó que los dos elementos ó términos que componen un producto, no son la materia y el trabajo, sino la acción de la naturaleza y la del hombre. La libertad hace gratuito el cambio de todo lo que dá la naturaleza, y equitativa la remuneración de los servicios de los trabajadores.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-08-15 00:00:00), página 5

Contestando á Mr. Duchateau, dijo que no es el trabajo lo que caracteriza á las sociedades modernas, sino el disfrute de los productos del trabajo. Entrando luego en la argumentacion de los proteccionistas, hizo ver que su teoria tiende á inmovilizar mas capitales que los que son necesarios, y á emplear mayor cantidad de trabajo para obtener menor cantidad de productos.

Lo mismo que Mr. Dunoyer, el orador cree que los belgas continuarán, bajo el régimen de la libertad de los cambios, enviando sus productos á Francia e Inglaterra en cambio de los de estos dos países. El tercer orador proteccionista, Mr. Lechevallier, siguió á Mr. Brouckére. A pesar de las mil razones que se habian presentado, para probar que con la aplicacion de la libertad no debia temerse que los capitales franceses emigrasen á Inglaterra, como habia supuesto Mr. Duchateau, Mr. Lechevallier creyó poder destruir en cuatro palabras el principio demostrado por G. B. Say: que los productos no se compran sino con productos.

Segun el orador, los productos se cambian con numerario; ahora bien, agotado el numerario en Francia seria preciso vender las propiedades y toda la riqueza del pais desaparecerá en el abismo abierto por el libre cambio. Mr. Arrivabene, vice-presidente del congreso, destruyó esta objecion con el hecho elemental en economia politica, de que la escasez del dinero aumenta su valor y lo vuelve á traer al pais de donde habia salido, exportándose en su lugar otros productos.

Por ultimo, despues de haber hablado algunos otros miembros, se procedió á la votacion de las dos primeras proposiciones, tan completa y solemnemente demostradas, formuladas en los términos que han visto nuestros lectores en otro lugar del Economista (1).

Las dos proposiciones fueron adoptadas por unanimidad, habiéndose abstenido de votar la primera uno y la segunda tres miembros del congreso.

(Se continuará.)

CREDITO.

I.

Tanto y de tan diversas maneras se habla del crédito en el dia, que llegamos á dudar si se conocen los principios mas vulgares en que se funda: solo se trata de dar grande estension al crédito, de crear instituciones de crédito, y hasta los gobiernos de vez en cuando dicen con voz misteriosa, como si se tratase de algun conjuro:

(1) Pág. 459.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-08-15 00:00:00), página 6

Estamos organizando una operacion de crédito; y el pueblo lo escucha satisfecho, y aplaude sin conocer que lo organizado es una operacion fatal para su bolsillo, y que, al fin y postre, él vendrá á pagar los ingredientes de la receta.

A riesgo de deshacer muchas ilusiones, vamos á esponer en pocas palabras las bases en que se funda el crédito, quedando completamente satisfechos si logramos hacer penetrar estas sencillas verdades en el ánimo de nuestros suscriptores, previniéndolos contra las asechanzas de los Laws modernos.

¿Que es el crédito? La misma palabra, su etimología, nos manifiestan que es sinónimo de confianza. Damos crédito á una persona cuando sus palabras llevan el sello de la verdad. Tiene crédito un comerciante por cierta suma, cuando se le cree en estado de cumplir los compromisos contraídos por él al aceptarla. Pero no por multiplicar la fé, habremos aumentado en nada los agentes productivos; y si el tener fé aumentase nuestros recursos, hace mucho tiempo que seríamos ricos.

El hombre no encuentra siempre en la naturaleza los objetos ya preparados para satisfacer sus necesidades; generalmente se ve obligado á transformarlos en otros, ó al menos á trasladarlos hasta que lleguen al alcance del consumidor, y en ello emplea un cierto esfuerzo llamado trabajo: pero tardando este algún tiempo en dar resultado, el hombre no puede contar con él para subsistir inmediatamente y la necesidad es entre tanto apremiante, es de todos los días: la producción se paralizaría si no se hubiesen economizado los medios de hacer subsistir entre tanto á los trabajadores, los cuales necesitan además herramientas, y la adquisición de los objetos que van á sufrir la transformación ó el transporte; todo lo cual, supone un fondo economizado anterior á la producción, llamado capital.

Y ahora pregunto: por mas escamoteos que hagan todos los ministros presentes y futuros, por mas cifras que amontonen, y por mas discursos que pronuncien ¿lograrán persuadir que por la sola impresión de unos cuantos papeles, han hecho el milagro de aumentar ese fondo productivo en un solo maravedí?

Según eso, se dirá, el crédito es inútil: no creando nada, la producción no recibe ningún auxilio.

El crédito tiene una importancia grandísima, no porque crea capitales como se piensa vulgarmente, sino porque los emplea en la producción, y lleva los ya creados á donde son necesarios; he aquí el verdadero objeto del crédito y la manera de venir en ayuda de la industria.

El único uso de la moneda se reduce á verificar los cambios de nuestros servicios superfluos por los servicios ajenos que nos son necesarios. ¿Diremos que la moneda no es útil porque sólo verifica un cambio, una traslación de servicios, sin aumentar el número de ellos? Pues bien, el crédito hace el oficio de moneda respecto á los
El Economista (Madrid. 1856) (1856-08-15 00:00:00), página 7

capitales trasladándolos de donde son inútiles ó menos útiles, á donde lo son mas.

Algunos ejemplos aclararán mejor lo que llevamos dicho. El propietario de un terreno puede hacerle valer el doble, por ejemplo, variando de cultivo, abonándolo mas, mejorando sus aperos de labranza etc. etc. y para ello necesita un capital que no posee. Pero un capitalista, teniendo en cuenta el valor de la finca, la probidad y demás circunstancias del propietario, le adelanta los fondos mediante una retribución llamada interés. En cambio de la cantidad percibida, el propietario deja una promesa de pagar lo estipulado á un plazo convencional, promesa llamada letra de cambio, y que el capitalista conserva hasta su vencimiento, ó que vende á un tercero y este á otro. Aquí no vemos creación de capital, ni la letra de cambio pudo llenar el vacío de las arcas del capitalista: los fondos adquiridos con ella á un tercero son á costa de otro vacío, y así sucesivamente.

Es verdad que al vencimiento del plazo además del capital reembolsado, existen sus intereses y las mejoras de la propiedad, pero esto es el resultado de la producción, no del crédito, el cual lo mismo subsistiría si en vez de emplear los fondos acertadamente se hubiesen disipado en objetos de lujo, siendo el resultado sin embargo la destrucción de un capital.

Segundo ejemplo: Un descubrimiento en la industria no puede aplicarse por falta de recursos, pero el inventor aunque solo posee su ciencia encuentra como antes el propietario, un capitalista que fiado en su mayor ó menor fama se asocia á él para explotar el nuevo invento. La garantía en este caso no es tan segura como en el primero, siendo más considerable la prima reclamada por el capitalista y proporcionada á la mayor eventualidad de perder sus fondos. Aquí los conocimientos del autor del descubrimiento, son un fondo tan productivo como antes la tierra, y el crédito sólo ha intervenido para aplicar el capital convenientemente.

Todas las operaciones de la industria descansan principalmente sobre el crédito: el productor de materias primeras vende á crédito al fabricante, el cual hace lo mismo con el comerciante por mayor; este fía á su vez al que vende al menudeo y muchas veces hasta el mismo consumidor disfruta de la ventaja de no pagar al contado.

Del enlace que reina entre los diferentes ramos de una industria y aun entre industrias diferentes resulta que un choque en un punto cualquiera de esta cadena se transmite hasta los últimos eslabones. Si el comerciante quiebra, el fabricante que contaba con la venta de los géneros adelantados se encuentra imposibilitado de pagar al productor de las materias primeras, y este obligado á suspender la producción por falta de fondos para continuarla. Hé aquí la causa de la generalidad y extensión de las crisis comerciales de un género completamente distinto de las que sufre la agricultura: mas por un mal estar transitorio ¿debemos anatematizar y proscribir el crédito renunciando
El Economista (Madrid. 1856) (1856-08-15 00:00:00), página 8

a gran parte de la producción debida exclusivamente á él? Sería tanto como amputar nuestros miembros, porque están expuestos á sufrir dolores momentáneos.

De todo lo dicho resulta que aunque el crédito significa confianza, esta necesita una base firme y segura en que apoyarse, y sin ella vendríamos á parar al banco de Law y al papel moneda.

Los que cuentan con las instituciones de crédito para resolver el problema social, marchan completamente estraviados: aquellas son el efecto, no la causa, y si su desarrollo demuestra el estado próspero de un país, es porque son el indicio seguro del número e importancia de los negocios y de la tranquilidad y confianza de que se goza. Es por lo tanto innecesaria la intervención del gobierno en este punto, y dar un decreto para tener crédito, es como mandarnos de real orden que todos seamos virtuosos ó que disfrutemos de buena salud.

ESTADÍSTICA.

COMERCIO Y NAVEGACION DEL REINO UNIDO.

Acaba de publicarse en Inglaterra un estenso é interesante libro, que contiene en todos sus pormenores el estado de comercio y navegación del Reino Unido con las posesiones inglesas y países extranjeros durante el año de 1854. De él pueden desprenderse conocimientos de utilidad para los lectores de El Economista, y no hemos dudado un momento darles un extracto de aquel, siquiera no sea todo lo estenso que nosotros deseáramos.

Las importaciones ascendieron durante el citado período á la suma de lb. 152.591,515; y las exportaciones á lb. 115.853,704. El valor oficial de las primeras fué de lb. 124.558,478. En 1855 ascendió á lb. 125.099,115; en 1852 á lb. 109.551,158; en 1851 á lb. 110.484,997; y en 1850 á lb. 100.469,067.

Los géneros importados de países extranjeros en 1854 representan la suma de lb. 95.940,967, habiendo entrado de ellos en Inglaterra por valor de lb. 91.284,268, y en Irlanda por 2.656,699.

El valor oficial de las mercancías importadas de las Colonias Inglesas subió á lb. 50.597,514, de las cuales entraron en Irlanda por valor de lb. 828,899, y en Inglaterra por el de 29.568,612.

El valor real de las exportaciones del Reino Unido ascendió á lb. 97.184,726, de cuya cantidad pertenecen lb. 272,685 á Irlanda.

El valor de las exportaciones de géneros extranjeros y coloniales fué lb. 18 648,978; siendo por tanto el valor total de ellas el arriba mencionado de lb. 145.853,704.

El valor oficial de las exportaciones de géneros extranjeros y