El Economista español (1886-02-20 00:00:00), página 8

provisor, y me refiero á mi respetable amigo D. José de Hidalgo y Tablada, que aconsejó, y hasta rogó en Jerez mismo, que desistiera alguno que otro acreditado extractor de la funesta práctica emprendida, asegurando, de lo contrario, los mismos fatales resultados que hoy palpan los que desatendieron sus consejos.

Posteriormente, ya en 1877, otro compatriota previsor y sabio, que presentía, mejor que ningún otro presentítil pudiera, que el negocio de vinos de Jerez con Inglaterra marchaba á una evidente y fatal ruina, hizo solo, absolutamente solo, cuantos esfuerzos son imaginables para evitar el amenazador desastre.

Me refiero al señor Conde de Bayona, quien no cejó de su patriótico empeño en Madrid hasta alcanzar del entonces Ministro, Sr. Baranzallana, la imposición de un conveniente recargo de derechos de importación sobre el alcohol anílico; recargo bastante de por sí para dificultar la tentación abierta á la industria vinícola jerezana y de otras partes de España.

Poco tiempo se mantuvo en vigor disposición tan bienhechora, pues la fatal influencia ejercida por Alemania triunfó entonces, y alcanzó después mayores ventajas económicas sobre nuestro país, en cambio del protectorado moral que le dispensa.

No se atribuya, pues, la primitiva falsificación de los vinos jerezanos, hecha principalmente en Jerez mismo, sino á sus causas verdaderas, al odioso favoritismo puesto en práctica para los libre traficantes de la alta escuela económica de Inglaterra y á la falta de provisión, al abandono, á las complacencias de nuestros Gobiernos en no poner un coto arancelario á la importación del metílico aguardiente alemán.

Otros vinicultores y extractores, no queriendo mancillar en manera alguna la legítima pureza de origen y bondad de sus acreditados vinos, creyeron poder sostener sus marcas, amoldando los tipos del Jerez cuanto era posible amoldarlos al nuevo gusto que la moda francesa empezaba á crear en los mercados de la Gran Bretaña.

Sus buenas soleras de vino sustanciales, tónicos, algo melosos y de color subido, tenían más similitud en la apariencia con la vulgar cerveza que con los pálidos y delgados vinos blancos franceses, los Sauternes y Chablis, que empezaba á patrocinar la gente del buen tono inglés, que es el modelo indiscutible del buen gusto, por absurdo que sea, para todas las clases menos entonadas que encierra este país.

Empezaron á embarcarse en Cádiz vinos pálidos palidísimos, que en nada se diferenciaban de los franceses en color. Se empezó á modificar el tipo histórico de vinos gordos y muy hechos, viñiendo mucho más delgados en su densidad y más volátiles en su esencia.

Ya que por su natural riqueza alcohólica no podían dar al paladar una sensación ácido seca como los franceses, la daban puramente seca, que era la mayor aproximación posible al nuevo gusto.

Estos vinos sostuvieron su terreno como más viscosos, es decir, más afrancesados, y también como más enigorizadores y tónicos, reservándose á ellos los honores de constituir la alegría y chispeante locuacidad de la hora de los brindis, que es la de los postres y sobremesa, lo mismo aquí que en todas partes.

Pasó así más de una docena de años, y después del aniquilamiento de todas las glorias y poderios del imperio francés, empezó á enfriarse el entusiasmo por los vinos fríos, que ya traían un origen democrático.

Los ingleses viejos empezaron á acordarse otra vez de aquellos exquisitos vinos españoles y portugueses que alegraban la vida de sus mejores años, y los encomiaban á la nueva generación.

En vano fué entonces, sin embargo, dar cumplida satisfacción á la incipiente demanda.

¡El Jerez de los tiempos de Wellington y Pitt lo habían hecho desaparecer casi por completo los libre cambistas liberales!

(Se continuará).

Presupuesto del Ayuntamiento de Madrid.

    GASTOS

    Gastos obligatorios.
    Ptas. Cént.

    Gastos de Ayuntamiento.
    540.775

    Cargas.
    6.005.675,94

    Obligaciones extrañas.
    11.419.580,82

    Alcaldías y juzgados.
    284.345

    Policía urbana y rural.
    3.887.216,12

    Instrucción pública.
    1.056.033,69

    Beneficencia municipal.
    956.021,95

    Dirección y conservación de obras municipales.
    2.385.849,57

    Cárcel.
    481.814,17

    Gastos de arbitrios y rentas.
    1.597.925

    Gastos diversos de la Administración.
    590.117,34

    29.155.704,10

    Gastos voluntarios.

    Gastos de representación.
    88.614

    Subvenciones y festejos.
    106.479,50

    Obras nuevas.
    1.047.500

    Imprevistos.
    300.000

    TOTAL. 30.698.297,60

INGRESOS

Sección primera.

    Propiedades y capital.
    221.409,84

    Beneficencia municipal.
    79.246

    Arbitrio sobre mercados, etc.
    2.027.275

    Idem sobre ocupación de la vía.
    1.063.697,26

    Recargos autorizados.
    2.700.000

    Eventuales.
    417.760

    Consumos.
    22.000.000

    Sección segunda.

    Producto del arbitrio sobre enterramientos en los cementerios de propiedad particular.
    50.000

    Idem sobre toda clase de ganados.
    22.600

    Idem sobre artículos de comer, beber y arder no gravados por el Estado.
    1.936.319,50

    Idem sobre materiales de construcción.
    690.000

    Retribución por tránsito.
    100.000

    TOTAL. 30.698.297,60

El del ensanche está calculado en 1.273.701,05 pesetas, nivelado como los anteriores.