El Eco de la producción (1885-12-25 00:00:00), página 16

y con esta intención me dirijo á Vd., que á la mucha autoridad de su nombre hay que añadir la de un periódico acreditadísimo, para suplicarle—conociendo como conoce cuanto ha hecho en navegación submarina nuestro malogrado Monturiol—haga suya mi protesta; afirmando rotundamente, que lo que han visto ahora en Landeckona los príncipes de Noruega, Inglaterra, Rusia, Alemania, y los 39 oficiales representantes de la mayor parte de las naciones de Europa y América, lo hemos visto nosotros hace 23 años (*) en aguas de Barcelona y Alicante con el buque submarino inventado y construido por Narciso Monturiol. Que si bien es cierto que no todos los inventores han sido afortunados en la realización de su obra, siendo muchos de ellos las primeras víctimas de sus errores, el Ictíneo de Monturiol ha llegado á contar más de 60 submersiones, alguna de ellas de siete horas sin que un solo accidente haya venido á sombrear la larga carrera de triunfos alcanzados con el frágil Ictíneo de prueba.

»Que la trascendencia en el invento y la confianza en el talento del inventor que sienten ahora ingleses y suecos después del ensayo de Landeckona, se sintieron aquí en tanto y más alto grado por el pueblo español, ya que no sólo el primer buque de ensayo, sino el segundo dotado de mayores recursos industriales, fueron debidos al entusiasmo que inspiró á todas las clases sociales la seriedad del invento, y su incalculable trascendencia como arma guerrera y cámara de exploración.

»Al reclamar en esta forma la prioridad del invento á favor de nuestro compatriota, parásceme estar en el terreno firme de la razón y de la equidad. De la existencia de los dos Ictíneos respondemos todos. De sus concluyentes ensayos queda fiel relación en las Memorias y relaciones publicadas por el inventor, y en el testimonio de cuantos fuimos actores y espectadores de ellas.

»Varias fueron las Comisiones que en representación de la Marina y Centros científicos diversos honraron la cámara Ictínea para cerciorarse debidamente de las conclusiones adelantadas por el inventor.

»Todo el mundo sabe, porque todo el mundo se enteró de ello, que el Ictíneo de Monturiol con su cámara herméticamente cerrada y con entera independencia de la vida y acción atmosférica, navegaba horas enteras entre dos aguas, ascendiendo y descendiendo con la ligereza y libertad del pez.

»Y si el primer Ictíneo de ensayo—en razón á la escasez de recursos pecuniarios—sólo pudo probar la eficacia de los procedimientos inventados para asegurar la navegación sub-aquática, el segundo Ictíneo demostró la trascendencia de su acción como arma de guerra, disparando repetidos cañonazos á flor de agua, que preparaba y cargaba sumergido. Y se habría hecho la importante prueba de disparar torpedos, que estaba ya muy adelantada, si la terrible falta de dinero no hubiese entregado en mal hora el Ictíneo á sus acreedores.

»Con estas afirmaciones que, repito, nadie puede rechazar siquiera como dudosas, ya que son la historia resumida de cuanto hizo el Ictíneo públicamente, creo podrá encontrar The Times sería corrección á su ligereza; logrando al mismo tiempo el doble resultado de que cuantos españoles desconozcan, como el mismo diario inglés, lo que se hizo en España en tan trascendental asunto, sepan, al leer estas líneas, que con el buque sueco y las pruebas de Landeckona se ha hecho exactamente lo mismo que hizo Monturiol con su buque sub-marino.

»La descripción del buque sueco que hace el diario inglés, aunque ligera, es lo suficientemente expresiva para poderse dar cuenta de la naturaleza de los elementos sustanciales que caracterizan la invención. En este terreno, puedo formalmente garantizar á Vd., que si se estableciese un parangón entre buque y buque, la ventaja estaría toda ella de parte de la invención española. No rehuyo

(*) Ha de ser error de imprenta, pues más abajo dice 23 años. Y en efecto, este tiempo es el transcurrido desde el 24 de Setiembre de 1859, día en que se hizo la primera prueba del Ictíneo hasta ahora.