El Economista español (1886-06-30 00:00:00), página 4

ma, porque imponiendo una fuerte tasa á los géneros extranjeros, éstos no acudirán á los mercados donde tan mal se les trata, sino que emigrarán á los puntos donde encuentran ganancias: de esta manera, la nación proteccionista tiene que tener todas las industrias, tiene que tener todos los medios de vida, pues se encontraría aislada y sola.

Con el proteccionismo la división del trabajo sería inútil, la industria no progresaría, y en vez del desarrollo grandísimo en que hoy se encuentra, estaríamos muy retrasados, si las máximas proteccionistas hubiesen imperado en toda su extensión.

Es necesario, pues, prescindir del proteccionismo; llegar al perfeccionamiento de los tratados para que los productos extranjeros de mejor calidad que los nacionales y obtenidos con menos gastos, entren en los mercados nacionales, y que á su vez otros géneros nacionales alcancen gran desarrollo y vayan al extranjero después de haber surtido sus propios mercados.

El egoísmo proteccionista es perjudicial, porque los proteccionistas en su egueira no ven que si ponen obstáculos á los géneros extranjeros, las demás naciones harán lo propio y perderá el consumidor, que adquirirá los géneros á un precio tanto más elevado cuanto menor sea la concurrencia. Con lo dicho, basta para convencerse de que es mucho más lógica, mucho más racional la teoría del libre-cambio que la proteccionista, que seguida en su integridad daría lugar á funestas consecuencias.

III

Si hemos condenado las Aduanas consideradas como protectoras del comercio y de la industria nacional, no podemos hacer lo propio si se las considera como una fuente de ingresos para la Hacienda. Entre otras razones, porque es un impuesto de fácil cobranza y de gran entidad en todas las naciones: á esta razón práctica poco se le puede responder, porque en materia de impuestos no hay que pensar en innovaciones, sino también en su sustitución, y la del impuesto de Aduanas es en extremo difícil.

A más de esta razón práctica de la existencia de las Aduanas, como fuentes de ingresos fiscales, existen otros motivos muy respetables: el Estado protege igualmente á sus súbditos y á los forasteros que vengan á traficar; de la misma manera están protegidos los bienes y la seguridad de unos y otros; por tanto, es justo que estos forasteros que van á una nación á obtener lucro con su tráfico, paguen una parte de los gastos de la nación que protege su comercio.

Lo que tiene que hacer el Estado es no gravar demasiado ciertas materias de manera que el impuesto se haga proteccionista; debe calcular las ganancias que producen los diversos productos, según las leyes generales del mercado y imponer en las tarifas una tasa que no haga huir los productos, sino que por el contrario, sea tan pequeña, que abra la puerta á los géneros extranjeros que vengan á modificar ventajosamente la situación de los mercados nacionales: con las tarifas poco elevadas se aumenta la concurrencia, bajan los precios, los productos se mejoran, el consumo se extiende y los ingresos del Tesoro serán cada vez más considerables.

Con las tarifas poco elevadas consíguese además disminuir el contrabando, y por consiguiente que las ganancias de los contrabandistas ingresen en las arcas del Estado.

IV

Uno de los mayores inconvenientes de las tarifas elevadas, es sin duda alguna el contrabando.

Una acción que no es mala en sí, sino por disposición de una ley, que no tiene las condiciones de verdadero delito, que cambia de carácter según las diversas legislaciones de Aduanas; una acción que no es censurada, sino generalmente alabada, en cuanto que proporciona géneros más baratos; la gran ganancia que se obtiene, etc., son las causas que hacen que el contrabando en la actualidad sea una profesión, no honesta, pero sí muy lucrativa y desarrollada.

Hoy el contrabando se hace de una manera sorprendente, se emplean estratagemas de mil clases, se corrompe á los empleados y se llega á organizar militarmente á los contrabandistas, que en caso necesario luchan decididamente. Todo esto se hace por el gran provecho que del contrabando se obtiene; de manera que si la ganancia del tráfico ilícito se anula- se, si el contrabandista no obtuviera lucro, no corre- ría los peligros y dejaría su oficio.

El aumento de guardias de Aduana, que pretende Ellena, sería un específico contra el contrabando; es inútil. De esta afirmación nos presenta la historia repetidas pruebas. En España se castigaba severamente la exportación del oro y se vigilaba cuidadosamente, y no obstante el oro pasaba por España, pero no se quedaba; en Inglaterra se prohibió terminantemente la exportación del bronce para que Napoleón no tuviera cañones; en los puertos numerosos guardias y en el mar su poderosa escuadra vigilaban cuidadosamente; pero como el lucro era grande, se burlaba tanta vigilancia y los mismos ingleses proporcionaban al coloso del siglo el bronce para sus cañones.

No necesitamos esforzarnos en probar cuán útil sería la extinción del contrabando, porque no solamen- te se defraudará al Estado, sino también porque no pue- de sufrir la concurrencia el comerciante honrado, por- que el que paga siempre es el consumidor, que se verá obligado en muchas ocasiones á tomar género malo, puesto que los comerciantes que tienen la concurren- cia de los contrabandistas, para no perder adulterarán sus géneros, y finalmente, porque muchos de los con- trabandistas terminan en ladrones y asesinos.

V

Dada la actual organización de las naciones, el li- bre-cambio adoptado por una nación sin reciprocidad, sería la ruina de la que tal hiciera; es menester que los productos de diversas naciones sean admitidos en los respectivos mercados en idénticas condiciones.

De ordinario lo que acontece en esta materia es que existen tarifas generales en las que se especifican los