El Economista (Madrid. 1856) (1856-03-20 00:00:00), página 9

otros países por la baratura y bondad de sus productos; pues bien, las naciones extranjeras nos inundan con esos mismos productos que á tan poca costa podríamos formar, y nadie se cuida de tantos elementos de riqueza como ante su vista permanecen inactivos. Mas el Estado toma la iniciativa, y con el objeto de despertar el interés individual, recarga con fuertes derechos la importación de los productos exteriores, y he aquí que la necesidad aguza el entendimiento, abre los ojos á los mas torpes y reconocen por fin que ante ellos y á su disposición hay recursos bastantes para crear nuevas y ventajosas industrias, que bien pronto se acilmatan en su suelo y pueden resistir á la competencia de los productos exteriores.

Así pues, concluyen, la protección debe emplearse como medio de crear nuevas industrias.

Este raciocinio es absurdo á todas luces; pero á fin de poner en relieve todo lo monstruoso del principio en que se funda, vamos á exagerarlo, es decir, á darle mayor estension.

He ahí, digo yo á mi vez, un hombre naturalmente rico, puesto que las fuerzas productivas de su naturaleza le brindan á cada paso á que se dedique á la producción de tal ó cual clase de objetos, que bien pronto sobrepajaran á las similares de otros hombres por su baratura y bondad; tal vez si á ello se dedicara sería un escelente músico ó un pintor sublime, ó un admirable relojero etc. y bien, los demás hombres le inundan con esos mismos productos que á tan poca costa podría formar, y ni siquiera sospecha la existencia de tantos elementos de riqueza como en su mismo ser permanecen inactivos. Mas el Estado toma la iniciativa y con el objeto de despertar el interés individual recarga ó prohibe el cambio, es decir, la compra y la venta, ó lo que es igual, dispone que nadie pueda consumir sino los objetos que produce, y he aquí que la necesidad aguza el entendimiento, y abre los ojos á los mas torpes, que reconocen por fin que en ellos y á su disposición hay recursos bastantes para producir objetos, que bien pronto podrán resistir la competencia de los productos similares con que le brindan los demás hombres.

La semejanza no puede ser mas perfecta entre esta imagen amplificada y el principio que le ha servido de base; pero por lo mismo que aquí está aplicada con mayor estension, resalta mas lo que allí apenas se distinguía; resalta mas, repito, esa injusta y ridícula pretensión de enseñar á cada hombre ó á cada nación aquello para que es mas apropiado; lo odioso del medio que se emplea, y finalmente hace ver que en último resultado se mata por lo menos temporalmente el principio mas fecundo de prosperidad: la división del trabajo, cuya consecuencia inmediata es el cambio, y que mal puede vivir cuando este muere.

Ya se nos ocurre lo que muchos dirán: todo esto cemo vos mismo confesais, es una exageración; puede muy bien ser aquello cierto y esto no; por que en el fondo la verdad está en los términos medios, porque no hay ningún principio absoluto. Yo sin embargo, creía que la magnitud no influía en la naturaleza íntima de las cosas; que lo malo siempre era malo, que lo bueno siempre era bueno; que la verdad y el error nunca podían ser otra cosa que verdad y error; mas puesto que no es así, deseaba saber ¿cuál es la magnitud que deben tener los lados de un triángulo rectángulo (y no os asuste la comparación) para que principie á ser cierto el teorema de Pitágoras.? ¿Os sonreís en vez de contestarme? Ah! si yo hubiera