ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Economista (Madrid. 1856) (1856-07-05 00:00:00), página 15

Así pues el Sr. Pellon no está conforme con su papel de víctima y quiere cambiarlo.
A esto nada debemos añadir.
Una palabra más.
El Señor Pellon nos tendrá siempre á su lado para destruir todos los monopolios de profesion, comercio, industria, ejérzanse por quien se ejerzan y sean cuales fueren.

VARIEDADES.

El Economista está de enhorabuena. Después de un largo debate sobre si deberia protegerse con una subvencion solo uno ó dos teatros de verso, ó si convendría estender los auxilios del Gobierno hasta la ópera, la zarzuela y el baile, las Cortes acordaron..... que no se diera subvencion á ninguno. Así entendemos nosotros la resolución de la Cámara. El proyecto de ley de teatros ha quedado suspenso por ahora, en especulativa de mejores tiempos. Quiera Dios que no haya mejores tiempos para él; que siempre que traten los partidarios de la subvencion de los teatros de resucitar su absurdo proyecto, estén las Cortes tan acertadas como ahora. Si hubieran hecho lo mismo siempre, ni estaría tan recargado el presupuesto, ni se malgastarian las fuerzas sociales en empresas ruinosas para el país, ni existirían tantos privilegios odiosos en nuestra organización económica.

Nuestros lectores conocen los vandálicos acontecimientos que han presenciado Valladolid, Rioseco y Palencia. Nada debe decir El Economista sobre los móviles que puedan haber tenido, pero sean cuales fueren aquellos, es seguro que no hubieran conseguido tan atroz resultado á estar un poco mas ilustrado el país en la cuestion de subsistencias. Si el país estuviera convencido de que solo la libertad del comercio de granos, puede disminuir los efectos de una mala cosecha, no sería tan fácil encontrar quien llevará ciego la tea incendiaria á las casas y almacenes de los comerciantes, destruyendo los productos que podían alimentarle, y sembrando el terror, cuyo único efecto es ahuyentar las subsistencias del mercado..Pero ¿cómo es posible que el pueblo se ilustre, cuando el Gobierno interviene en el comercio de las subsistencias en nombre de los principios absurdos de la protección al productor, prohibiendo la importacion del grano extranjero? ¿Cómo es posible que el pueblo se ilustre, cuando la prensa está diciendo
El Economista (Madrid. 1856) (1856-07-05 00:00:00), página 16

todos los días: • ¡Se ha subido el pan! ¿Qué hace la autoridad?• La cosecha se presenta mal. •¿Qué medidas ha adoptado el Gobierno para impedir la carestia? • ¿Qué precauciones se han tomado contra la codicia de los acaparadores?

Y estas palabras circulan entre el pueblo, que aspira así el veneno del absurdo, y su inteligencia se vicia, y cuando las pasiones políticas necesitan un arma, lo encuentran fácil á la seducción y dispuesto para la violencia.

Las amargas reflexiones que esto nos sugiere no pueden tener cabida en El Economista. Pero medite el Gobierno sobre los sucesos de Castilla, que gran enseñanza puede adquirir en ellos, y abandone tan resueltamente como las circunstancias lo consientan, la senda de la protección, madre del socialismo, que no puede producir otra cosa que males y desgracias.

BIBLIOGRAFIA.

MANUAL COMPLETO DE DESAMORTIZACION CIVIL Y ECLESIASTICA por D. Ignacio Miquel y D. José Reus, redactores de la Revista general de legislación y jurisprudencia.

Esta obra, que forma parte de la Biblioteca jurídica, está compuesta de tres secciones. La primera comprende el dictámen de la comisión de las Cortes sobre la ley de desamortización y la discusión que hubo en la Cámara. La segunda abraza la ley, las instrucciones y reglamentos para su ejecución y demás disposiciones posteriores. Finalmente la tercera sección completa la obra con unas tablas para la capitalización de las fincas, censos etc., los formularios para esta clase de expedientes y otros trabajos interesantes.

La obra forma un tomo en 8.º mayor de 400 páginas.

Precio: 12 reales en Madrid y 16 en provincias franco de porte. A los suscritores de la Revista de legislación se les hace una rebaja de 2 reales en el precio indicado.

PUNTOS DE SUSCRICION. Madrid: administración de la Biblioteca jurídica, calle del Mesón de Paredes, núm. 7, cuarto principal de la derecha; administración de la Enciclopedia de derecho y legislación, calle de la Espada, núm. 4; Cuesta, calle Mayor; Publicidad, pasaje de Matheu, y Lopez, calle del Carmen. En provincias, en casa de los corresponsales de la Biblioteca jurídica, de la Revista y de la Enciclopedia.

SUMARIO.

Ferro-carriles, art. 1.º—Remitido de D. José Aldama.—Remitido de D. Julian Pellon y Rodriguez.—Variedades.—Bibliografía.

MADRID: — 1856.
Imprenta de D. José G. de la Peña, calle de Atocha, núm 149.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-07-05 00:00:00), página 2

El Economista, á pesar del dicho vulgar de que á la tercera va la vencida, no participa, por desgracia, de las mismas ilusiones. Quisiera equivocarse, pero se le ha metido en la cabeza, que con la marcha adoptada, no va á ser tampoco á la tercera, ni aun á la cuarta.

Para opinar así, nos basta conocer un axioma económico, que asegura que cada agente de la producción tiene que sujetarse forzosamente á cierto desarrollo proporcionado á las necesidades, y que cuando uno se exagera y aumenta por medios artificiales, la perturbación ocasionada por la falta de equilibrio da lugar á males sin cuento; á una disminución en la riqueza general, y á una reacción en contra de ese agente, tan perniciosa como la exageración anterior.

El equilibrio entre los agentes de la producción es indispensable para los buenos resultados de esta, y el mejor medio de alcanzar ese equilibrio en lo posible, es dejar libertad á la actividad privada, que acude siempre á fortalecer, á aumentar la importancia en cantidad del agente que las necesidades reclaman, porque es el que más se paga, y el que por lo tanto mayores ganancias proporciona á sus poseedores.

Si observamos atentamente cualquiera de los ramos de la producción, veremos con la mayor claridad la tendencia á ese perfecto equilibrio, que se alcanza tanto más, cuanto menor es la intervención artificial del Gobierno; cuanto más libres son en su acción los productores. En una aldea, por ejemplo, que supondremos sin comunicación alguna con otras localidades, la producción de objetos de una clase cualquiera estará limitada por el número de habitantes, y aun dado este número, guardará cierta proporción en cuanto á su calidad y á su cantidad, con el capital disponible para todas las otras producciones que necesiten los habitantes de la aldea, con las costumbres de estos, con las condiciones de su alimentación y de sus habitaciones, con el clima y hasta con el capricho y la moda.

En esta aldea, si hay completa libertad económica, es bien seguro que el número y calidad de los objetos que se produzcan, será casi exactamente el que exijan las necesidades.

Si ensanchamos ahora el campo de nuestra observación, suponiendo que no se trata de una aldea, sino de una gran ciudad ó de una nación relacionada con las demás por medio de fáciles comunicaciones, veremos que el equilibrio seguirá conservándose, aunque el número y la calidad de los productos hayan variado, lo mismo que los procedimientos de fabricación, etc.

La estensión de un ramo cualquiera de producción, que es racional por lo tanto en una localidad, es un absurdo en otra; y el procedimiento técnico que con un gran mercado proporciona inmensas ganancias al productor, permitiéndole al mismo tiempo vender muy baratos sus productos, en un pueblo pequeño le arruina, sin ventaja para los compradores.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-07-05 00:00:00), página 3

En una palabra, el número y la calidad de los productos de una industria cualquiera debe ser proporcionado al número y situación económica de los compradores. Si hay una producción excesiva, lo que se ha gastado en obtener ese exceso es una riqueza destruida.

Para ver esto más claro todavía, supongamos que es \( N \) el número de personas que necesitan un producto \( P \), que supondremos es de los que sirven para la alimentación del hombre, y que en general dejan de ser aprovechables si no se aplican inmediatamente. Supongamos que en la situación, mejor dicho, en el estado de civilización y de riqueza en que se hallan esas personas, puede y quiere cada una de ellas dedicar á la adquisición del producto \( P \) una cantidad 10 (a). La remuneración disponible para los productores será 10N. Un capitalista, con un procedimiento determinado y un capital 20N puede obtener cada producto con un coste representado por 8N. Vendiendo-los á 10 realizará por cada uno la ganancia 2 y en todo la ganancia 2N, que es el 10 por 100 del capital empleado.

Supongamos ahora que se inventa un procedimiento más perfecto que permite obtener 20 veces más productos, teniendo cada uno de coste 4, en lugar de 8, pero que exige el empleo de un capital 1000N. Este procedimiento más perfecto, en una localidad en que el número de compradores fuera 20N, dejaría al productor, vendiendo al mismo precio 10, un beneficio 120N, que es el 12 por 100. Pero en la localidad supuesta, el productor haría una especulación ruinosa, porque 19N productos quedarían completamente sin aplicación, y el beneficio sería por consiguiente solo de 6N, que no llega á representar el 1 por 100. El productor volverá, pues, á su primer sistema, que aunque le obligaba á gastar más para obtener cada uno de los productos que había de vender, no exigía un empleo tan considerable de capital.

La digresión anterior era necesaria, porque en ella hemos de fundar mucha parte de lo que pensamos decir sobre los ferro-carriles y en general sobre todas las vías de comunicación. Son estas unos instrumentos industriales de igual naturaleza que todos los demás; y ha de haber entre ellas y las necesidades la proporción conveniente, para que no sea un absurdo su establecimiento, como es un absurdo la adopción de un procedimiento perfeccionado para la producción de alimentos, allí donde no hay número bastante de personas para consumirlos.

Las vías de comunicación producen facilidad de transporte. Esta facilidad tiene una utilidad que desea obtener todo el que necesita, ya sea trasportarse, ya trasportar objetos de cualquier clase, y por lo tanto es una utilidad que vale, que se compra ó se cambia y puede

(a) Habrá muchos que puedan y quieran dedicar más; otros menos; para el raciocinio hasta tomar un término medio.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-07-05 00:00:00), página 4

asimilarse bajo el punto de vista económico, á todos los demas productos tanto inmateriales como materiales.

Es innegable la utilidad de las vías de comunicacion, y por consiguiente, estos instrumentos industriales tienen siempre uno de los elementos que se necesitan para que haya ventaja en establecerlos. Pero este elemento no es bastante, como hemos visto, y antes de arrojarse imprudentemente á establecer en todas partes caminos, es preciso saber cuánto costará la produccion de esa utilidad y cuántos individuos desearán obtenerla, y el sacrificio que para obtenerla están dispuestos á hacer. La riqueza que está dispuesta libremente á dedicarse á esta adquisicion da la medida del pedido ó demanda que hay de facilidad de trasporte.

Donde el pedido ó la riqueza disponible para comprar la facilidad de transporte sea suficiente para cubrir los gastos de produccion, dejando el beneficio que el capital y el trabajo reporten como término medio en las demas industrias, puede establecerse una vía de comunicacion. Donde esto no suceda, es un absurdo establecerla, porque su ejecucion equivaldría á una pérdida absoluta, á una completa destrucción de una parte de la riqueza del pais.

Para convencernos de esta verdad, por desgracia desconocida todavía, no solo por el vulgo; no solo por la inmensa mayoria de las personas que se tienen por ilustradas, sino tambien por casi todas nuestras eminencias politicas y gubernativas, basta poner un momento desapasionadamente la atencion en el fenómeno económico de los trasportes, considerando sus relaciones con los demas ramos de la produccion.

El principio económico que vamos á demostrar, podemos formularlo del modo siguiente:

Una vía de comunicacion solo es beneficiosa para la riqueza pública cuando esplotada hábilmente y con ABSOLUTA LIBERTAD por su poseedor (b), deja por lo menos, despues de cubiertos todos los gastos corrientes de la esplotacion, un producto liquido igual al interés del capital empleado en su establecimiento; siendo este interés el que por término medio obtengan los capitales en las demas industrias.

La proposicion anterior está fundada en el hecho innegable de que para cada individuo hay un empleo de su riqueza, mas provechoso que todos los demas á que pudiera dedicarla. Este empleo, nadie puede conocerlo mejor que el mismo individuo, por aquello de mas sabe el tonto en su casa etc.; pero dejando para su lugar oportuno el examen de si es mejor dejar libertad completa á cada uno para buscar ese empleo, ó si deberá buscárselo la ley, que esto no nos interesa por ahora, veamos que es lo que hace el individuo luego que

(b) Aquí prescindimos por completo de la clase de poseedor; séalo el Gobierno ó una empresa privada, el principio es igualmente exacto. Mas adelante veremos por qué no debe serlo el Gobierno.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-07-05 00:00:00), página 5

realiza ó cobra el precio de su trabajo y de su capital. Dos caminos se le presentan; consumir en la satisfacción de sus necesidades, de cualquier clase que estas sean, toda la riqueza obtenida, continuando la producción á que estaba dedicado en las mismas circunstancias que antes, ó dedicar la parte que pueda de la riqueza obtenida á mejorar sus medios de producción, con la esperanza de obtener después mayores ventajas, y por lo tanto la posibilidad de satisfacer mayor número de necesidades (c). Si todos los individuos de un pueblo hacen lo primero, la riqueza pública permanecerá constante, lo mismo que la condición moral y física del individuo. En este caso no habrá progreso; no se adquirirán ni establecerán nuevos instrumentos industriales.

Como la inmovilidad no está en la naturaleza del hombre; como todos desean ardientemente mejorar su condición, progresar, en una palabra, el segundo caso es el que por regla general se verifica, y el único que debemos considerar aquí.

La riqueza ahorrada por cada individuo, reunida á la que ahorran todos los demás, constituye el capital disponible en la sociedad para la mejora de los medios, y por lo tanto, para el aumento de la producción, y la suma de los aumentos individuales constituye el aumento de la riqueza pública ó general del país.

Ahora bien: concretándonos á un individuo, supongamos un labrador que posee una tierra, situada á cierta distancia del mercado, y que produce cierta cantidad de trigo, que conduce á cuestas, porque no existe camino, ni tiene una caballería sobre que cargarlo. Si ese labrador ahorra de su producción anual una cantidad, ó se la proporciona por un medio cualquiera, tratará de ver qué forma deberá dar á ese capital; qué empleo de ese capital será el que le proporcione mayor aumento de producción, y por lo tanto, la posibilidad de satisfacer mayor número de necesidades.

Puede mejorar, por ejemplo, sus útiles de labranza; puede hacer acaso una pequeña acequia que le permita regar su terreno; puede comprar una caballería que conduzca el trigo al mercado; puede, para terminar, componer la senda por donde lo conducía. El problema para él es el siguiente, reduciendo á dos grupos los diferentes empleos que puede hacer de su capital: ¿Realizaré mayores utilidades aumentando la cantidad de trigo que producia, ó mejorando los medios de conducción al mercado de lo que en el día produzco, ó dividiendo mi capital entre los dos empleos?

Cualquiera que sea la solución que prefiera, es evidente que su propiedad aumentará de valor; y tanto más, cuanto más acertado sea el empleo elegido. Si el labrador no elige el mejor empleo, claro está

(c) Por necesidades del hombre entendemos todos sus deseos; y por cosas necesarias todas aquellas para cuya adquisición está dispuesto á hacer algún sacrificio.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-07-05 00:00:00), página 6

que experimenta una pérdida: que malgasta lastimosamente una parte de su capital. Si dedicado este á la compra de nuevos útiles de labranza puede aumentar en una cuarta parte la riqueza, que realizaba, por ejemplo, anualmente, y lo emplea en comprar una caballería, obteniendo solo un aumento de la octava parte, ha perdido otra octava parte de aumento que podría haber disfrutado.

Volviendo ahora los ojos á las demás industrias, vemos que en muchos casos, sería preferible para el labrador, no dedicar el capital ahorrado á mejorar su producción particular, sino prestarlo, por ejemplo á otro productor que le pagará por él un interés.

Y aquí entramos ya en un campo mucho más vasto, pasando insensiblemente del labrador aislado al gran taller social, en que todos los individuos buscan el mejor empleo de sus capitales, y donde en cada época hay un tipo del interés del capital, al cual tienden todas las industrias; que se ven abandonadas, cuando no llegan á producir ese mismo interés; afluyendo á ellas por el contrario los capitales, cuando dan un interés mayor, hasta que por la competencia se reduce otra vez el beneficio á tipo medio y uniforme, al rededor del cual se verifica una incesante oscilación.

En cada época, todo capital, que no pasa de ese interés (dependiente de la abundancia de capitales, de la población, de la ilustración, de las necesidades etc. etc.) es un capital mal empleado; es un capital que no hace todo el bien que podía hacer á la sociedad.

Fijando nuestro examen en las vías de comunicación, vemos que si un individuo emplea un capital 100 en construir un camino, por ejemplo, y no reporta de la explotación, teniendo completa libertad para establecer la tarifa ó el precio que han de pagarle los que usen el camino, mas que 4, mientras que en la generalidad las otras industrias un capital 100 rinde 6, ese individuo ha invertido impro ductivamente la tercera parte de su capital, que puede considerarse como destruido. Y esa destrucción es real y efectiva para la sociedad lo mismo que para el individuo, porque este explotando hábilmente y con absoluta libertad el instrumento industrial, exigirá á los que usen de él el mayor precio que pueda exijir; un precio tal que si lo escediera, aumentaría los consumidores; lo que quiere decir que estos no creen reportar más ventajas del uso de la vía, que las que representa ese precio; estando por consiguiente medida toda la utilidad, todas las ventajas que proporciona á la sociedad el instrumento industrial, por la suma total de los rendimientos de la explotación. Ese camino no ha debido construirse. En la construcción de ese camino, la sociedad, lo mismo que el individuo han empleado para que nada produzca, han destruido la tercera parte del capital 100.

No comprendemos por lo tanto, la idea tan generalizada de que una vía de comunicación puede ser ruinosa para el que la construyó, por grandes que sean su inteligencia y su actividad, y reportar sin
El Economista (Madrid. 1856) (1856-07-05 00:00:00), página 7

embargo, inmensos beneficios al país, aumentando la riqueza pública. Estos dos efectos, completamente contradictorios e incompatibles los explican los que todavía no ven claro en este asunto, diciendo que la empresa que explota pierde, pero ganan los propietarios del territorio que recorre la vía, y cuyas propiedades aumentan de valor; y que la facilidad del trasporte aumenta el consumo, abre nuevos mercados, y permite mayor desarrollo á las demás producciones.

Todo esto es cierto, pero debe notarse que el aumento de valor que pueden tener las propiedades, debe ser necesariamente proporcionado á su causa, que es la facilidad de trasportar los productos de esas mismas propiedades. La importancia de esa facilidad está medida por el precio máximo que puede darse por disfrutarla, y si ese precio máximo no basta para dar el interés del capital, lo que se gane por aumento de valor de la propiedad, no puede compensar para la sociedad el capital destruido.

El otro efecto es cierto también, pero no tiene nada que ver con la cuestión. El empleo de un capital puede ser bueno, y estar en las condiciones que hemos fijado para apreciar sus ventajas, aunque hoy no produzca el interés corriente, con tal de que dentro de cierto tiempo, rinda un interés tal que compense con su exceso sobre el corriente la pérdida de los primeros años. Pero si después de llegar á su máximo desarrollo el beneficio obtenido no proporciona esta compensación, ha habido destrucción de capital. Debe tenerse en cuenta que el exceso de que hablamos, ha de ser sobre el interés de las demás industrias, en la segunda época, y no cuando se estableció la vía de comunicación, porque el tipo del interés corriente puede elevarse ó descender, y en ese caso el capital dedicado á esta, en las otras industrias hubiera tenido esa misma elevación ó descenso.

Después de lo dicho, parecenos inútil decir nada sobre la vulgaridad de suponer que gana el Estado, aunque sea ruinosa la explotación por el mayor rendimiento de las contribuciones (absurdo con que se quieren legitimar las subvenciones que se dan á las empresas de Obras públicas); porque ese aumento ha de ser proporcionado al del valor de las mismas propiedades, y hemos visto ya dentro de qué límites puede este realizarse.

Nuestra proposición está por consiguiente demostrada.

Sabemos ya que hay vías de comunicación absurdas, y conocemos los principios fundamentales, que deben tenerse á la vista antes de acometer su establecimiento. También sabemos, recordando la primera parte de este artículo, que allí donde no puede sostenerse, donde es un disparate querer hacer un ferro-carril, puede ser conveniente un instrumento menos perfecto, una carretera, ó un sencillo camino de herradura. Lo mejor en cada estado social, no es lo mejor absoluto; hay que ver lo que cuesta, ó lo que es lo mismo, comparar lo que vamos á obtener con las cosas de que hay que privarse para ello; porque con el capital que se dedica á la adquisición de facilidad de