ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Economista (Madrid. 1856) (1856-04-05 00:00:00), página 16

que podemos llamar el arancel del contrabando, el consumidor encuentra en el mercado los productos extranjeros á menor precio que los españoles, y aunque aquellos le cuesten mas que si la introduccion fuera completamente libre, el objeto del sistema protector no se llena, y la proteccion solo sirve para crear una nueva industria, el contrabando.

Hay, pues, un limite que no puede escederse en los derechos protectores, sin hacerlos inútiles para su objeto.

Este limite no es fijo. Veamos que circunstancias influyen en sus variaciones.

Cuando se reduce el derecho de la aduana al mismo tipo que se ha fijado naturalmente el del contrabando, los que ejercen esta industria hacen lo que todos los productores, cuando aumenta la competencia ó disminuye el pedido; reducen sus precios que tienden á acercarse lo mas posible á la cantidad estrictamente necesaria para cubrir los gastos de produccion. Aun con pérdida muchas veces continúan los productores sin abandonar sus industrias, ya porque esperan una variacion en las circunstancias, ya por los hábitos contraídos. De modo que el derecho de contrabando irá disminuyendo con el de laaduana y solo morirá aquella industria, solo dejará de luchar con la proteccion, cuando el arancel sea muy corto, esto es, cuando la diferencia entre el precio del producto extranjero y el del producto nacional sea pequeña.

Es evidente además que el derecho protector que baste para una industria no bastará para otra, y que en una misma industria el derecho protector deberá ser mas alto, cuanto mas atrasada se halle.

De modo que la industria nacional, conforme se van acercando sus condiciones á las de la industria extranjera, puede ir conservándose con menores aranceles mientras que el contrabando, el enemigo invencible de la proteccion es tanto mas activo, tanto mas poderoso, cuanto mas atrasada y distante de la extranjera está la industria nacional.

CONSECUENCIA. El principio fundamental del sistema proteccionista es tanto menos aplicable, cuanto mayor es la necesidad que tiene la industria nacional de proteccion.

VARIEDADES.

LAS CIRCUNSTANCIAS Y LOS TERMINOS MEDIOS.

Un proteccionista y un médico.

EL PROTECCIONISTA.—Os aguardaba con impaciencia. Deseo que examinéis mi pie izquierdo, que me hace padecer de una manera horrible. Una espina endiablada que me he clavado en él, ha ocasionado una gran inflamacion y dolores insufribles.

EL MEDICO.—Veamos. Con efecto, lo tenéis en mal estado, y puedo anunciaros desde luego que habeis de guardar cama por algunos días.

EL PROTECCIONISTA.—¡Diablo! ¡Y más asuntos? No salir de casa ahora que la cuestion de la reforma de aranceles exige mi presencia y toda mi actividad.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-04-05 00:00:00), página 18

El Médico.—¡Estraerla! Con esa inflamacion…..
El Proteccionista.—Pues dejádmela entonces hasta que…..
El Médico.—¡Dejarla! Podría sobrevenir la gangrena.
El Proteccionista (impaciente).—Pues algo habréis de hacer. Examinad que es lo mas conveniente.
El Médico.—Eso depende de las circunstancias.
El Proteccionista (mas impaciente).—Pero en estas circunstancias, en el estado de mi pie, cual es…..
El Médico.—Nos hemos salvado, gracias á nuestra conversación de hace poco. ¡Un término medio! Voy á estraeros la mitad de la espina y á dejaros la otra mitad dentro.
El Proteccionista.—¡Pero eso es absurdo! Alguno de los medios será mejor que el otro. ¡Estudiad y escojed!
El Médico.—¿Para qué? Habré de ir yo, hombre de juicio, hombre práctico, á decidirme un partido estremo! Y sois vos el que me aconsejais que cometa un error, que incurra en una exageración tan censurable! ¡Qué adopte una idea absoluta!
El Proteccionista (furioso).—Idos y el diablo cargue con vuestra medicina.
El Médico (marchándose).—Y con tu sistema arancelario.
Un Economista (entre bastidores).—Amen.

Varios diputados han presentado á las Cortes una proposicion de ley para hacer dos líneas de ferro-carril á Portugal y á Andalucía. Además se habla de otra también á Portugal por Cáceres. La cuestion de ferro-carriles nos inspira serios temores.
Al paso que lleva no puede menos de producir una crisis financiera, de lamentables resultados, que además de ocasionar como todas las crisis, la ruina de muchas familias y la carestía, matará en mucho tiempo, por una reaccion inevitable, el espíritu de empresa en España. ¿Dónde tenemos para tantos ferro-carriles? Si á lo menos se hicieran sin subvencion del Estado! Es verdad que si el Estado no hubiera acostumbrado á las empresas al régimen de las subvenciones, no habría tanto entusiasmo por ellos. La situacion á que se ha llegado es grave ya, y el Gobierno debe negarse á dar un maravedi de subvencion para nuevas líneas, ya que tan imprevisor ha andado hasta ahora.

Se ha firmado por fin la paz. El mundo está de enhorabuena. Pero la natural satisfaccion que esta noticia produce, pierde un poco de su intensidad, cuando se piensa en todo lo que se ha perdido en tres años de guerra. Y para qué! Se ha conseguido algún resultado, que equivalga á las vidas de tantos desgraciados, á tanta riqueza destruida!

Con el presente número repartimos á nuestros suscritores el prospecto de un nuevo periódico semanal que se publicará todos los lunes, con el título de Semanario Económico, Mercantil e Industrial.
Su Director es el señor Don José Luis Retortillo, Cónsul que ha sido de España en el extranjero.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-04-05 00:00:00), página 2

dores, los que experimentan tal necesidad, den al Gobierno los recursos necesarios para cubrir los gastos de producción; ¡en una palabra, que le paguen el servicio recibido ó que han de recibir, cotizándose cada uno por cierta cantidad proporcional á las ventajas que han de reportar.

Esta suma total que los consumidores dan al Estado para que produzca una clase determinada de objetos materiales ó inmateriales, constituye precisamente lo que se designa con el nombre de impuesto ó contribución de tal ó cual clase, según las circunstancias de su recaudación, objetos sobre que recae, estension de la localidad á que se refiere y mil otras condiciones que fuera inútil detallar para nuestro propósito.

Los individuos pagan y el Estado dá á su vez ciertos objetos formados por productores, á quienes se retribuye con los recursos suministrados por los primeros, y que se distinguen con el nombre de funcionarios públicos: así en último resultado se cambian productos por productos, servicios por servicios, y el cambio subsiste sin mas que variar, por decirlo así, de forma.

No quiere esto decir que no se alteren algunas de las condiciones principales del cambio: es decir, la libertad y la competencia. Lejos de eso, precisamente porque padecen ambas; porque cuando un servicio toma el carácter de público, cesa por una parte toda competencia entre los productores, y por otra el consumidor no es ya libre de recibir ó no el objeto producido, es decir, de llevar á cabo ó no el cambio: precisamente por esto, repetimos, los servicios públicos, por una parte, tienden á estacionarse sin avanzar un solo paso por faltar el poderoso estimulo del interés individual, y por otra, al hacer imposible que el consumidor no los acepte, toman el carácter de injustos y opresivos.

Si pues las contribuciones tienen por objeto suministrar recursos al Estado para cubrir los gastos que originan los servicios públicos, desde luego se deja ver que la cuestión de impuestos [se halla intimamente ligada con la de atribuciones gubernamentales. Así es como la hemos de considerar mas adelante, porque es indudable que si las atribuciones del Gobierno se redujeran, si gran número de los servicios que en el día son públicos pasarán al dominio privado, la cuestión de presupuestos, ese caballo de batalla, esa eterna pesadilla de todos los hombres políticos, perdería mucho de sus colosales proporciones.

Hemos dicho al principio de este artículo que la cuestión de impuestos es una de las que se hallan mas atrasadas; pero precisamente por esto mismo, cuanto mayor número de servicios tenga el Estado á su cargo, y cuanto mayor sea por consiguiente la suma total de las contribuciones que se impongan, tantas mas dificultades se presentarán, no solo para la justa distribución del impuesto, sino también en cuanto al conjunto de medios prácticos que se empleen para rea-
El Economista (Madrid. 1856) (1856-04-05 00:00:00), página 20

BIBLIOGRAFIA.

¿AQUI LA FAUTE si le pain est cher? par M. l'abbé Mullois. 4 t. 8.° Paris 1856.
Memoire sur l'organisation du crédit foncier en France, et projet d'organisation des sucursales, par M. Hyppolyte Durand. 4 t. 8.° Nevers 1856.
Du principe de propriété. Discours d'ouverture descours d'économie politique, par Henri Baudrillart 1 t. 8.° Paris 1856. (Journal des économistes.)
Observations sur les principales causes de l'élevation du prix du pain et de la viande. 1 t. 8.° Paris 1856. Signé. Victor Chatel.
Movimento commerciale del 1852, compelato per cura della direzione generale delle gabelle. Turin 1854—12 fr.
Projet d'organisation d'une compagnie générale des subsistances, 1 t. 4.° Signé Lasobre, Paris 1855.
De la legislation économique de la France, dans l'intérêt des classes laborieuses de la société, depuis le 20 décembre 1848, date de l'avènement au pouvoir du prince Louis Napoleon, par M. Robert de Cheneviere. 1 t. 8.° Bourges 1855.
Monographie des monopoles. Petite monographie du tabac, ou souvenirs des lectures d'une débitante, etc. 1 t. 32.° Paris 1855. 1 fr. 50 c.
Projet financier, dédié à S. M. l'empereur, par Y. G. Gensilly. 1 f. litogr. folio. Paris 1856 (Banque hipotécaire territoriale).
Des monts de piété et des banques de prêt sur gage, en France et dans les divers États de l'Europe, par A. Blaise. 2 t. 8.° Paris. 15 fr.
Des monts de piété et des banques de prêt sur nantissement en France, Angleterre, Belgique, Italie, Allemagne, etc. par A. Blaise. 1 t. 8.° 3 fr. 39 c.
Des substances et des moyens de remédier à leur insuffisance, avec une préface de M. Cormenin, par M. Y. G. André Gabriel Roche 1 t. 18.° 1 fr. 50 c.
Histoire illustrée de l'exposition universelle. Primera parte par Charles Robin. Un t. en 8.° Paris. Jurne editor; 1845.
La politique universelle. Décrets de l'avenir, par Emile de Girardin. 3.° edicion. Un t. en 12.° Paris. Librairie nouvelle; 1855. 1 fr.
Etudes sur l'Angleterre, por Leon Faucher. 2.° edicion. 2 t. en 12.° Paris. Guillaumin; 1856. 7 fr.
Mélanges d'économie politique et finances, par Leon Faucher. 2 t. en 12.° Paris, Guillaumin, 1856 7 fr.
Exposition du sixième social, par Lepelletier. 2 t. en 8.°; Paris, Guillaumin 1855 14 fr.
Estudos sobre os primeiros elementos da teoria da estadística, por Adriao Pereira Forjas: 1 t. en 8.° Coimbra 1855.
Cours de économie politique, professé au Musée de l'industrie Belge, por G. de Molinari—(Bruselas y Paris.)—2 tomos en 8.° 15 fr.
Elements d'économie politique, por Mr. Joseph Garnier. Paris, tercera edicion un tomo en 12° 5 fr. 50 centimos.

SUMARIO.

El impuesto.—Quintas, artículo 2.°—Industria manufacturera, art. 2.°—Nota sobre el sistema protector.—Variedades.—Bibliografía.

MADRID:—1856.
Imprenta de D. José C. de la Peña, calle de Atocha, núm. 149.
El Economista (Madrid. 1856) (1856-04-05 00:00:00), página 3

lizarlo. Por el contrario, reduzcanse á su menor expresion las atribuciones del Estado, y las dificultades, subsistiendo siempre, no pretendemos negarlo, se reducirán á menores proporciones; lo que siempre es una ventaja, por aquello que dice uno de nuestros refranes: «Del mal lo menos.»

Supongamos por ahora, que la accion gubernamental se reduce á su menor expresion, y admitamos que solo se ocupa de procurar la seguridad de los ciudadanos: en esta hipótesis, ¿quién deberá pagar las contribuciones? ¿Sobre qué deberán recaer? ¿Cómo deberán distribuirse?

Hé aqui las tres primeras cuestiones teóricas que se presentan. ¿Quién deberá pagar la contribucion?

Evidentemente todos, puesto que todos gozan de la seguridad, es decir, que todos consumen este producto inmaterial, ya en menos, ya en mas cantidad. Lo mismo el humilde trabajador puede con entera seguridad, ó al menos con grandes probabilidades de tenerla, dedicar sus fuerzas al trabajo diario y gozar del salario que gana, sin temer, ya que le arrebaten el fruto de sus tareas, ya que una invasion extranjera, por ejemplo, le reduzca á la esclavitud, que el opulento banquero dedica su inmenso capital y sus trabajos intelectuales á las mas difíciles operaciones, sin temer que nadie, abusando de la fuerza, le arrebate su propiedad.

Pasemos á las dos últimas cuestiones, pues que la primera no admite género alguno de duda.

¿Sobre qué deberá recaer el impuesto? y ¿cómo deberá distribuirse?

Al procurar el Estado la seguridad de los ciudadanos y de sus propiedades, lo hace bajo tres aspectos muy distintos: 1.º asegura la propiedad de los capitales; 2.º asegura la libertad del individuo, y por lo tanto, el libre empleo de sus facultades, ó en una palabra, su trabajo: y 3.º proporciona seguridad para consumir el resultado de la produccion. En general los gastos que esto origina, variarán no solo de uno á otro en los tres términos que acabamos de señalar, sino aun en uno mismo: y si la parte del impuesto correspondiente a cada ciudadano se fija por los gastos correspondientes á la seguridad del capital, del individuo y de los productos, sería preciso conocer, para hacer una distribucion justa: 1.º el coste del producto seguridad en cada uno de los tres términos antes indicados: y 2.º el capital que cada uno posee y los productos que consume.

Mas ahora se presenta otra cuestion intimamente ligada con cuanto acabamos de esponer y en la cual por esta razon debemos insistir un momento: ¿en un servicio público, en el cual el precio se fija legalmente, este precio debe medirse por los gastos de produccion ó mas bien por la utilidad que el consumidor reporta?

Supongamos que para obtener la seguridad de dos individuos y sus propiedades de todas clases se emplea el mismo trabajo y por
El Economista (Madrid. 1856) (1856-04-05 00:00:00), página 4

consiguiente se originan gastos iguales; mas que el primero obtiene al año un rendimiento de 50,000, al paso que el segundo alcanza un total de 90,000. ¿Deberán ambos pagar la misma cantidad de impuesto?

Evidentemente esto no parece ser lo más justo, y puesto que el segundo puede satisfacer tres veces más necesidades que el primero, el servicio que se le hace es mayor y debe pagar tres veces más que este.

Hemos supuesto que para alcanzar la seguridad de ambos consumidores, los gastos de producción eran iguales, lo que ciertamente no sucederá; pero aun cuando no lo fuesen, siempre que su relación no sea la de los dos rendimientos totales de 50,000 y 90,000 habrá injusticia en distribuir el impuesto en una relación distinta de la correspondiente a las utilidades que cada uno reporta.

Así pues el impuesto debe sacarse de lo que podemos llamar rendimiento o sea del total de productos del consumidor que se considere y debe variar proporcionalmente á dicho total.

No todos los economistas han estado conformes en esta cuestión, y así hay quien prefiere el impuesto fijo, al paso que otros se deciden por el impuesto progresivo; ambos enteramente opuestos á los principios que acabamos de esponer.

No nos detendremos por lo demás á examinar ambos sistemas de impuestos, toda vez que solo tratamos en este artículo de presentar algunas ideas generales que en los próximos números del Economista hemos de desarrollar y aun completar en la parte que puedan tener de oscuras: y nada agregaremos á lo dicho respecto á la cuestión teórica.

Pasemos ahora á la parte á que podemos llamar práctica. Hemos dicho que el impuesto debe pagarse de los rendimientos y proporcionalmente á estos; pero entre esta solución teórica y los medios de realizarla hay todavía una gran distancia; tanto como la que existe entre la ciencia y el arte, entre la teoría y la aplicación. Aquella concluye su misión cuando dá á conocer los principios á que debe sujetarse la distribución del impuesto; esta toma precisamente en este punto la cuestión y se vale de ciertos procedimientos para realizar los principios teóricos.

La ciencia en la cuestión de impuestos no está á la altura que fuera de desear, pero desgraciadamente el arte está aun más atrasado.

¿Cómo deberá en efecto recaudarse una contribución?

Dos medios tan solo existen: 1º acudir á la estadística; 2º dar fe á la declaración de los contribuyentes: el solo enunciado de ambos basta para que se conozca la impotencia de los dos sistemas. En cuanto al primero basta con decir que no existe tal estadística en España: respecto al segundo nadie duda que los contribuyentes están interesados en reducir á su menor expresión la cantidad sobre que recaiga el impuesto; pero como decíamos al principio de este artículo
El Economista (Madrid. 1856) (1856-04-05 00:00:00), página 5

estas dificultades son tanto mayores cuanto mas numerosas son las atribuciones del Estado.

Si ahora pasáramos á la cuestion general; si considerásemos las numerosas atenciones que en el dia pesan sobre el erario público, veríamos multiplicarse las dificultades, no solo respecto á los medios prácticos de recaudacion, sino tambien en cuanto á los principios teóricos. Poco hemos dicho, aun suponiendo simplificado el problema cuanto es dable, pero menos podriamos señalar en el caso contrario que no fuese empirismo, principios á todas luces falsos, y teorias absurdas ó incompletas, que en realidad constituyen la mayor parte de lo que hasta el dia se ha puesto en práctica. Cuestiones son estas, por lo demas, que no es posible estudiar de una vez en El Economista y solo examinándolas en detalle, solo señalando lentamente y en sus elementos, por decirlo asi, los complicados y difíciles problemas á que dan lugar, es como podremos abordar en adelante asunto de tanta importancia.

QUINTAS.

II.

En el número anterior, examinamos la cuestion de la quinta, mas bien bajo el punto de vista de la justicia, que de la conveniencia. Consideraremos ahora este segundo aspecto de la cuestion, como en nuestro primer artículo ofrecimos.

Terminamos aquel estableciendo la proposicion, de que era mas perjudicial para la riqueza del pais el sistema de quintas que el de enganches, á pesar de que este exigia un presupuesto mayor que el primero.

La exactitud y la verdad de esta proposicion podrian deducirse, para los que tienen fé en la armonia de las leyes naturales, de la injusticia que sirve de base al sistema de quintas. Nada puede, en efecto ser útil sino es justo, y toda violacion del principio de justicia produce un daño general, mayor siempre que la suma de ventajas parciales que á las veces reporta á algunos individuos,

Pero sin esta consideracion, podemos demostrar nuestra proposicion directamente, y así lo haremos, probando una vez mas la armonia que existe entre la justicia y la utilidad.

Dijimos que el soldado no estaba retribuido en el sistema de quintas, como lo estaria, si el desempeño de esta profesion fuera voluntario. Es evidente, por lo tanto, que la cantidad que habrá necesidad de señalar en el presupuesto del Estado para el sostenimiento
El Economista (Madrid. 1856) (1856-04-05 00:00:00), página 6

del ejército será mayor, si se adopta el sistema de enganches en lugar del de quintas. La diferencia será mas ó menos considerable, según la que exista entre la retribución ó salario actual del soldado y la retribución ó salario que fijaría libremente la ley económica de la oferta y el pedido.

Lo que llama la atención á primera vista es el aumento de gasto para obtener el mismo servicio, suponiendo igual en uno y otro caso el número de soldados y la idoneidad de estos. Esto es lo que se ve, y se dice que el país pierde esa diferencia; pero hay que tener en cuenta lo que no se ve tan en primer término, y cambia sin embargo por completo el aspecto de la cuestión.

Antes de seguir adelante, insistiremos en una observación hecha ya en nuestro número anterior, pero que ha de servirnos para lo que tratamos de demostrar en este artículo. La producción de la seguridad tiene un cierto coste, que se mide ó aprecia por las sumas que tendría que desembolsar el Estado para pagar, además del material, las retribuciones necesarias, á los que libremente prestarán este servicio. Que estos gastos de producción se repartan de este ó del otro modo; que los costeen todos, ó solo unos cuantos ciudadanos, siempre son los mismos; siempre es la misma la cantidad de capital y de trabajo, consumida directamente para la producción de la seguridad.

La riqueza y el bienestar de un país deben apreciarse relativamente á su población. Si llamamos A la masa general de productos morales y materiales que puede aplicar un país á sus goces, por medio del consumo, durante un año, sin disminuir ó tocar su capital, y P su población, este país será más rico y sus habitantes disfrutarán de mayor bienestar que los de otro por ejemplo cuya producción sea dos veces A y la población tres veces P. La situación del individuo, en el primer país, será por lo general mejor que en el segundo. Así, entre dos pueblos, es más feliz aquel, que á igualdad de bienestar mantiene mayor número de individuos.

Para formarse idea de ese bienestar hay que tener cuenta hasta del último de estos.

Si la totalidad de los gastos de producción de los servicios públicos figura en los presupuestos, claro está que un aumento en estos corresponderá á un aumento en el coste de dichos servicios; y ocasionará una disminución de riqueza, porque todos los asociados, sin obtener ninguna nueva ventaja, tendrán que pagar más. Pero si en el presupuesto del país no se incluye más que una parte de los gastos de producción de los servicios públicos, haciendo costear el resto á algunos solamente de los asociados, al aumentar los presupuestos por la inclusión en ellos de ese resto, no disminuye la riqueza general.

El aumento de presupuesto entonces no indica que aumenta el coste de los servicios públicos; manifiesta solo su verdadera cifra, que no aparecía antes, porque parte de ella cargaba exclusivamente sobre unos pocos.